Тэйлор Лотнер

[Fybnf0]

Лотнер хорошо играет и вписывается разве что в Шаркбое и Лаве, на фоне Роберта он проигрывает конкретно.

 

э-э-э...как бы вам сказать, даже "любители" Паттисона иной раз нет-нет, но и признают, что в Сумерках Лотнер и его и подругу переиграл, что уж говорить о "нелюбителях"

Изменено 03.01.2012 20:48 пользователем Jewel

[Fybnf0]

поживем-увидим, конкретно Гас Ван Сент нам и покажет, способен ли Лотнер хоть на пол Гамлета Изменено 03.01.2012 20:49 пользователем Jewel

[M.Burns]

ИМХО как актер - полный 0.

[Ace84]

И мнение в нормальном режиме, без приколов. Почему-то мне Лотнер нра больше Кабачка, это правда. Два дерева, тут без вопросов, но в многочисленных шоу меня сабж практически не раздражает, держится вполне непринужденно и забавно. Плюс все-таки работа над фигурой - тоже вин, для этого требуются определенные усилия, я знаю, о чем говорю. Короче, желаю ему повторить судьбу Альбы Изменено 03.01.2012 20:49 пользователем Jewel

[25 Кадр]

Смотрел когда в кинотеатре трейлер к Погоне - ржал в голос с энтой лолы. Вротнер пытается серьезную рожу скорчить, а фиг, не судьба. Синглтон хороший же режиссер, ну не дебил же, видать в выборе этого ноля (Бернс плусую), он участия не принимал. Ну, по крайней мере хочется надеется. Этот Патисон и то приятнее (омг).

[M.Burns]

Два дерева, тут без вопросов

 

Здрасьте. Паттинсон именно как актер просто на недосягаемой высоте для Лотнера. Тот факт, что они оба сыграли в тошнотворной параше Сумерки их еще в один ряд не ставит. Паттинсон - актер, а Лотнер - нет.

[Ace84]

Здрасьте. Паттинсон именно как актер просто на недосягаемой высоте для Лотнера. Тот факт, что они оба сыграли в тошнотворной параше Сумерки их еще в один ряд не ставит. Паттинсон - актер, а Лотнер - нет.

Ваще я знаком с полной фильмографией обоих товарищей, поэтому говорю со знанием дела. О какой принципиальной разнице ты говоришь?

[M.Burns]

О какой принципиальной разнице ты говоришь?

 

О той разнице, что Лотнер даже примитивную роль вытянуть не в состоянии. Посмотри на Паттинсона в роли Дали и сравни с Лотнером и его ролями.

[Ace84]

О той разнице, что Лотнер даже примитивную роль вытянуть не в состоянии. Посмотри на Паттинсона в роли Дали и сравни с Лотнером и его ролями.

Я смотрел. Биться головой об стенку не значит клёво играть. То, что у Паттинсона на данный момент больше ролей ещё не делает его лучшим актером, чем Лотнер, у этого чела тоже что-то там у Гаса намечается.

[M.Burns]

Я смотрел. Биться головой об стенку не значит клёво играть. То, что у Паттинсона на данный момент больше ролей ещё не делает его лучшим актером, чем Лотнер, у этого чела тоже что-то там у Гаса намечается.

 

И количество и качество. Обе эти составляющие на стороне Паттинсона. Лотнер, как я уже сказал, не в состоянии даже простую роль вытянуть. А у него, собственно, только простые роли и есть.

 

Если ты считаешь Лотнера в чем-то лучше (или даже равным) Паттинсона, то давай на конкретных примерах это обсуждать. У Паттинсона есть "Отголоски прошлого" и "Воды слонам!", где реально видно, что человек в состоянии сыграть нормальную роль. Что есть у Лотнера, чтобы хотя бы встать в один ряд с Паттинсоном?

[Ace84]

И количество и качество. Обе эти составляющие на стороне Паттинсона. Лотнер, как я уже сказал, не в состоянии даже простую роль вытянуть. А у него, собственно, только простые роли и есть.

 

Если ты считаешь Лотнера в чем-то лучше (или даже равным) Паттинсона, то давай на конкретных примерах это обсуждать. У Паттинсона есть "Отголоски прошлого" и "Воды слонам!", где реально видно, что человек в состоянии сыграть нормальную роль. Что есть у Лотнера, чтобы хотя бы встать в один ряд с Паттинсоном?

Я не говорил, что Лотнер в чем-то лучше Паттинсона. Я только о том, что кол-во ролей у Паттинсона (более внушительное, кто бы спорил) ещё не делает его лучшим актером. Я не вижу между ними принципиальной разницы, для меня они как актеры - 0. И Стюарт сюда же. Не потому, что эта троица сыграла в сам знаешь каком ацком ацтое. Ну не верю я им, хоть ты тресни.

[M.Burns]

Я не говорил, что Лотнер в чем-то лучше Паттинсона. Я только о том, что кол-во ролей у Паттинсона (более внушительное, кто бы спорил) ещё не делает его лучшим актером. Я не вижу между ними принципиальной разницы, для меня они как актеры - 0. И Стюарт сюда же. Не потому, что эта троица сыграла в сам знаешь каком ацком ацтое. Ну не верю я им, хоть ты тресни.

 

Ты говорил, что они на одном уровне. Так вот я и прошу показать мне уровень Лотнера, который можно было бы сопоставить с уровнем Паттинсона в вышеупомянутых мной фильмах. Я говорю о серьезных больших ролях, которые требовали бы от него какого-то таланта.

[Severus]

Паттинсон именно как актер просто на недосягаемой высоте для Лотнера. Тот факт, что они оба сыграли в тошнотворной параше Сумерки их еще в один ряд не ставит. Паттинсон - актер, а Лотнер - нет.

 

Витя, Витя, ты настоящий друг! Патамушта таки да, уровень у этих актеров ваще разный. Хотя я бы и Лотнера не стала сильно гнобить - он старается. Просто у него задатков от природы меньше, чем у Патти.

[M.Burns]

Хотя я бы и Лотнера не стала сильно гнобить - он старается.

 

Так а результат стараний какой?

[kerry degman]

А я вообще не понимаю того яда, который выливается в сабжи этих двух. Наверное, чтобы проникнуться ненавистью и брызгать слюной, подспудно оскорбляя поклонников, мне надо заценить Сумерки

[Severus]

Так а результат стараний какой?

 

Тут такое дело... Патти щас типа на волне - ему дают разноплановые роли, ему при желании есть где порезвиться и покрасоваться. А у Лотнера таких предложений нет. Потому кто его знает, вдруг он пока просто не нашел свое амплуа? Хотя, если честно, он таки на фоне Патти ваще буратинка, хотя и Патти назвать гениальным актером не получится.

Изменено 03.01.2012 20:50 пользователем Jewel

[Ace84]

Я говорю о серьезных больших ролях, которые требовали бы от него какого-то таланта.

Я могу повторить, что у Паттинсона действительно больше таких ролей, но результат удручает. Если он в чем-то лучше Лотнера, то только в количественном плане, но никак не в качественном.

Изменено 03.01.2012 20:52 пользователем Jewel

[Fybnf0]

Ты говорил, что они на одном уровне. Так вот я и прошу показать мне уровень Лотнера, который можно было бы сопоставить с уровнем Паттинсона в вышеупомянутых мной фильмах. Я говорю о серьезных больших ролях, которые требовали бы от него какого-то таланта.

 

Я вам скажу больше - Паттисон намного более слабый актер, чем Лотнер и я докажу вам это при помощи ваших же аргументов...итак: Паттисон снимался в гораздо более интересном и разнообразном материале, чем Лотнер - драма на драме и поттером погоняет, т.е. Паттисону есть на чем учиться и где натореть, у Лотнера же только одно кино - детский боевик и подростковый боевик...и что мы видим на выходе: несмотря на свой нехилый кинематогрофический опыт, Паттисон выдает невероятно более вялую игру ( в тех же Сумерках), чем тот жеЛотнер, у которого полтора фильма с ногамаханиями в запасе ...так что - я бы поспорила насчет того, ккто из них в актерстве более перспективен, а то почему-то считаетс, что, если подкачался, то уже автоматически играть не умеешь...а я вот смотрю на Паттисона из фильма в фильм: вороде и не качался, и киношки ему дают - ну можно ж уже поднатореть, и образы ему лепють, а оно - как было бревно, так им и осталося...а Лотнер пока что ни в одном кине не снялся в таком, чтобы можно было про игру говорить...а вот в сумерках - да, он переигрывает и Паттисона и Стюарт вместе взятых...и Паттисону со всем его ого-го опытом должно быть просто стремно от этого...

 

Витя, Витя, ты настоящий друг! Патамушта таки да, уровень у этих актеров ваще разный. Хотя я бы и Лотнера не стала сильно гнобить - он старается. Просто у него задатков от природы меньше, чем у Патти.

 

Вы действительно так считаете? А какие "задатки" от природы у Паттисона - хилый вид и грустные глаза уже стали "задатками от природы"? Не принимайте субтильное строение одного за талант, и накачанный пресс другого за отсутствие того же таланта...

Изменено 30.09.2013 06:01 пользователем Капелька Соулино

[Severus]

Вы действительно так считаете? А какие "задатки" от природы у Паттисона - хилый вид и грустные глаза уже стали "задатками от природы"? Не принимайте субтильное строение одного за талант, и накачанный пресс другого за отсутствие того же таланта...

 

У Патти есть неплохие роли, не шедевральные, но неплохие. Что вы назовете неплохим у Лотнера?

[Fybnf0]

У Патти есть неплохие роли, не шедевральные, но неплохие. Что вы назовете неплохим у Лотнера?

 

какие роли есть у Лотнера (встречный вопрос), ответ: две роли качка ногомахателя: детская и подростковая роль...какие таланты он мог в этих фильмах показать-проявить? а Паттисон при своем послужном списке обязан уже блистать, а не "неплохо проявляется", когда тот же Лео в "Парне" или Круз в "Бизнесе" уже блистали без кавычек, и Депп в "Гилберте"...и где Паттисон при всех равных с ними условиях "блистает"? - я надеялась, что хоть в Слонах-то он уже себя проявит, ну...ну...ну... - и снова в лужу пук...я считаю, что, если актеру давали уже столько действительно стоящих авансов, а он все равно ну не тянет и все тут - то что еще доказывать...а Лотнер опять же в Сумерках такого "опытного и поднаторевшего" Паттисона и при отсутствии опыта вобще - переиграл, это факт...

[Severus]

какие роли есть у Лотнера (встречный вопрос), ответ: две роли качка ногомахателя: детская и подростковая роль...какие таланты он мог в этих фильмах показать-проявить?

 

Тада вы точно меня не читали, ага.

 

Тут такое дело... Патти щас типа на волне - ему дают разноплановые роли, ему при желании есть где порезвиться и покрасоваться. А у Лотнера таких предложений нет. Потому кто его знает, вдруг он пока просто не нашел свое амплуа? Хотя, если честно, он таки на фоне Патти ваще буратинка, хотя и Патти назвать гениальным актером не получится.

 

Я говорю о ДАННОМ МОМЕНТЕ - щас Лотнер слабее Патти. Но я же уточнила - у него нет такого выбора ролей.

[Fetter]

Мдя. Если серьезно сравнивать Лотнера и Патти, то на данный момент к сравнению принимаются только Сумерки. Ну или можно сильно постараться и взять, если уж очень хочется, Слонов с той же Погоней. В первом вариянте Бобка (ежели уж говорить о том, что кто-то из них пытался чего-то сыграть) точно проигрывает, а вторая пара фильмов - жуткий отстой оба два. Клеить сюда нервяного Дали для демонстрации якобы способностей одного из дарований как бы негоже, вот выйдет чего-нибудь у Лотти подходящее к сравнению (ну хоть тот же Ван Сент) тогда можно и поглядеть. Ну или можно еще поднапрячься и вспомнить что же было с Роберто в девятнадцать лет (кажись стока сейчас медвежонку?) и это и сравнивать.

[M.Burns]

Паттисон выдает невероятно более вялую игру ( в тех же Сумерках), чем тот жеЛотнер

 

В первом вариянте Бобка (ежели уж говорить о том, что кто-то из них пытался чего-то сыграть) точно проигрывает

 

На чем основано данное утверждение?

 

в девятнадцать лет (кажись стока сейчас медвежонку?) и это и сравнивать.

Лотнер деревянный, как член Буратино. С ним и через 20 лет ничего стоящего не выйдет, вот увидишь. Я говорю о серьезных драматических ролях, а не одноклеточном шлаке.

[Jewel]

- 24.

Во-первых, завязывайте вечно сравнивать 2 актеров из-за того, что снимались в одном фильме. Это обсуждение занимают всю тему.

Во-вторых, не переходим на личности. Думаю, все сами понимают, кто переходил в большей, кто в меньшей степени.

[Severus]

Лотнер деревянный, как член Буратино. С ним и через 20 лет ничего стоящего не выйдет, вот увидишь. Я говорю о серьезных драматических ролях, а не одноклеточном шлаке.

 

Витя, тут ты не торопись. Его вроде берет Ван Сент, а он умеет из буратин делать актеров. Проверено неоднократно.