Регламент

[lehmr]

Ну дак поэтому и выбрано.

 

В принципе, можете покидать других вариантов, можно даже совсем других (в плане сути челленджа). Я что-то приболел, голова не варит временно.

[viktory_0209]

Криминал кажется сильно крутым на фоне...

А нужно будет, чтобы жанр задания шел первым на странице или просто был указан в числе прочих?

[lehmr]

Нет, нужно будет выбрать любой фильм из представленных по ссылке.

 

Если всех более-менее устраивает, то и хорошо.

[Nightmare1]

Народ, у меня родилась идея. Быть может она чертовски запоздалая, но у нас впереди еще весь основной этап, и можно внести добавки. Я вспомнил о конкурсе прогнозистов на ивенте Честера. Только в ЧРКП я бы усовершенствовал его до импровизированного тотализатора. Суть такая. Допустим я играю в группе из всех тех же 10 человек. Могу сделать за раз две/три ставки либо на собственное место в турнирном раскладе, либо на какого-то конкретного автора. Допустим легко же угадать, что Чероки по-любому будет первым, верно?)) Для начала можно пойти простым путем. Ставка стоит 1 к.е. Если она срабатывает, то возвращается уже 2 к.е. Не срабатывает - извините. По-моему неплохой источник допзаработка, а азарт-то какой, плюс возможность лишний раз мозгами поскрипеть. Котировки на всякие вероятности мы вводить не будем, все-таки не букмекеры, а просто поставил - выиграл/проиграл. Ну как в "Что? Где? Когда?" при Ворошилове было. Только там ставка увеличивалась десятикратно, а у нас будет равна номиналу.

 

Что скажете?

[lehmr]

Тотализатор если и будет, то в плей-офф. При обилии играющего народа это чертовски сложно.

[Nightmare1]

Это само собой. Значит саму идею берем в разработку? Собственно я все возьму на себя. Тогда дашь отмашку, когда можно начать, и нужна будет помощь с гугл-доками.

[Nightmare1]

Давайте введем правило: за три жалобы на регламент - предупреждение? Ну сколько можно, чесслово. Особенно от мастодонтов раздела. Стыдоба

[viktory_0209]

Вообще-то, жалобы на регламент - мое любимое когдатошнее развлечение!))))

[Nightmare1]

Викуль, а тебе идея с тотализатором, как? Вообще хотелось бы еще мнений, если можно. Меня это прям вдохновило.

[Венцеслава]

Как человек некогда глобально лопухнувшийся с тотализаторов, я вдохновляюсь им с трудом ))) Но вообще соглашусь с Лемром, что это забава для поздних этапов, когда есть возможность по всем игрокам делать ставки осознанно.

[Nightmare1]

У меня тоже был печальный опыт с букмекерскими конторами. Но тут-то чем рисковать? 1-2 единицами виртуальных денег? Короч, я понял, пока отложим. А там если сам вылечу, то и никакого азарта не будет.

[Венцеслава]

У меня был печальный опыт не с букмекерскими, а именно что с чркпшными ))))))))

[Венцеслава]

Чего-то я замоталась и забыла презентовать свои соображения относительно параллельных чемпионату развлекалок Но тут СинИнГрин как раз напомнила эту тему и, соответственно делюсь.

 

Смотрите. У нас до нового года три с половиной месяца. За это время ненапряжно можно провести семь мини-туров (чтобы не накладывать на финал - шесть), спаренных с вечерами интерактива и движнячков: второй и четвертый уикенды каждого месяца, начиная со следующих выходных. Смысл в том, чтобы не делать их случайными, как у нас было в Точке контакта, а увязать в единую схему и привязать к чемпу.

 

Две первых темы-задания должны быть ориентированы на творческое преодоление: берется какая-то вещь, которая традиционно считается у нас неформатной, и пишется рецензия в которой она, напротив, становится фишкой текста, как у нас когда-то было в Яблочном конкурсе. Варианты: яшность, сумасшедшие теги, рассказы про посещение кинотеатра, англоязычные вставки, разбиение текста на сюжет-актеры-саундтрек, попунктное перечисление достоинств/недостатков и т.д., выбор большой.

 

Две следующие темы - возможность участникам попробовать себя в непривычной форме. Тут - традиционный мини-тур по концептам, а на второе я предложила бы кинопублицистику, т.е. задание написать текст, в котором присутствовал бы абсолютный минимум рецензионности, т.е. ключевые вещи, которые нужно знать о фильме, но при этом сам фильм служил бы не фокусом зрения, а отправной точкой для каких-то более широких размышлений (или авторского высказывания) исторического, культурологического, социального, философского и т.д. характера. Что-то вроде того, что делают в разных формах Гужвина и Психоделик.

 

Две последние темы обусловлены давно у нас мозгуемой идеей развести "до-просмотровые" и "после-просмотровые" рецензии. На до-просмотровый тур: неповторяющиеся фильмы типа "терра-инкогнита" и творческое задание написать так, чтобы нигде ничего не заспойлерить, притом сделать текст максимально внятным для читателя, который впервые слышит о фильме, образ фильма - выпуклым и ярким + обеспечить мотивацию на просмотр. На после-просмотровый тур: на выбор 5-10 фильмов, которые реально видели все или практически все (или, допустим, три фильма, которые потенциальным участникам вечера нужно будет предварительно засмотреть) и творческое задание написать рецензию, которая вообще не презентует фильм (никаких синопсисов, никакого описания, все и так все видели), а целиком сосредоточена на его анализе и/или трактовке.

 

В каждом мини-туре может участвовать не более 30 участников, оптимум - 15-20. Чтобы поучаствовать, надо внести небольшой стартовый взнос (скажем, 3-5 к.е.) и вовремя сдать текст, задание объявляется минимум за неделю. Участвовать могут как те, кто играет в чемпе, так и выбывшие и те, кто вообще не играл, не важно. Те, кому интересно какое-то отдельное задание, могут поучаствовать в одном любом туре. Сугубым же любителям челленджей (сомневаюсь, что таких будет много, но сколько-то точно будет) предлагается пройти по всей линейке, сыграв минимум три тура (по одному в каждой паре). Обладатель лучшей суммы баллов получает какой-нибудь титул или что-то подобное в смысле респекта и уважухи. М.б. какую-то эксклюзивную привилегию еще, но это не обязательно.

 

К каждому мини-туру прикреплен тематический вечер в интерактивной игровой форме. Например, вечер, сопряженный с туром пост-просмотровых рецензий можно провести в виде чего-то типа Закрытого показа: с организованной дискуссией, дебатами о конкретных специально отсмотренных фильмах, на которые писал народ. С кинопублицистикой можно совместить творческие задания заглянувшим по превращению известных текстов в рецензии, ну и т.д. Задания для зрителей можно сделать азартнее, назначив ставки. Победитель получает какие-нибудь привилегии, проигравшие в штрафном порядке комментируют сверх лимитов какое-то необременительное количество работ из основной программы чемпионата (не целую группу, а например, две наиболее понравившиеся рецензии из группы).

 

В общем как-то так.

[lehmr]

Чуть позже прочитаю подробнее, сейчас просто про это дело.

 

Тоже планировал всякие вечера, начиная с основного этапа (вернее, с перерыва перед ним). В отборе не надо, там и так навалом движухи, как мне кажется. + уже был вечер знакомств. Хотя можно подумать.

 

И тут же, чтоб не забыть: у Честера была отличная идея (которая, насколько я понял, не сыграла) про синхронное написание рецензий за краткий срок. Ну, как сочинение, которое в школе надо было накатать за столько-то времени.

 

Суть: берём несколько короткометражек. Презентуем их за сутки до начала написания. А к началу написания рандомно распределяем их между записавшимися, и те должны в течение трёх часов сдать тексты (если не посмотрели короткометражку заранее - смотрят тут же). Остальное (оценка и т.д.) уже стандартно.

 

Само собой, набираем участников, указывая требования к ним (быстрый интернет, свободное время в указанный период и т.д.).

[Венцеслава]

Развлекалки параллельно отбору нужны не для того, чтобы развлекать, а для того, чтобы (в теории, конечно) удерживать вылетевших, которые позже могут пригодиться нам как оценщики.

[lehmr]

Не уверен, что нам надо удерживать тех, кто не пройдёт отбор.

[Венцеслава]

которые позже могут пригодиться нам как оценщики

[lehmr]

какие, если честно, оценщики из тех, кто не прошёл отбор? те несколько теоретически возможных внятных людей, которые почему-то не смогли протиснуться в основной этап (при том, что "живой" отсев у нас получается просто минимальнейшим), но заценили атмосферу, останутся и так. Тянуть ещё кого-то не вижу абсолютно никакого смысла, тем более что нехватки оценок в основном этапе не предвидится. Это нам понадобится потом какой-то народ удерживать, после основного этапа.

[lehmr]

Вот тут другое ещё нарисовалось.

 

Вчера вдруг задумался про основной этап (см стартпост этой темы) и понял, что здесь есть что-то неправильное:

Сперва это деление происходит на основе результатов начального этапа, затем уже учитываются результаты сугубо этого этапа (после второго - средняя оценка за два тура)

 

Конкретно неправильно про среднюю оценку. Это вроде не очень здорово. Результат предыдущих туров отражён в самом положении участника (в каком он блоке — зависит от его прошлых успехов). При этом переместиться на основе средней оценки за несколько туров весьма проблематично, ротация будет существенно ниже, во всяком случае в третьем туре — точно.

 

Смысл в том, что если, допустим, кто-то с трудом зацепился во втором туре за место в третьем блоке (четвёртый отваливается), то при средней оценке за три тура у него очень мало шансов выскочить из этого третьего блока во второй и пройти в групповой этап. Мне кажется, было бы гораздо веселее, если бы каждый раз у всех (что у первого в блоке, что у последнего) были равные шансы.

 

Это я к тому, что в отборе лучше заюзать оценку за каждый конкретный тур, а не накопительно за несколько. Это будет попросту интереснее.

[Венцеслава]

какие, если честно, оценщики из тех, кто не прошёл отбор? те несколько теоретически возможных внятных людей, которые почему-то не смогли протиснуться в основной этап (при том, что "живой" отсев у нас получается просто минимальнейшим), но заценили атмосферу, останутся и так. Тянуть ещё кого-то не вижу абсолютно никакого смысла, тем более что нехватки оценок в основном этапе не предвидится. Это нам понадобится потом какой-то народ удерживать, после основного этапа.

Дык не пройти отбор можно не только потому, что ты не тянешь, а потому, что у тебя случился глобальный форс-мажор и ты выпал на пару недель. + у нас есть вполне вменяемые местные, которые вообще не участвуют в чемпе, но могли бы заинтересоваться чемп-активностью, причем, ради разнообразия, не в виде дебатов, а в виде креатива-конструктива. Не говоря уж о том. что если кто-то уже не нужен в чемпионате, эт еще не значит, что он не нужен в разделе и уже однозначно допрыгался до своего потолка. Собственно проект рассчитан на многие цели: и развлечение, и привлечение-удержание, и предоставление отдушины тем, кому реально тесно в рамках условного формата, и предоставление тем, кто еще особо себя не пробовал, возможности попробовать себя в разном, и переведение ряда наших давних голословных дискуссий в область меньшей голословности, и влияние на моды, как же без этого.

 

В принципе я могу организовать это дело сама, если вопрос в трудозатратах.

[Венцеслава]

Насчет основного этапа - да, так будет логичнее.

[lehmr]

Во-первых, у нас по ходу отбора отсеются (и то не полностью) два типа авторов:

 

1) те, кому это всё не нафиг;

 

2) те, которые вообще не тянут просто по уровню способностей.

 

Вряд ли они нужны нам и в спецконкурсах. Потому что для них нужно, чтобы а) человек был заинтересован в оценивании и комментировании остальных и б) чтобы он был хотя бы более-менее приличным автором. Те, у кого эти пункты наличествуют, в основной тур пройдут.

 

Но речь-то, вообще говоря, о другом. О том, что не надо ничего проводить, пока идёт отбор. Сейчас и так движуха постоянная, когда появится челлендж, который для многих в новинку, она никуда не денется, и агитировать народ распыляться на ещё какие-то написательские движки просто неуместно.

 

Кроме того, стартует ЕКР, который вообще забьёт активность в разделе до отказа. Куда ещё нам конкурсы?

 

А вот по окончании третьего тура отбора уже вполне можно начинать и тематические вечера. При этом никто же не запрещает приглашать туда тех, кто вылетел из чемпа по форс-мажору или просто не участвует.

[Венцеслава]

По окончании третьего тура останется вдвое меньше времени (на три-четыре вечера, а не на шесть) и вдвое меньше заходящих в раздел же.

 

"Распылять" во время основного тура и тем более плей-оффа еще страньше, ибо там нагрузка на каждого автора больше и формат соревнования круче. Но никакого распыления не предполагается. Мини-туры - они в основном для крайне немногочисленных фанатов жестких челленджей (чьи потребности чемп неудовлетворяет, выставлять такие тексты в основной программе - вредить себе) + повод для совместной активности. Основа - это тематический вечер, ориентированный на собирание в кучу тех, кто у нас, вообще говоря, разбегается (не выбывает, а недостаточно заинтересован, предубежден и проч.), соревновательность идет узким приложением. Мы уже делали это в прошлом. И ничего ничему не мешало, никто ни на что не агитировал и ни один кролик в процессе не пострадал.

 

ЗЫ: Пардон, но я ведь говорила заранее, что буду креативить (собственно тогда же, когда вышла из обсуждения основного регламента). И упоминала и о вечерах, и о челленджах, и о том, что они будут идти все время, а не как-нибудь потом. Никаких возражений не прозвучало. А щас, когда все придумано, они возникли ((

[lehmr]

Креативь, я не против. Но до окончания третьего тура (т.е. до 20 сентября) я против каких бы то ни было рецензионных вечеров, т.е. тех, к которым надо смотреть фильмы, писать новые тексты... то есть против опциональных конкурсных туров. Всё остальное (вечера литературные, где все надевают аватарки писателей и трещат о книгах с употреблением тематичных картинок, вечера дискуссионные, где какие-то отдельные ребята или команды должны подготовить свои варианты про и контра относительно термина "рецензия". - и т.д.) - пожалуйста. Что угодно, кроме рецензирования, ибо его с учётом ЕКРа слишком много. Оно - после окончания отбора.

[Венцеслава]

ОК. Тогда первый сделаем нерецензионным, а потом пять рецензионных, ОК?