Регламент

[lehmr]

Вот одновременный старт двух параллелй, т.е. 40-ка игроков, ещё можно было бы как-то рассмотреть. Допустим, под каждый старт брать 2 набора жюрейцев по 6 человек. Но тут всё упирается в то, справится ли счетовод с таким количеством писем, инфы и т.д.

 

Отсюда вопрос: будут ли игроки в первом туре ставить оценки в открытую в теме или же отсылать на КП? Первое было бы проще.

[Венцеслава]

Т.е. всего минимум оценок будет 16?

[lehmr]

26. Одна двадцатка оценивает другую двадцатку.

[Венцеслава]

Ээээ... это раньше не озвучивалось, или я проглядела? (если второе - прошу прощения).

 

Но тут получается очень тяжкий для игроков лимит по комментированию, нет?

[lehmr]

Что раньше не озвучивалось? Это только что озвучилось, программу по оптимизации запустила ты сама полчаса назад - я вот предлагаю её реализуемую форму.

 

Стартуют две двадцатки. Каждая должна оценить соседнюю и прокомментировать её половину (двадцатки поделены пополам для этого).

 

Мне это не особо нравится, но если вам прям так надо сократить сроки - вот вариант.

[Венцеслава]

Дык уже согласились же вроде с тем, что разрешать дебютантом голосовать без комментов - значит в большом количестве огребать "скучновато". Поэтому в предложении по оптимизации и фигурировали стандартные десятки.

 

Насчет "если вам прям так надо сократить сроки" - эт не блаж же, это твоя динамика. Или у нас тянется один тур месяц, или нет. Или есть динамика, или нет.

[lehmr]

А, ну если это моя динамика, то ок, меня вполне устраивает некоторое провисание по динамике на начальном этапе, если при этом условия прохождения игры нормальные. 200 человек с тремя турами мы в 1 месяц не впихнём, тут уже dixi, ибо нереально.

 

Ещё нужно учитывать такую вещь, как устранение мотива мЕсти. Т.е. распределять лимиты нужно так, чтобы группа оценивала и комментировала не тех, кто оценивает и комментирует её саму, а других, следующих, например. В моей "схеме" про старт по 40 человек это не так, ибо забыл. Но в исходом варианте учтено, ибо там комментируется и оценивается следующая параллель.

 

И - да, все ли уверены, что обязательно нужны комменты ко всей оцениваемой параллели? Мне вот кажется, будет достаточно и 10 комментов при оценивании 20-ти работ. Всё равно диагональщики останутся собой и накидают отписочные комменты, если что. А перебарщивать с лимитами ох как не стоит.

[lehmr]

+ вопрос о том, выставляются ли оценки игроками в открытую, - в силе.

[Венцеслава]

При четырех десятках можно сделать круговую схему, когда никто ни с кем не пересекается и поводов для мести не возникает. И лимит-10 комфортнее длимита-20. И 6 оценок жюри делают много больше погоды. Двадцатки тоже некритичны, его нет, но нагрузка на авторов выше.

 

Относительно же того, что

200 человек с тремя турами мы в 1 месяц не впихнём, тут уже dixi, ибо нереально.

Если говорить о реальности, то это вполне реально. В предварительном туре 2013 г. мы оценили, правда, без комментов, 816 рецензий за 20 дней. Щас оценок будет вдвое больше, но рецензий за все три тура вдвое меньше и времени почти вдвое больше, т.е. в общем и целом куда менее эпично, особенно для жюристов. Если же мы говорим о посильности, то логично спросить у предполагаемых жюристов и у Алекса, как им удобнее: условный эпик, но компактнее, или гораздо меньше, но два - два с половиной месяца работы. В конце концов, это ляжет именно на них.

[Венцеслава]

+ вопрос о том, выставляются ли оценки игроками в открытую, - в силе.

Все равно. Как удобнее считать.

[lehmr]

Итак. Допустим, одновременно стартует 40 человек. Какие лимиты у каждого игрока? Каковы сроки активности такой параллели?

[Alex McLydy]

И как предполагаемый жюрист, и как счетовод, говорю - мне удобнее все сделать как можно быстрее.

[lehmr]

Да, чуть не забыл: в каждом туре происходит ротация состава в группах. Это важно.

[Венцеслава]

Если оценивать надо 20 текстов, то срок - не менее 4 дней. Что возвращает нас к двум с половиной месяцам отбора. Если 10 - то 2.

[lehmr]

/Отбор по схеме с десятками - не 2,5 месяца, а просто 2./

 

Если лимит - 10, то сколько тем мы открываем в разделе? Одну и делаем там отдельное сообщение на каждую десятку? Две и делаем в каждой двадцатке аверс и реверс? Четыре?

 

Каков лимит по такой параллели у одного набора из 6 жюристов? Т.е. сколько жюристов понадобится на 1 параллель?

[Венцеслава]

Оу, нет. Это ведь никакое не обсуждение.

 

- давайте сделаем побыстрее

- счетовод не потянет, дикси

- давайте сначала спросим у счетовода

- (счетовод) да все я потяну

- пренебречь, вальсируем, давайте лучше подумаем, сколько тем открыть в разделе...

 

Давайте сначала определимся, реально ли мы обречены на два месяца отбора. Если заинтересованные лица говорят - нет, быстрее нам будет тяжело: ОК, им, естественно, виднее, никаких вопросов. Но если они говорят - нам проще быстро: зачем тянуть, если откроется возможность не тянуть? (тут должен быть растерянный смайлик)

 

С сожалением убежала, вербный форс-мажор.

[Chester_Bennington]

Так уж получается, что я скорее предлагаю концепции, детально их не обосновываю, ибо в мелочах не силён и без штурмовой поддержки отстоять идею не могу. Потому ещё пара идей, уже скорее технического плана: система оценки и работа Алекса.

 

1.Если будет выбрана десятибалльная система, поделюсь идеей, которая родилась уже давно, на заре прихода в конкурсы гугл-таблиц. Тогда подумалось, что благодаря им можно упростить работу человека, который принимает оценки и считает результаты. Достаточно создать пару десятков gmail-аккаунтов и выдать каждому права на редактирование собственного столбца в таблице - и ни ячейкой больше. Во время конкурса организатор раздаёт игрокам пароли, и те самостоятельно заполняют графы оценками - система вычисляет итоги, счетовод плюет в потолок. Но подобная идея предполагалась для небольшого тематического конкурса и то в качестве эксперимента. Не знаю, будет ли она бесперебойно работать в ЧРКП. Хотя, принцип тот же, просто после каждой параллели меняются пароли и выдаются новой партии участников. Вот, вбросил =)

 

2.Продолжая идею системы "зачёт/незачёт" для самого сложного периода работы счетовода - начальных туров, появилась мысль, что с помощью неё можно серьёзно упростить эту задачу. Так как варианта ответа всего два, можно вернуть в ЧРКП голосование опросами. "Зачёт" - голосуешь за рецензию, "незачёт" - не голосуешь. В таком случае Алексу придётся всего лишь зайти в тему, посмотреть число проголосовавших (возможно, скорректировать его, убрав подозрительные никнеймы или авторов, проголосовавших по ошибке) и поделить на число голосов, отданных каждой рецензии, получив либо десятичную дробь, либо целый процент "зачётов". Никаких экселей, горы писем, тучи цифр.

 

3.Теоретически можно сделать скрипт, копирующий оценки из писем прямиком в гугл-таблицы. Наверное. Я не знаю. Я предполагаю.

[Alex McLydy]

выдать каждому права на редактирование собственного столбца в таблице

 

о_0 в треде завёлся гугл-мастер

[Chester_Bennington]

Давно не пользовался гугл-документами, но, кажется, можно было так делать. Либо я сильно ошибаюсь. Сейчас даже проверю.

[lehmr]

Слава, сейчас мы пробуем проработать схему с сорока стартующими. Если тебя напрягают уточняющие вопросы по ней - извини, я думал, тебе, как инициатору ускорения, их логичнее всего адресовать.

 

Честер, идеи интересные, но навскидку гораздо более ресурсозатратные и непредсказуемые, чем простая регистрация присланных оценок. В первом случае нужно выдать аккаунт, объяснить, как пользоваться, проверить, чтобы этот аккаунт больше никому не был выдан и т.д., и т.п. Во втором - нужно создавать масштабные голосовалки, и там велик риск того, что кто-то не туда тыкнет, кто-то нажмёт "проголосовать", не проголосовав по всем нужным работам, кто-то позовёт друга...

 

Действительно ли это легче, чем считать баллы по старой схеме, вот в чём вопрос?

 

Про скрипт ничего не могу сказать, кроме того, что не все присылают оценки чётко в унифицированном варианте.

[Chester_Bennington]

Ну да, можно такое сделать с помощью защищённых диапазонов.

 

Лемр, я понимаю твои опасения, но ирония в том, что, будь у нас главенствующей, скажем, система "зачёт-незачёт" с голосовалками, мы бы сейчас точно так же опасались трудоёмкости и необкатанности десятибалльной системы со сбором голосов через письма. Она же по сути монструозна.

[lehmr]

уоу

 

Алекс, если всё же будет стандартный принцип - тебе как проще: чтобы народ в темах кидал оценки или же через ЛС?

[Alex McLydy]

В личных сообщениях.

[Chester_Bennington]

Естественно, я не требую, чтобы мои предложения тут же ввели (или вообще когда-нибудь ввели), но стало интересно ответить на возникающие вопросы по ним, так как они показались не очень сложными.

 

В первом случае нужно выдать аккаунт, объяснить, как пользоваться, проверить, чтобы этот аккаунт больше никому не был выдан и т.д., и т.п.

 

В этом случае идеально поможет небольшой видеоролик с пошаговой инструкцией, который займёт одну минуту. Залогиниться по предоставленному имени и паролю сможет всякий, иначе бы и на форуме не оказался бы. Найти в таблице по прилагаемой ссылке столбец со своим никнеймом - не проблема. Выставить оценочки в ячейки напротив никнеймов других авторов - плёвое дело. А проследить, чтобы при выдаче аккаунтов на руки не возникло ошибок, можно изменять имя аккаунта на никнейм автора (адрес при этом не меняется, бронь на столбцы не слетит). Вот, некоторую работу выполнять придётся, но несравнимую с той которая сейчас лежит на счетоводе.

 

Во втором - нужно создавать масштабные голосовалки, и там велик риск того, что кто-то не туда тыкнет, кто-то нажмёт "проголосовать", не проголосовав по всем нужным работам, кто-то позовёт друга...

Голосовалка из 10 пунктов разве может считаться масштабной? С ошибками разобраться будет труднее. Кажется, на форуме нельзя переголосовать, что решило бы эту проблему. Ну так использовались же опросы в ЧРКП раньше и в отдельных тематических конкурсах, в рецензентских кубках и выборе комментаторов. Бывали инциденты, но отказались мы от опросов не столько из-за их минусов, сколько из-за перехода на другие системы оценки. А друзей и прочих накрутчиков можно спокойно фильтровать - опять-таки, не того объёма работа, нежели собственноручный сбор оценок в течение 1-2 месяцев от 200 человек.

[viktory_0209]

Вы очень быстро пишете. Опросы - это зло. Система зачет/незачет, как мне видится, могла бы помочь отсеять тех, кто не тянет, но вот ранжировать тех, кто тянет, не позволит.

Идея Честера с гугл-таблицами интересная. Я бы ее попробовала обкатать где-то.

Жюри мне видится необходимым гемором, и я бы отстрелялась по оценкам как можно быстрее. С другой стороны, сокращать время проведения именно отборочного этапа, может, и нецелесообразно? Утомиться при необходимости раз в три недели написать текст и оценить/прокомментировать 10 работ, думается, нельзя.