Регламент

[Венцеслава]

Про то, что «можно, кстати, по комментам отбирать вменяемых товарищей», - в стартпосте есть абзац про формирование новой КоЛ. Но заменой жюри она с ходу не станет просто потому, что изначально не сформирована, т.е. отсутствует. Затем уже – да. Но лишь в основном этапе.

Дык я ж совершенно не об этом. В смысле не о КоЛ и не о жюри. А о том, что если видно что человек ответственный и нормальный, давать ему право оценивать любые нелимитные группы без комментов, а всем местным давать это право сразу. Не в смысле привилегии, но в смысле стимулирования к оцениванию. Чероки прав в том, что при 25-30 оценках даже с неопытными оценщиками получается довольно показательный результат.

[lehmr]

Дык я ж совершенно не об этом. В смысле не о КоЛ и не о жюри. А о том, что если видно что человек ответственный и нормальный, давать ему право оценивать любые нелимитные группы без комментов, а всем местным давать это право сразу. Не в смысле привилегии, но в смысле стимулирования к оцениванию. Чероки прав в том, что при 25-30 оценках даже с неопытными оценщиками получается довольно показательный результат.

То есть ты предлагаешь с ходу развешать ярлыки "отвественные-нормальные" и "безответственные-ненормальные"? И как же будут себя чувствовать те, кого нормальным-ответственным не сочли? И что они устроят в теме обсуждения по этому поводу?

 

Я резко против.

[Irineia]

Про прыжок в основной этап основной вопрос в том, какой балл считать проходным туда и сколько мест там отводить под прыгающих. Т.е. претендовать на прыжок могут те, кто набрал больше скольки? 7,2 - ок или нет? 20 мест в основном этапе под это дело - ок или нет?

Ок )

[Венцеслава]

драматизм про ад и т.д. тут не подойдёт

Блин. Такое чувство, что я не презентовала жюрейцам ничего и прочая, и прочая. Дело не в недостаточной информированности, дело в банальной арифметике. Допустим, у нас 150 участников. Это не менее 300 текстов в отборе. Каждый по идее должен быть оценен не менее чем 10 жюристами, иначе ничего никуда не нивелируется. Итого 3 тыс. комплектов оценок примерно за три месяца. Даже если ты наберешь полсотни человек в жюри, это будет по 60 текстов на брата. Но гораздо реальнее цифры 20 человек и 150 оценок на брата. Это - по самым скромным прикидкам, таки чтобы вышли 80, надо брать не 150 участников, а минимум 200.

 

Нет тут никакого драматизма, тут есть трехлетний опыт работы с оценщиками в рамках ЧРКП и ЕКР.

[Alex McLydy]

Окончательное решение буду принимать я. С учётом мнений, само собой.

 

Почему нельзя было сразу сказать? "Все на равных" не равно "Буду принимать я"

 

Альтернативы жюри не вижу.

 

Я помню жюри в 2013. Это моё первое время в КР. Наравне с тем, что я был очарован, что каким-то людям интересны мои писульки, меня ужасало, что некоторые жюристы повально ставили колы и двойки. До сих пор не знаю, кто это был. Причем в одном ряду наравне с единицей встречались 6 и 7. А средняя выводилась по 7-8 оценкам. Отличная репрезентативность, кстати.

 

Вылет будет после каждого тура.

 

Ну если под выпилившихся в первом туре попадают люди типа Киса то я не против. 2 обязательных для нормального новичка - сойдёт.

 

Тем, кто дойдёт до финала, нужно будет за всю игру написать 13 или 11 текстов

 

Единственным, на что мне пеняли в прошлом году абсолютно все - раздутые сроки соревнования. Я бы лучше позверствовал со сроками, чем опять разводил всё на полгода.

 

Деления на старичков и новичков не будет.

 

7.5 ? А чо не 8.0 ? Я думаю, что никто не наберет 7.5. И я не понял - новичков в первом туре оценивает жюри, а старичков - ? При том, что в этом жюри будет немалое количество старичков, которые захотят сыграть.

 

В том же 2013 от отбора члены жюри были освобождены, сразу стартовали с основного этапа.

 

80 человек - это мало. Выскажусь по-ханжески - я себя не вижу в числе топ-80 авторов раздела. Не знаю, почему вы прицепились к этому числу.

 

В общем, десятибаллка всё же оптимальна для начала.

 

Согласен.

 

Ну, и от основного этапа я не готов отказаться, т.к. делать сужение 200 => 40 – это слишком

 

Также согласен.

[Венцеслава]

То есть ты предлагаешь с ходу развешать ярлыки "отвественные-нормальные" и "безответственные-ненормальные"? И как же будут себя чувствовать те, кого нормальным-ответственным не сочли? И что они устроят в теме обсуждения по этому поводу?

 

Я резко против.

Т.е. предлагаю давать тем людям, по комментариям которых видно, что они обстоятельно и ответственно подходят к оцениванию рецензий, право оценивать без комментов с тем, чтобы они могли оценивать больше текстов, если захотят. Ни о каких ярлыках речи не шло.

[Chester_Bennington]

Кто гарантирует, что какая-то параллель внезапно не останется вообще без этих уравновешивающих оценок, если их выставляют сугубо по желанию?

 

Лемр, так сделать в жюри конкретную систему, лимиты, но сделать эту организацию тайной, лол.

 

То есть ты предлагаешь с ходу развешать ярлыки "отвественные-нормальные" и "безответственные-ненормальные"? И как же будут себя чувствовать те, кого нормальным-ответственным не сочли? И что они устроят в теме обсуждения по этому поводу?

 

Они не узнают... что-то меня понесло =)

[lehmr]

Почему нельзя было сразу сказать? "Все на равных" не равно "Буду принимать я"

Это откуда?

 

 

Я помню жюри в 2013. Это моё первое время в КР. Наравне с тем, что я был очарован, что каким-то людям интересны мои писульки, меня ужасало, что некоторые жюристы повально ставили колы и двойки. До сих пор не знаю, кто это был. Причем в одном ряду наравне с единицей встречались 6 и 7. А средняя выводилась по 7-8 оценкам. Отличная репрезентативность, кстати.

Пока альтернативы нет. Учитывая, что нынче жюри будет формироваться в большинстве своём из играющих людей, всё должно быть в этом плане адекватнее.

 

Единственным, на что мне пеняли в прошлом году абсолютно все - раздутые сроки соревнования. Я бы лучше позверствовал со сроками, чем опять разводил всё на полгода.

Прошлый год не является показательным. Главное не длина игры, а динамика. Прошлый год был по динамике попросту унылым, отсюда и впечатление затянутости. А вот в 2012 такого не помню.

 

 

7.5? А чо не 8.0 ? Я думаю, что никто не наберет 7.5.

А это откуда? Ты уверен, что возражаешь мне? Я как-то слегка в недоумении.

 

 

И я не понял - новичков в первом туре оценивает жюри, а старичков - ? При том, что в этом жюри будет немалое количество старичков, которые захотят сыграть.

Нет ни старичков, ни новичков. Всех оценивает жюри и игроки-лимитчики. Алекс, внимательнее же. Да, в жюри будут наверняка занижать перспективным новичкам, а также своим потенциальным соперникам, себя всячески тянуть вверх и т.д., и т.п. Чё ещё сказать, гнилые у нас люди. Жду альтернативы.

[Alex McLydy]

 

Вот он этот, шестой член жюри.

[lehmr]

Лемр, так сделать в жюри конкретную систему, лимиты, но сделать эту организацию тайной, лол.

И никто из игроков не поинтересуется, что за странные оценки у него появляются от не пойми кого?

 

Пока не вижу реально применимой системы этого "тайного жюри".

[Chester_Bennington]

Алекс, в начальных турах у хороших работ как правило оценки гораздо выше, чем в основном этапе. В 2013-ом году я в судьбоносный момент вылетел из серебряной лиги и прошёл дальше по путёвке для авторов лучших текстов, благодаря неимоверно высокой оценке на рецензию "Перед дождём". Так что 7,2 (плюс-минус 0,1-0,2) это нормальная планка, мне кажется.

 

По поводу 80 - тоже нормальное число. Не наберётся столько старичков, чтобы занять все эти места и ещё тебя не пустить в основной этап =) К тому же немало опытных участников сойдут с дистанции, освободив дорогу позади идущим.

[Венцеслава]

Главное не длина игры, а динамика. Прошлый год был по динамике попросту унылым, отсюда и впечатление затянутости. А вот в 2012 такого не помню.

А я помню И помню, как Гуля после 2011 говорила, что максимальная длина должна быть 4 месяца, но ее никто не слушал ))) Давайте просто спросим у потенциальных игроков про количество текстов и длину? (дублирую)

[lehmr]

Что-то спрашивать у потенциальных игроков мы будем после того, как определимся в общих чертах сами. И вот тогда уже спросим всё, что нам потребуется. Если потребуется.

[Alex McLydy]

Согласен с тем, что прошлый год не показательный. Согласен с тем, что все зависит от динамики. Убедил.

 

Проходной из отбора в основу - 6.8.

 

А жюри, выходит что, будет действовать эти самые 37 дней? Ну тогда ставим людей сразу перед ответственностью 37 дней быть в нашем распоряжении, кто согласен - ок, кто не согласен - ладно. Суперкот бы не завыл, если б ему сразу сказали, что он нужен ровно на 37 дней.

[Венцеслава]

Но это ведь вопрос к игрокам, а не к нам. Им по идее виднее, сколько текстов и за какое время им реально написать с тем, чтобы чемп не превратился в работу.

[lehmr]

Резюмируя вопрос с жюри. Я готов взять на себя его организацию и функционирование, поэтому расписывать его ужасы можно не продолжать. Пока наметки альтернативы есть лишь у Честера, но надо додумывать. Вот к этому можно приложить совместные усилия.

 

Алекс, речь не о проходном балле в основной этап, а о балле, который позволяет прыгнуть через два тура. Он должен быть реально высоким. А на 6,8 могут написать гораздо, гораздо больше 20-ти человек (в то время как мест для прыгунчиков только 20).

[lehmr]

Слава, нет, пока мы ничего у игроков не спрашиваем. Не спрашиваем.

[Венцеслава]

Т.е. ориентируемся исключительно на "а я не помню, чтобы в 2012 году мне показалось затянутым"?

[lehmr]

Ориентируемся на это:

 

- сегодня вечером выкладываю регламент основного этапа;

 

- при удачном обсуждении, завтра - групповой этап;

 

- послезавтра - плей-офф

 

- ещё около двух дней на суммирование всего

 

- затем - вопросы к народу, если в них будет необходимость.

[Chester_Bennington]

Раз уж Лемр готов взять на себя жюри, то думать над альтернативами ему смысла не имеет - нужно в деталях дорабатывать эту систему. В порядке бреда: может, отдать оценки на начальном этапе (или только в первом-втором туре) на откуп жюри? А с самих участников требовать только лимитные комментарии. Не потребуется нивелировать возможные новичковые неадекватности, и им самим будет время поднатореть в критическом взгляде на рецензии и соотнести его с "объективными" оценками от старожилов.

 

И ещё: а стоит ли вообще ограничивать число мест для прыгунчиков? Получается, первым двадцати - открыты двери, а остальные, извините, не пролазите? А если в первом туре 19 человек наберут баллы выше 7,2, причём самый высокий из них будет, скажем, 7,4, а во втором сразу 10 человек напишут под 8. Обидно будет тем, кто не пройдёт.

[lehmr]

Если жюри будет ответственно за 100% результата - это слишком. И в этом нет необходимости.

 

Если не ограничивать число прыгунчиков, то свободных мест в основном этапе может оказаться слишком мало. Ведь забронированные места не плюсуются к тем восьмидесяти, я входят в их число.

[lehmr]

Да, кстати, всё же 37 дней - это основной этап, а не начальный, не путаем друг друга.

[Венцеслава]

После того, как мы подробно обсудим каждый этап и придем относительно него к какому-то более или менее общему мнению, спрашивать игроков о том, какая продолжительность чемпа им комфортна, будет абсолютно бессмысленно. Потому что отказываться от уже обсужденного, согласованного и проч. мы сами не захотим, даже если большинство скажет, что полгода - это слишком долго. А ведь если и не спросим многие выскажутся по поводу в форме отсутствия ответа на приглашение. Не пытаюсь пробить именно голосовалку, пытаюсь предложить всем вместе серьезно задуматься над этим вопросом до того как, все-таки график и нагрузка - это отнюдь не третьестепенные вопросы, и в рамках обсуждения отдельных туров они не решатся.

 

~~~~

 

Если же пока мы говорим только об отборе, то есть предложение сделать его предельно коротким: путем одновременного старта четырех параллелей (восьми групп по 10 человек). Времени на оценивание при этом можно дать больше, чем обычно (не 2, а 4 дня, так мы будем терять меньше авторов по причине форс-мажоров во время периода лимитного оценивания и получим больше времени на обработку результатов). Таким образом мы сможем пропустить первый тур за 12 дней, а весь отбор закрыть в 36 дней (12 + 3 + 8 + 5 + 8). Конечно, в смысле работы это будет адский ад. Но и плюсы налицо: сократится общее время чемпа, сократится продолжительность самой длинной его части, повысится динамика участия для игроков, не придется по месяцу ждать своей очереди. Да и жюри, раз уж оно будет, будет, как ни странно проще: канеш, это будет тот еще русский рывок, зато основной массив работы будет преодолен сразу, на пике энтузиазма и свежих сил, потом останутся мелочи. Чтобы не пострадали из-за занятости играющие жюристы, можно дать им возможность написать текст второго тура заранее (допустим, за две недели до начала).

[lehmr]

Устраивать адский ад, просто чтобы сократить продолжительность чемпионата, - сомнительная необходимость. Одновременный старт 80-ти человек - это эпос и для жюри, и уж тем более для счетовода.

[Венцеслава]

Ты только что сам говорил, что динамика - это главное, нет?

 

Для жюри эпос все равно неизбежен, им все равно оценивать эти тексты. И быстрее отстреляться будет проще (это не гипотеза, у нас уже была практика такого десанта, он сработал много эффективнее, чем жюри в растянутом режиме). Для счетовода - да, эпос. Поэтому надо просто помочь Алексу в течение этого месяца.