Аватар (Avatar)

[GeorgePhoenix]

да ну... 30 кадров чаще всего. А Хоббит был 48 кадров в секунду на камерах RED Epic с разрешением 5K высокой чёткости

Чаще чего? 30 кадров это стандарт для американского телевидения (25 для европейского), а фильмы снимают в 24 кадры в секунду, кроме единичных исключений вроде Хоббитов. Но и с телевидением там другая система с чересстрочной развёрткой.

[All-That-Yazz]

GeorgePhoenix, да, я именно о телевизионном формате, про кино да, вы правы.

[ANdRiaNo]

Хрен там, я тоже могу переконвертировать видео с ВХС в 4К, но от этого качество лучше не станет. Так и в этом случае, ну неоткуда взять недостающие кадры хоть ты тресни.

Это не так. На самом деле уже давно есть алгоритмы вычисляющие новые промежуточные кадры. Получается с артефактами, но всё равно сильно улучшают качество картинки, как в плавности так и в видимости мелкой фактуры в движении и меняют ощущения от просмотра.

Пример с ресайзом размера кадра не корректен, потому как суть в другом, при 24 кадрах, частоты недостаточно для того чтобы мозг мог склеивать в единую картинку мелкую фактуру, типа зернистости асфальта, если добавить промежуточных кадров с новым положением той же картинки, это всё изменит для восприятия, т.е. более высокий фреймрейт не добавляет новой информации, он не даёт её потерять, потому как на стоп кадре фактуру асфальта или щетину можно будет разглядеть, но стоит включить 24 фпс и ты нечерта не разберешь.

Вот есть тема https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=87402

[Fiksaj]

-> Avatar — An Empire 30th Birthday Podcast Documentary

[Fiksaj]

Рибизи заглянул в "лайтсторм", что бы снова познакомится с Пандорой в рамках подготовки к "лайф-экшен" съёмкам сиквелов Аватара

[grekvladislau]

Мда, ждать 2020 года ещё долго. Но фильм для любителей фантастики, реально крут и затягивает. Быстрее бы уже 2-ю часть...

[Cogan]

Спустя годы "Аватар" выделяется двумя основными факторами, которые свойственны всем фильмам Кэмерона. Это фирменная кэмероновская постановка сцен(в каждой сцене можно заметить сотню необязательных мелочей и т.д), и идеально выстроенное перфекционистское повествование( именно оно формирует ту самую атмосферу и с головой затягивает в этот новый мир). К сценарию никаких претензий. Кэмерон-мастер из простых историй сделать увлекательное затягивающее умное кино. Проблема в другом. В самом зрелище. Техническая часть тут немного превалирует над содержанием( хорошо что немного, иначе бы получились Мишины Трансформеры, или того хуже). А самый главный парадокс заключается в том, что с годами техническая часть в фильме стала выглядеть в некоторых моментах мягко говоря не очень.

 

Именно на техническую часть Кэмерон делал акцент во время рекламы первого фильма, надеюсь эту ошибку в сиквелах он не повторит, и акцент в первую очередь будет сделан на развитие всего того, что было заложено в первом фильме. В таких масштабных эпопеях ставка в первую очередь должна быть сделана на развитие вселенной и персонажей. Зрелище в первую очередь должно быть не техническое, а художественное! В первой части с этим есть проблемы. Вообще мне не нравилось, что Кэмерон делал ставку всегда на революционные спецэффекты, забывая при этом о художественной части, которая у него во всех фильмах очень хороша. Я понимаю, что он больше технарь от мира кино но все-таки. Кстати, мне одному показалось, что вся техника из первого фильма стала с годами выглядеть очень игрушечно? "Дракон" и "Валькирия" не внушают как прежде, а выглядят как игрушечные летающие корабли из каких-нибудь Power rangers. Про "Скорпионов" и "Самсонов" я вообще молчу. Обратите внимание на природу, особенно на "Эйву" и ее ветви)) Все смотрится пластмассово и неестественно. Животный мир отдельный разговор. "Икраны","Танатор", "Торук" выглядят ужасно пластилиново. К чему это все? К тому что с годами ты понимаешь, что весь этот мир стал выглядеть настолько неестественно и искусственно, что хоть ты еще до сих пор в него пытаешься верить, но видишь вагон и маленькую тележку изъянов. Причем именно технических! В прошлых фильмах Кэмерона такого нет, в "Аватаре" хоть отбавляй. Конечно первый раз в кинотеатре все смотрится впечатляюще, а вот потом... Не знаю как главный перфекционист будет выкручиваться со всеми своими сиквелами, но я в него все еще верю.

 

Все-таки "Аватар"-это уникальный культовый проект. Ну и естественно, по сравнению с сегодняшними так называемыми блокбастерами, "Аватар" как глоток свежего воздуха, даже спустя столько лет. Еще я надеюсь Кэмерон понимает, прежде всего, как истинный художник, что хороший фильм должен одинаково хорошо выглядеть, как на больших экранах, так и на малых экранах. С этим у первого фильма тоже очень большие проблемы. Есть очень много блокбастеров, которые одинаково прекрасно смотрятся на больших и малых экранах. Аватар в их число не входит. Я понимаю, что Кэмерон всегда целится именно на кинотеатры, и это правильно, но то как он радикально призывает смотреть свое кино исключительно на больших экранах, обесценивает его как художника. Фильмы нацеленные только на большой экран-это одноразовые фильмы. Конечно сначала фильм надо смотреть именно в кинотеатре,но прокат рано или поздно закончится, а фильм останется. Хороший фильм останется на годы, десятилетия и т.д, его будет приятно пересматривать в любом формате на любом устройстве. Чувствую в меня полетят тухлые яйца и гнилые помидоры, но ничего не поделаешь)

Изменено 04.09.2019 20:59 пользователем Cogan

[Aiza]

Наконец адекватный отзыв

[Frommka]

Спустя годы Аватар выделяется двумя основными факторами

Честно говоря, ничего не понял. Бред какой-то. С одной стороны Камерон "всегда" уделяет особое внимание к художественной части, с другой погрязает в технических технологиях, которые выглядят игрушечными и пластмассовыми, но при перовом просмотре смотрятся на "ура".

 

Писалось то ли с бодуна, то ли "девушка бросила".

 

Отношение к фильмам Камерона, конечно, может быть разное, но он один из немногих, который владеет магией кино во всех смыслах. "Аватар" завораживает сказкой.

[Aiza]

Не завораживает.

[Cogan]

Честно говоря, ничего не понял. Бред какой-то. С одной стороны Камерон "всегда" уделяет особое внимание к художественной части, с другой погрязает в технических технологиях, которые выглядят игрушечными и пластмассовыми, но при перовом просмотре смотрятся на "ура".

 

Писалось то ли с бодуна, то ли "девушка бросила".

 

Отношение к фильмам Камерона, конечно, может быть разное, но он один из немногих, который владеет магией кино во всех смыслах. "Аватар" завораживает сказкой.

 

Проблема в том, что у деда техническая часть очень сильно превалирует над содержанием, особенно в сабже. А художественной части, идеи, истории он уделяет меньше внимания. Истории у него хорошо написаны и показаны, но такое ощущение что все эти истории затевались только ради того чтобы продемонстрировать 3D, супер-пупер революционные спецэффекты, графику, особенные камеры и т.д, но только не саму историю. Причем это в некоторой степени присутствует во всех его работах. Фильмы как будто грамотно поставленные демонстрационные ролики, чтобы продемонстрировать всю "мощьььь" современных технологий, а вселенной, историей, атмосферой можно неплохо пожертвовать в угоду технической составляющей. Причем техническая составляющая впечатляет первый раз, второй, третий и даже пятый, а потом присмотревшись ты понимаешь, что не так эта техническая составляющая хороша, как ее описывал и расхваливал Кэмерон. Все начинает выглядеть настолько искусственно, что порой отвращает. Не стоит, в общем, техническая составляющая того акцента который он на ней делает. Нет баланса. Одна чаша весов значительно перевешивает другую. Причем Кэмерон иногда любит очень привирать. Недавняя Алита тому яркий пример.

 

Алита-это все-таки режиссерский проект Родригеса, но как рекламировал ее Кэмерон в последний момент! Только Big Screen Experience и т.д. Я понимаю что это банальная реклама, но сказал бы что-то вроде: "Если хотите сиквел идите обязательно в кино, сделайте нам сборы". Но нет мы накинем про "невероятный опыт и революционные эффекты"(которых там и в помине нет, кроме самой Алиты, хоть с ней постарались на славу), и "смотреть строго на огромном экране, или не смотреть вообще". На этот раз это не сработало, но там режиссером был Родригес. Очень интересно как Кэмерон будет рекламировать сиквелы. Снова сделает ставку на техническую часть, или может что-то все-таки изменит. Будет: "Мы создали новейшие революционные камеры, дабы продемонстрировать вам как они снимают, а история в общем-то хорошая , но она не так важна как наши убер технологи. Ведь главное продемонстрировать 60 фпс, мега 3D, самое четкое изображение и т.д. Не важно что когда прокат закончится фильм как-то придется смотреть по-другому. Хотя о чем это я? Когда Аватар выходил на blu ray, Кэмерон чуть ли не плазмы к этому релизу рекламил. Вообще он не только технарь, но еще очень грамотный коммерсант и маркетолог от мира кино. Только акцент надо делать на другом.

 

Кэмерон сам себя обесценивает как художника, превращаясь полностью в технаря, и ему самому это нравится, и зарабатывается на этом в разы больше. В любом случае сиквелы очень ожидаемы. Нравится, что каждый фильм будет отдельной законченной историей, но в конце они свяжутся в одну большую сагу. Хотя это больше сделано для того, чтобы привлечь большой поток новых зрителей не знакомых с первым фильмом. Вася, который не знал о первых фильмах, спокойно может пойти на третий, и ничего не потерять, а потом, если понравится, пересмотреть первые два фильма и начать активно следить за продолжениями. Создали бы уже на форуме тему сиквела. Очень интересно узнать что ждут от фильма другие пользователи, кроме хорошего зрелища, оно в в любом случает будет обеспечено.

Изменено 04.09.2019 21:18 пользователем Cogan

[Frommka]

Проблема в том, что у деда техническая часть очень сильно превалирует над содержанием, особенно в сабже. А художественной части, идеи, истории он уделяет меньше внимания.

Сначала понятно. Но потом:

 

Истории у него хорошо написаны и показаны

 

Как вы умудряетесь тут же противоречить себя опять и опять?!

 

Фильмы как будто грамотно поставленные

А почему как будто?!

 

На форумах встретил обсуждение фильма "Бездна". Узнал, что есть режиссерская версия, скачал и сделал супруге подарок. Она призналась мне, что смотрела фильм снова с восторгом. Причем и "Аватар" ей очень нравится, хотя жена не любительница ни фантастики ни приключений. Ей понравилось в первую очередь художественность фильмов Камерона как в необычности технически сложных кадров, так и самой истории.

 

Причем техническая составляющая впечатляет первый раз, второй, третий и даже пятый

"Миллион раз до нашей эры" я смотрел наверно раз ннадцать. Но даже несмотря на крайне простую технику комбинированных съемок, фильм остается одним из любимых даже сегодня.

 

Нет баланса.

Приведите фильм, где по вашему этот баланс есть. Будет тогда понятнее о чем вы говорите или пытаетесь сказать.

 

Но нет мы накинем про "невероятный опыт и революционные эффекты"

Вы работает в группе Камерона?!

 

Очень интересно как Кэмерон будет рекламировать сиквелы.

Насколько я знаю - никак. Он только определил примерно время работы над ними.

 

Вообще он не только технарь, но еще очень грамотный коммерсант от мира кино.

Тогда к чему ваши замечания?!

[Cogan]

Сначала понятно. Но потом:

 

 

 

Как вы умудряетесь тут же противоречить себя опять и опять?!

 

 

А почему как будто?!

 

На форумах встретил обсуждение фильма "Бездна". Узнал, что есть режиссерская версия, скачал и сделал супруге подарок. Она призналась мне, что смотрела фильм снова с восторгом. Причем и "Аватар" ей очень нравится, хотя жена не любительница ни фантастики ни приключений. Ей понравилось в первую очередь художественность фильмов Камерона как в необычности технически сложных кадров, так и самой истории.

 

 

"Миллион раз до нашей эры" я смотрел наверно раз ннадцать. Но даже несмотря на крайне простую технику комбинированных съемок, фильм остается одним из любимых даже сегодня.

 

 

Приведите фильм, где по вашему этот баланс есть. Будет тогда понятнее о чем вы говорите или пытаетесь сказать.

 

 

Вы работает в группе Камерона?!

 

 

Насколько я знаю - никак. Он только определил примерно время работы над ними.

 

 

Тогда к чему ваши замечания?!

 

 

У нас с вами будет бесконечная полемика) Вы фанат Аватара? Я тоже когда-то рьяно его защищал от всех нападок, но потом решил на пару минут снять розовые очки. Сейчас уже вовсе не ношу их.

 

Истории действительно хорошо написаны и поставлены, но есть ростки и зачатки сделать историю лучше, более полно развить ее что-ли, вследствие чего общая атмосфера и все остальное будет лучше ощущаться, но Кэм банально игнорит это, сосредоточившись только на технической части. Где я сам себе противоречу? Все написано и смотрится хорошо, но со временем обесценивается, из-за того что идет перегиб в сторону графы, и т.д. Причем графика настолько старается выглядеть безупречно, что смотришь и понимаешь, что перед тобой вроде бы есть вода,лес, деревья, животный мир техника, но он ИСКУССТВЕННЫЙ! А должен быть по заверениям Кэмерона, внезапно, ЖИВЫМ!

 

При первом просмотре это не так бросается в глаза. Глаза смотрят мозг привыкает. Но потом ты смотришь спустя какое-то время, и глаза вместе с мозгом разом говорят: "Эй, посмотри как все тут пытается быть настоящим, но не воспринимается нами, потому что тут все настолько неестественно". Потому что чрезмерное вылизывание графы сделает любую ветку искуcственной. Я понимаю Пандору в живую снять не возможно. Она сформировалась в воображении Кэма. Но почему например нельзя было сделать большие натурные съемки? Я понимаю, носиться с камерой по дождевым лесам Амазонии при температуре +35 не очень комфортно. Куда лучше в павильоне, с кофе в руках, не жарко, пот не льется. Только выглядит все как-то не очень. Можно было сделать комбинированные съемки чуть качественнее? Нет? А нельзя было слетать в леса Индонезии, и поснимать там? Можно было не рисовать тропический лес, а снять его? Естественно, это будет гораздо более затратно, чем павильон и зеленый экран. Потом уже допилить свою разнообразную фауну . Графика всегда останется графикой. Живой тропический лес ты не нарисуешь лучше, сколько не пытайся. Да, в начале все выглядит вроде бы живо, но потом мозг понимает что его хотят надурить.

 

Почему в Парке юрского периода Спилберга фауна выглядит куда более реалистично? И динозавры кстати тоже? Снимали-то на настоящих островах, потом были грамотные комбинированные съемки. Уинстон и Спилберг тогда на славу поработали. Так поработали, что сейчас Парк можно пересматривать сколько угодно, в отличии от халтурного Мира. Кэмерон никак не будет рекламировать свои сиквелы? Не смешите. Я имею ввиду когда они будут полностью готовы к выходу в прокат. Мы еще услышим сотню раз: "Эй, быстренько все дружно встали и бегом в кино. Только самый огромный экран. Я зря что ли все это снял в 60 фпс, 3d, и на лучшие в мире камеры"

Изменено 04.09.2019 21:26 пользователем Cogan

[Cogan]

Кстати, вот как дед прокомментировал "живые" съемки. Конечно, куда лучше не вылазить с павильона, сидеть и рендерить графен. Для него теперь Live-action противный кусок, который отнимет максимум пять месяцев жизни.

"[Performance-capture] is the vast majority of the characters, and that is the vast majority of the running time of the film but that pesky little live-action component is going to cost me five months of my life, across the two movies."

[Frommka]

У нас с вами будет бесконечная полемика)

У нас собственно нет ещё полемики. Я указал на противоречивые утверждения в ваших рассуждениях о фильмах Камерона и, на удивление, вы не просто их не видите, но пытаетесь и дальше оставаться на них в своих суждениях.

 

Вы фанат Аватара?

Давайте определимся. Никто не любит, когда критикуют или делают замечание «себе любимому». Поэтому ваша реакция вполне предсказуема. На подобных форумах, собираются как раз фанаты наподобие футбольных фанатов. Последние всегда берутся судить об игре сами, при этом, даже никогда не выходившие на футбольное поле. Они точно знают, как нужно играть, кому давать пас, как определить стратегию и тактику игры и многое многое другое. Причем их разговоры с пеной у рта ведутся долго и постоянно.

 

Также как и гурманы, которые утверждают, что им вовсе не обязательно знать и уметь готовить, но они могут оценить насколько хорошо то или иное блюдо. Их даже не интересует мнение профессиональных поваров, потому что всегда важно быдловатое «Я так вижу или чувствую».

 

Фанаты фильмов в отличии от футбольных болельщиков, не имеют «команды», за которую можно болеть. И «готовить» они не умеют и даже никогда в жизни этим не занимались. В смысле производством или созданием фильмов. Они фанаты самих себя. И редко являются фанатами конкретных фильмов…

 

Что касается меня, то я «фанат» самого искусства кино и благодарен тем людям, которые мне дарят это чудо. Некоторых я могу не любить или не понимать, как например, нашего заумного Тарковского или пошловатого и примитивного ихнего Тарантино. Они ведь люди, а не небожители. И делают и творят кино, которое смотрят миллионы и становятся либо их «фанатами» либо просто… не смотрят.

 

Поэтому такие ваши утверждения как: «А должен быть по заверениям Кэмерона, внезапно, ЖИВЫМ!», «Но потом ты смотришь спустя какое-то время и глаза вместе с мозгом разом говорят», «Мы еще услышим сотню раз: "Эй, быстренько все дружно встали и бегом в кино…» - для меня не естественны и надуманы.

 

Кино – одно из самых демократичных видов искусства: «Не хочешь, не смотри». Как можно предъявлять автору фильма претензии к «живой природе», когда по умолчанию этой природы – не существует?!

Она – плод фантазии. И искусство Мастера заключено в том, чтобы эту фантазию сделать зримой, реальной. Фильмы Камерона этим и поражают. А потому их создатель сидит месяцами в павильонах киностудии, чтобы добиться реальности фантазии, а не… самой реальности.

 

«Фабрика грез» - так кажется называют Голливуд, не правда ли?! И это очень точное и верное название Кино как такового. Вы хотите, чтобы эти грёзы стали реальностью?! Безнадежно. Но именно этим они нас и привлекают, и трогают, и мы, на короткий миг, «живем» в них… пока не исчезнет с экрана последний кадр.

 

Просто будьте великодушнее к Мастеру. Он не может угодить всем… но делает своё кино для всех.

[Jdalker]

Кстати, вот как дед прокомментировал "живые" съемки. Конечно, куда лучше не вылазить с павильона, сидеть и рендерить графен. Для него теперь Live-action противный кусок, который отнимет максимум пять месяцев жизни.

"[Performance-capture] is the vast majority of the characters, and that is the vast majority of the running time of the film but that pesky little live-action component is going to cost me five months of my life, across the two movies."

А еще в пальонах можно сразу внести нужные изменения. Снял сцену, а через неделю просмотравая материал заметил косяки/не понравилось, как сделали. Что дальше? Пошел в павильон и переснял. В то время, как на натуре в этих ваших джунглях через неделю все затопило, снимать невозможно, машины на едут. Разумеется, Кэмерон будет предпочитать снимать на студии, когда можно в оперативном и комфортном режиме делать лучший материал. Чем потом страдать глядя на то, что не получилось. Ну или ждать полгода и делать досъмки, то бишь опять выезжать на натуру, тратя больше денег.

 

Вот Ревенант снимали на натуре. Да, красиво, живо. Но это стоило им увеличения бюджета в полтора раза, фильм снимали на 2 месяца больше (+ добавить 3 месячных перерыва из-за погоды), Харди пришлось отказаться от роли в другом фильме, во время съемок посрались продюсеры между собой. Легко понять, почему Кэмерон не хочет больше подобным экстримом заниматься. Он переживал подобное на Титанике.

Изменено 14.03.2019 06:54 пользователем Jdalker

[KinoGuru]

Ох уж этот ленивый дед, пользователи форума знают

Наверное, с него хватило, когда он неделю ждал заката для Титаника.

[Танцор34]

Эммерих именно поэтому давно в павильонах снимает.

[Дормидонт Евлампиевич]

По-моему сам Кэмерон понимает, что новый фильм должен быть "ещё более реалистичным". Иначе зачем ему дополнительные 5 месяцев натурных съёмок? Что-то я не припомню, чтобы у первой части были такие съёмки (поправьте, если что). Искусственность джунглей в "Аватаре" мне лично не мешала воспринимать тот, инопланетный мир. А вот если бы события происходили на Земле, то тогда могли бы быть проблемы. Хотя Джексон в Конге показал крутые земные джунгли с помощью масштабных моделей и компьютера. В конце - концов всё можно списать на условность изображаемого выдуманного мира.

 

Когда начинают говорить о реалистичности спецэффектов мне хочется привести пример фотографии и живописи. На картинах великих художников нарисованные миры зачастую выглядят живее и кажутся более настоящими, чем на казалось бы безупречных фотографиях просто фиксирующих окружающую реальность. Так и с качественной компьютерной анимацией в кино. Даже зная, что всё снято в пустой зелёной комнате, всё равно веришь в реальность происходящего.

Изменено 15.03.2019 16:08 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[Fiksaj]

... 5 месяцев натурных съёмок? Что-то я не припомню, чтобы у первой части были такие съёмки ...

снимать будут на две части сразу, а может и больше. По словам Ландау "намокапили" на две части, плюс понемногу для возможных ещё двух, может и с живыми съёмками так же планируется, по этому и время не мало под это дело запланировали

[Jdalker]

По-моему сам Кэмерон понимает, что новый фильм должен быть "ещё более реалистичным". Иначе зачем ему ещё 5 месяцев натурных съёмок? Что-то я не припомню, чтобы у первой части были такие съёмки (поправьте, если что).

Тут 5 месяцев лайв-экшена, не обязательно натурных съемок. Все сцены с людьми в первом Авике - это лайв-экшен, снятый в декорациях. Аналогично скорее всего будет и здесь.

Изменено 15.03.2019 14:25 пользователем Jdalker

[Дормидонт Евлампиевич]

Тут 5 месяцев лайв-экшена, не обязательно натурных съемок. Все сцены в людьми в первом Авике - это лайв-экшен, снятый в декорациях. Аналогично скорее всего будет и здесь.

Проскакивало в новостях, что основные съёмки с актёрами завершены и теперь вроде бы надо отснять природные ландшафты Новой Зеландии.

[Jdalker]

Таким может и вторая съемочная группа заняться без Кэмерона.

 

Тут именно сцены с людьми будут снимать. Из интервью Ландау:

We have completed our principal capture on Avatar 2, 3, and part of 4. We’re going to do our live-action filming in New Zealand in the spring of this year. We just announced today that we’ve cast Edie Falco to play General Ardmore, who is the head of the RDA forces.

RDA - это как раз та самая организация, стоящая за раскопками.

[Дормидонт Евлампиевич]

...Из интервью Ландау...

Да, я тоже его имел ввиду. Только наверно в каком-то русском переводе этого интервью увидел упоминание про натурные съёмки подразумевающие природу НЗ.

[Cogan]

У нас собственно нет ещё полемики. Я указал на противоречивые утверждения в ваших рассуждениях о фильмах Камерона и, на удивление, вы не просто их не видите, но пытаетесь и дальше оставаться на них в своих суждениях.

 

 

Давайте определимся. Никто не любит, когда критикуют или делают замечание «себе любимому». Поэтому ваша реакция вполне предсказуема. На подобных форумах, собираются как раз фанаты наподобие футбольных фанатов. Последние всегда берутся судить об игре сами, при этом, даже никогда не выходившие на футбольное поле. Они точно знают, как нужно играть, кому давать пас, как определить стратегию и тактику игры и многое многое другое. Причем их разговоры с пеной у рта ведутся долго и постоянно.

 

Также как и гурманы, которые утверждают, что им вовсе не обязательно знать и уметь готовить, но они могут оценить насколько хорошо то или иное блюдо. Их даже не интересует мнение профессиональных поваров, потому что всегда важно быдловатое «Я так вижу или чувствую».

 

Фанаты фильмов в отличии от футбольных болельщиков, не имеют «команды», за которую можно болеть. И «готовить» они не умеют и даже никогда в жизни этим не занимались. В смысле производством или созданием фильмов. Они фанаты самих себя. И редко являются фанатами конкретных фильмов…

 

Что касается меня, то я «фанат» самого искусства кино и благодарен тем людям, которые мне дарят это чудо. Некоторых я могу не любить или не понимать, как например, нашего заумного Тарковского или пошловатого и примитивного ихнего Тарантино. Они ведь люди, а не небожители. И делают и творят кино, которое смотрят миллионы и становятся либо их «фанатами» либо просто… не смотрят.

 

Поэтому такие ваши утверждения как: «А должен быть по заверениям Кэмерона, внезапно, ЖИВЫМ!», «Но потом ты смотришь спустя какое-то время и глаза вместе с мозгом разом говорят», «Мы еще услышим сотню раз: "Эй, быстренько все дружно встали и бегом в кино…» - для меня не естественны и надуманы.

 

Кино – одно из самых демократичных видов искусства: «Не хочешь, не смотри». Как можно предъявлять автору фильма претензии к «живой природе», когда по умолчанию этой природы – не существует?!

Она – плод фантазии. И искусство Мастера заключено в том, чтобы эту фантазию сделать зримой, реальной. Фильмы Камерона этим и поражают. А потому их создатель сидит месяцами в павильонах киностудии, чтобы добиться реальности фантазии, а не… самой реальности.

 

«Фабрика грез» - так кажется называют Голливуд, не правда ли?! И это очень точное и верное название Кино как такового. Вы хотите, чтобы эти грёзы стали реальностью?! Безнадежно. Но именно этим они нас и привлекают, и трогают, и мы, на короткий миг, «живем» в них… пока не исчезнет с экрана последний кадр.

 

Просто будьте великодушнее к Мастеру. Он не может угодить всем… но делает своё кино для всех.

 

Фабрика грез уже давно насквозь прогнившее место. и нет, я не хочу чтобы эти грезы стали реальностью, я хочу чтобы эти грезы качественнее воплощали в реальность.