Аватар (Avatar)

[Mask]

Знаю, но не вижу пользы в том, чтобы снова и снова повторять это человеку, который не знает даже, как пишется не с глаголами.

И где оно, это "знаю"?

 

И что? У кого-то из них есть хвост? Или кто-то из них изменит свои показатели в лучшую сторону, если заимеет хвост? Или конькобежный спорт - это естественный способ движения человека?

Вполне вероятно что изменил бы. И таки наклон тела вперёд действительно единственный способ движения человека ибо ходьба - это по сути постоянные падения вперёд прерываемые выставленной ногой. Он конечно может ещё ползать по пластунски или ещё как извращаться, но этот способ остаётся единственным эффективным.

 

Ногти, например, защищают подушечки пальцев и нервные окончания в них. Также с помощью них можно осуществлять тонкие движения. "Шерсть" на голове предохраняет от перегрева и переохлаждения. Ушные мышцы - рудимент, но это не хвост у прямоходящего их "Аватара", понимаешь, это некорректно сравнивать.

Такой бред может сказануть только тот кому занозы под ногти не попадались и он таки не служил в армии. Самое удобное и практичное для человека - быть лысым и без ногтей, потому когда эстетическая составляющая уступает практичности волосы и ногти стригут максимально коротко. В них только скапливается грязь и ничего больше.

 

Зачем тебе два глаза, две руки, две ноги, два легких? Затем и почки две. Ну и однопочечных я не встречал.

Ну так зачем? Ты тупо повторил мой же вопрос, но не ответил.

 

Вариант

 

Вообще, эти на'ви и их предки куда ближе к земным видам, чем пандорским. Ну, конечности - ладно, допустим. Два usb-шнура сплелись в один - лады. Но вот ноздри расположены как у земных видов, тогда как у пандорских животных носы находились на груди. И глаз всего одна пара, при многоглазии прочих.

P. S. А было бы забавно объединить с "Чужими"...

У пролемуров два глаза и нос также на голове. Да и х.з. насколько близки аборигены и всякие похожие на лошадей да носорогов. Может в них родства не больше, чем у людей с птицами.

К тому же строение организма всех тамошних существ вряди может быть сходным с земным - физ. свойства тканей черезчур различны.

Изменено 23.10.2015 13:16 пользователем Mask

[Whale_on_the_Moon]

И где оно, это "знаю"?

Хорошо, обобщу все вышесказанное для самых не сообразительных и не умеющих читать. Хвост у приматов редуцирован в связи изменением образа жизни, не требующего маневренности или хватания за ветки как у лемуров и не человекообразных обезьян, и эволюционным перестроением тела и пояса тазовых конечностей в связи с прямохождением. Также на исчезновение хвоста повлияло преимущество бесхвостых в плане травматизма (нечего прищемить) и уязвимости перед хищниками (нет лишней торчащей части тела, за которую можно ухватить или укусить). Еще вопросы?

[Гатлий Щуч]

Ну так зачем? Ты тупо повторил мой же вопрос, но не ответил.

 

Ну, например, две почки для того, чтобы распределить нагрузку. Кстати, после удаления одной почки, вторая увеличивается примерно до размера двух почек, чтобы компенсировать отсутствие второго парного органа.

[Whale_on_the_Moon]

Две почки потому что человеку, как и многим другим многоклеточным свойственна билатеральная (двусторонняя) симметрия. Логичнее спросить почему непарные органы такие, но чтобы на это ответить, нужно углубляться в эмбриогенез.

[Mask]

Хорошо, обобщу все вышесказанное для самых не сообразительных и не умеющих читать. Хвост у приматов редуцирован в связи изменением образа жизни, не требующего маневренности или хватания за ветки как у лемуров и не человекообразных обезьян, и эволюционным перестроением тела и пояса тазовых конечностей в связи с прямохождением. Также на исчезновение хвоста повлияло преимущество бесхвостых в плане травматизма (нечего прищемить) и уязвимости перед хищниками (нет лишней торчащей части тела, за которую можно ухватить или укусить). Еще вопросы?

Гиббон живёт преимущестенно на деревьях и не имеет хвоста, а вот длиннохвостый павиан таки больше на земле. К тому же у абсолютно всех обезьян, и хвостатых и бесхвостых надёжнейшей защитой от хищников является жизнь на деревьях где их не ухватить и не укусить, в отличие от хвостатых наземных и как то не ущемляет их эта торчащая часть тела.

 

Ну, например, две почки для того, чтобы распределить нагрузку. Кстати, после удаления одной почки, вторая увеличивается примерно до размера двух почек, чтобы компенсировать отсутствие второго парного органа.

Где тогда второе сердце для распределения нагрузки? По статичтики имено болезни сердца лидируют как причина смерти. Уж ему то снятие дополнительной нагурзки куда нужнее чем почке. А печень чего одна? Изменено 23.10.2015 15:16 пользователем Mask

[Гатлий Щуч]

Где тогда второе сердце для распределения нагрузки? По статичтики имено болезни сердца лидируют как причина смерти. Уж ему то снятие дополнительной нагурзки куда нужнее чем почке. А печень чего одна?

 

Тебе выше, вон, даже лучше ответили. А печень регенерирует, между прочим.

 

По статистике у кого, у людей? Так мы, как вид, не больно-то древний. Все впереди, может и вторым сердцем обзаведемся.))) Но там уже система кровообращения будет другая. Скорее будет не второе сердце, а одно измененное/усиленное.

[Whale_on_the_Moon]

Гиббон живёт преимущестенно на деревьях и не имеет хвоста, а вот длиннохвостый павиан таки больше на земле. К тому же у абсолютно всех обезьян, и хвостатых и бесхвостых надёжнейшей защитой от хищников является жизнь на деревьях где их не ухватить и не укусить, в отличие от хвостатых наземных и как то не ущемляет их эта торчащая часть тела.

 

1 Хищники тоже бывают древесными, не дураки небось.

2 Павиан не относится к человекообразным. На деревьях живут и гиббоны, и орангутаны, но это далеко не люди. Их пример говорит о том, что хвост у приматов отвалился еще у общих предков современных чел. обезьян и каких-нибудь человеков умелых.

[Мьюр]

Хвост видимо пропал у тех обезьян, которые хватать и ногами умеют, тут он уже явно лишний, когда 4 конечности обхватывают ветку Изменено 23.10.2015 19:51 пользователем Мьюр

[Mask]

Тебе выше, вон, даже лучше ответили. А печень регенерирует, между прочим.

Одна пулевая дырка в печени и ты - труп. Какая уж там регенерация.

 

По статистике у кого, у людей? Так мы, как вид, не больно-то древний. Все впереди, может и вторым сердцем обзаведемся.))) Но там уже система кровообращения будет другая. Скорее будет не второе сердце, а одно измененное/усиленное.

Нендо это своё "может быть" выдавать за научно доказанный факт.

 

1 Хищники тоже бывают древесными, не дураки небось.

2 Павиан не относится к человекообразным. На деревьях живут и гиббоны, и орангутаны, но это далеко не люди. Их пример говорит о том, что хвост у приматов отвалился еще у общих предков современных чел. обезьян и каких-нибудь человеков умелых.

Нет хищника способного поймать обезьяну на дереве, кроме исключительных случаев когда та сама залезла в ловушку. И таки пример гиббонов, орангутанов, павианов и пр. таки говорит о том что "образ жизни" вовсе не влияет на наличие хвоста, прямохождение и наоборот ибо виды c прямо противоположными подходами есть и там и сям: прямоходящая бесхвостая горилла живёт на земле, прямоходящий бесхвостый гиббон - на дереве. Хвостатые и непрямоходящие павиан и макака - на земле и на дереве соответственно. Изменено 24.10.2015 00:48 пользователем Mask

[Гатлий Щуч]

Одна пулевая дырка в печени и ты - труп. Какая уж там регенерация.

 

Одна пулевая дырка хоть где может послужить причиной смерти. Ты начинаешь использовать какие-то логические уловки. Тебе уже ответили про билатеральную симметрию. Парные органы были изначально, это потом появились всякие печени, поджелудочные и т.д. в виду усложнения организма.

 

"При ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство парных органов дополняют друг друга и работают как единое целое. Одинарные органы состоят из множества функциональных частей: мозг — из полушарий, сердце — из желудочков, печень — из долей."

 

Нендо это своё "может быть" выдавать за научно доказанный факт.

 

"Примерно у каждого 125-го человека может оказаться три почки и зачастую счастливые обладатели таких аномалий даже не замечают наличие лишнего органа. А в редчайших случаях почек может оказаться целых четыре! Парное количество почек, тестикул и яичников одни ученые объясняют более «молодым» происхождением этих систем по сравнению с пищеварительной и кровеносной. Другие утверждают, что парность служит для повышения надежности и эти органы могут работать поочередно. Парные органы, как правило, располагаются симметрично для равномерного распределения по телу продуктов их метаболизма."

 

Ну и потом, есть же сейчас ящерицы с рудиментарными лапами, которые через какое-то время исчезнут, почему не предположить такое в отношении человека. Ну и опять-таки, я не думаю, что будет два сердце или две печени, несмотря на твою статистику смертей от сердечных приступов. Ты лучше глянул от чего развиваются болезни сердца.

 

П. С. Ах, да. Гориллы не прямоходящие.

[Sogood]

Чтобы в популяции начали распространяться гены "трехпочечности" (если это вообще генетическая аномалия, в чем я сомневаюсь), надо чтобы их носители получали репродуктивное преимущество по сравнению с остальными. А в наш век контрацептивов, планирования семьи и чайлд-фри это почти нереально. У нас почти все в одинаковых условиях. Это могло бы произойти в какой-нибудь изолированной отсталой популяции. И может даже где-то такая есть.

[heise]

Четыре почки хуже чем две, они мельче и функционируют хуже. Генная мутация и по наследству вроде бы не передается.

[Гатлий Щуч]

Четыре почки хуже чем две, они мельче и функционируют хуже. Генная мутация и по наследству вроде бы не передается.

 

Ээ не, они в совокупности работают как 2, не уже ли непонятно?

 

Чтобы в популяции начали распространяться гены "трехпочечности" (если это вообще генетическая аномалия, в чем я сомневаюсь), надо чтобы их носители получали репродуктивное преимущество по сравнению с остальными. А в наш век контрацептивов, планирования семьи и чайлд-фри это почти нереально. У нас почти все в одинаковых условиях. Это могло бы произойти в какой-нибудь изолированной отсталой популяции. И может даже где-то такая есть.

 

Наверное, я неправильно это сюда приплел, нужно было выделить про расположение парных органов и для чего они служат. Как бы тут соль не в лишних органах.

[Sogood]

Четыре почки хуже чем две, они мельче и функционируют хуже. Генная мутация и по наследству вроде бы не передается.

Видимо, соматическая

[heise]

Какая? Это как?

[Mask]

Одна пулевая дырка хоть где может послужить причиной смерти. Ты начинаешь использовать какие-то логические уловки. Тебе уже ответили про билатеральную симметрию. Парные органы были изначально, это потом появились всякие печени, поджелудочные и т.д. в виду усложнения организма.

никаких уловок. Дырка в лёгком - вылечат и она заростёт, дырка в руке или ноге - тем более. Это регенерация. Но вот в печёнке дырка - смерть и довольно быстрая и ничего уже там не регенерирует. Какая однако неаккуратность в конструкции.

 

"Примерно у каждого 125-го человека может оказаться три почки и зачастую счастливые обладатели таких аномалий даже не замечают наличие лишнего органа. А в редчайших случаях почек может оказаться целых четыре! Парное количество почек, тестикул и яичников одни ученые объясняют более «молодым» происхождением этих систем по сравнению с пищеварительной и кровеносной. Другие утверждают, что парность служит для повышения надежности и эти органы могут работать поочередно. Парные органы, как правило, располагаются симметрично для равномерного распределения по телу продуктов их метаболизма."[

Ну и потом, есть же сейчас ящерицы с рудиментарными лапами, которые через какое-то время исчезнут, почему не предположить такое в отношении человека. Ну и опять-таки, я не думаю, что будет два сердце или две печени, несмотря на твою статистику смертей от сердечных приступов. Ты лучше глянул от чего развиваются болезни сердца.

 

Так пишеш словно "может быть" какого-то другого безвестного хрена имеет вес. Тем более что единичные аномалии которые "может быть иногда случаться" не есть правило. Встерчаются и с двумя головами мутанты, "может быть 1 из 125", но это не оозначает того что это станет нормой.

 

П. С. Ах, да. Гориллы не прямоходящие

В таком случае к чему вы отсутствие хваоста связывали с прямохождением? Этот пример и в этом плане идёт против вас. Изменено 24.10.2015 14:43 пользователем Mask

[Гатлий Щуч]

Так пишеш словно "может быть" какого-то другого безвестного хрена имеет вес. Тем более что единичные аномалии которые "может быть иногда случаться" не есть правило. Встерчаются и с двумя головами мутанты, "может быть 1 из 125", но это не оозначает того что это станет нормой.

 

Там я неудачно использовал цитату. Суть там не в том, что каждый 125 чем-то там лишним обладает и это доказательство, а в том, что парные органы друг друга дополняют, располагаются симметрично. Ранение в печень не всегда означает смерть. Ты вообще, читал целиком все? Непарные органы образовались позднее парных, вследствие усложнения организма, так что это к ним вопрос, а не к почкам и легким. Развитие еще одного парного органа, это трата ресурсов, Кроме того, надо синхронизировать работу парных систем. Природа предпочитает «не умножать сущности сверх необходимого».

 

В таком случае к чему вы отсутствие хвоста связывали с прямохождением? Этот пример и в этом плане идёт против вас.

 

Я сказал, что прямоходящим хвост не нужен, а не то что отсутствие хвоста главные признак прямохождения. Это ты начал говорить, что раз хвоста нет, значит прямоходящий, не надо тень на плетень наводить.

[Sogood]

Какая? Это как?

Произошедшая не в половой клетке. Поэтому и не передастся по наследству.

[heise]

Sogood, эмм.. генетические мутации и механизмы наследования немного сложней, чем вы себе представляете.

Впрочем это оффтоп совсем уже.

[Mask]

Там я неудачно использовал цитату. Суть там не в том, что каждый 125 чем-то там лишним обладает и это доказательство, а в том, что парные органы друг друга дополняют, располагаются симметрично. Ранение в печень не всегда означает смерть. Ты вообще, читал целиком все? Непарные органы образовались позднее парных, вследствие усложнения организма, так что это к ним вопрос, а не к почкам и легким. Развитие еще одного парного органа, это трата ресурсов, Кроме того, надо синхронизировать работу парных систем. Природа предпочитает «не умножать сущности сверх необходимого».

Ты противоречиш сам себе - то ты про "может и второе сердце будет", а теперь наоборот "трата ресурсов". Признайся уже что ты незнаеш каким образом будет происходить развитие любого организма, тем более что оно вариативно даже под влиянием одних и тех же факторов - примером тебе разные виды зверья занимающие одну экологическую нишу в одной и той же экосистеме.

 

Я сказал, что прямоходящим хвост не нужен, а не то что отсутствие хвоста главные признак прямохождения. Это ты начал говорить, что раз хвоста нет, значит прямоходящий, не надо тень на плетень наводить.

Неважно что ты там сказал. Началось всё с утверждения что якобы хвост у приматов "отпал" ввиду того что образ жизни у них изменился. Я таки привёл пример приматов с хвостами и без как живущих на деревьях так и на земле. Тобиш везде есть виды, которые на вашу типа правильную и стройную теорию клали свой половой орган, и при этом вовсе не вымирают как не конкурентноспособные в плане выживания.

Т.е. даже для земных изученных видов ваша теория не работает, а вы её пытаетесь применять к пандорианским о которых вообще ничего неизвестно.

Изменено 26.10.2015 07:10 пользователем Mask

[Mask]

Там я неудачно использовал цитату. Суть там не в том, что каждый 125 чем-то там лишним обладает и это доказательство, а в том, что парные органы друг друга дополняют, располагаются симметрично. Ранение в печень не всегда означает смерть. Ты вообще, читал целиком все? Непарные органы образовались позднее парных, вследствие усложнения организма, так что это к ним вопрос, а не к почкам и легким. Развитие еще одного парного органа, это трата ресурсов, Кроме того, надо синхронизировать работу парных систем. Природа предпочитает «не умножать сущности сверх необходимого».

Ты противоречиш сам себе - то ты про "может и второе сердце будет", а теперь наоборот "трата ресурсов". Признайся уже что ты незнаеш каким образом будет происходить развитие любого организма, тем более что оно вариативно даже под влиянием одних и тех же факторов - примером тебе разные виды зверья занимающие одну экологическую нишу в одной и той же экосистеме.

 

Я сказал, что прямоходящим хвост не нужен, а не то что отсутствие хвоста главные признак прямохождения. Это ты начал говорить, что раз хвоста нет, значит прямоходящий, не надо тень на плетень наводить.

Неважно что ты там сказал. Началось всё с утверждения что якобы хвост у приматов "отпал" ввиду того что образ жизни у них изменился. Я таки привёл пример приматов с хвостами и без как живущих на деревьях так и на земле. Тобиш везде есть виды, которые на вашу типа правильную и стройную теорию клали свой половой орган, и при этом вовсе не вымирают как не конкурентноспособные в плане выживания.

Т.е. даже для земных изученных видов ваша теория не работает, а вы её пытаетесь применять к пандорианским о которых вообще ничего неизвестно.

Изменено 26.10.2015 07:10 пользователем Mask

[Джим Беннетт]

Фильм аватар безусловно является шедевром мирового кинематографа. Ибо определил целое направление и даже киноиндустрию имеющего успех правда больше в кинозалах нежели для домашнего просмотра.

[Джим Беннетт]

Фильм аватар безусловно является шедевром мирового кинематографа. Ибо определил целое направление и даже киноиндустрию имеющего успех правда больше в кинозалах нежели для домашнего просмотра.

[Whale_on_the_Moon]

Нет хищника способного поймать обезьяну на дереве, кроме исключительных случаев когда та сама залезла в ловушку.

Таки что ви говоrите... Прямо таки ни кошачьи, ни хищные птицы, ни змеи никогда не жрут обезьян.

И таки пример гиббонов, орангутанов, павианов и пр. таки говорит о том что "образ жизни" вовсе не влияет на наличие хвоста, прямохождение и наоборот ибо виды c прямо противоположными подходами есть и там и сям: прямоходящая бесхвостая горилла живёт на земле, прямоходящий бесхвостый гиббон - на дереве. Хвостатые и непрямоходящие павиан и макака - на земле и на дереве соответственно.

Еще раз повторяю для не самых сообразительных, но упертых. Отсутствие хвоста у прямоходящих, как и разбор различных групп приматов приводилось в контексте отсутствия необходимости в хвосте уже у общих предков человека и современных человекообразных обезьян, которые не прямоходящие. По мере того, как у разных видов древних людей развивалось прямохождение и общий облик современного человека, у них УЖЕ не было хвоста. Гуманоидный тип телосложения развивался БЕЗ хвоста, и я не вижу оснований просто так взять и приткнуть его.

[Whale_on_the_Moon]

Нет хищника способного поймать обезьяну на дереве, кроме исключительных случаев когда та сама залезла в ловушку.

Таки что ви говоrите... Прямо таки ни кошачьи, ни хищные птицы, ни змеи никогда не жрут обезьян.

И таки пример гиббонов, орангутанов, павианов и пр. таки говорит о том что "образ жизни" вовсе не влияет на наличие хвоста, прямохождение и наоборот ибо виды c прямо противоположными подходами есть и там и сям: прямоходящая бесхвостая горилла живёт на земле, прямоходящий бесхвостый гиббон - на дереве. Хвостатые и непрямоходящие павиан и макака - на земле и на дереве соответственно.

Еще раз повторяю для не самых сообразительных, но упертых. Отсутствие хвоста у прямоходящих, как и разбор различных групп приматов приводилось в контексте отсутствия необходимости в хвосте уже у общих предков человека и современных человекообразных обезьян, которые не прямоходящие. По мере того, как у разных видов древних людей развивалось прямохождение и общий облик современного человека, у них УЖЕ не было хвоста. Гуманоидный тип телосложения развивался БЕЗ хвоста, и я не вижу оснований просто так взять и приткнуть его.