Мьюр 20 апреля, 2012 ID: 25801 Поделиться 20 апреля, 2012 Если учитывать все факторы, то Аватар как раз ничего не получает. Награда в области фантастического кино, за вклад в развитие технологий - пожалуйста. И по специфическим компонентам есть куча всяких премий. А главный Оскар, при всей попсовости и продажности, - это награда за все, а не за отличные составные части. У вас бельмо на глазу Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 20 апреля, 2012 ID: 25802 Поделиться 20 апреля, 2012 Фильм может и серьёзный, но идиотский. Единственная причина Оскара - показ войны в Ираке так чтобы американцы выглядели - героями. Идиотизм не мешает оскару. Оскару мешают узкая тематика и зацикленность на спецэффектах\фэнтезийности, что есть практически во всех фильмах того года. Про лучший фильм - за что аватару? ЗА то, что уже было десятки раз? За хорошие спецэффекты? Или за великую историю, открытую нам впервые (это бред)? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
appelco 20 апреля, 2012 ID: 25803 Поделиться 20 апреля, 2012 В смысле, если хочите Оскар, то снимайте про душевнобольных, голубых, больных раком и прочее (хорошие и замечательные темы, но не надо их самоцелью делать). Короче, есть перечень тем, которые должны быть затронуты в фильме, иначе - нифига не получите. И поэтому есть фильмы, которые снимают с прицелом на Оскар (понятное дело, все создатели хочуть золотого болванчика, но некоторые слишком усердствуют в этом своем желании). И этот процесс (снимание фильма и выбирание победителей) таки обоюдный... Вообще, мы сейчас в оффтоп уйдем и нас покарают. Давайте завяжем с обсуждением Оскара (а если и будем обсуждать, то только применительно к сабжу). Последние 12 фильмов, которые взяли главный оскар: Артист, Король Говорит, Повелитель бури, Миллионер из трущоб, Старикам тут не место, Отступники, Столкновение, Малышка на миллион, Властелин колец, Чикаго, Игры разума, Гладиатор, Красота по-американски. Сколько из них, цитирую "про душевнобольных, голубых, больных раком"? Не стоит сгущать краски. Единственная проблема оскара в том - что он абсолютно субъективен и выражает мнение одной определенной группы людей. Однако остальным от этот факт почему-то ну просто не дает жить, для них оскар раз лучший - так уж должен быть абсолютно объективным, причем что самое интересное эта самая объективность проверятся способом "сходится ли выбор американских академиков с моими предпочтениями или нет". Что за... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
воланд 20 апреля, 2012 ID: 25804 Поделиться 20 апреля, 2012 Идиотизм не мешает оскару. Оскару мешают узкая тематика и зацикленность на спецэффектах\фэнтезийности, что есть практически во всех фильмах того года. Про лучший фильм - за что аватару? ЗА то, что уже было десятки раз? За хорошие спецэффекты? Или за великую историю, открытую нам впервые (это бред)? Я не говорю, что Оскара должен был получить Аватар. Я говорю, что его НЕ должен был получить "Повелитель". Но это уже жёсткий офтоп. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 20 апреля, 2012 ID: 25805 Поделиться 20 апреля, 2012 Я не говорю, что Оскара должен был получить Аватар. Я говорю, что его НЕ должен был получить "Повелитель". Но это уже жёсткий офтоп. А это не тебе, там пишет человек, что аватар должен был по всем статьям получить лучший фильм. Последние 12 фильмов, которые взяли главный оскар: Артист, Король Говорит, Повелитель бури, Миллионер из трущоб, Старикам тут не место, Отступники, Столкновение, Малышка на миллион, Властелин колец, Чикаго, Игры разума, Гладиатор, Красота по-американски. Сколько из них, цитирую "про душевнобольных, голубых, больных раком"? Не стоит сгущать краски. Единственная проблема оскара в том - что он абсолютно субъективен и выражает мнение одной определенной группы людей. Однако остальным от этот факт почему-то ну просто не дает жить, для них оскар раз лучший - так уж должен быть абсолютно объективным, причем что самое интересное эта самая объективность проверятся способом "сходится ли выбор американских академиков с моими предпочтениями или нет". Что за... Академики хоть и узкая группа людей, выбирается не по сходству предпочтений вроде как. А относительная объективность в оценке вполне может быть прикинута. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
appelco 20 апреля, 2012 ID: 25806 Поделиться 20 апреля, 2012 Академики хоть и узкая группа людей, выбирается не по сходству предпочтений вроде как. А относительная объективность в оценке вполне может быть прикинута. Они практически все - американцы. Почему тут считают, что они просто не имеют морального права выбрать самым лучшим ура-патриотический фильм про войну в Ираке - для меня загадка. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vl. 20 апреля, 2012 ID: 25807 Поделиться 20 апреля, 2012 Они практически все - американцы. Почему тут считают, что они просто не имеют морального права выбрать самым лучшим ура-патриотический фильм про войну в Ираке - для меня загадка. ни аватар ни тем более повелитель никаким макаром не тянули на оскар. по художественным достоинствам. в первом случае - атракцион, поэтому не искусство. во втором - политика, поэтому не искусство... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ze-dan 20 апреля, 2012 ID: 25808 Поделиться 20 апреля, 2012 Они практически все - американцы. Почему тут считают, что они просто не имеют морального права выбрать самым лучшим ура-патриотический фильм про войну в Ираке - для меня загадка.мде... а не подскажете - Оскар она вообще чья премия? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
appelco 21 апреля, 2012 ID: 25809 Поделиться 21 апреля, 2012 ни аватар ни тем более повелитель никаким макаром не тянули на оскар. по художественным достоинствам. в первом случае - атракцион, поэтому не искусство. во втором - политика, поэтому не искусство... И что? Какая разница? Какое кому дело, какими они критериями ориентировались когда выбирали лучший фильм, будь-то успешность, патриотичность или...кхм.. "художественные достоинства"? Для он лучший и оскар - их премия, а не всего мира, он как бы выбран правильно всегда просто потому что. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
appelco 21 апреля, 2012 ID: 25810 Поделиться 21 апреля, 2012 мде... а не подскажете - Оскар она вообще чья премия? Я оставляю маленький шанс того что в американских гильдиях есть горстка людей других национальностей, ибо в том что они все 252808024% американцы не уверен. UPD: И я таки прав: "Академия объединяет более 6 000 профессионалов киноиндустрии. Несмотря на то, что большинство академиков проживает в Соединённых Штатах, возможность присоединиться к академии открыта и для деятелей кино всего остального мира." Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
воланд 21 апреля, 2012 ID: 25811 Поделиться 21 апреля, 2012 Немного Кворитча. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg9408 21 апреля, 2012 ID: 25812 Поделиться 21 апреля, 2012 Внезапно пришел Воланд и сменил тему. Что хорошо А по поводу того, насколько хорош фильм - вы все говорите ни о чем. Человек оценивает не то, насколько фильм хорош, а то, насколько он ему понравился. И да, это разные вещи. Если кто-то считает, что ему нравятся только Объективно Хорошие Фильмы, а не нравятся только Объективно Плохие - это уже мания величия. Да и "хороших" или "плохих" фильмов, как таковых, нет. Есть только те, которые в целом понравились людям и те, которые в целом людям не понравились. И да, общий сюжет фильма действительно нельзя назвать оригинальным. Но это не делает фильм плохим, вот в чем дело. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 21 апреля, 2012 ID: 25813 Поделиться 21 апреля, 2012 Внезапно пришел Воланд и сменил тему. Что хорошо А по поводу того, насколько хорош фильм - вы все говорите ни о чем. Человек оценивает не то, насколько фильм хорош, а то, насколько он ему понравился. И да, это разные вещи. Если кто-то считает, что ему нравятся только Объективно Хорошие Фильмы, а не нравятся только Объективно Плохие - это уже мания величия. Да и "хороших" или "плохих" фильмов, как таковых, нет. Есть только те, которые в целом понравились людям и те, которые в целом людям не понравились. И да, общий сюжет фильма действительно нельзя назвать оригинальным. Но это не делает фильм плохим, вот в чем дело. Да фильм и не плохой. Просто историческим шедевром это-то тоже его не делает. Сюжет банальный, на раз, что ли. Спецэффекты - может быть. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аэлин 22 апреля, 2012 ID: 25814 Поделиться 22 апреля, 2012 Внезапно пришел Воланд и сменил тему. Что хорошо А по поводу того, насколько хорош фильм - вы все говорите ни о чем. Человек оценивает не то, насколько фильм хорош, а то, насколько он ему понравился. И да, это разные вещи. Если кто-то считает, что ему нравятся только Объективно Хорошие Фильмы, а не нравятся только Объективно Плохие - это уже мания величия. Да и "хороших" или "плохих" фильмов, как таковых, нет. Есть только те, которые в целом понравились людям и те, которые в целом людям не понравились. И да, общий сюжет фильма действительно нельзя назвать оригинальным. Но это не делает фильм плохим, вот в чем дело. Плохим не делает, но и даже просто хорошим стать мешает Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ma-Rina 22 апреля, 2012 ID: 25815 Поделиться 22 апреля, 2012 фигня мне не очень понравилось ( Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vl. 23 апреля, 2012 ID: 25816 Поделиться 23 апреля, 2012 И что? Какая разница? Какое кому дело, какими они критериями ориентировались когда выбирали лучший фильм, будь-то успешность, патриотичность или...кхм.. "художественные достоинства"? Для он лучший и оскар - их премия, а не всего мира, он как бы выбран правильно всегда просто потому что. человеку должно быть куда развиваться. в "Аватаре" на лицо человеческая деградация. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ребенок минуты 23 апреля, 2012 ID: 25817 Поделиться 23 апреля, 2012 человеку должно быть куда развиваться. в "Аватаре" на лицо человеческая деградация. В каком месте деградация? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
appelco 23 апреля, 2012 ID: 25818 Поделиться 23 апреля, 2012 человеку должно быть куда развиваться. в "Аватаре" на лицо человеческая деградация. Ммм... что? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NightRaven 23 апреля, 2012 ID: 25819 Поделиться 23 апреля, 2012 фигня мне не очень понравилось ( Не удивительно, фильм-то средний. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 23 апреля, 2012 ID: 25820 Поделиться 23 апреля, 2012 В каком месте деградация? на лице. Персонажей-навийцев -) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
воланд 23 апреля, 2012 ID: 25821 Поделиться 23 апреля, 2012 на лице. Персонажей-навийцев -) У навийцев нет деградации. И насколько я понял речь шла о деградации человечества. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vl. 23 апреля, 2012 ID: 25822 Поделиться 23 апреля, 2012 В каком месте деградация? 1.Например - языческие камлания навийцев. Они как первобытные люди (хотя конечно не-люди) - раскрышивание морд, легенды всякие... на лице. Персонажей-навийцев -) и в их хвостах.) У навийцев нет деградации. И насколько я понял речь шла о деградации человечества. 2.Кэмерон делает кино предстказуемо по шаблону всех хитов последноего прогрессивного времени. Он уравновешивает нави, с их дикостью, грехами человечества, жаждой наживы. Фильм остаётся без героя. Просто если развивать идею дальше то должна получиться трагедия. Но среди того и другого зла он выбирает одну сторону - просто потому что они по сценарию более "симпатишные" - у них хвосты и косы есть. Как видите, зрителю ничего не остаётся думать. (Это и есть деградация - отсуствие идеи) - Нравится - значит за них (за нави). За нави, значит нравится.... Хоккей сделали из фильма, без вообще какой-либо мысли.... зритель не участвует. не проходит всё, что проходят герои, не думает. он болеет. за одну команду, которая ничем не отличается от другой получается рецепт хита типа "Lost" - без начала и конца. с минимальными требованиями для зрителя. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 23 апреля, 2012 ID: 25823 Поделиться 23 апреля, 2012 1.Например - языческие камлания навийцев. Они как первобытные люди (хотя конечно не-люди) - раскрышивание морд, легенды всякие... и в их хвостах.) 2.Кэмерон делает кино предстказуемо по шаблону всех хитов последноего прогрессивного времени. Он уравновешивает нави, с их дикостью, грехами человечества, жаждой наживы. Фильм остаётся без героя. Просто если развивать идею дальше то должна получиться трагедия. Но среди того и другого зла он выбирает одну сторону - просто потому что они по сценарию более "симпатишные" - у них хвосты и косы есть. Как видите, зрителю ничего не остаётся думать. (Это и есть деградация - отсуствие идеи) - Нравится - значит за них (за нави). За нави, значит нравится.... Хоккей сделали из фильма, без вообще какой-либо мысли.... зритель не участвует. не проходит всё, что проходят герои, не думает. он болеет. за одну команду, которая ничем не отличается от другой получается рецепт хита типа "Lost" - без начала и конца. с минимальными требованиями для зрителя. Герой есть - главный, ты его заметил по-любому, если фильм смотрел. =) Идея - моральный выбор между алчными цивилизованными людьми, которые достигли высочайших вершин, но не смогли сохранить элементарные моральные принципы, и простыми навийцами. Ну это если копать, Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vl. 23 апреля, 2012 ID: 25824 Поделиться 23 апреля, 2012 Герой есть - главный, ты его заметил по-любому, если фильм смотрел. =) Идея - моральный выбор между алчными цивилизованными людьми, которые достигли высочайших вершин, но не смогли сохранить элементарные моральные принципы, и простыми навийцами. Вы по видимому со мной не говорите. Я объяснил почему так думаю. очень доходчиво. Из фильма получась трагедия? Нет? значит ни героев, ни идеи в фильме нету. и то и другое размыто и состряпано не из человеческих чувств, а из звериных. я с глухим телефоном если чо общаться не собираюсь. нужно как бы проявлять желание обсудить мысли, а не хоккейный фанатизм. я старался, писал, так уж будьте добры. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LIVE1713130036 23 апреля, 2012 ID: 25825 Поделиться 23 апреля, 2012 Вы по видимому со мной не говорите. Я объяснил почему так думаю. очень доходчиво. Из фильма получась трагедия? Нет? значит ни героев, ни идеи в фильме нету. и то и другое размыто и состряпано не из человеческих чувств, а из звериных. я с глухим телефоном если чо общаться не собираюсь. нужно как бы проявлять желание обсудить мысли, а не хоккейный фанатизм. я старался, писал, так уж будьте добры. Разграничение добра и зла с точки зрения авторов не означает отсутствия идеи. И что за упоминание хоккея вообще? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.