Аватар (Avatar)

[j_summer]

Ну, скажем так: я не истина в последней инстанции, но для меня есть существенное различие между фэнтези и фантастикой, ибо и того, и другого я читала достаточно. И (как я уже раньше писала) Аватар на фантастику не тянет. Там полно ляпов и несостыковок, из чего делаю вывод, что это фэнтези - без всяких заморочек насчет того, каким образом главгеры летают на метлах и как они оттуда не падают. Про шкаф я в данном случае упомянула ввиду того, что в хорошем фэнтези Хроники Нарнии все так и происходило - через шкаф. Там есть атмосфера сказки. А в Аватаре - либо недофэнтези, либо недофантастика. В любом случае, мне плевать на жанр, и атмосфера в фильме есть, и хорошая (засчет визуального ряда), но я не понимаю, зачем нужны были эти трансформеры.

Фэнтези - это один из жанров фантастики (недословное цитирование Википедии). Я что за трансформеры?

[Velociraptor]

Какие голословные утверждения? Слабый сюжет Аватара? Это факт.То что вы называете простым,я называю именно слабым.Он такой и есть.Это не голословно. Или вам не кажутся глупыми все эти фразы стандартных пехатинцев типа: к нам привезли свежее мясо,готовьтесь девченки"и т.д.? Такими глупостями кишит весь фильм от начала и до конца,вплоть до финальной драки главного героя с главным злодеем 1 на 1 врукопашную. И все это не самый большой минус,если бы это было подано с болшей серьезностью,или показано как нигде больше.А ведь Кемерон раньше умел! Но тут фильм во всех этих сценах выглядит слабее чем те,откуда это взято. Взять хотя бы Титаникоподобную музыку,главный саундтрек к фильму,который сильно уступает основной музыкальной теме Титаника. И так во всем! Вплоть до основной сюжетной линии,прототипом которой являются диснеевские мультфильмы 90х годов.

Никакая она не глубокая,и если сказка про спасение "хороших"

индейцев от "плохих" окупантов для вас глубокая история,то это печально.

 

Ну, скажем так: я не истина в последней инстанции, но для меня есть существенное различие между фэнтези и фантастикой, ибо и того, и другого я читала достаточно. И (как я уже раньше писала) Аватар на фантастику не тянет. Там полно ляпов и несостыковок, из чего делаю вывод, что это фэнтези - без всяких заморочек насчет того, каким образом главгеры летают на метлах и как они оттуда не падают. Про шкаф я в данном случае упомянула ввиду того, что в хорошем фэнтези Хроники Нарнии все так и происходило - через шкаф. Там есть атмосфера сказки. А в Аватаре - либо недофэнтези, либо недофантастика. В любом случае, мне плевать на жанр, и атмосфера в фильме есть, и хорошая (засчет визуального ряда), но я не понимаю, зачем нужны были эти трансформеры.

 

В виду того, что со мной сконектилась моя собаченка о том, что ей кровь из носу надо на улицу, я просто скопирую свой отзыв с КП там есть все или почти все в ответ на эти два поста, по поводу возникших вопросов, если таковые будут побеседуем позже.

 

Интересно возможно ли создать идеальный фильм? Фильм, где будут в полной гармонии прибывать глубокий смысл, захватывающий сюжет и стройный, красочный видеоряд? Фильм, где не будет ни одного недостатка, штампа или клише? Рано или поздно появится режиссер, которому удастся совершить почти невозможное, а может быть, такой человек уже есть? Новый фильм Джеймса Кэмерона «Аватар» слишком близко подошел к этому определению, настолько, что становится страшно, а вдруг дальше идти уже некуда. И как мастера древнего Китая искали недостатки в совершенных фарфоровых вазах, чтобы не вызвать зависти и мести богов, так и в «Аватаре» хочется найти минусы, чтобы увидеть путь для других режиссеров, так как скорее всего на экраны еще долго, а возможно и никогда не выйдет фильм подобный этому.

 

В недрах далекой планеты — Пандора содержится дорогостоящий минерал, способный решить проблему энергетического кризиса на Земле, но его добыче мешает местное население, одно из племен народа На`ви. Чтобы наладить контакт с жителями Пандоры и предотвратить кровопролитную войну, ученые создают «аватар» — гибрид землянина и На`ви, управляет, которым человек, чье ДНК было использовано. Одним из них становится морской пехотинец Джейк Салли.

 

Кэмерон следует теории, что жизнь на других планетах, не сильно отличается от жизни на Земле, а существующие различия обусловлены приспособлением под условия обитания. Поэтому мир Пандоры он строит на основе знаний о биосфере Земли. Не составит большого труда разглядеть в На`ви черты присущие каждому народу древности, не только американским индейцам, аналогия с которыми первая приходит на ум, но в том числе и с древними славянами, кельтами, племенами Африки. Само отношение жителей Пандоры к природе их связь со всеми живыми существами, то, что мы утратили много веков назад, но то, что составляет, возможно, величайшую мудрость, как нельзя лучше показывают это. В основу их религии положен анимизм — вера в одушевленность всей природы. Их богиня древняя и мудрая, сама земля, великая мать народа На`ви, благодаря которой все живые существа связаны между собой, узами, крепче кровных. Идея эта настолько глубока, что понять ее разумом невозможно подобное можно лишь осознать или увидеть.

 

О На`ви не получается говорить, как о чем-то вымышленном, настолько реален мир сотворенный Кэмероном. В отличие от других фильмов, где туземные племена наделены только общими чертами, например лубочные викинги «Outlander» призванные только создать необходимый антураж. В «Аватаре» каждый нарисованный персонаж — личность, обладающий сознанием и душой. Достаточно вспомнить Нейтири, она будто сошла с картин Вальехо, ей присущи дикая красота и грация, состояние алертности, эмоциональность и удивительно точно переданные с помощью анимации чувства. Так же точно проработаны и все На`ви.

 

Трудно себе представить, сколько труда и времени было затрачено на создание животного и растительного мира Пандоры и народа, населяющего планету. Как и в прежних фильмах Кэмерона в «Аватаре» очень большое внимание уделено мелочам. Природа Пандоры нечто среднее между вселенной Толкиена и Тасманией, Тормансом Ефремова и Африкой, каждое животное, насекомое или растение, появляющееся в кадре это не просто красивая картинка, призванная оттенить видеоряд или заполнить пустое место на экране это, действительно живое существо. То, что видит зритель это целая, продуманная до мельчайших деталей экосистема.

 

Но по закону жанра и человеческой природы смотреть на фантастический мир, пусть и детально проработанный, скучно и неинтересно, если нет взрывов и перестрелок. И здесь Кэмерон делает практически гениальный ход, снимает умную фантастику, в эффектный и яркий видеоряд, он драпирует смысл, при этом, ничего не скрывая и не играя в головоломки, не строя из себя пророка или режиссера кино «не для всех». Идея фильма проста и в тоже время глубока и актуальна: «Если хочешь забрать что-нибудь, объяви того у кого это есть врагом и возьми силой». Аналогия с недавними событиями в Ираке напрашивается сама собой. Не говоря уже о завоевании Нового света или Индии. Во время охоты за сокровищами человек «просвещенный» превращается в самого худшего из дикарей, разрушая то, что действительно ценно, то, что он не в состоянии понять, ради призрачной сиюминутной выгоды и лживых идеалов. Пусть идея сама по себе не нова, ибо, что человек человеку волк, известно с седой древности, однако именно сейчас она актуальна, как никогда прежде, чтобы понять это, достаточно включить «Новости».

 

И вот эта идея получила в фильме Кэмерона замечательное воплощение. Борьба древнего и мудрого народа с меркантильным и беспринципным главой корпорации, на стороне которого самое мощное вооружение будущего. Но, как до этого в «Титанике» Кэмерон виртуозно вплетает в повествование линию взаимоотношений Джейка и Нейтири. Уже прописная истина, что опасность сближает и кинематографисты используют любовь, а еще чаще страсть, как само собой разумеющееся дополнение к сюжету. Но только не Кэмерон, любовь между героями «Аватара» это сильное чувство, построенное на уважении. Оно не выглядит лишним или нарочитым, как зачастую бывает, когда подобные сюжетные ходы добавляют только для включения в фильм постельной сцены. Герой Сэма Уортингтона в результате случайности встречает Нейтири, девушку из народа На`ви, она учит его не только смотреть, но и видеть. И нет ничего удивительного, что поняв жителей Пандоры, Джейк уже не может оставаться равнодушным исполнителем приказов. Именно через эту линию раскрывается вся глубина заложенного в «Аватар» смысла.

 

Конечно, в фильме есть и штампы и клише, как например, подлая цель, с которой Джейк первоначально сближается с На`ви, а затем его публичное покаяние. Или же полковник Куоритч, типичный вояка, который видит одно разрешение конфликта — полное уничтожение противной стороны. Можно вспомнить и про так любимый американскими кинематографистами пафос, без которого, практически невозможно обойтись при постановке настолько масштабных фильмов да еще построенных на противостоянии двух абсолютно разных рас. Однако пафосные речи в «Аватаре» сведены к минимуму и вызывают душевный подъем, а не дикий смех, как в недавно вышедшем «2012».

 

Об этом фильме можно говорить еще долго и что-то подсказывает так оно и будет. Но, главное это то, что «Аватар» это самый настоящий прорыв в кинематографе и дело не только в удивительных спецэффектах или формате 3D, стирающем последнюю грань между реальностью и вымыслом. Но и в точной подаче глубокой по сути идеи таким вот фантастическим и казалось бы простым способом. Однако недостатки есть и, не смотря на то, что «Аватар» смело можно назвать лучшим фильмом Кэмерона на данный момент, путь для дальнейших свершений открыт, а значит, боги покровительствующие кинематографу не прогневаются, и зрителей ждет еще много творений мастера.

 

 

Что и даже сцена, в которой, после "кошачьей свадьбы", Найтири, растроганная умением Джейка "делать хорошо", спрашивает его - "А какой он, твой мир?", на что Джейк показывает ей фотку своего уютного загородного домика у ручья, обрамленного плакучими ивами, так похожими на их священное дерево, не добавила бы красок в характер представительницы Нави?

Не знаю на счет красок, а вот очередной камень в огород от недовольных добавила бы точно.

 

Я взя с того,что читал эту тему до выхода фильма,и она была забита хвальбами сего ШЕДЕВРА! И даже до того,как появились первые кадры!!!:lol:

Пусть так, но многим, кто об этом фильме и слыхом не слыхивал до рекламы на тв он понравился.

[G.J.O.E.]

Аватар и 2012 это самые маштабные фильмы из всех которых я когда либо смотрел!

[MrRenovacio]

Меня книга Гаррисона поражала не ядерным сюжетом,а своей сбалансированностью,переходами от боя к диалогам и наоборот.

 

Кстати ,насчет оригинальной и непредсказуемой концовки.Когда поменьше был,читал книгу Агаты Кристи-"Убийство Роджера Экройда",вот там концовка,так концовка!

 

Кстати насчет освежителя на лобовухе-Думаю,рисунок на Автомате робота уставом тоже не положен)

[Mboro]

Аватар и 2012 это самые маштабные фильмы из всех которых я когда либо смотрел!

 

Судя по нику, похоже еще и Бросок кобры

[U.R.]

talya, почему фильм обязательно должен промывать мозги? чтобы выйдя из кинотетра, все побежали сажать деревца. как трогательно.

только я на своём веку ещё ничего подобного и никогда не замечала. фильм может заставить думать после просмотра, некоторые цепляют даже на несколько суток - а дальше пусто. что он был, что его не было.

приведите мне пожалуйста реальный пример, когда фильм менял человека, его взгляды.

 

тот же Хатико. посидели, поревели, как прекрасны собачки тра ля ля. некоторые в порыве даже взяли себе щеночка то! вот только не дай Бог он окажется не таким любящим, как Хатико, насрёт в тапок да ещё и укусит. и полетит он туда, откуда собсна и пришёл, ощутив на себе весь запас великого русского.

вот такие примеры сплошь и рядом.

[Dmitrius]

P.S.: слышал, что есть какой-то сайт, куда можно загрузить своё фото и сделать из него "Аватара". Правда ли?

 

Да, правда. Тебе вот сюда.

[Ecumene]

Фэнтези - это один из жанров фантастики (недословное цитирование Википедии). Я что за трансформеры?

Я знаю, что это подвид, поэтому написала именно свое видение фантастики и фэнтези. Трансформеры - это те штуки из Матрицы, в которые заползли людишки и стали всех мочить (в частности, полковник).

 

Но по закону жанра и человеческой природы смотреть на фантастический мир, пусть и детально проработанный, скучно и неинтересно, если нет взрывов и перестрелок. И здесь Кэмерон делает практически гениальный ход, снимает умную фантастику, в эффектный и яркий видеоряд, он драпирует смысл, при этом, ничего не скрывая и не играя в головоломки, не строя из себя пророка или режиссера кино «не для всех». Идея фильма проста и в тоже время глубока и актуальна: «Если хочешь забрать что-нибудь, объяви того у кого это есть врагом и возьми силой». Аналогия с недавними событиями в Ираке напрашивается сама собой. Не говоря уже о завоевании Нового света или Индии.

Я уже в Луне 2112 писала и здесь повторюсь - умная фантастика - это сайнс фикшн. Аватар уж точно не тянет на sci-fi. Это можно с большой натяжкой навзать киберпанком, или просто боевикастой комиксной фантастикой без всякой прорисовки мира будущего. Но это так, ерунда. Гораздо интереснее фраза

 

Но по закону жанра и человеческой природы смотреть на фантастический мир, пусть и детально проработанный, скучно и неинтересно, если нет взрывов и перестрелок.

Я вот тут одновременно могу сказать и много, а вообще с другой стороны, чего тут говорить? Если для человека "не скучно" - это взрывы и перестрелки, то я умываю руки. Наверное, Бросок Кобры - идеальный тогда фильм - там уж этих драк полно, и идея глубокая: любовь спасет мир. Так что если уж и "такова человеческая природа", то я не человек, простите. (В данном случае это не относится к Аватару - там-то как раз экшена минимум было, только в конце (за что великий поклон Кэмерону), но вы сами эту рецензию предъявили в качестве содержательной.)

[Mboro]

приведите мне пожалуйста реальный пример, когда фильм менял человека, его взгляды.

 

А как же Бригада? Пол страны ходили в черных пальто )

Хорошо Владимир Владимирович положил этому конец!

[U.R.]

хе хе ) ну это не то

здесь подражание героям )

я про фильмы, которые затрагивают важные темы, чувства. после них меняется ли что-то в людях? думаю, нет.

аватар - кино, потрясающее кино, но не лекция по природоведению.

[Lander]

Да, правда. Тебе вот сюда.

 

Ух ты, спасибо!

[EAS1985]

Дык стекло-то земное, а наконечники заморские... чудесные

 

И? Законе физики никто не отменял. Это еще раз подтверждает, что Аватар сказка.

[EAS1985]

в физику вдаваться сильно не нужно, это все-таки фантастика/фэнтези, но в любом случае, сила стрелы, летящей вверх, выпущенной неподвижным человеком по неподвижной цели - это одно. А сила той же стрелы, выпущенной при встречных скоростях и сверху вниз - это совсем другое дело. Она увеличивается в разы. Арбалетные болты, в свое время, прошивали насквозь толстый металл...

 

А то, что это стекло должно выдерживать попадание из пулемета(сужу по современным боевым вертолетам, а там у них все таки будущее).

Сказка, но не как не научная фантастика.

[HJP]

И? Законе физики никто не отменял. Это еще раз подтверждает, что Аватар сказка.

 

Так, теперь давайте проверим все фантастические фильмы на соответствие с законами физики Ну это просто смешно. Как будто фильм основанный на реальных фактах обсуждается.

[EAS1985]

Так, теперь давайте проверим все фантастические фильмы на соответствие с законами физики Ну это просто смешно. Как будто фильм основанный на реальных фактах обсуждается.

 

Что где то еще боевой вертолет (если его можно так назвать) сбивали стрелой?

[HJP]

Что где то еще боевой вертолет (если его можно так назвать) сбивали стрелой?

Не стоит зацикливаться только на стрелах. Давайте поразмышляем о силе притяжения на Пандоре. Непонятно как люди могут ходить, а горы летать...

А может копнем глубже, что бы узнать с помощью каких технологий люди пролетели столько световых лет... А вдруг эти технологии вполне работоспособны и уже через несколько лет построят такие корабли...

Ну фантастику все-таки смотрим. Снисходительней надо быть. Фильм интереснее смотреть будет.

Кстати, вот один из ляпов Терминатора 2:

"Вопреки законам физики. Эйнштейн наверное в гробу бы перевернулся, увидев как после знаменитого шварцнеггерского “hasta la vista, baby” осколки Т-1000 начинают плавиться и собираться в единое целое. И вовсе не потому что роботов из жидкого металла не существует. А потому что маленькие кусочки должны плавиться быстрее чем большие."

Ну что разочаровались после этого в Терминаторе 2?

[EAS1985]

Блин, ну придумайте себе логичное объяснение этому... Сделайте скидку на неземные законы физики

А то не одну неделю проведете вырисовывая траектории и выписывая формулы

 

Зачем, мне и так понятно, что стрела пробивающая вертолет это глупо.

Аналогия приходит только из Пандорума, где рикошет пробил стекло космического корабля

[Sheriff Hoyt]

Так ГП сказка про волшебников и магов с волшебными палочками, сказочных сверУшек, гоблинов и т.п. Если Гарри взмахнет палочкой и от этого взмаха у вертолета отказал двигатель, то это понятно, фильм про магию и волшебство.

 

А тут вроде как фантаст-боевик снимали и такие глупости как стрела сбивающая вертолет смотрятся смешно.

 

Ну а когда в первом Терминаторе после выстрела из винчестера Шварценеггер вылетает через стекло - это тоже смешно? Человек бы не отлетел, а тут робот с соответствующей массой... Вроде фантаст - боевик, а такие просчеты.

Эти придирки к стреле - вообще бред. В любом фантастическом фильме можно найти массу таких спорных моментов, главное - желание.

[EAS1985]

Не стоит зацикливаться только на стрелах. Давайте поразмышляем о силе притяжения на Пандоре. Непонятно как люди могут ходить, а горы летать...

А может копнем глубже, что бы узнать с помощью каких технологий люди пролетели столько световых лет... А вдруг эти технологии вполне работоспособны и уже через несколько лет построят такие корабли...

Ну фантастику все-таки смотрим. Снисходительней надо быть. Фильм интереснее смотреть будет.

Кстати, вот один из ляпов Терминатора 2:

"Вопреки законам физики. Эйнштейн наверное в гробу бы перевернулся, увидев как после знаменитого шварцнеггерского “hasta la vista, baby” осколки Т-1000 начинают плавиться и собираться в единое целое. И вовсе не потому что роботов из жидкого металла не существует. А потому что маленькие кусочки должны плавиться быстрее чем большие."

Ну что разочаровались после этого в Терминаторе 2?

 

Нет, Т-1000 был из жидкого металла (какой то супа пупа сплав), как я понял каждый кусочек был что то вроде отдельного организма.

 

Да и я не придираюсь к этому моменту, просто говорю, что такой был и он глуповат, а мне начинают: Да вы ниче не понимаете.

[j_summer]

Так, теперь давайте проверим все фантастические фильмы на соответствие с законами физики Ну это просто смешно.

Вот-вот, это уже попробовал сделать Шелдон из Теории большого взрыва - его посчитали занудой))))

[EAS1985]

Ну а когда в первом Терминаторе после выстрела из винчестера Шварценеггер вылетает через стекло - это тоже смешно? Человек бы не отлетел, а тут робот с соответствующей массой... Вроде фантаст - боевик, а такие просчеты.

Эти придирки к стреле - вообще бред. В любом фантастическом фильме можно найти массу таких спорных моментов, главное - желание.

 

Вот именно, дробь/кортеч ударилась в стальной каркас и Шварц по инерции отступал назад, а стекло продавил так как тяжелый был, обычный человек просто в него бы уперся.

И тут не тема Терминатора

[YHWH]

Не стоит зацикливаться только на стрелах. Давайте поразмышляем о силе притяжения на Пандоре. Непонятно как люди могут ходить, а горы летать...

 

Анаптаниум.

 

А может копнем глубже, что бы узнать с помощью каких технологий люди пролетели столько световых лет... А вдруг эти технологии вполне работоспособны и уже через несколько лет построят такие корабли...

 

На оружии людей почему то это не сказалось.

 

А вообще было бы неплохо, если бы этому, ну, то что вы упомянули, уделили побольше внимания, а пляскам "навийское сертаки" поменьше.

 

Нет, Т-1000 был из жидкого металла (какой то супа пупа сплав), как я понял каждый кусочек был что то вроде отдельного организма.

 

14 км радиус сбора .

[antono]

А тут вроде как фантаст-боевик снимали и такие глупости как стрела сбивающая вертолет смотрятся смешно.

 

 

 

Стрела пущенная в упор, плюс скорость летящего ящера и скорость встечного вертолета. Стекло прямое, не закругленное, то есть стрела не соскользнет в сторону. Если вы подбросите дыню в лобовухк проезжающему автомобилю на скорости 100 км/час то она его насквозь пробъет.

[Putnik777]

А потому что маленькие кусочки должны плавиться быстрее чем большие."

Ну что разочаровались после этого в Терминаторе 2?

 

Ну а когда в первом Терминаторе после выстрела из винчестера Шварценеггер вылетает через стекло - это тоже смешно? Человек бы не отлетел, а тут робот с соответствующей массой... Вроде фантаст - боевик, а такие просчеты.

 

Вышеописанные примеры про плавку кусочков и вылетающих роботов не несут сюжетной нагрузки. Чисто для красоты экшена, так сказать. В отличии от стрел, пробивающих стекло. Хотя лично у меня к этому моменту претензий нет.

[COLD]

Эти придирки к стреле - вообще бред. В любом фантастическом фильме можно найти массу таких спорных моментов, главное - желание.

 

Люди ведь должны критикой заниматься, вот и ищут недостатки фильма. Скоро еще что-нибудь найдут.