Аватар (Avatar)

[M.Burns]

нельзя оценивать фильм лишь по одной её состовляющей, обстрагировавшись от другой.

 

Интересно, как тогда 2012 оценивали люди?

[Ballantrae]

Интересно, как тогда 2012 оценивали люди?

 

Да, хочу добавить, что комменты к "Аватару" в основном содержат фразы типа - "Вау, потрясающе красивый мир", "Картинка оживает как по волшебству", "Как всё потрясающе красиво" и т.п. Это ясно даёт понять, ЧТО произвело основеное впечатление на человека. И это явно не сюжет и не игра актёров. Картинка классная, не спорю, и это ПЕРВОЕ и ПОСЛЕДНЕЕ, что производит впечатление. По этому люди в основном о ней и пишут Так как остальное всё очень посредственно. Когда умирала Грэйс я даже не прослезился, хотя когда тонул Титаник, я едва сдержался, что б не расплакаться

[M.Burns]

Божештымой!

 

Мне, если честно, плевать на то, как там это объясняется (ну или додумывается самим зрителем) сюжетом, сути дела это не меняет. Нашел себе друга, которого потом (пусть временно) послал в жопу и стал дружить с более сильным. Я бы вообще не говорил об этом, если бы в фильме не расписывали так чудо-супер-пупер-вечную связь навийцев и их крылатых друзей.

 

Так как остальное всё очень посредственно.

Ну да. Я, как человек, поставивший 9ку, открыто заявляю, что сюжет – слабый, актерская игра мне абсолютно не понравилась. Но картинка – супер. За то Аватар мне и понравился. Это как в тех же Трансах, только чуть круче. Огромный, дорогой, масштабный … попкорн. Что еще не является синонимом понятию «плохо».

[HJP]

Чрезмерной сказочность, чего от видного технократа Кэмерона многие не ожидали.

Ну и уклон в эту самую сказочность, в ущерб научной фантастике.

Со сказочностью согласен. Но ведь Кэмерон разноплановый режиссер (Правдивая ложь, Титаник, Терминатор 2, Чужие, теперь Аватар). Похожего в фильмах не очень много.

Тем что это диснеевский розовый мультфильм.

Если со сказочностью соглашаюсь, то с мультяшностью нет.

На сколько раньше? Лав стори так вообще из Покахонтас, адын в адын.

Фантастика из разряда красивой сказки, типа любофф и преданность побеждают всё, так не бывает. Я не говорю, что она плоха. На экране мы видим историю в стиле Диснеевских мультиков 80-ых - 90-ых.

 

Дело не в штампах в подаче сюжета, в раскрытии самой истории.

На то она и фантастика, что такого не бывает... Ну а подача сюжета - всем не угодишь, кому-то нравится, кому-то - нет.

[Demonic]

Но рядом с таким реализмом присутствует боевой экзоскелет, вооруженный ножом, пробиваемые отверткой стекла бронетехники и еще уйма таких деталей, на фоне которой этот реалистичный момент просто не меняет дела.

Ну, я так подозреваю, что "ножек" нужен был экзоскелету для того, что бы прореживать пндорские джунгли. А то что стекло в вертолёте пробили, ну там на скорости сверху летели, угол прямой, стрела тяжёлая, может, стекло бракованное попалось.

[crowe]

В общем, стильная картинка - это главное. Да?

Стильная не стильная, но это основное, потому как кино показывают и его смотрят так что как бы вам не хотелось это основа основ.

Совсем уже чушь несете, чтобы только защитить свой любимый мультик)

Чушь :lol:почитайте себя уважаемый. Я здесь ничего не защищаю потому как в защите фильм не нуждается. Я перекасно осознаю и сильные и слабые стороны фильма, но раз вы себе позволяете снисходительно так посмеиватся и высмеивать недостатки и людей коим фильм понравился то получайте в ответ.

 

Посмотри на топ 250. Слишком ли там много фильмов, в которых сильна лишь визуальная часть?

А есть там хоть один фильм в котором визуальная часть откровено слабая и невыразительная как в дешевой мыльной опере?

[crowe]

Вот не могу удержаться, чтобы не полезть в энциклопедию.

 

Киноискусство - род искусства, произведения которого создаются с помощью киносъёмки реальных, специально инсценированных или воссозданных средствами мультипликации событий действительности.

 

В кино синтезируются эстетические свойства литературы, театрального и изобразительного искусств, музыки на основе собственно лишь ему присущих выразительных средств, из которых главными являются фотографическая природа изображения, позволяющая с предельной достоверностью воссоздавать любые картины действительности, и монтаж.

 

Так что картинка - это все-таки выразительный прием, только визуалкой кино не ограничивается.

А определения ну все правильно

из которых главными являются фотографическая природа изображения.

Так что без картинки ни туды ни сюды, остается только литература и актеры под музыку-театр вобщем, представление.

[Porl]

А есть там хоть один фильм в котором визуальная часть откровено слабая и невыразительная как в дешевой мыльной опере?

Видимо ты не так понял, я не говорю, что стильная картинка нафиг не нужна, просто кроме нее в "Аватаре" нет больше по-настоящему сильных сторон.

[EAS1985]

Со сказочностью согласен. Но ведь Кэмерон разноплановый режиссер (Правдивая ложь, Титаник, Терминатор 2, Чужие, теперь Аватар). Похожего в фильмах не очень много.

 

Так вот если бы Кэмерон снимал эти фильмы в стиле Аватара, то в Титанике корабль бы спасли, в Терминаторе Т-800 остался жив, в Чужих бравые морпехи перебили бы всех тварей на планете и возродили колонию.

 

 

На то она и фантастика, что такого не бывает... Ну а подача сюжета - всем не угодишь, кому-то нравится, кому-то - нет.

 

Так я не говорю. что она плоха. Мне самому фильм очень понравился.

Другое дело, что он не несет в себе ничего нового кроме графики. Не трогает так как последние сцены в Терме и Титанике.

Это сказка, а не научная фантастика.

[Ballantrae]

А есть там хоть один фильм в котором визуальная часть откровено слабая и невыразительная как в дешевой мыльной опере?

 

Ну до крайностей-то доходить не стОит

[EAS1985]

Ну, я так подозреваю, что "ножек" нужен был экзоскелету для того, что бы прореживать пндорские джунгли. А то что стекло в вертолёте пробили, ну там на скорости сверху летели, угол прямой, стрела тяжёлая, может, стекло бракованное попалось.

 

Ну разве, что бракованное, это многое объясняет :lol:

[valary]

Возникло такое ощущение, что сюжет писался в последнюю очередь =) При этом получилось nice. Получила огромное удовольствие при просмотре на большом экране.

[DARom]

Ну а когда Нейтири спасла Джейка и держала его на руках.. и как он на нее смотрел.. Разве тебя не зацепило, а??)

Само собой сцена ориентирована на девушек, но стоит отметить что снята на уровне

Изменено 14.03.2017 16:06 пользователем DARom

[EAS1985]

А есть там хоть один фильм в котором визуальная часть откровено слабая и невыразительная как в дешевой мыльной опере?

 

Обе части должны дополнять друг друга.

[YHWH]

Ну, я так подозреваю, что "ножек" нужен был экзоскелету для того, что бы прореживать пндорские джунгли.

 

То есть до более простых и эффективных встроенных механизмов/манипуляторов. создатели экзоскелетов не додумались.

Надо вот так по джунглям ходить и "руками" махать.

[paV]

"Титаник" сюда не тащите - там на реальных событиях все основано.

 

Именно Титаник и только Титаник сдесь и будет сравниваться. Сколько не смотрел Аватар постоянно вспоминался очень уважаемый мной Титаник.

 

При чем тут реальные события? Я говорю про подачу сюжета. Случайная встреча бомжа с элитой корабля.

 

В Титанике останется великолепная история,реально трогающая,и очень красивая.И большенство зрителей зацепила в Титанике именно драмма,а не эфекты.

 

Вот именно. Из пустого сюжета вышло именно так. В Аватаре аналогично. При простом сюжете, показана великолепная история.

[Skatenev]

Ужасное кино.

Мало того, что Кэм ободрал все сюжеты, что выходили с начала этого тысячелетия, он ещё и талантливо это сделал! Он, бессовестный, задрал планку качества блокбастеров на недосягаемую высоту - и мы нескоро сможем насладиться чем-либо подобным. У него хватило наглости наплевать на продакт-плейсмент, от которого уже пестрит в глазах. Он окончательно испортил мне настроение тем, что заставил меня впасть в детство и поверить в Пандору и её обитателей. И, на мой взгляд, до "шедевра" чуть-чуть не дотянул из за огромного количества боянов и предсказуемости сюжетных ходов. Кэмерон вернулся из своих плаваний и взорвал наши глаза и души

10 из 10!

[Маруsя]

Ну да. Я, как человек, поставивший 9ку, открыто заявляю, что сюжет – слабый, актерская игра мне абсолютно не понравилась. Но картинка – супер. За то Аватар мне и понравился. Это как в тех же Трансах, только чуть круче. Огромный, дорогой, масштабный … попкорн. Что еще не является синонимом понятию «плохо».

 

Со всем согласна, но вот возник вопрос - а игра то чем не угодила?

[EAS1985]

Ну, я так подозреваю, что "ножек" нужен был экзоскелету для того, что бы прореживать пндорские джунгли. А то что стекло в вертолёте пробили, ну там на скорости сверху летели, угол прямой, стрела тяжёлая, может, стекло бракованное попалось.

 

А до какой нибудь электропилы создатели скелетов не додумались?

[Ballantrae]

Ну а когда Нейтири спасла Джейка и держала его на руках.. и как он на нее смотрел.. Разве тебя не зацепило, а??)

 

Меня вообще, как правило сильно цепляют фильмы в которых присутствует драма. Взять хотя бы фильм "Горькая Луна" - мне было безумно жаль главную героиню. Но в "Аватаре" описанный тобой момент меня не зацепил. Так почему же? 1) В "Аватаре" нет драмы. 2) Всё же характеры и переживания персонажей слишком поверхностны.

[Severus]

А определения ну все правильно

из которых главными являются фотографическая природа изображения.

Так что без картинки ни туды ни сюды, остается только литература и актеры под музыку-театр вобщем, представление.

 

Без картинки реально не получится, но и компенсировать только ею все остальное - увы, промах, что Кэмерон своим Аватаром наглядно и продемонстрировал. А картинка-то у него ну просто заглядение, однако ж все равно она сама по себе кино в шедевр превратить не сможет.

[crowe]

Видимо ты не так понял, я не говорю, что стильная картинка нафиг не нужна, просто кроме нее в "Аватаре" нет больше по-настоящему сильных сторон.

Есть у него еще одна сильная сторона, она в том что фильм "Аватар" так же как и "Титаник" абсолютно универсален, тобишь понятен и будде под деревом и бодрому пацанчику с района с пивасом под мышкой, и одна эта сильная сторона ох как перевешивает все слабости. История захватыает и проживается.

[crowe]

Без картинки реально не получится, но и компенсировать только ею все остальное - увы, промах, что Кэмерон своим Аватаром наглядно и продемонстрировал. А картинка-то у него ну просто заглядение, однако ж все равно она сама по себе кино в шедевр превратить не сможет.

Если бы речь шла о любом другом фильме я бы с вами согласился, но само существование "Аватара" подтверждает тезис о том что из каждого правила есть исключение. Тут все же весь вопрос по мне в личной присыщености. Я "Аватар" съел и захотел еще и еще. Только "Хранители" проделали со мной тот же фокус в последнее время.

[Jefri]

Не знаю, что так многие сюжет и сценарий ругают; кто-то говорит, что вообще ужасно всё в этом плане. Если тут всё ужасно, то как тогда охарактеризовать сюжет и сценарий вторых "Трансформеров" или там "Броска кобры"... Просто - не значит плохо. Откровенного тупняка по крайней мере не было как во многих блокбастерах. Штампы - само собой, но фильм настолько захватывает, что на них не обращаешь внимания во время просмотра. Мне кажется, что Кэмерон намеренно снял такое классическое, простое, чисто голливудское в лучшем смысле кино. Как тот же "Титаник".

[182]

Ходил на 3D сеанс,ожидал от фильма войны цивилизации, чего-то брутального , хотелось увидеть что-то похожее на Хранителей. Но такой детской сказки я не ожидал. Если бы разрекламировали этот фильм как диснеевская сказка и билеты стоили рублей 50, то сказал бы что фильм ничего. Но фильм полностью разочаровал, кроме спец-эффектов в фильме нет ничего, сюжет никакой, ужас. Как такой 3D ролик может обойти Форрест Гампа ? Детский сад просто...