Что интесного смотрим?

[Tesse]

Вчера начала смотреть Discovery. Неразгаданный мир. Для чайников, конечно. Но до чего ж любопытно и познавательно. 32 серии, обо всём на свете. Отличная граы=фика, доступные объяснения для несведущих. Очень понравилось.

Оригинальное название: Science Exposed

Год выхода на экран: 2011

Страна: США

Сериал относится к жанру: Документальный, Научно-популярный, Discovery & BBC

Постановщик Марк Марабелла

 

Краткое описание: Вашему вниманию представлен документальный сериал “Неразгаданный мир”, созданный совместно каналами Discovery и BBC. Этот цикл передач рассказывает о самых современных и актуальных проблемах, которые существуют на данный момент в области науки и техники. Речь пойдет о тайнах и важных вопросах, которые волнуют умы ученых в современном мире.

 

Создатели сериала попытаются разобраться как в уже получивших признание и доказательства фактах, так и о мифах, паранормальных и загадочных явлениях, происходящих в последнее время катастрофах и ужасных природных катаклизмах, потрясающих время от времени нашу планету.

 

Все теории и предположения, о которых вы услышите в фильме, будут подтверждены или опровергнуты известными учеными и экспертами. Сериал интересен прежде всего тем, что в его создании использованы самые современные достижения в области компьютерной графики. Перед вами развернется воссозданная компьютерными специалистами картина происходящего, а также интереснейшие и захватывающие реконструкции событий, обсуждаемых в каждой из серий.

 

Предлагаю здесь делиться впечатлениями от понравившихся док. фильмов.

[Виктор Сорокин]

Я смотрю ТВ очень нерегулярно, и попадаю на такие передачи, обычно, когда меня зовёт "присоединиться" моя мама. Она-то смотрит!..

 

Поэтому мне может быть трудно вспомнить, по какому каналу и какую передачу я смотрел.

Кажется, на ВИАСАТХистори была - дважды повторяли, кстати, передача о том, как в Англии группа энтузиастов (челове 10) построили виллу эпохи римского присутствия в Британии - абсолютно из тех же материалов, теми же технологиями и инструментами. Единственное отличие - кое-где она "недоделана" (недоштукатурена, недокрашена) - чтобы была видна конструкция (утилитарное назначение, всё-таки - музейное, рядом с местом, где раскопан "оригинал").

 

Была ещё серия передач - тоже британских - про "самые мерзкие профессии прошлого". Ведущие не только рассказывали, но "на своей шкуре" проверяли и демонстрировали самые разные профессии, такие, как работа "откатчика" в старой (сохранённой сейчас "мемориально") угольной шахте (когда вагонеточку с углём тащил человек на четвереньках, в почти полной, кстати, темноте; признаюсь, жутковатая шахта). Или - чистильщика обуви в "охотничьем доме" Эдуарда 7 (начало 20 в), которому приходилось не только начищать за ночь жуткую кучу обуви, но и самому готовить "фирменную" ваксу (жуткая - и для изготовителя не очень здоровая - смесь). Или - королевского гонца 18-го века (и проехать верхом - не отставая от положенного графика) пол-Англии в самую собачью погоду по посёлкам). И ещё много чего.

 

Ещё какие вспомню - напишу, естественно.

[STSOFT]

Мне нравится ВИАСАТХистори - один из любимых каналов. У них очень много интересных передач. В частности, понравилась серия передач по воссозданию условий жизни в провинциальной Англии конца 19 века. Ребята поселились на берегу моря в поселке, где время как-будто остановилось. Ловили крабов, рыбу, выращивали кур и т.д. Одна тетенька пыталась работать уборщицей в замке лорда (тяжелейший труд).

Еще мне нравится канал Investigation Discovery, который я могу смотреть только, когда жены нет дома (у нее неприязнь к этому каналу). Показывают полицейские будни, реальные расследования, вызовы полиции. Судя по этим передачам, там в США тоже полно всякого дерьма, быдла и пр. Хотя есть и положительное - если подозрительный чел зашел в хороший район, тотчас звонок в полицию и его выдворяют. Соответственно, порядочный человек вряд ли рискнет появиться в мексиканском квартале. Это у них четко соблюдается.

Кстати, у Ларри Кларка (один из моих любимых режиссеров, гений, я считаю) есть фильм ("Ну чё, рокеры") о том как пацаны из плохого района решили прогуляться в богатом квартале, где живут звезды Голливуда. Закончилось это весьма печально. Актер, похожий на Клинта Иствуда, застрелил парня на территории своего дома. Реальная история, между прочим.

[Лопухин]

В "Испуге" у Маканина рассказывается о человеке, который переделал переднюю панель своего старенького телевизора так, что наружу была выведена только одна кнопка- от телеканала "Культура". Как же я его понимаю!

[Nikolaj]

Уже много лет смотрю только Культуру. С понедельника идёт передача "Мхатчики" Анатолия Смелянского. Её смотрю. Ещё "Игру в бисер" Игоря Волгина. У него от приглашённых зависит. Бывает очень живо и интересно. Почти всегда смотрю записи академической музыки ("Собрание исполнений"); оперы и балеты. Поэтическую "Послушайте". Исключая несколько последних: пропустил по рассеянности. Очень понравилась французская серия о Рудольфе Нуриеве...

[Лопухин]

А я по "Культуре" не пропускаю гуманитарные лекции в "Академии". Чудесная была серия фрагментов лекций Ю.Лотмана о том, что такое интеллигентность. Наталья Басовская увлекательнейше рассказывает про западноевропейскую историю средних веков, заслушаться можно. Есть там еще пара мужиков, которых можно слушать, "раскрыв рот". Один, правда, умер в этом году, сейчас фамилию не вспомню, мой ровесник...

[Виктор Сорокин]

Чуть уход в сторону, но - что такое "интеллигентность" (согласно Лотману)? Можно резюме?

[Лопухин]

Лотман, помнится, много усилий потратил на объяснение разницы между терминами "интеллигент" и "интеллигентный человек". Первое- характеристика социального типа, вторая- чисто психофизическая.

[Виктор Сорокин]

Ну, это и так понятно.

Я сам в своё время "выводил" определение "интеллигента" как "социального типа".

Мне интересно, как определил эти понятия Лотман?

[Лопухин]

Мне интересно, как определил эти понятия Лотман?

Возможно, эти лекции были отстенографированы и изданы. Попробуйте погуглить, вдруг повезет. Мне только помнится, что Лотман, в основном растекался мысью по древу в отношении "интеллигентности", а про "социальный тип интеллигент" сказал весьма коротко. Упомянул что-то про образованность...ну, традиционный подход.

[Виктор Сорокин]

То есть вы прослушали "чудесную серию лекций", но из неё вам ничего не запало в мозги... Странно.

[Лопухин]

Вы ждали от меня полного систематизированного конспекта лекций? С какой стати? Или опять, как с Достоевским: задаете конкретный вопрос, требующий конкретного ответа, и когда я говорю, что не помню эту информацию с затребованной вами точностью, заключаете, что мне вообще ничего не запало в мозги?

[Виктор Сорокин]

Нет, не полного конспекта, конечно.

Но - именно что резюме.

Например: "Согласно Лотману, "интеллигенция как социальный слой" есть (такая-то и такая-то) часть людей, по профессиональной необходимости или по "местной (например, семейной) традиции" обладающая высшим образованием" (или что-то такое), "а "интеллигентность" есть личное свойство, проявляюшееся в (перечень обыкновенных проявлений этой "интеллигентности")".

И мне странно, повторяю, что "чудесные лекции" не оставили у вас какого-то представления о том, "о чём" эти лекции.

[Лопухин]

Чтоб взять на себя ответственность за столь пунктуальное воспроизведение слов Лотмана надо было, как минимум, сидеть возле телевизора с блокнотом и карандашом и конспектировать наиболее интересное из услышанного. Поскольку я этого не делал, то смог бы наверное, по памяти воспроизвести какие-то лотмановские формулировки на следующий день после телепередачи, ну через день. Или если бы я все прошедшее с момента телепередачи время до сегодняшнего дня ежедневно мысленно обращался к тем лотмановским словам, обдумывал их и переобдумывал, вертел в голове так и эдак.

Ничем подобным я не занимался. Послушал, получил удовольствие. Решил про себя, что надо бы в библиотеке посмотреть что-то из лотмановских книг. Через пару недель оказалось, что в библиотеке, которой я пользуюсь, Лотмана не держат. И я его "отпустил".

[Виктор Сорокин]

Понял.

Хотя, признаться, я ожидал не "лотмановские формулировки", а что-то вроде резюме "лотмановского взгляда на предмет".

В конце концов, что такое "интеллигенция" - это и один из вечных вопросов этой самой "интеллигенции", и - вообще "интересный вопрос".

Всё-таки - не можете же вы этого не признать - само понятие "интеллигенции" (при всей своей неопределённости, а может, и из-за этой неопределённости) - играет в нашей культуре определённую роль. Причём - именно в нашей, эквивалентных понятий в иных странах нет.

 

Ну, коли вы вопрос "отпустили", то на "нет" и суда нет.

[Tesse]

Смотрю "Городские путешествия с Павлом Любимцевым". Обаятельнейшие фильмы. Несколько интересных фактов.

 

В Нижнем Новгороде есть дом благотворителя Бугрова, построенный в конце 19 века, который описан Горьким в "на дне" как ночлежный. Прекрасное здание. Ныне там Управление миграционной службы. Нехило привечали бродяг при страшном царизме.

 

Кстати, описанное в пьесе существование обитателей ночлежки кардинальным образом отличалось от действительности:: старообрядцы Бугровы были противниками пьянства и всяческих увеселений, поэтому на доме была помещена надпись, устанавливающая правила внутреннего распорядка: «Водки не пить. Песен не петь. Вести себя тихо». И правила эти неизменно соблюдались.

http://www.nizhnyfoto.ru/foto/rogd/bygrov1.php

 

Ненавижу и презираю продажного лгуна Пешкова.

 

 

Увидела дворец в Иркутске страдающих декабристов Волконских. Через 160 лет в таких помещениях и нефтяным олигархам нестыдно кантоваться.

[Olla]

Увидела дворец в Иркутске страдающих декабристов Волконских. Через 160 лет в таких помещениях и нефтяным олигархам нестыдно кантоваться.

Если не ошибаюсь, Волконским разрешили жить в Иркутске чуть ли не через 20 лет после начала ссылки. Несправедливая твоя ирония, Тань.

[Tesse]

2012-160=1852 Я примерно прикинула, в каких годах они могли там жить. Смотрела сериал о Шаламове. Он жил в коммуналке за 101 км. А он был тоже большевиком, но другой линии. За свержение строя социализма не выступал.

Если бы при Сталине выступила на площади группа офицеров за его свержение, то полстраны бы он унижтожил. Хотя и так это сделал, ограничившись четвертью.

Царь к декабристам отнёсся сверхмилостиво. Родственников их отсажал? Нет.

Декабрстов распиарила уж слишком сов. власть. Надо ж было искать недовольных прежнего режима во се времена. Я к ним хорошо отношусь, так как уважаю дворянство, считаю его лучшим сословием за всю историю России, а не разночинцев, то бишь интеллигенцию, тем паче крестьянство, рабочих или мещан.

А Рюриковичи кто из декабристовх были? Не зависть ли не к особо знатной фамалии Романовых сподвигли их на бунт?

[Виктор Сорокин]

Ну, что сподвигло декабристов на бунт, они сами об этом много наговорили :=)

Подвигло их "неустройство в Государстве Росийском" (понимаемое, кстати, разными из них по-разному).

А мне - вообще-то - странно нынешнее стремление максимально "снижать" побуждения людей, "лезущих в политику". Я понимаю - мы уже лет 50 в "гнили безвременья", но не всегда же мы в нём сиживали.

(ИМХО: знал бы Ленин, к чему приведёт пропихнутая им "резолюция о единстве в партии"... Именно она - в очень многом - породила всё дальнейшее.)

 

Что до позиции царя - то он был сам "в странной позиции". Фактически он же был узурпатор: объявил присягу себе при том, что вся страна уже месяц как присягала Константину (об его нежелании править никто же не знал). Царь - подозреваю - и сам пытался разобраться, насколько страна ему "верноподданная" (при таком воцарении), и пытался - всё-таки - "навести порядок в славянстве", чтобы всё было по закону. Тем более, что страной править - не в "цивилизацию" играть, что указал - то все и сделали. Царь правил посредством определённой "гос.машины", т.е. - целой кучи персон (которые - показывала совсем недавняя история - могут оч-чень даже самовольничать: вспомним весь 18-й век, "эпоху переворотов"). Стройная чиновничья машина тогда ещё - в привычном нам смысле (мы же судим о "той России" как раз по тому, как её изображали во второй половине николаевской эпохи) - ещё не вполне была отлажена. Так что царь - вполне возможно - уже из-за этого просто вынужден был осторожничать, действовать неторопливо и скрупулёзно.

Плюс - чистая "психология": царь был "первый дворянин" (т.е. человек, связанный целой кучей представлений) в государстве уже сущем, и - используя собственный Николаев оборот - "начальник (некоей, связанной уставом) команды" (умирая, он сказал наследнику, Александру: "сдаю тебе команду не в лучшем виде").

Это - не "создатель государства" (как Пётр Первый или Сталин - те-то вполне могли "разгуляться", особенно Пётр, он тут был вообще "без тормозов").

[Olla]

Декабрстов распиарила уж слишком сов. власть. Надо ж было искать недовольных прежнего режима во се времена.

Удивительно, как ты все сводишь к советской власти. Извини, но смахивает на навязчивую идею. Или это ты так толсто троллишь?

[Tesse]

Нет, не троллю. Что в голову приходит, то и пишу. Навязчивая идея? Дык, может и так. У каждого свой пунктик.)

[STSOFT]

При советской власти декабристов действительно пиарили. Во всех учебниках по литературе и истории. Теперь же о них все реже вспоминают. Нехорошую роль они сыграли в истории России. Предвестники революции. Нас как учили: декабристы были дворянами, поэтому их идеи далеко не пошли, не было связи с трудовым народом. Прошло немало лет, были еще предвестники (Некрасов-игрок, Тургенев и др.), и наконец появился Ленин.

Поэтому Tesse права - сов. власть пиарила декабристов как зачинщиков революционного процесса на Руси.

[Olla]

Я пиара не видела. В школьной программе по истории им отводилось скромное небольшое место. Изучили и забыли. Единственный известный фильм о декабристах "Звезда пленительного счастья" (люблю его нежно). Книг о декабристах в свободной продаже не видела. Про записки Волконской все слышали, но в натуре никто не встречал.

[Виктор Сорокин]

Особого "пиара" не было. Ну, упоминание в учебниках, действительно, "Звезда пленительного счастья", один - довольно старый - роман (то ли "Легенда о синем гусаре", то ли "Повесть о синем гусаре", что-то такое, о Лунине). Книги были (я видел записки Батенкова), но - небольшими тиражами.

Пугачёва - если использовать этот термин - "пиарили" больше.

 

А насчет помянутой STSOFT'ом "нехорошей роли в истории России" - так это была "нехорошая роль" первых потрескиваний в разваливающейся конструкции.

Ведь не считать же первый хруст (например, в перегружаемой балке) причиной её поломки.