Всесоюзный государственный институт кинематографии

[Лопухин]

Из мемуаров Лопухина, начатых здесь, в группе, рассказом об участии в телевизионной "Кинопанораме". Далее в мемуарах идёт глава, посвященная самому началу "моего пути в кино", которую я опускаю. Сюда копипащу главу (да какую нафик "главу", просто кусок текста) на тему "Как я поступал во ВГИК". Главы "Как я учился во ВГИКе" в мемуарах нет, поэтому, если кому интересно- задавайте вопросы, отвечу прямо тут. Итак....

 

В 1983 г., осенью, родилась дочка. Пока была маленькая, приходилось все отпуска проводить в Москве, рядом с ней. И вот летом 1985-го вижу объявление в газете: "ВГИК объявляет прием на 1-й курс заочного киноведческого отделения". Система там была такая: надо было сперва отправить на творческий конкурс свои работы (опубликованные или нет). Если творческий конкурс прошел, то тебя допускают к экзаменам. Ну, я взял, перепечатал свои мини-рецензии из толстых блокнотов, которые вел уже много лет и которые в свое время послужили мне пропуском в "Советский экран" и отправил во ВГИК. Не особо надеялся. И вдруг получаю письмо: вы прошли творческий конкурс и можете подавать документы в приемную комиссию. Ну ладно, думаю, все равно отпуск некуда девать, хоть так развлекусь. Буду потом друзьям рассказывать веселую историю "Как я поступал во ВГИК". На 100 процентов был уверен, что не поступлю, люди ведь годами этот ВГИК штурмуют, конкурс бешеный. Подал документы, оказалось, что на заочное киноведческое не такой уж и бешеный конкурс - человек 15 на место всего. Набирали 20 человек (из 300 желающих) в мастерскую Валентины Колодяжной. Эта бабуся известна своими удачными переводами Агаты Кристи. Если помнишь такой фильм по Агате Кристи - "Тайна черных дроздов" - так вот он снят по сценарию Колодяжной. Вобщем, она специализировалась на зарубежном кино.

 

Экзаменов было шесть. Три первых - как бы по специальности (собеседование, рецензия, критическая работа), а потом 3 общеобразовательных - русский и литература устно, история СССР и сочинение.

 

Прихожу на собеседование. Сидит сама Колодяжная и начинает задавать вопросы: каких режиссеров из каких стран вы знаете, какие у вас фильмы любимые и почему, каких кинокритиков читали. Короче - проверяет начитанность, эрудированность в области кино. Ну, у меня с этим давно было в порядке, книжек много читал, фамилий много запомнил. Получаю "четверку". Дальше - рецензия. Заводят народ в зрительный зал (прямо в институте), показывают новый фильм (бурду какую-то высокоморальную показали с Иваром Калныньшем в роли сельского учителя), а потом сразу в аудиторию - и пиши рецензию. Ну, в рецензиях-то я себя считал мастаком, поскольку только ими и занимался все годы. Опять получаю "четверку". И последний спецэкзамен - критическая работа. Что-то вроде обычного сочинения, но не по литературному произведению, а на кинематографическую тему. Я писал "Тема любви и семьи в советском кино 70-80 годов". Про "Романс о влюбленных" выложился, про "Вокзал для двоих" Рязанова, еще про что-то. И опять "четверка" ! Таким образом, к трем общеобразовательным экзаменам я подошел с 12 баллами из 15 возможных. А дальше... Сами понимаете - имея ученую степень кандидата наук, сдать экзамены по курсу средней школы особой проблемы не составляло. Все три общеобразовательных сдал на 5 баллов ! Итого на момент подведения итогов экзаменов и зачисления в институт я имел 27 баллов из 30 - очень высокий результат. Конкурс к тому моменту уже был человека 3-4 на место, многие отсеялись. Прихожу в назначенный час в институт, когда должны были объявлять, кто принят, а кто нет. Проходной балл никто не знал, вообще весь этот момент напоминал лотерею. Все стоят в коридоре у кабинета ректора и ждут: если твою фамилию выкрикнули и пригласили тебя в кабинет ректора - значит зачислен.

 

Итак, зачисление. Я гордо стою со своими 27 баллами из 30, но между прочим так и не решил, что делать, если меня зачислят. Я ведь изначально хотел просто развлечься сдачей экзаменов. А теперь-то придется решение принимать на 5 лет вперед ! Вот и думаю: а оно мне надо ? Я ж карьеру делаю совсем в другом месте, и уже кое-какие заслуги есть. А тут - с нуля начинать. Начинают приглашать людей в ректорский кабинет, они выходят радостные - приняли ! Интересуюсь их баллами и с удивлением узнаю, что зачислять начали тех, у кого 20 баллов, 22-24. Троечников, короче. Спрашивается - почему ? Почему на мои 27 никто внимания не обращает ?! Оказывается, вот где собака была зарыта: зачисляли тех, кто так или иначе работал в системе кино. Дворник на Мосфильме - милости просим во ВГИК, сантехник в Союзе киноматографистов - подалуйте в киноведы ! На полном серьезе, привожу реальные примеры. Я уж не говорю про всяких администраторов кинотеатров, ассистентов оператора и редакторов киностудий. И понял я, что никому я не нужен со своим местом работы в экономическом министерстве. Ну и успокоился сразу. Жду ребят, с которыми познакомился, чтобы после окончания процедуры пойти пивка попить. Все уже прошли и вдруг... МЕНЯ ВЫЗЫВАЮТ !!! САМОГО ПОСЛЕДНЕГО !!!! Я - в полном замешательстве. Захожу. Сидит ректор ВГИКа Новиков, какие-то люди, Колодяжная, которая себе мастерскую набирала. Ректор держит мое личное дело, читает и говорит мне: "Да, вы работаете не в кино.... Не собираетесь менять профессию, место работы ?" Я отвечаю уклончиво: "Ну не знаю, как получится, в принципе, все возможно". И тогда ректор заявляет: "Я вижу, что вы - член КПСС. ВГИКу очень нужны партийные студенты. Поэтому предлагаю вам сразу пойти на 2-й курс, ведь у вас уже есть высшее образование и многие предметы вам перезачтут. Кое-что за 1-й курс досдадите в рабочем порядке. Согласны ?" Я опешил. Сижу, молчу. За спиной у ректора стоит секретарь приемной комиссии, смотрит на меня диким глазами, крутит у виска пальцем, мол: "Идиот, ты чего раздумываешь ?! Соглашайся скорее ! Люди сюда годами поступить не могут, а тебе так подфартило !" Ну я и брякнул: "Согласен". Выхожу, иду с мужиками по пиву. Потом мне объяснили, что меня взяли в мастерскую Клары Михайловны Исаевой - педагога, которая в прошлом году себе студентов набирала, а теперь мне предстоит к этой группе присоединиться уже на 2 курсе.

 

Экзамены за 1-й семестр 2-го курса сдавать зимой, а до зимы я должен за 1-й курс все досдать-перезачесть и познакомиться с самой Исаевой. Учеба заочника такая: получаешь кучу методических материалов, литературы, все это изучаешь и пишешь контрольные работы, которые высылаешь в институт по почте. Если все графики выполнил, все работы тебе зачли - тебя допускают к экзаменам. Вот у меня весь остаток 1985 года и ушел на выполнение работ и сдачу экзаменов за 1-й курс и выполнение работ по 2-му курсу. Познакомился с Исаевой. Ей мои рецензии очень понравились. Я ей сразу рассказал, что лет 5 назад работал в "Советском экране", но в отделе информации, а мне хочется рецензии писать. Она и говорит: в отделе советского кино в редакции этого журнала работает мой ученик - Миша Левитин. Я ему позвоню, скажу про вас, а вы к нему приходите, он вам будет давать творческие задания: смотреть фильмы, писать рецензии. Так и случилось мое "второе пришествие в "Советский экран".

[Tesse]

С интересом почитала. А кто из твоих соучеников остался в кинематографе? Ведь потом начались жуткие времена для отечественного кино, 90-ые годы. Кинотеатры закрывались, там открывали мебельные салоны и прочее...

[Лопухин]

Tesse: А кто из твоих соучеников остался в кинематографе?

Если ты под "соучениками" имеешь в виду тех, кто учился со мной в одной творческой мастерской (у Исаевой), то.....я не знаю....В 90-х годах большинство контактов прервались. Из тех 3-4 человек, о которых я знаю сегодня, в той или иной степени оставшимся в кино можно считать только Гришу: http://www.krasnodar.ru/content/5/show/7941/

Ну, наверное, остались в кино две Ленки-одесситки, каждая из них все-таки в какой-то степени вошли в "историю отечественного кинематографа", поскольку были редакторами (разных серий) культового сериала "Три мушкетёра" и фамилии их фигурируют в титрах: "редактор Е.Марценюк" и "редактор Е.Демченко".

[Tesse]

А какие интересные встречи были во ВГИКе? С кем общался из известных кинодеятелей широкому зрителю?

 

 

 

И главный вопрос. Как повлиял ВГИК на твоё отношение к кинематографу? Что дал, а что отнял? Меньше иллюзий осталось, зная внутреннюю кухню производства фильмов?

[Лопухин]

Tesse: А какие интересные встречи были во ВГИКе? С кем общался из известных кинодеятелей широкому зрителю?

Да много с кем. Скрупулезно всех не перечислить. Ну, навскидку. Сашка Баширов, Армен Борисович Джигарханян, Лена Цыплакова, практически все маститые кинокритики. Сергей Кудрявцев, один из самых популярных рецензентов "Кинопоиска", правда, уволился из ВГИКа (он работал в кабинете советского кино) за 2 года до моего поступления. Поэтому мы с ним познакомились- подружились только виртуально, через интернет в 2008 году. Герасимова и Макарову еще застал, правда не общался с ними, а только здоровался, встречая в институтских коридорах.

Tesse: Как повлиял ВГИК на твоё отношение к кинематографу? Что дал, а что отнял? Меньше иллюзий осталось, зная внутреннюю кухню производства фильмов?

Ну, тех иллюзий о которых ты пишешь, у меня к моменту поступления во ВГИК уже не было. Я ж работал раньше внештатным корреспондентом "Советского экрана", брал интервью, посещал съемочные площадки. Это та самая "вторая глава" моих "мемуаров", которую я не стал выкладывать в этой теме. Институт мне дал одну уникальную вещь: я понял, что кайф студенческой жизни может состоять не только в том, что находится за пределами лекционных залов и аудиторий, сессий и экзаменов, я на деле ощутил, что кайф небывалый может представлять собой и непосредственно учёба, занятия, подготовка к экзаменам и зачётам, т.е. непосредственно "учебный процесс". Представляешь- сессия. Через 4 дня экзамен. Стереотип говорит о том, что это жуткое время для студента: зубрежка, бессонные ночи, заготовка шпаргалок, дикий мандраж. А я сдаю предмет, например, "История театра". Или "История искусства". И самым настоящий образом кайфую, читая учебники, справочную литературу. Наслаждаюсь сессией. Где такое видано?!

[Tesse]

Журнал "Искусство кино" читал? Я просматривала старые номера. Весь сложно написано.

[Лопухин]

Tesse: Журнал "Искусство кино" читал? Я просматривала старые номера. Весь сложно написано.

Не только читал, но и выписывал в 1985-1990 годах. Полные комплекты номеров журнала за эти годы только недавно выбросил, когда ремонт в квартире делал. Кроме того бывал в редакции, был лично знаком с заведующим отделом советского кино Ефимом Самуиловичем Левиным, пытался ему впихнуть для публикации мой обзор всей истории отечественного кинорецензирования. Он положительно отозвался об этой работе, но печатать все-таки не стал, собакевич:-)

[Tesse]

Вот ты учился в творческом вузе. А знаешь сокурсников, которые могли рассуждать о худ-идейном содержании фильма, но не могли без подсказки (имя режиссёра, причисленность кинокартины к шедеврам и т. д.) отличить киноподелку от киноискусства?

 

 

Игорь, убегаю по делам, потом почитаю твой ответ.

[Лопухин]

Tesse: А знаешь сокурсников, которые могли рассуждать о худ-идейном содержании фильма, но не могли без подсказки (имя режиссёра, причисленность кинокартины к шедеврам и т. д.) отличить киноподелку от киноискусства?

Обижаешь. Там таких не было. Все-таки отбор был серьезный. Даже если принимали в студенты- киноведы какого-то работника кинопроката, все равно он был эстетически развит, обладал хорошим художественным вкусом.

[Tesse]

Тогда - ништяк!)))))

[STSOFT]

Как интересно... Меня одно время интересовал ВГИК - где-то примерно полгода назад я решил ознакомиться с тематикой кандидатских и докторских, защищаемых во ВГИКе. Вообще это долгий, конечно, разговор. Я был поражен: все то, что умалчивается здесь в форуме, наоборот находится в ключе интенсивных научных изысканий во ВГИКе. Молодцы! Вот где настоящие кинокритики и киноведы. Но их очень мало. В масштабах России.

Почему такие интересные и уникальные кинокритики, как Роман Оленев, которого сравнивают с Вульфом, прозябают на TV1000?

А почему Лопухин не на телевидении и не ведет передачи, это же кладезь информации... Вот она жизнь наша...

[Tesse]

Я был поражен: все то, что умалчивается здесь в форуме, наоборот находится в ключе интенсивных научных изысканий во ВГИКе

 

 

А что? Напиши конкретно.

[STSOFT]

Да практически все. Читал диссертацию, посвященную творчеству Сокурова. Ни одной мысли из этого серьезнешего исследования нет ни в рецензиях, ни на форуме тем более. На форуме только скучные "Понравилось/не понравилось", а в диссерах каждый кадр разбирается. И каждая реплика. Пробовал здесь заговорить о Сокурове - как будто никто и не слышит и не знает, кто это такой. На сайте к некоторым его фильмам 1-2 рецензии.

Вообще такое впечатление, что истинные профессионалы кино обходят "Кинопоиск" за тридевять земель. И все потому, что уже давно он стал гигантской соц. сетью с засилием неадекватов и пустобрехов.

Посмотри, тему ЧПРК - там тусуются 15-20 человек, а на форуме зарегистрировано 50000! Но все делается к тому, чтобы зайдя туда, тебе сразу захотелось выйти. Мне, например, сразу указали на дверь, модератор. В ответ на критику. Лопухину - тоже.

Как-то пробовал поднимать тему Киры Муратовой - полный молчок, как будто такого режиссера нету в природе! Зато иностранщина идет на "ура", копаются там, где, собственно, и глубина-то 10 см.

[Tesse]

Понимаешь, Серёжа. Слышала, что в сети есть сайт (может и не один), посвящённый элитарному кино. Надеюсь, там собираются компетентные люди. КП - популярный ресурс, для широкой массовой аудитории.

[Tesse]

Кстати, Лопухин написал хорошую рецензию на "Фауст" Сокурова. Мы Лопухина попросим, и он в нашей группе её откопипастит нам на радость.)

[STSOFT]

Мне всегда интересно послушать профессионалов кино. Сам-то я - технарь, в кино - самоучка. Фильм "Фауст" мне очень нравится.

Вот недавно посмотрел иностранный артхаус (якобы), "Космополис". Написал отзыв в тему на форум. Молчок.

Собственно я и пришел на форум год назад из-за деятельности редакторов основного сайта, которые не пропустили пару моих рецензий.

Я бы продолжал писать рецензии, зная, что их пропуск на КП не похож на генерацию случайных чисел.

Вообще хотелось бы знать мнение Лопухина об этом фильме тоже.

А тебе К.Муратова не нравится? Ее, так сказать, киноязык своеобразный?

[Tesse]

А тебе К.Муратова не нравится? Ее, так сказать, киноязык своеобразный?

 

Я Муратову обожаю. Сереж, открывай тему, поговорим о ней.)

[Лопухин]

STSOFT:А почему Лопухин не на телевидении и не ведет передачи, это же кладезь информации...

Потому что у Лопухина жена и дочь, которых кормить и одевать надо. Были, есть и будут.

[Лопухин]

Tesse: Кстати, Лопухин написал хорошую рецензию на "Фауст" Сокурова. Мы Лопухина попросим, и он в нашей группе её откопипастит нам на радость.)

Я эту рецензию уже выложил на форум КП, найдите тему, посвященную "Фаусту", и читайте.

[Tesse]

Я эту рецензию уже выложил на форум КП, найдите тему, посвященную "Фаусту", и читайте.

 

 

Поздно присоветовал, я уже её сюда притащила.))))

[Лопухин]

STSOFT: такие интересные и уникальные кинокритики, как Роман Оленев

Про этого кренделя у меня немного говорится в рецензии на "Кинолюбитель" Кесьлёвского, которую я тоже выложил в соответствующую тему форума КП.

[Лопухин]

Поскольку с вопросами на тему учебного процесса во ВГИКе не густо, а поделиться зудит, начну докладывать в порядке личной инициативы.

Итак, меня приняли сразу на второй курс, зачисление состоялось в августе 1985-го. У студентов заочного киноведческого факультета (строго говоря, факультет назывался "сценарно- киноведческий" и было на нём 2 специальности: киноведение и сценарное мастерство) очная учёба проходила всего 1 раз в год: на полтора месяца каждое лето все собирались в Москве, слушали установочные лекции, смотрели фильмы по учебной программе, сдавали экзамены и зачеты- обычную студенческую сессию. Остальное время года учёба шла заочно. Нужно было самостоятельно читать литературу, смотреть кино, писать работы и отправлять их почтой в институт. Письменные работы рецензировали преподаватели, возвращали по почте же свои отзывы с оценками. Иногда студенту приходилось переделывать ту или иную работу, если препод оставался не удовлетворен.

Таким образом, со своими будущими сокурсниками (напомню, что меня приняли сразу на 2-й курс и мне предстояло влиться в студенческий коллектив, уже более-менее сложившийся за одну предыдущую сессию) я должен был встретиться почти через год, летом 1986-го. За этот год оформил перезачёт всех учебных дисциплин, которые можно было перезачесть из моего первого высшего образования (история партии, философия, политэкономия, английский и т.п. общеобразовательные дисциплины), досдал спецдисциплины за 1-й курс, предварительно написав письменные работы, получив на них отзывы преподавателей и периодически заезжая в институт для встреч с преподами и получения отметок в зачётную книжку. Среди этих "галопом" сданных спецпредметов за 1-й курс были весьма вкусные: мастерство кинооператора, мастерство киномонтажа, история театра, история зарубежного искусства. Немного было жаль, что последний предмет (зарубежное искусство) пришлось сдавать без прослушивания установочных лекций. У моих сокурсников этот предмет читала Паола Дмитриевна Волкова- знаменитейший советский искусствовед, нынче её лекции иногда можно увидеть в записи по телеканалу "Культура".

Итак, летом 1986-го, оформив очередной отпуск на работе, я встретился со своими новыми товарищами- студентами- киноведами 2-го курса. Что это была за публика? Во-первых, из 20 человек москвичей оказалось только двое: я и Катя Светлова. Катя Светлова была родной внучкой классика советской поэзии, того самого "Гренада, Гренада моя". Причем жила одна в 6-комнатной квартире дедушки- классика в элитном доме Союза Писателей у метро "Аэропорт". Родители Кати развелись, каждый из них уехал на жительство к новому супругу, а Катя осталась одна. Через год-другой я побывал в этой квартире, там проходила одна из наших студенческих пирушек. Лично обозрел эти гигантские апартаменты с двумя санузлами.

Остальные сокурсники были из других городов, как российских, так и украинских. Больше всего- трое- было одесситов: две девушки- редакторших "Трех мушкетеров" и парень- оператор с Одесской киностудии, одна- из Кишинева, работавшая ассистентом режиссера по актерам (входила в "команду Дербенева" и участвовала во всех фильмах этого режиссера, занимаясь кастингом), один из Алма-Аты, журналист, который вел разделы о кино сразу в нескольких казахских изданиях. Одна девушка была из Риги, правда она всего год с нами проучилась, а потом взяла академический отпуск по причине декрета. Одна была из Ташкента, работала начальницей отдела в Доме кино Узбекской ССР, через пару лет я приехал в Ташкент в командировку и она мне там устроила шикарную культурную программу. Один парень был из Минска, руководитель видеосалона. Остальные - россияне, все так или иначе из сфер, связанных с кинематографом, театром или телевидением, либо из журналистской братии. Вот среди них и был, на мой взгляд, самый талантливый кинокритик из моих сокурсников- Саша Блудышев. О нем дальше...

[Лопухин]

http://viperson.ru/wind.php?ID=193551- вот он, Сашка Блудышев. Уже в пост-ВГИКовские времена- министр культуры Нижегородской области, президент Нижегородского филиала российского Института национальной стратегии и прочая, и прочая, и прочая... Во ВГИКовскую пору работал Сашка на Нижегородском телевидении обычным корреспондентом. Факультативно опекал один из нижегородских клубов любителей кино, добывал для просмотра копии фильмов, которые в обычном прокате не шли. Когда я был в начале 90-х в командировке в Нижнем, то попал на один из таких просмотров в сашкин киноклуб. Посмотрел на большом экране "Имя Кармен" Годара и "Колено Клер" Эрика Ромера.

Но больше всего меня поражал сашкин талант мгновенно и глубоко проникать в пространство фильма. Он моментально "раскусывал" фильмы и эпизоды, в которых я и многие из моих коллег не видели ничего особенного. А он такие глубины подтекста улавливал! И всегда убедительно аргументировал свои впечатления конкретными кадрами, сценами, эпизодами. Жаль, что в конце 20-го века Сашка без сожалений расстался с кинематографом и "ушёл в большую политику".

[Лопухин]

Теперь про "учебный процесс". Полуторамесячная "сессия" проходила в 2 зданиях. Первое- это учебный корпус заочного отделения, который находился не совсем близко от главного здания ВГИКа на улице В.Пика. Нужно было добираться около получаса, пешком и на автобусе. А все просмотры фильмов были исключительно в главном здании ВГИКа, том самом, которое часто показывают по телевизору и я всегда ностальгически узнаю эти холлы и лестницы с баллюстрадами. Просмотров было много, всё по учебной программе, всё классика, все копии из фильмотеки ВГИКа. Иногда приходилось в день смотреть по 4 фильма подряд. И отечественные, и зарубежные, от Гриффита до Германа-младшего. После просмотров обязательно собирались с руководителем мастерской в аудитории и коллективно обсуждали увиденное. Всего 1 раз за 4 года нас вывезли в Госфильмофонд (ст. "Белые столбы") для просмотров того, чего не было в фильмотеке ВГИКа. По нашей предварительной студенческой заявке подготовили 3 американских "культовых" фильма, о которых мы все знали только по книгам. "Французский связной" (которого Фридкин снял непосредственно перед "Экзорсистом"), "Ребенок Розмари" и "Джо" Эвилдсена с великолепным Питером Бойлом. Пригласили переводчика- синхрониста, который честно отработал перевод, глядя на экран. Все копии были черно-белые, нам объяснили их происхождение. Оригиналы этих фильмов для разовых просмотров на различных "Днях американского кино" или закрытых просмотров "для избранных" появлялись в Москве. И вот, когда наши их перевозили из одного места показа в другое, то "по пути" заезжали в "цех" и там срочно отштамповывали халявную копию. Легально даже пару копий этих фильмов СССР не мог купить, то ли какое-то эмбарго действовало, то ли американцы просили бешеные деньги. Вот эти нелегальные копии и хранились в Госфильмофонде для секретных показов специалистам кинематографа.

Такой вот режим аудиторных занятий и просмотров в маленьких ВГИКовских кинозальчиках продолжался около месяца. А потом 2 недели - обычная студенческая сессия. Расписание экзаменов, расписание консультаций, списки вопросов, включенных в билеты, подготовка- дня по 3-4 на каждый экзамен, и сам экзамен. Все как в обычном ВУЗе.

[Лопухин]

Сессии я сдавал удачно. Настолько, что к моменту выпуска имел полное право претендовать на "красный диплом". Оставалось только защитить на "отлично" дипломную работу. Тема диплома у меня была такая: "Методологические проблемы кинорецензирования". Руководителем работы согласилась быть Клара Михайловна, руководитель нашей "творческой мастерской". Я написал работу, получил положительный отзыв руководителя, потом отвёз на рецензию в НИИ Киноискусства (т.н. "баскаковский"), там тоже дали весьма лестный письменный отзыв. И стал ждать дня защиты.

Председателем комиссии по защите дипломных работ был Семён Израилевич Фрейлих- маститейший советский киновед, классик советской кинокритики, близкий друг покойного Михаила Ромма. Дождавшись своей очереди в день защиты, я сделал сообщение по теме диплома, ответил на несколько весьма безобидных вопросов членов комиссии (в том числе Фрейлиха) по содержанию работы и пошел себе в коридор ждать объявления результатов. В "пятерке" был практически уверен. И вдруг оглашают: "ХОРОШО" ! Упс-с-с!!! "Красный диплом" накрылся медным тазом.

Попросил Клару Михайловну разведать, в чём дело. Она и сама была в недоумении. Пошла, поговорила с Фрейлихом. И потом рассказала мне.

Дело в том, что третья, заключительная глава дипломной работы у меня называлась "Рецензирование в практике учебного процесса ВГИКа". Я поговорил (и записал беседы на диктофон) со всеми институтскими преподавателями, которые в тот момент преподавали на разных курсах предмет "Мастерство кинокритики". Просил их рассказать, как они учат своих студентов писать рецензии. С Арменом Медведевым (впоследствии недолгое время побывшим Председателем Госкино) поговорил, с Георгием Капраловым (тот самый "косой" ведущий "Кинопанорамы"), с Василием Кисунько, с Андреем Плаховым. В итоге у меня сложилось мнение, что все они отчаянно халтурят, не уделяют в предподавании кинокритики должного внимания умению рецензировать фильмы. Ну я и отразил своё мнение в дипломной работе, прямо указав на проблемы в преподавании, которые, на мой взгляд, требовали решения. Только одну Клару Михайловну похвалил, причем отнюдь не из подхалимажа к своему Мастеру, она действительно очень много "возилась" с нами, помогая оттачивать рецензентский стиль, давая дельные конкретные советы, анализируя наши учебные рецензии.

Так вот. Именно это место в моей дипломной работе и не понравилось Фрейлиху. Он сказал Кларе Михайловне в приватном разговоре, что это слишком большая дерзость: чтобы студент учил своего педагога, как педагог должен преподавать. Типа "яйца курицу не учат". Именно по этой причине и решили меня "наказать" четверкой и тем самым заменить "красны диплом" на "синий", обычный. Даже не знаю сейчас, где у меня дома эта "корочка" валяется.. В "вкладыше" сплошные пятёрки, обложка- синяя. Да и Бог с ней, было б чему огорчаться...