Заслуженно забытые имена в советской литературе

[Tesse]

Слухи идут о том, что Шолохов переработал черновики или уже сам роман другого человека.

Несколько фамилий называют предположительного оигинального автора.

[Nikolaj]

Мне нравятся фантазии про то, что всё уже создано и ждёт только своего транслятора, чтобы явиться к нам в той форме, которую мы способны воспринять. В конце концов важно только само произведение. Хотя всегда, конечно, хочется "знать своих героев в лицо".

[Tesse]

мы способны воспринять. В конце концов важно только само произведение. Хотя всегда, конечно, хочется "знать своих героев в лицо".

Есть ещё более радикальные идеи. Например, у Дм. Быкова.

 

Господь бог захотел иметь достойную книгу, устроил своей властью войну с Наполеоном. Толстой написал о ней книгу. Всё свершилось по заявке.)

[Виктор Сорокин]

"Слухи идут о том, что Шолохов переработал черновики или уже сам роман другого человека.

Несколько фамилий называют предположительного оигинального автора."

 

Слышал про такое.

Хотя - по большому счёту - это совсем не важно. В конце концов, как неважно, кто написал пьесы Шекспира - Вилл Шакспер из Стратфорда, граф Рэтленд с супругой, или ещё кто.

 

А мне - лично - интересно вот что:

Почему (выражаясь слогом советской пропаганды) некоторые представители отечественной "образованной публики" даже "интереса ради" не хотят представить, что в советской литературе промелькнул гений. И не промелькнул даже, а написал - кроме первых своих "Донских рассказов" - целый 4-х томный роман.

 

Может, потому, что всем своим дальнейшим образом жизни Шолохов не похож на "гения в законе"?

[STSOFT]

Хорошая тема. Заслуженно забытые. Большинство из названных здесь (А.Толстой - не согласен, Солженицын - не согласен) по праву заслуженно забыты.

Пришел на ум еще один деятель от литературы.

ОТЕЦ Д.ДОНЦОВОЙ. Кстати и фамилию его я позабыл. Автор сценария популярного минисериала про поезд: Ю.Соломин играет шпиёна в стане белогвардейцев, поезд мчится, его должны взорвать партизаны-красногвардейцы и т.п. Сам фильм в принципе неплохой, немного наивный и сейчас уже довольно сомнительный.

Личность этого писателя вызывает отвращение: именно под его руководством была организована травля ряда писателей, когда кого-то осудили за якобы мужеловство, кого-то посадили в психушку (не только Даниэль, не только Синявский). Собственно, из-за этого Д.Донцову отовсюду гнали в ее молодые журналистские годы. Мстили за папашку. По-моему, дошло до того, что и дачу в Переделкино отобрали - она принадлежала Союзу Писателей, который, если так можно выразиться, наконец опомнился - какого нехорошего человека в своих рядах он пригрел.

[STSOFT]

Стали подзабывать некоторых писателей-троечников, в том смысле, что именно они ставили свои подписи в тройке осуждающих, когда надо было расстрелять какого-нибудь писателя в сталинские времена. Первым из этой плеяды писателей-палачей приходит на ум Фадеев (настоящая фамилия - Булыга). Последние годы жизни Ф., осознав кое-что, стал наоборот, помогать некоторым писателям: Зощенко, Пастернак и др.

После XX съезда КПСС конфликт Фадеева со своей совестью обострился до предела. Он признавался своему старому другу Юрию Либединскому — Совесть мучает. Трудно жить, Юра, с окровавленными руками

Фадеев застрелился.

В музыке подобную роль играл в общем-то неплохой композитор Исаак Осипович Дунаевский. Именно ему приносили подписывать экспертные заключения о расстреле/длительных сроках заключения джазовых музыкантов - он был главным экспертом Сталина по определению "имел ли место космополитизм в музыке тех или иных авторов". Главный считальщик синкоп. Если в произведении более 2-х синкоп - 15 лет, более 10 - расстрел.

Тайна смерти Дунаевского до сих пор не раскрыта. В застойные годы ходила версия, что Д. застрелился после того, как его сын поучаствовал в каком-то жутком преступлении. В истинность этой версии не могу поверить, т.к. не имею информации. Кто-то может быть знает больше или опровергнет мои слова? Не буду настаивать...

[Tesse]

что в советской литературе промелькнул гений.

 

Во французской - промелькнул Артюр Рембо, стихи писал до 19 лет. Тоже загадка гения.

 

 

Всё равно у меня идёт отторжение к Шолохову. В "Тихом Доне" правдиво изображена действительность, не с большевистским уклоном?

[Tesse]

В музыке подобную роль играл в общем-то неплохой композитор Исаак Осипович Дунаевский.

 

 

Вот как, ничего не читала. То-то же Пётр Вайль в своей книге неприязненно отозвался о фильме "Весёлые ребята". Я не могла понять почему, думала Вайля вкус подвёл. А тут оказывается: вот оно что....

 

 

Шолохов тоже выступал - травил космополитов. Вроде как и против Пастернака выступал. Да, времена были.

 

 

В моей семье никого не репрессировали. Никто не высовывался на верха. И повезло в тому же.

[Tesse]

Я все школьные произведения читала. И "Что делать?" тоже. Особо вымучивать не пришлось, оно ж небольшое.

А вот "Поднятую целину" еле-еле осилила.

 

Ничего не читала по программе. Дома мама за меня писала сочинения, она до сих пор увлекается литературой, в школе - строго списывала со шпор.

 

Я в школе больше жульничала, а не училась.) По всем предметам. Может единственную математику боль-мень понимала, учитель был очень хороший.

[Лопухин]

Tesse: Я в школе больше жульничала, а не училась.)

Это ты так проявляла своё диссидентство, неприятие советского строя, советской школы?

[Tesse]

Это ты так проявляла своё диссидентство, неприятие советского строя, советской школы?

Какая тогда советская школа была?)))))

Я лень свою так проявляла.))))

[Виктор Сорокин]

"Это ты так проявляла своё диссидентство, неприятие советского строя, советской школы?"

 

Зачем так важно!

 

 

Школа - штука такая (в реальности, "в корпксе", а не "в принципе").

Бывало, что именно СОВЕТСКАЯ школа прямо порой подталкивала школоту к... эээ... как бы это сказать...

Ибо со школой - как кому везло.

В 9-10 классах мне повезло учиться в ну очень хорошей школе (Ленинградской 344-й физ.мат.), да ещё угодить в короткий период её "лучшей жизни" - когда она, с одной стороны, сохраняла свою прежнюю особость, а с другой стороны, когда из неё ушёл (на пенсию) её прошлый директор, имевший склоность насаждать "дух элитности" (мой брат успел этого "духа" нахвататься). Но со 2-го по 8-ой я учился в самой заурядной из школ в самый "нелучший" период школьного бытования (как раз был пик "решения жилищной проблемы", начатой Хрущовым, была тасовка школьников и школ - массовые же "переселения народов"). Когда вволю нагляделся на "выветривающиеся ритуалы".

Например, на "ритуал пионерии".

Вышло так, что в 60-е годы "ритуальный перечень Пионерских Дел", как известно, устоялся, но "условия для его реального наполнения" уже стали - из за повсеместности и обязательности пионерии - возможны не везде. И все эти сборы металлолома, макулатуры, "кружки" (найди для них место-время в двухсменной переполненной школе) и прочая хрень у нас проходили ужас как формально (с соответствующим отношением ко "всей этой пионерии").

С другой стороны (повторяю - как кому везло), один мой сокурсник на "День рождения Пионерской организации" являлся на факультет в красном галстуке с автографами всего своего класса (они там все ими "обменялись на прощание" со своим пионерством). Значит, им "свезло" угодить в удачное сочетание "формы с содержанием".

Всё это - естественно - должным образом ложилось на отношение "ко всей прочей действительности".

Включая и отношение ко всему тому, что "в школе проходят".

 

(Насколько я понимаю, уважаемый Лопухин, всякие априори заданные отношения к "проходимому" и вас не минули. Мне показалось, что вы, как львиная доля студиозов, в своё время "прошли мимо" всяких "политэков" и - особенно - "истматов" в рамках нормальной ВУЗовской программы).

[STSOFT]

А я, между прочим, так проникся идеями КПСС перед сдачей госэкзамена по научному коммунизму, что как-то даже поверил в победу коммунизма...

На некоторое время. Кстати, пятерку получил.

Зато, когда канд. минимум сдавал по философии, наоборот, не верил во все, что Маркс, Энгельс и, особенно, Ленин понаписали, а нас заставляли учить. Особенно "Философские тетради". Чтобы вопросы по ним таинственным образом исчезли из билетов, а точнее соответствующие билеты не появились на столе, пришлось складываться, покупать профессору книги по цене 25-50 руб./штучка (т.к. на них были цены 50 коп., 1 руб, 80 коп. - профессор отдавал за них деньги по госцене и говорил "спасибо" - детективы, исторические боевики, фантастика и пр., редкие книги по тем временам, в магазине такие не купишь, но профессор был якобы от этого далек, не знал что к чему) + торты из птичьего молока + конфеты дефицитные на Кафедру, копченые курочки (я первый раз попробовал их в конце 90-х). С тех пор я ненавижу философию.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Насколько я понимаю, уважаемый Лопухин, всякие априори заданные отношения к "проходимому" и вас не минули. Мне показалось, что вы, как львиная доля студиозов, в своё время "прошли мимо" всяких "политэков" и - особенно - "истматов" в рамках нормальной ВУЗовской программы

Я не мог пройти мимо "политэков" хотя бы потому, что учился в экономическом вузе и приобретал квалификацию, которая у меня указана в дипломе: инженер- экономист. У нас это дело просто так проскочить не удавалось и социально- экономические дисциплины преподавали (и соответственно требовали со струдентов) капитально. Но лучше сказать о том, что к "львиной доле" я не относился хотя бы потому, что получал стипендию им.В.И.Ленина и обязан был "держать марку". В том числе и безоговорочные 5 баллов по "истматам" и "политэкам".

[Виктор Сорокин]

Лопухину:

Но мне как-то показалось, знаете, что суть материалистического политэка (и истмата) вы куда-то отложили. Впрочем, этот вопрос можно долго перетирать.

 

STSOFTу:

А что? В марксизме есть определённая логика. И ещё более - логика его исторического появления.

Правда, весь СССР-овский период он подавался (и считался, и воспринимался), как именно "Марксом и Энгельсом выдуманный (а Лениным доделанный)", и сползал в самую натуральную догму ("философский Энгельсизм", который есть самый махровый идеализм...).

[Tesse]

Зато, когда канд. минимум сдавал по философии, наоборот, не верил во все, что Маркс, Энгельс и, особенно, Ленин понаписали, а нас заставляли учить. Особенно "Философские тетради". Чтобы вопросы по ним таинственным образом исчезли из билетов, а точнее соответствующие билеты не появились на столе, пришлось складываться, покупать профессору книги по цене 25-50 руб./штучка (т.к. на них были цены 50 коп., 1 руб, 80 коп. - профессор отдавал за них деньги по госцене и говорил "спасибо" - детективы, исторические боевики, фантастика и пр., редкие книги по тем временам, в магазине такие не купишь, но профессор был якобы от этого далек, не знал что к чему) + торты из птичьего молока + конфеты дефицитные на Кафедру, копченые курочки (я первый раз попробовал их в конце 90-х). С тех пор я ненавижу философию

 

 

Очень интернсный рассказ. Значит, по работе преподаватель грузил себя и окружающих умной философией, а сам лично предпочитал лёгкое чтиво в рамках макулатры по качеству. И на фик ему самому эта филосифия?

Знаю ещё одного преподавателя философии, несущий студентам доброе, вечное, светлое. Он резко настроен против детей в личной жизни, называя их спиногрызами. И что он вынес из человеческой мудрости? И что он вещает младым головам? Если сам недоделок с точки зрения человеческой?

[Olla]

Знаю ещё одного преподавателя философии, несущий студентам доброе, вечное, светлое. Он резко настроен против детей в личной жизни, называя их спиногрызами. И что он вынес из человеческой мудрости? И что он вещает младым головам? Если сам недоделок с точки зрения человеческой?

Высокоморальность от преподавателя как бы не требуется. Если препод умеет хорошо доносить суть своего предмета, мне все равно, любит ли он детей, собак и человечество. Важен конечный результат.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Но мне как-то показалось, знаете, что суть материалистического политэка (и истмата) вы куда-то отложили.

Когда отложил? В студенческие годы? В студенческие годы было так: что написано в учебнике (конспекте лекций)- то и есть суть. Вообще-то в студенческие годы меня больше привлекал т.н. "диамат", а точнее- субъективный идеализм. Вот тут мне мало было выучить то, что было написано в учебнике или законспектировано за преподом на лекции. Меня крайне интересовала одна из разновидностей субъективного идеализма, а именно- солипсизм. В учебнике про него писали, что это чуть ли не вершина мракобесия. И тем самым подогревали мой интерес. Правда, с доступом к первоисточникам солипсизма в студенческие годы было трудновато. Но мне показалось, что даже и по доступным источникам я вполне составил себе то представление о солипсизме, которое меня вполне устраивало. И уже десятки лет спустя благостной ностальгией по этим студенческим философским увлечениям неожиданно прозвучало для меня творчество Виктора Пелевина.

[Tesse]

Высокоморальность от преподавателя как бы не требуется. Если препод умеет хорошо доносить суть своего предмета, мне все равно, любит ли он детей, собак и человечество. Важен конечный результат.

 

 

Я считаю, что должна существовать этика. Это в идеале, конечно.

 

Всё равно во мне всё бунтует, если человеческая мудрость преподносится человеком изначально безнравственным. Это как судья-уголовник, или учитель-педофил.

[Виктор Сорокин]

"Когда отложил? В студенческие годы? В студенческие годы было так: что написано в учебнике (конспекте лекций)- то и есть суть."

 

Ну, "умным профессорам" положено верить... Но, как ни крути, разобраться ведь тоже хочется... "Проверить самого себя" на иных, чем в учебнике, примерах, хотя бы.

И - можно, например, столкнуться с некоторыми "странностями". Уж не говоря про такие "заумности" (пришли мне в голову уже после студенчества), как, например, отсутствие антагонистических социальных противоречий при коммунизме. Если коммунизм - явление социальное, то может ли он существовать не в форме именно единства и борьбы социальных противоположностей?

Или - проще:

Если при "теоретическом" коммунизме каждый имеет возможность "получить по потребностям" - какие у этого общества (у его членов) будут вообще стимулы к развитию? Вообще к "чего-то деланию"?

(К сожалению, дискуссия, как-то - между третьим и четвёртым курсом, в стройотряде - заведённая мною на эту тему, закончилась тем, что остальные (кроме 5-ти лискутирующих) 17 обитателей палатки заорали, чтобы мы завязывали, а то спать, всё-таки, надо...)

 

Так что поводы вылезать за рамки лекций и учебников всегда были... Тем более в поколении, вволю побазарившем - ещё в школе начали - и на тему Пражской весны, и того, отчего мы в космосе начали, а первыми на Луну сели американцы, и отчего... ну, много "чего и отчего".

[Лопухин]

Виктор Сорокин: отсутствие антагонистических социальных противоречий при коммунизме. Если коммунизм - явление социальное, то может ли он существовать не в форме именно единства и борьбы социальных противоположностей?

И 40 лет спустя "ленинский стипендиат" внутри меня нашёптывет: единство и борьба противоположностей- это не форма существования общества, а движущая сила его развития. О том, какие предполагались противоречия в коммунистическом обществе "ленинский стипендиат" (травмированный склерозом) молчит, но уверен, что этот аспект был проработан учёными. Уж во всяком случае не антагонистические. Антагонистических уже при социализме не было. Антагонистические- только при капитализме и в более ранних формациях. А вообще-то, не исключаю, что теоретиками ленинизма было доказано, что на смену гегелевской диалектике при коммунизме придет какая-то другая диалектика и механизмы развития будут другие, не связанные с разрешением противоречий.

 

Виктор Сорокин: Если при "теоретическом" коммунизме каждый имеет возможность "получить по потребностям" - какие у этого общества (у его членов) будут вообще стимулы к развитию? Вообще к "чего-то деланию"?

Там вроде была такая фомула (услужливо подсказывает "ленинский стипендиат"): свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. У конкретного члена общества стимулом к развитию должно стать стремление удовлетворить свои не материальные (с ними при коммунизме уже все в порядке, заходи и бери хоть 100 кило колбасы бесплатно), а духовные.

[Виктор Сорокин]

Иными словами, помозгоблудствовать (растечься мыслию по полену, и так далее, и тому подобное), на изучаемые темы у вас и ваших сокурсников желания не возникало...

Или вы эти желания (и их реализацию) поперезабывали?

[Виктор Сорокин]

А насчёт дух.потребностей - при полностью "покрытых" мат.потребностях - у Станислава Лема была одна байка (из его "роботовских сказок"). Кстати, опубликована она была (в каком-то журнале), когда я был студентом.

Весьма ехидный там был образ этой Абсолютно Развитой Цивилизации...

 

Или у вас пан Станислав был не в почёте?

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Иными словами, помозгоблудствовать (растечься мыслию по полену, и так далее, и тому подобное), на изучаемые темы у вас и ваших сокурсников желания не возникало...

Или вы эти желания (и их реализацию) поперезабывали?

Ну как не возникало. У меня возникало, я ж писал чуть раньше о моем увлечении солипсизом. А вот насчет других сокурсников- поперезабыл, чесслово. Они всё больше думали о том, как бы организовать себе веселый активный отдых, а не порастекаться мыслью вокруг тематики учебных программ.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Или у вас пан Станислав был не в почёте?

До сих пор не прочитал ни одного произведения С.Лема. В юности я пережил период активного стремления читать научно-фантастическую беллетристику, но мои потребности в этот период вполне удовлетворили Александр Беляев, Герберт Уэллс, Иван Ефремов, еще кто-то, но до Лема я тогда так и не добрался. А чуть позже, уже лет в 17-18 у меня проснулась тяга к "фантастике" уже не совсем художественной: я крайне заинтересовался теорией разбегания галактик и вгрызался в популярную литературу, посвященную "первотолчку".