Заслуженно забытые имена в советской литературе

[Olla]

Она хотя бы судится и отстаивает свои права.

Ничего она не добьется. Суд вынес решение в ее пользу. Но местные органы не регистрируют в собственность. А без регистрации дочь не может даже налоги платить. Пока судились, сам дед-инвалид умер, теперь ждут, что дочь отступится или как-нибудь отберут.

Сейчас вспоминаю, а имела ли наша семья что-то от государства в виде квартир, машин, дач? Нет. Всё сами покупали.

...Нас государство только обирало.

Поэтому у тебя такое предвзятое отношение

У нас наоборот. Моему отцу государство дало все. Когда его родители в блокаду умерли, они вдвоем с сестрой собрали носильные вещи и пошли в детский дом (точнее, на какой-то специальный пункт сбора детей).Что было ценного отдали перед этим на хранение дальним родственникам (которые детей этих к себе не забрали, зато ценности присвоили и потом уже не отдали). И дальше о нем заботилось только государство. Вывезли по Ладожскому озеру, выучили, специальность дали, увидели, что человек стремится дальше учиться, направили в родной Ленинград на учебу в университет. Увидели, что человек отличный работник (мотался и работал там, куда посылали, по провинциям) - перевели на работу в Москву. Дали небольшую квартирку. После роста по службе и занятии постов, получил большую квартиру в центре.Уже будучи при высокой должности ездил в Чернобыль после аварии. И все руководители, кстати, ездили. Никто не отказался. Отец всю жизнь работает, по другому не может. В 50 лет он учил испанский язык, после 60 освоил компьютер, в 70 проекты законов еще писал, сейчас стихи пишет, свои воспоминания опубликовал за свои собственные деньги, до сих занимается общественными делами во всех этих советах блокадников, чернобыльцев, в школах выступает - это в 80.

Он жил при Сталине, Хрущеве, Брежневе и далее по списку. Советская власть дала ему все. И конечно, для меня это живой пример, как можно добиться всего с нуля, без родственников, без блата, без денег. При Союзе такое было возможно.

 

И еще об этих твоих словах:

Я бы работала в торговле и подворовывала в меру сил.

 

 

У нас есть в семье хорошая давнишняя знакомая. Она работала на промтоварной базе товароведом, и через себя пропускала огромные партии нелегального товара цеховиков из южных республик, везли самолётами. В сов. время была рублёвой миллионершей. Вот это был бы мой пример для подражания.

 

 

Или как мой прадед - директор комиссионного магазина при сталинизме. Шустрила бы я на чёрном рынке с антиквариатом, мехами, юв.изделиями.

То есть ковала бы мат. счастья втихаря от государства, наёёёёё... его изо всех спекулянтских сил. то есть подрывалабы его основы экономическими методами.)))) и сама внакладе бы не оставалась.

 

Нам под дверь квартиры для отца подношения привозили и подкладывали, никогда к ним не притрагивались. И меня так приучили - никогда ни копейки чужого не брала.

[Tesse]

Поэтому у тебя такое предвзятое отношение

 

Лопухин говорит, что евреи вечно недовольны, потому что им кажется, что их везде притесняют.

Мне так не кажется. Но мне не нравится, что то, что зарабатывалось моими предками государство отбирало, как хотело. Низводило на общий нищий уровень. И если мой отец сейчас пашет, как папа Карло и хочет создать базу и для своих внуков, а потом опять всё национализирует, то это мало кому понравится. Опять устроят уравниловку, нищим бездельникам, пьянчугам будут "давать", у нас отбирая.

 

Нам под дверь квартиры для отца подношения привозили и подкладывали, никогда к ним не притрагивались. И меня так приучили - никогда ни копейки чужого не брала.

 

 

В коммерции своё-чужое не разобрать. А если государство своей железной пятой её давит и ставит вне закона, то государство дебильное.

Властям выгодно было иметь массу нищих, и выдавать им подачки. Этим хитрожопым способом они заслуживали лояльность. В 17 году всех обобрали до нитки, а потом начали "благодеяниями" осыпать. И в глаза колоть: государство тебя лечило, учило,воспитыавало, а ты, мр.., су... неблагодарная не ценишь это.

 

 

А вот скажи, Оля, если всё так расчудесно было, почему сов. власть боялась, что народ сдёрнет из страны? Почему никого не выпускали, ставили препоны всяческие? Люди ж не бегут от того, где хорошо.

[Tesse]

Нам под дверь квартиры для отца подношения привозили и подкладывали, никогда к ним не притрагивались. И меня так приучили - никогда ни копейки чужого не брала

 

 

Это могло расцениваться как взятка, подкуп, за это статья светила берущему. Да и репутацию подорвать в пять сек. недолго. И с работы вылететь.

 

 

А в коммерции - там другие законы, законы рынка.

[Olla]

А вот скажи, Оля, если всё так расчудесно было, почему сов. власть боялась, что народ сдёрнет из страны? Почему никого не выпускали, ставили препоны всяческие? Люди ж не бегут от того, где хорошо.

И выпускали, и уезжали. Приведу цитаты из аналитической статьи еженедельника Института демографии (там и таблицы разные приводятся, но я в таком виде размещать не умею):

"Суммарные показатели третьей волны, согласно С. Хайтману, таковы: за 1948-1986 годы из СССР выехало около 290000 евреев, 105000 советских немцев и 52000 армян"

"До 1980-х годов евреи составляли большинство, причем, чаще решительное большинство эмигрантов из СССР. На первом подэтапе, давшем всего 9% "третьей эмиграции", еврейская эмиграция хотя и лидировала, но не доминировала (всего лишь 2-хкратный перевес над армянской и совсем незначительный - над немецкой эмиграцией). Но на самом массовом втором подэтапе (давшем 86% еврейской эмиграции за весь период), даже при дружном, почти 3-хкратном росте немецкой и армянской эмиграции, еврейская эмиграция прочно доминировала (с долей в 72%), и только на третьем подэтапе она впервые уступила лидерство эмиграции немецкой"

Громкие же побеги представителей творческой интеллигенции, недооцененных и рефлексирующих, естественно, наносили урон имиджу великой страны, потому и меры предупреждающие в отношении "неблагонадежных" предпринимались.

Сейчас, когда у нас демократия и свобода, бегут еще больше.Уезжают умные, успешные, образованные.... С чего бы это? http://bre.ru/risk/12377.html

И никто не спорит, что страна нуждалась в демократических переменах. Но не в развале.

[Tesse]

И выпускали, и уезжали

Было Хелинское соглашение, запад надавил на Союз и буквально заставил разрешать евреям эмигрировать.

 

Громкие же побеги представителей творческой интеллигенции, недооцененных и рефлексирующих, естественно, наносили урон имиджу великой страны, потому и меры предупреждающие в отношении "неблагонадежных" предпринимались.

 

 

Бежали разные. Понимаешь, Оля. Не все хотят подачки получать, не все хотят быть попрошайками. Некоторые желают зарабатывать столько, на сколько они способны и покупать всё, что им надо: мат. блага, отдых, развлечения.

 

Не всем нужны путёвки, кормушки, прод.наборы, благотворное влияние коллектива и прочее.

В Союзе было отношение к сов. человеку, как к недоразвитому и несмышленному, которого надо было постоянно воспитывать, ни в коем случае не доверять, бесконечно перепроверять. Считался ненадёжным, слабым на голову. А не позор ли был, что заграницей тройками ходили? А не позор ли был, что в группе обязательно приглядыватель из конторы был?

 

Сейчас, когда у нас демократия и свобода, бегут еще больше.Уезжают умные, успешные, образованные.... С чего бы это

 

У людей должно быть право выбора страны проживанию. Они не заключённые.

 

И никто не спорит, что страна нуждалась в демократических переменах. Но не в развале.

Основа была фальшивой, никакие реформирования не помогли бы.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: В принципе, вы могли бы добиться нужного материального уровня жизни, пойдя по другой - чем ваша - стезе. Например, закончив мореходку, поднявшись до уровня капитана дальнего плавания, и мотаясь в "трамповых" рейсах (дальнобойных торговых, с многими заходами в порты). Я просто имею представление о материальных возможностях в этом случае (у меня сосед такой был). Неплохой мат.уровень.

Но это бы означало ваш переход в совершенно другую социальную среду, с другим совершенно образом жизни (имею представление; сам вечно по морям не болтался - максимум два раза по полгода, а так по паре-тройке месяцев, но с профессиональными мариманами знаком, и близко - на корабле познакомишься).

С вашей исходной социальной средой у вас было бы не так уж много общего.

Вопрос: окупился бы (в целом) в этом случае весь этот геморрой?

Утром сегодня вспомнил. На самом деле, в институт я пошел не из-за дяди и не из-за того, что хотел следовать каким-то "кратчайшим путём к благосостоянию". Дело было в том, что к окончанию школы у меня чётко сформировалось представление о том, какой путь на 100 процентов "неправильный" и которого мне нужно во что бы то ни стало избежать. Это призыв в армию. И не было других вариантов уклониться от этого "неправильного пути", кроме инстутута с военной кафедрой. О том что призыв в армию для меня- это плохо, это не нужно- в меня, очевидно, методично ввинтила мама в подростковом возрасте. Так что сомнений на этот счет у меня не было. Хотя, мы с мамой, выбирая институт, по неопытности все-таки сделали ошибку. Я готовился поступать в МАИ, и ни я ни мама тогда не знали, что 100% выпускников мужского пола после этого института автоматом призывались на военную службу, одевали погоны. Слава Богу, вмешалось Провидение, и в МАИ мне поступать не дали, меня зарубила медкомиссия, документы не приняли (по зрению).

[Olla]

А не позор ли был, что заграницей тройками ходили? А не позор ли был, что в группе обязательно приглядыватель из конторы был?

Вспомнив посты Лопухина, напишу - таковы правила игры.

У моей подружки отец был такой "приглядыватель". Очень образованный, умный человек, выезжал на гастроли с нашими артистами, лично знал всех знаменитостей, Высоцкого, в том числе. Прекрасно со всеми ладил. Его воспоминания слушать - это песня Много рассказывал того, что совершенно не соответствует нашим обывательским представлениям о работе кгб-шников.

[Tesse]

Оля, каждый видит, то что хочет. И ты, в том числе.)

[Лопухин]

Странно, что до сих пор ни у кого не поднялась "рука" на А.Фадеева....

[Виктор Сорокин]

"Разгром" - книга как книга... И написана неплохо, и - полагаю - вполне адекватна одному из тогдашних восприятий происходящего.

[Лопухин]

Да, вариантов восприятия могло быть много. Например, восприятие "в соответствии с генеральной линией компартии".

[Tesse]

Не читала Фадеева. И Шолохова не читала. В семье оч. плохо о последнем отзываются, и я как-то не стала себя насиловать его книгами. А брат всегда против домашних шёл, назло всем читал вслух Тихий дон и восхищался им.)))))

[Лопухин]

Во дает. Писала школьное сочинение по "Молодой гвардии", не прочитав? Или тогда уже из школьной программы повыкидывали всех "конъюнктурщиков"?

[Conrad]

Виктор Сорокин: "Разгром" - книга как книга... И написана неплохо, и - полагаю - вполне адекватна одному из тогдашних восприятий происходящего.

"Разгром" Фадеева - читать можно, а вот "Молодую гвардию" трудно назвать хорошей литературой.

[Виктор Сорокин]

"Да, вариантов восприятия могло быть много. Например, восприятие "в соответствии с генеральной линией компартии"."

 

Во-первых, "Разгром" написан в 1926 году, когда "генеральная линия компартии" ещё только, скажем так, "устаканивалась".

Во-вторых: Вам не приходит в голову, что "генеральная линия" этой самой "компартии" не с Марса свалилась, а была - особенно в этот период "устаканивания" - некоторой (в том числе) суммой представлений о реальности, вполне разделявшейся многими?

 

Вас же не удивляет, что А.С.Пушкин в своём (в школе, небось, учили) стихотворении "Клеветникам России" разделяет "генеральную линию" кое-кого, в истории известного?

Искренне ведь разделяет, козёл...

[Виктор Сорокин]

А что, ни разу не видели, как пишут сочинение, "не читав"?

Кстати: вы Чернышевского, "Что делать?" читали?

Если да - то вы принадлежите к той небольшой доле былых школяров, кто в своё школярство читал из той книги больше, чем "Сны Веры Павловны" по списку.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Искренне ведь разделяет, козёл...

Вообще-то тема про конъюнктурщиков, т.е. тех, кто разделял неискренне.

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Кстати: вы Чернышевского, "Что делать?" читали?

Да, читал. Хорошо помню, что приступал к чтению через силу, напичканный суждениями "из социума", что это скукотень невообразимая и вообще читать невозможно. Но по ходу оказалось вполне читабельно. Даже сюжет какой-то имелся относительно увлекательный. Недавно совсем прочитал в "Даре" у Набокова трактат о жизни Чернышевского. После этого неимоверно потянуло перечитать "Что делать" (плюс прочитать первый раз "Об эстетическом отношении искусства к действительности"), но пока воздерживаюсь. В школе я никогда не писал сочинений по непрочитанным книгам. Вот в институте доводилось сдавать устные экзамены (русская, зарубежная литература) по произведениям, которые прочитать не удалось чисто физически. Там давали список книг эдак из 100 на год. А я за 50 лет жизни прочитал чуть больше 1000.

[Conrad]

Tesse: Не читала Фадеева. И Шолохова не читала. В семье оч. плохо о последнем отзываются, и я как-то не стала себя насиловать его книгами. А брат всегда против домашних шёл, назло всем читал вслух Тихий дон и восхищался им.)))))

"Тихий Дон" - хорошее произведение Шолохова (если он сам его написал), "Поднятая целина" - роман написан в другом стиле и заметно слабее "Тихого Дона". Дальше у Шолохова всё по нисходящей. У них с Фадеевым от пьянства что ли случилась творческая деградация?

[Виктор Сорокин]

""Тихий Дон" - хорошее произведение Шолохова (если он сам его написал), "Поднятая целина" - роман написан в другом стиле и заметно слабее "Тихого Дона". Дальше у Шолохова всё по нисходящей. У них с Фадеевым от пьянства что ли случилась творческая деградация?"

 

Есть мнение, что не от пьянства. а именно от того, что первые вещи писали о том, что знали и чувствовали, а вот следующие - конъюнктурщина.

 

(Да, об авторстве "Тихого Дона".

Ну, если даже забыть, что черновики Шолохова найдены. Я никогда не сомневался, что автор - именно Шолохов, потому что авторство последней книги "Дона" несомненно - а не заметить, что все книги нваписаны одним человеком, так для этого надо быть слепцом. Или - вернее - "глухцом".

[Olla]

А что, ни разу не видели, как пишут сочинение, "не читав"?

Кстати: вы Чернышевского, "Что делать?" читали?

Если да - то вы принадлежите к той небольшой доле былых школяров, кто в своё школярство читал из той книги больше, чем "Сны Веры Павловны" по списку.

Я все школьные произведения читала. И "Что делать?" тоже. Особо вымучивать не пришлось, оно ж небольшое.

А вот "Поднятую целину" еле-еле осилила.

[Tesse]

Вот тоже не верится, что молодой человек в 19 лет мог писать о Первой мировой войне, не побывав там. Я не верю, что Шолохов сам писал. Знаю, что была экспертиза, доказывающая его авторство. Но всё равно не верится...

 

Вот у Донцовой тоже несколько экспертиз было. Написано её рукой, значит она автор. А откуда она переписывает свою макулатуру, история умалчивает...

[Tesse]

Виктор, потом уж ваш пост прочитала, где написано об авторском слоге. Не читала, не сравнивала, ничего утверждать не буду.

Набоков не верил. А я его фанатка.)

[Nikolaj]

"Разгром" А. Фадеева - отличная книжка. И маленькая! И письма его интересно было читать. Про любовь.

Про то, чем занимались молодые коммунисты (А. Фадеев в 18 лет вступил в партию под влиянием близких родственников). Одно из партийных заданий: беречь слепленные и вынесенные на мороз какое-то несметное количество приготовленных к Новому году пельменей от собак. Или про то, как ему пришлось в уже готовый роман "Разгром" вставлять главу "Морозко".

[Виктор Сорокин]

В авторском единстве "Тихого Дона" меня убедил даже не авторский слог (ей-богу, я за этим не следил как-то), а скорее - уж не знаю, как это назвать - "смысловая непрерывность". Непрерывно - и внутренне естественно - "живут" все основные персонажи романа (и - втом числе - "естественно" меняются).

Причём - на протяжении всех 4-х книг, из коих предполагаемые "истинные авторы" могли написать (судя по тому, каким персонам - и с какими биографиями - они приписываются) от силы 2 - 2,5 книги.