Дурное наследие прошлого

[Агурцов]

Предлагаю к обсуждению т.н. дурные наследия...

 

Из прошлого к нам перешли мизерная заработная плата и нищенская пенсия.

 

Может кто ещё вспомнит?

[Nikolaj]

Сан-техники. И вообще ненавязчивый сервис ЖКХ, как бы "оно" теперь ни называлось.

[Conrad]

Правохранительная система: менты, следственный беспредел, суды с обвинительными приговорами (99,9%), Жуткие лагеря и тюрьмы.

[Tesse]

Инфантильное отношение людей к собственной жизни. Здоровые и сильные сами должны зарабатывать на безбедную жизнь в том числе образование, жильё, лечение. Государство в лице соц.защиты должно помогать только нуждающимся из-за возраста (пенсионерам) или ограниченных возможностей(инвалидам).

[Olla]

Ужасный сервис во всех областях. Очереди. Если хороший врач, то ты к нему и за деньги не попадешь тогда, когда это тебе удобно. То же самое и в решении других вопросов. Быстро и удобно только через блат.

[Агурцов]

Ну за деньги-то можно попасть...:-) :-) :-) :-) не надо лукавить....

 

Но вылечить за деньги ни один врач не сумеет. Лечить будет - это да, но только не до выздоровления...:-) :-) :-) :-)

 

Потому, как зачем ему рубить сук на котором сидит? Всем известно, что когда доктор сыт и пациенту легче! :-) :-) :-) :-)

[Olla]

Ну за деньги-то можно попасть...:-) :-) :-) :-) не надо лукавить....

Не лукавлю вовсе. Сколько раз сталкивалась. Если известный специалист, вылавливай его, под дверями сиди, может снизойдет,примет. А туда, где он за бешеные деньги иногда принимает, запись один день в месяц на несколько мест в совершенно непредсказуемое время.

[Агурцов]

Я те по секрету скажу... Если что нельзя сделать за деньги, - то можно сделать за большие деньги... Так всегда было! Только плохое-ли это наследие? :-) :-) :-) :-) :-)

[Tesse]

Если известный специалист, вылавливай его, под дверями сиди, может снизойдет,примет. А туда, где он за бешеные деньги иногда принимает, запись один день в месяц на несколько мест в совершенно непредсказуемое время.

 

 

Оля, ты - перфекционистка. Если врач - то самый лучший. А на обычного ты не согласна.)

И в жизни, верно, стараешься жить по самым высоким стандартам. Не только в материальном смысле. А это очень трудно. Синдром отличницы. Всё должно быть на 5, и если на 4 с плюсом, то ты чувствуешь дискомфорт. Это с одной стороны - хорошо но с другой стороны - отнимает много сил и нервов.Конечно, человек должен задавать высокую планку своей жизни и своей семьи, но тут есть подводные камни. Мир-не идеален, люди, окружающие - тож грешны.

Хотят полениться и сорвать куш с других. Снисходительность тут в помощь.)

[STSOFT]

В наследство от СССР нам остались врачи-убийцы. А сейчас пришли врачи-неучи, получившие мед. образование на платной основе.

Помню историю, рассказанную по р/с "Голос Америки". Доктор мед. наук, процессор Фильштейн Я.А. (неточное имя), иммигрировал (в застойные годы) в Израиль, а затем перебрался в США (обычный маневр того времени). Естественно, захотел он продолжить в Штатах свою, так сказать, врачебную деятельность. Для того, чтобы практиковать прием пациентов, в каждом штате есть своя врачебная комиссия. Фильштейну по-началу было обидно, что никто в этой комиссии не поверил его многочисленным дипломам СССР, особенно дипломам д.м.н. и профессора медицины. Его заставили сдавать экзамены в 2 приема: сначала он должен был сдать экзамен на "медсестру" ("медбрата"), т.к. ВСЕ то, что делает медсестра, обязан уметь делать ВРАЧ. Медсестры в США, как известно, должны иметь высшее медицинское образование. На это у д.м.н. ушел год. Затем ему предстоял многоэтапный экзамен на "врача США, штат такой-то (в других штатах - либо пересдавать, либо перезачтут). Экзамен принимает комиссия из 11 человек. Подкуп нереален.

На последнем этапе, итоговый экзамен включал около 600 вопросов. На это у профессора медицины ушло еще два года. В итоге он все сдал и получил право лечить людей в штате таком-то.

Вот как американцы доверяют нашим медицинским дипломам.

В технических сферах все иначе. Здесь они очень даже в восхищении от нашего образования. Так, например, моя бывшая дипломница-заочница, живущая в Вашингтоне, с нашим дипломом пришла в университет, где ей предложили сразу же магистратуру (у нее был диплом специалиста по прикладной информатике)!

В частных компаниях наших программистов берут на "ура" даже без дипломов. А в гос. учреждениях, почему-то, спрашивают диплом и с удовольствием принимают наши дипломы. Много выпускников таким образом нашли работу в США. Главное - знание языка и голова на плечах. Хотя и российский диплом тоже не помешает...

Экономисты и юристы с нашим образованием ТАМ не нужны. Если только, как и врачи - полное переобучение.

[Tesse]

Я тож слышала, что наших врачей зарубежом не признают.

Насчёт технического образования. Опять же читала, что только выпускников двух-трёх вузов уважали - бауманцев, ну ещё мгу, может быть. Новосибирцев?

 

 

Сейчас много читаю, что на работу в нашей стране в сельском хозяйстве бизнесмены берут только тех работников, кто в сов. время в этой области не работал. А в рестораны не берут тех, кто в общепите работал.

 

Стрёмно, да?

 

Люди привыкли воровать и кое-как работать, система развратила. Так?

[Лопухин]

Агурцов: Из прошлого к нам перешли мизерная заработная плата и нищенская пенсия.

Немного не так Вы мысль выразили. Из прошлого к нам пришла уверенность, что достойной зарплатой нас обязано обеспечить государство.

[Агурцов]

Ой, извините! Наговариваю я на наши зарплаты и пенсии... Никакие они не мизерные. В мировом масштабе они ничтожные!

 

И за ''уверенность''... На что же нам, бедным пенсионерам ещё уверовать, как не на государство?

 

Ты что ли, горлопан, мою семью кормит будешь? © Сам я работать не могу...

[Лопухин]

Что заработали, то и получаем. Ежели у нас будут такие зарплаты и пенсии, чтоб пенсионеры каждый год на Кипре отдыхали, а трудящиеся массы поголовно питались экологически чистыми деликатесами, то никаких деликатесов в стране не хватит. Деликатесы-то сначала вырастить- произвести надо, а уж только потом потреблять, тратя свои достойные зарплаты и пенсии.

[Виктор Сорокин]

Именно: что заработали, то и получаем (получали - в СССР).

 

Вы, как экономист, должны были бы знать, что в советской экономике "производство товаров группы А" ("производство средств производства") обгоняло "производство товаров группы Б" ("производство средств потребления").

То есть - с точки зрения "закона стоимости" (а он, сука, вообще-то объективный; честное слово, я - не будучи "экономистом по образованию" - не знаю, как тут выкручивались специалисты по "политэкономии социализма") наша советская экономика была разбалансированной.

Вот на пенсии и не хватает...

[Лопухин]

Давненько уж я грыз гранит советской политэкономии. Нюансов в точности не помню, но какие-то смутные воспоминания выносят на поверхность термин "общественные фонды потребления". Т.е. весьма значительная часть доходов от производства товаров как группы "А", так и группы "Б" распределялась среди населения не в виде заработной платы, а в виде бесплатного образования, услуг, медицины, "профсоюзных" путёвок и т.п. Возможно, эти самые ОФП и считались инструментом балансировки социалистической экономики.

[Виктор Сорокин]

Считаться, наверное, считалось... Но работало ли, как считалось?

 

Не всё, работающее в теории (особенно упрощённой, идеологизированной), будет обязательно работать на практике.

[Лопухин]

Если б всё работало сбалансированно, то не развалилась бы советская экономика в конце 80-х как карточный домик.

[Виктор Сорокин]

Так вот в чём вопрос:

Могла ли такая система работать сбалансированно? Вообще?

 

Ведь принцип сплошного планирования должен был бы (по идее) учитывать такое количество параметров, что сама техническая возможность этого - мягко говоря, под сомнением.

Это даже если бы главные (а порой и частные) направляющие решения принимались без лишней идеологической накачки.

[Лопухин]

Моё мнение: теоретически- могла. Практически- нет. Слышал как-то выступление Анатолия Вассермана, который сравнивал экономику СССР с экономикой одного единственного промышленного предприятия, уподобляя заводским цехам советские фабрики и заводы. И вопрошал: если реально возможна сбалансированная работа многих цехов на предприятии, то почему невозможна сбалансированная работа многих предприятий в одном большом предприятии под названием "социалистическая экономика"?! Красивая идейка.

[Виктор Сорокин]

Ох, нравится мне это "теоретически могла"...

(Хотя меня не удивляет Вассерман, у коего "память на эрудицию" мозги заменяет.)

Вспомним "азы марксизма":

Человек трудится. Затрачивает энергию (Маркс оперировал "рабочей силой", но смысл именно в энергии и прочих "биоресурсах"). Он должен её восстановить - т.е. что-то "потребить" (и НЕ ЧТО-ТО, а "что-то" КОНКРЕТНОЕ: голод не утолишь новыми штанами, а холод из-за дыры в штанах не отведёшь колбасой). Потребить - как правило - то, что сделал не он (человек - животное общественное, и у людей существует "разделение труда"). Отсюда - элементарная единица - ОБМЕН. Чтобы оба контрагента не сдохли, обмениваться они должны СБАЛАНСИРОВАНО.

Развернём это на общество.

Фактически нужно учитывать - если всё это завести, "как на заводе" - связи ВСЕХ СО ВСЕМИ. А не в среднем даже (к примеру: общество должно возобновляться; попросту - плодиться; для простого восстановления нужно - в среднем - 2,3 ребёнка на пару; снабдим всех "в среднем" - сами понимаете, что маразм получится).

Так вот, если у "всех со всеми" всего лишь по одной связи то при N связанных - этих связей N!. Подсчитайте "факториальчик" хотя бы от сотни... Я уж не говорю про страну в полтораста-двести "лимонов" народу.

А потом ещё добавьте "не планируемые" индивидуальные старения, заболевания, плодовитость или там бесплодность... Добавьте демографические изменения, изменения в условиях труда, и всё такое.

Надеюсь, понятно, что задача НЕ РЕШИМА В ПРИНЦИПЕ?

[Лопухин]

Если оперировать тем, что написано у Карла Маркса- то точно не решима.

[Виктор Сорокин]

А не оперировать этим нельзя. Что такое "закон стоимости"? Легко увидеть, что это - закон сохранения энергии в социальном приложении.

А он - фундаментальный. То есть всё остальное, все остальные связи и закономерности, функционируют "в его присутствии".

[Агурцов]

Карл Маркс с Вассерманом - это, конечно, прелестно... Но объясните мне-недоумку почему квалифицированный рабочий, допустим, в Бельгии один в семье из 4-х человек работает... Живет на одну зарплату, не ворует, левыых заработков не имеет, но и домик у него о двух этажах с подвалом и две машины в гараже... В нашем же государстве, в любые времена, такое не наблюдается.

[alinette]

Ну вот один в семье в Европе работает мало где. Очень быстро выходят из декрета, жена тоже зарабатывать старается, все же одному четверых достойно не содержать: кредиты, путешествия, учеба (хоть практически везде в Европе она и бесплатная).