Поговорим о советских фильмах...

[Nikolaj]

Оllo!

"...как прежде"? То есть по принуждению: хочешь-не хочешь - ехай, куда распределили? Вряд ли кому-нибудь сейчас это понравилось бы. В том то всё и дело: многое из, казалось бы, очень правильного прежнего имело "нечеловеческое" лицо. Это беда всех утопий: на бумаге красиво, на деле - ужас.

[Лопухин]

Olla: это неправильно, что после юридического, экономического, лингвистического или еще какого высшего образования девушка может устроиться только секретарем.

У меня дочь, будучи на последнем курсе института по специальности "маркетолог", упорно искала трудоустройства строго по будущей специальности, и за пару месяцев преуспела в поисках. Правда, зарплата была 100 долларов в месяц, но я ей сказал, чтобы на зарплату не обращала внимания, потому что опыт работы по специальности гораздо ценнее. Возможно, конечно, что в Москве выбор шире, а где-то на периферии один путь- в секретутки.

[Плойка]

"нечеловеческое" лицо.

Вот поражаюсь, ... ну у вас хоть логика, хоть мало мальское соображение есть?

Вы вообще можете смотреть в масштабе страны, а не только на себя в зеркало и на свои хотелки, а потом уже человеческое искать?

А детям не нравилось учиться - так пусть не учатся.

А кому нравится зимой прокладывать трубы отопления? А кому у плиты стоять в качку на судне? а кому контейнеры с мусором выгребать? А кому по колено в воде аварии ликвидировать ??

Ну блин давайте не делать не шиша. Будем делать только то что нравится.

--------------------------------------

В распределении было много плюсов.

- человек был при деле и имел сразу возможность обеспечить себя.

- он мог применять свои знания, а не сидеть годами или устраиваться на другую должность

- были спец правила приема молодых специалистов. Предоставлялось и жилье и возможность заработать.

- обеспечение специалистами разных мест проживания!!!

( а не так как сейчас ... вымирают и села и маленькие города)

- всегда первая работа по распределению была опытом в работе и первым шагом в карьере. Она как лакмусовая бумага.

- это распределение являлось стимулом для хорошей учебы, т.к. лучшим предоставлялись места на выбор и в хороших условиях и с хорошим продвижением.

- никто насильно там не держал. Можно было получить открепление по прибытии, если уж приспичило. Так имелись освобождения от распределения, или если кто-то приносил личное приглашение на работу.

 

и это без человеческого лица?

А сейчас по-человечески? Кучи гастеров и наемных, у нас сплошные дилетанты или лентяи или паразитирующие на обществе. Кто по-способнее свалить хочет.

Капица говорил в Майкрософте три четверти наших.

[Tesse]

Нет, Таня, это неправильно, что после юридического, экономического, лингвистического или еще какого высшего образования девушка может устроиться только секретарем. Набираться опыта надо в своей профессии, а не в тех, где требуется только ловко угождать начальнику. И когда раньше было распределение после института, многие были недовольны, а теперь многие говорят, что хотели бы иметь гарантию трудоустройства, как прежде.

 

ОЛь, распределяли по всей России, но она ведь из столицы не хочет уезжать.

 

Есть сейчас несоответствие между ВО и нужности в специальностях на рынке труда. Насколько знаю, и четверти не работают по специальности. Не хватает инженеров на заводы. Я о Самаре пишу. У нас сейчас хорошо заводы заработали. Парни после армии уже туду идут, зарплату сразу 30т.р. дают, это для провинции хорошо. А экономистов-юристов - менеджеров - пруд пруди. Без опыта не берут.

 

Оль, а кто сказал, что всё в жизни легко должно быть. Девушке надо опыт приобретать - год, другой на небольшой зарплате, потом сама разберётся. Образование это только 20 процентов от того, качественен работник или нет.

 

 

Я уверена, что девочка не отчаивается и разберётся. А за границей - здорово поработать, мир посмотреть, попробовать свои силы на чужом поле. Нас же не удивит если молодые французы едут работать в америки, или шведы в германии.

[Nikolaj]

Плойка!

"Вот поражаюсь, ... ну у вас хоть логика, хоть мало мальское соображение есть?"

Ну, Вы, Плойка, хоть бы уважение к моим летам проявили. Даже, если я уже в полном старческом маразме. Помягче бы, намёком...

[Виктор Сорокин]

"В распределении было много плюсов.

- человек был при деле и имел сразу возможность обеспечить себя.

- он мог применять свои знания, а не сидеть годами или устраиваться на другую должность

- были спец правила приема молодых специалистов. Предоставлялось и жилье и возможность заработать.

- обеспечение специалистами разных мест проживания!!!

( а не так как сейчас ... вымирают и села и маленькие города)

- всегда первая работа по распределению была опытом в работе и первым шагом в карьере. Она как лакмусовая бумага.

- это распределение являлось стимулом для хорошей учебы, т.к. лучшим предоставлялись места на выбор и в хороших условиях и с хорошим продвижением.

- никто насильно там не держал. Можно было получить открепление по прибытии, если уж приспичило. Так имелись освобождения от распределения, или если кто-то приносил личное приглашение на работу."

 

Как говорил один мой коллега, между понятиями "прибор работает в принципе" и "прибор работает в корпусе" - большая разница.

Так же было и с распределением:

Планирование ВО обыкновенно отставало от текущих потребностей в специалистах (натурально: сперва надо потребность определить, включить в планы, сформировать структуры для обучения - и ещё учить), к тому же перестройка системы ВО тоже требовала времени, и специалистов могли выпускать (кое-что я знаю) в количествах, уже не нужных (особенно по иным наукоёмким специальностям). К тому же наличие рабочих мест "по специальности" (особенно по наукоёмкой) планировалось "по другим линиям".

Поэтому:

- человек достаточно часто получал место ФОРМАЛЬНО по специальности; например, брали "инженером" на место техника или лаборанта (оклад, конечно, был "инженегровый");

- предоставление жилья зависело от наличия жилья на месте (один мой сокурсник, устроившийся (1977 год) на Сахалин (в службу слежения за цунами) рассказывал, что он был последний "не местный" (а именно из Ленинграда), туда попавший: было специальное указание брать людей, только УЖЕ ИМЕЮЩИХ местную прописку);

- опыт в работе бывал и "опытом по переобучению под место" (пересекается с первым пунктом); в результате сего человек порой получал "ну очень специфическую специальность" - для работы именно на данном месте в данном учреждении в данном коллективе.

(Я наблюдал много примеров всего перечисленного.)

Впрочем, всё это были естественные следствия реализации принципа централизованного планирования в масштабах, которые реализации сего приниципа не позволяли. По "техническим причинам".

 

"Прибор работает в принципе" и "прибор работает в корпусе" - не одно и то же.

[Лопухин]

Перекидывая мостик к названию темы, предлагаю вспомнить хороший советский фильм о плюсах распределения: "Коллеги".

[Tesse]

"Коллеги" посмотрела вчера. Шацкая какая-то растерянная, вроде как не в своей роли, не в своей, так сказать, тарелке.

Удивила больница сельская, как там всё чисто, кругом белая постель, всё сверкает.

Моя мать с полугодовым братом лежала в сельской больнице в 1987 году, постельное бельё надо приносить из дома, лекарства самим покупать. В туалете бегали крысы. Легли с простудой ребёнка, подхватили желудочное заболевание, мать сбежала из больницы, долечивала брата дома. Лекарства из районной детской поликлиники со скандалом выбила, главврач не хотела давать рецепт, так как считала, что лекарство блатное и придерживала для своих.

[Лопухин]

Tesse: Моя мать с полугодовым братом лежала в сельской больнице в 1987 году, постельное бельё надо приносить из дома, лекарства самим покупать. В туалете бегали крысы. Легли с простудой ребёнка, подхватили желудочное заболевание, мать сбежала из больницы, долечивала брата дома. Лекарства из районной детской поликлиники со скандалом выбила, главврач не хотела давать рецепт, так как считала, что лекарство блатное и придерживала для своих.

Я думаю, что "Коллеги", вышедшие в 1962-м- своего рода "Кубанские казаки" применительно к сельской медицине. Хотя.... Лановой там, например, с тараканами на советских судах боролся. Как ваще могли допустить в кино признание факта наличия тараканов на кораблях советского флота?!

[Tesse]

Как ваще могли допустить в кино признание факта наличия тараканов на кораблях советского флота?!

 

 

Ну ты что! Под ними имелись в виду морально неустойчивые, политически неподкованные сов. моряки. Оборотни, преклоненцы перед западным изобилием, спекулянты барахлом.))))

[Tesse]

Не совсем в тему. Фильм о советском прошлом, но снятый в 2007 году. Заведём тему: современные фильмы о сов. прошлом страны? Или здесь писать будем?

 

Только что посмотрела "Груз 200". Больше понравился, чем нет. Не понравилось: не много ли трупаков на один взятый фильм, он ведь не про войну. И по жанру - не боевик.

[Лопухин]

Tesse: Только что посмотрела "Груз 200". Больше понравился, чем нет. Не понравилось: не много ли трупаков на один взятый фильм, он ведь не про войну. И по жанру - не боевик.

Балабанов- ваще отдельное темище. Я про него диссертацию могу написать. Если коротко о "Груз 200", то это очередная жесткая пощечина власти от анархиста Октябриныча.

[Tesse]

Так открой тему о Балабанове, есть о чём поговорить...

[Лопухин]

Так открой тему о Балабанове, есть о чём поговорить...

Да ну... Мне до отпуска 2 недели осталось, а там уж и "дембель".

[Виктор Сорокин]

"Я думаю, что "Коллеги", вышедшие в 1962-м- своего рода "Кубанские казаки" применительно к сельской медицине. Хотя.... Лановой там, например, с тараканами на советских судах боролся. Как ваще могли допустить в кино признание факта наличия тараканов на кораблях советского флота?!"

 

Я бы сказал по другому.

Конечно, тут Лопухину (как специально кино-образованному, то есть более меня владеющему и статистикой (более меня видевшему "разных кинов"), и "висящей в воздухе" кино-атмосферой) можно было бы весомое (весомее моего) слово сказать, но мне представляется, что в нашем кино (да и любых - любых стран - кино) существавал некоторый "предел реализма". Или, скажем, "круг условностей".

Совсем не какой-то зловредной цензурой предписанный, а скорее традиционный. Связанный и с именно что традициями, неизбежно существующими в любом искусстве, и с опытом автора (ну и с цензурой, конечно).

Если автор не хотел специально коснуться каких-то "высот&глубин", то он вполне мог (ИМХО) остаться на каком-то "условном" уровне или там образе.

(Интуитивно чувствую. чё называется, что такое существует в любом искусстве.)

(А в "Коллегах" - кино не видел, сужу по книге - автору было важно, скорее, показать разные "ценностные настрои" этих "коллег".)

 

:=) В старом журнале "Крокодил" была какое-то время рубрика "Толковый словарь "Крокодила""

Там, в частности, была статья о кино. Жалко, всю не помню - остроумная.

Вот кусочек (по памяти): "...К. предлагает зрителю задуматься. Например, за что молодому положительному герою дали отдельную трехкомнатную квартиру, и откуда у него, принципиально не берущего взяток, шапка из норки и мотоцикл..."

[Лопухин]

Виктор Сорокин: Конечно, тут Лопухину (как специально кино-образованному, то есть более меня владеющему и статистикой (более меня видевшему "разных кинов"), и "висящей в воздухе" кино-атмосферой) можно было бы весомое (весомее моего) слово сказать, но мне представляется, что в нашем кино (да и любых - любых стран - кино) существавал некоторый "предел реализма". Или, скажем, "круг условностей".

Никогда о таком пределе или круге не слыхивал. Возможно, Вы имеете в виду некую подсознательную составляющую механизма творческой деятельности, которая включается у художника в процессе создания произведения. Не исключаю, что на подсознательном уровне такой "предел реализма" может и срабатывать. Но на сознательном, как сознательный выбор художником одной какой-то краски из предоставляемых ему палитрой- вряд ли.

[Nikolaj]

Посмотрел вчера "Культпоход в театр" Рубинчика. К сожалению, копия мне досталась плоховатая. Ну, да ладно.

По форме это кино некая матрёшка. Вот вы тут живёте и зовёте меня поеаблюдать за вами да написать пьесу про вашу жизнь. Я и пожил, и пьесу написал, и поставили её в театре. А мы с вами и съездили в культпоход в театр и посмотрели спектакль про самих себя. А кинорежиссёр Рубинчик поставил про всё это кино.

Благодаря этой матрёшечной форме, зритель не подпускается близко к событиям жизни, пьесы про эту жизнь, фильма. Ему предоставляется возможность наблюдать за тем, что происходит на 2-ом и 3-ем плане и, в меру своего воображения доскладывать пазл. А можно и не складывать никакого пазла. Я, например, получал удовольствие при просмотре фильма от чувства, что за всеми этими пластами теплится какая-то жизнь. Пульсация жизни. Про которую мы знаем не всё. Это как с соседями по дому: много чего мы видим, но не всё, не всё.

Хорошее кино снял Рубинчик.

[Tesse]

Совсем не какой-то зловредной цензурой предписанный, а скорее традиционный. Связанный и с именно что традициями, неизбежно существующими в любом искусстве, и с опытом автора (ну и с цензурой, конечно).

 

 

Мне тоже показалось, что "Коллеги" сняты с учётом тогдашней эстетики. Насильно навязанной лакировки действительности там нет.

 

Ныне киноискусство более реалистично, больше приближается к тому как в жизни.

[Виктор Сорокин]

"Никогда о таком пределе или круге не слыхивал. Возможно, Вы имеете в виду некую подсознательную составляющую механизма творческой деятельности, которая включается у художника в процессе создания произведения. Не исключаю, что на подсознательном уровне такой "предел реализма" может и срабатывать. Но на сознательном, как сознательный выбор художником одной какой-то краски из предоставляемых ему палитрой- вряд ли."

 

 

Уточняю, что я имел в виду, говоря про "рамки реализма", и всё прочее.

У искусства - любого - имеются свои традиции, свой "язык".

Художник - даже самый "вдохновенный", творящий исключительно "от себя" - не с Луны свалился и не с Марса прилетел, он вырос в некоторой среде. И самый факт, что вдохновение посещает его не "вообще", а проявляется в некотором конкретном искусстве, показывает (полагаю), что и "самовыражаться" художник будет на "языке" этого искусства (по карайней мере, в начале своего пути, пока (если) ему не потребуется сказать что-то, для чего этого "языка" не хватает).

Посмотрите - хотя бы - на картины "академической" эпохи. В них прорвыа условностей, но даже когда картины изображали что-то, современное художнику (и зрителям), никто не возникал, что "всё было не так".

 

Полагаю, что в искусствах, требующих специальной "технической выучки" (как та же живопись, и - тем более - кино), овладение "языком искусства" как "родным" (с выражением на нём бессознательно) может происходить даже незаметно для неофита. А условность "языка" бросится в глаза тем, кому этот "язык" уже - всё меняется - непонятен.

[Tesse]

Наконец-то посмотрела "Волга-Волга". Больше всего понравился мальчик-музыкант. Сто процентов - еврейчик перекрашенный.))))) Как и фильм весь: ФАЛЬШЬ.

[Olla]

Как и фильм весь: ФАЛЬШЬ.

Мне тоже не нравится

Что это тебя на такую древность потянуло?

[Tesse]

Что это тебя на такую древность потянуло?

А хотелось понять за что этот фильм так любил тов. Сталин. Грязноватые, нищие поселяне и поселянки.....а как поют! как счастливы!

 

И от этой сладкой патоки сразу переключилась на Завещание Ленина о Шаламове.

[Tesse]

Когда людям очень тяжело живётся, то они предпочитают смотреть сказочные фильмы. Астафьев рассказывал, как ходили в послевоенные годы в кинотеатр. Погружались в яркий, светлый мир, на два часа отключались от бедной, полной лишений жизни.

 

Когда общество благополучно, сыто, то с экрана хочется видеть реальность даже с чёрным оттенком иногда. Сказки для взрослых уже раздражают. Страдания на экране нужны, когда их нет в жизни.

[Виктор Сорокин]

"Когда общество благополучно, сыто, то с экрана хочется видеть реальность даже с чёрным оттенком иногда. Сказки для взрослых уже раздражают. Страдания на экране нужны, когда их нет в жизни."

 

Не только.

Мы смотрим на "тогдашнее кино" с позиций положения "кино сегодняшнего". Когда фильмов - не в кино, так на дисках или в интернете - "смотри - не хочу".

Что, полагаю, чем-то подобно "несколько раньшему" положению кино "у них, там", где кинотеатров было много, и фильмов - тоже, на разный случай.

У нас - довольно долго - кино занимало весьма определённое место в жизни. Что отражалось на его содержании, и всём таком.

 

Попробую пояснить:

Если, скажем, книга - исключительно "источник мудрости", в ней не будет пустых баек. Если тех же книг очень просто написать и издать много, то в них будут и энциклопедии, и развлекуха, и страшилки, и трактаты "о смыле жизни".

[Женераль Чарнота]

Пожалуй, соглашусь. Тут, кстати, немаловажен еще и такой момент: фильм может устаревать морально, а может и через пятьдесят лет смотреться с интересом!

Вот хороший пример: "Тихий Дон" Герасимова и сейчас смотрится великолепно, а "Поднятая целина" по тому же Шолохову - нет!

Всё так же смотрибельна "Звезда пленительного счастья" - во многом благодаря новаторским тогда приемам "клипового" монтажа и "флэш-бекам". Да чего там: "Кавказская пленница" Гайдая - запросто, а снятое едва ли не через двадцать лет "Спортлото-82" - явный "покойник", правда, боюсь, что уже "при жизни".