Турецкий гамбит

[Argentum]

Ой, а я привередливая к любимым книжкам и любимым героям! Буду сейчас ругаться. Скажу сразу, буду предельно субъективна и исходить исключительно из личных представлений.

 

Герои «в яблочко»:

Д’Эвре. Таким и предстал на страницах книги - чарующим и обаятельным красавцем с ясным голубым взглядом и смуглой кожей.

Ну, чем не стальной и хитрый Анвар? Он бы был абсолютно органичен в этом образе…

 

Балуев – ну, настоящий Соболев! Могучий, уверенный, русский генерал (кажется, генерал?) до кончиков волос.

Олешко – по-моему, Петя Яблоков удался. Получился, пожалуй, даже ярче и забавнее, чем в книге.

 

Герои «в молоко»:

Варя – ее дерзость походила, скорее, на детскую капризность, смелость – на взбалмошность. А наивность была не очаровательной, а раздражающей.

 

Лыков.

Да, ну, товарищи! Ну какой из него злодей! Эффект неожиданности? Это – да. Сюрприз был, согласна. И для читавших, и для нечитавших. Но Анвар? Нет.

 

Бероев. Не. Мягок он, чтобы мне ни говорили. Для меня он похож на гимназиста-отличника. Соглашусь с высказывающимися выше, что он – скорее «азазелевский» невинный и юный еще Фандорин.

Вообще, книжный образ этот так ярок и реален, что мне вообще трудно ответить, кто бы мог справился с этой ролью… Так что дело не в игре Бероева, у него просто типаж другой. Более-менее признаю только Меньшикова в "Статском советнике".

 

Ладно, что-то я разворчалась сегодня. Фильм - хороший. Смотреть бы не отговаривала. Плюс интересный монтаж (например, визуальное оформление дедуктирования Эраста Петровича и пр.)

 

«Идем на Восток!» (с)

[Barce]

 

З.Ы. По поводу Фандорина-Бероева. Я вот уже говорила, что он если и Фандорин, то времен "Азазеля", но никак не "Гамбита".

Вот не увидела я в нем никаких следов перенесенной в "Азазеле" трагедии - а между тем создатели фильма чего-то там пытались намекнуть про его потерю. Невнятно так, но пытались. Но актер вот как-то не отыграл это. Имхо.

 

В точку!!!!Вы читаете мои мысли

Если смотреть "Гамбит" не читавши книг или не видевши "Азазель",то можно подумать,что у Фандорина все в шоколаде!!

 

Вот согласна! Но мне, как преданному поклоннику Фандорина, наверное никто не угодит .

Я с вами согласна!!!Все не то

[Jackson]

А чего бы да? Ведь как ни крути, а изменение было сделано с одной целью - шоб народ, читавший книгу, в конце удивился. Ну и смысл? Я ж и говорю, давайте теперь в экранизациях классических детективов менять концовки - а то народу будет неинтересно, прям вот так все будут сидеть и зевать на сеансе.

 

Дак детектива то она и ценна непредсказуемой развязкой. Какой толк смотреть-читать детектив, когда знаешь, что убийца - садовник. Эффект неожиданности - эт тоже вам не хухры мухры. А в шпионском детективе сопсно ради него все и делается. Я вот за финал Акунину очень благодарен, а если не нравится, то можно книгу и сценарий воспринимать как два самостоятельных произведения. Тем более что по большому счету так оно и есть.

А по поводу классического детектива - так ведь некому там концовки менять)) Да и, вроде бы в "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше пару раз переделывали сюжет, если я не ошибаюсь. А Ричи вон чего с Холмсом сотворил - все до сих пор охают и ахают)))

 

Вот у меня француз симпатию вызвал сразу, если бы в финале он оказался злодеем - я бы на месте героев очень удивилась и расстроилась.

 

это все ромашка Мне он тоже понравился, но по ходу действия показался каким то хиленьким. Может развернуться не дали.

 

кстати в книге - дЭвре у меня был первый кандидат на Анвара. А в фильме я ставил на англичанина

 

Изменено 25.01.2010 08:57 пользователем Jackson

[Jane Celliers]

Дак детектива то она и ценна непредсказуемой развязкой. Какой толк смотреть-читать детектив, когда знаешь, что убийца - садовник. Эффект неожиданности - эт тоже вам не хухры мухры. А в шпионском детективе сопсно ради него все и делается. Я вот за финал Акунину очень благодарен, а если не нравится, то можно книгу и сценарий воспринимать как два самостоятельных произведения. Тем более что по большому счету так оно и есть.

А по поводу классического детектива - так ведь некому там концовки менять)) Да и, вроде бы в "Пуаро Агаты Кристи" с Дэвидом Суше пару раз переделывали сюжет, если я не ошибаюсь. А Ричи вон чего с Холмсом сотворил - все до сих пор охают и ахают)))

 

Дык, то есть, вы вот, например, экранизацию той же Кристи смотреть бы не стали? Ибо нафиг? Прелесть детектива, если он действительно классно написан, не только в концовке... По-крайней мере, для тех, кто не читал, коллапс финальный был бы. А те, кто читал, стопроцентно пошли бы посмотреть, КАК снято. Это ведь тоже важно. Вон народ на "Властелина Колец" только так ходил, причем и те, кто читал, и кто не читал. Оно, конечно, не детектив, но... но концовка все одно неоднозначна.

 

это все ромашка Мне он тоже понравился, но по ходу действия показался каким то хиленьким. Может развернуться не дали.

 

кстати в книге - дЭвре у меня был первый кандидат на Анвара. А в фильме я ставил на англичанина

 

"Ромашка" - в плане "фигня"? Дык это не фигня, это называется ИМХО. Имха у всех своя, но обзывать и пренебрежительно относиться к ней не надо. Не люблю.

[Jackson]

Прелесть детектива, если он действительно классно написан, не только в концовке... По-крайней мере, для тех, кто не читал, коллапс финальный был бы. А те, кто читал, стопроцентно пошли бы посмотреть, КАК снято. Это ведь тоже важно.

 

Ну конечно, не в концовке))) В интригЕ же!) Но помоему с интригОй в гамбите как раз все в порядке.

 

"Ромашка" - в плане "фигня"? Дык это не фигня, это называется ИМХО. Имха у всех своя, но обзывать и пренебрежительно относиться к ней не надо. Не люблю.

 

Да неееее:lol:

 

Вот она - ромашка)))

[Jane Celliers]

Jackson, упс, извиняюсь за наезд! Я правда не поняла про ромашку, честно, я ее и не помню в фильме! :lol: Нет, заново тогда - дело не в ромашке! Ну посмотрите в его честные и добрые глаза... в которых светятся понимание и всепрощение...

разве такой обаятельный человек может оказаться злодеем? А он оказывается! Вот честно, я даже несмотря на прочтение книги, обалдела бы! В такого человека хочется верить.

И потом, ну я просто не понимаю... ну зачем изобретать что-то, когда у Акунина уже есть отличная концовка? Вот если бы сам автор в книге что-то недотянул... или его финал смотрелся бы надуманно... Тогда понятно - создатели фильма исправили недочеты исходной книги. Но здесь-то что исправлять?

 

Ага, ну интрига - это да... но согласитесь, что интрига в фильме по-любому была! Учитывая, что злодей раскрывался лишь в конце, а до этого - версии, таинственные события, загадочные убийства... лепота!

 

З.Ы. Еще раз извините, глупо вышло.

[Elena-P]

Относительно финала, то на мой взгляд очень сильно затянули борьбу между Анваром и Фандориным, уже следишь не столько за их противостоянием, а с нетерпением ждёшь, когда уже первый получит по головёшке

Ну и не слишком правдоподобно выглядела сцена

когда Анвар втянул обратно в комнату висящего за окном Фандорина. Я понимаю если бы коплекции хотя бы были соразмеримыми, а так не реально просто, ну не хватило бы у Анвара сил это сделать

 

 

Относительно самого Анвара, лично я считаю что фильму изменение пошло только в плюс и на пользу.

Ну какой из Д’Эвре Анвар? Романтичный и обаятельный герой ну ни как не тянет, на отрицательного. Мне и в книге этот вариант совершенно не нравился. А вот Лыковский/Перепёлкин, как раз то что нужно. Очень точное попадание, не особо заметный, не уверенный и не броский, и в тоже время очень хитрый, рассчётливый, умный и ловкий. Классно актёр перевоплатился и отыграл это двуличие.

 

[DarkLight666]

Это анимэ.

[Chudische]

Относительно самого Анвара, лично я считаю что фильму изменение пошло только в плюс и на пользу.

Ну какой из Д’Эвре Анвар? Романтичный и обаятельный герой ну ни как не тянет, на отрицательного. Мне и в книге этот вариант совершенно не нравился. А вот Лыковский/Перепёлкин, как раз то что нужно. Очень точное попадание, не особо заметный, не уверенный и не броский, и в тоже время очень хитрый, рассчётливый, умный и ловкий. Классно актёр перевоплатился и отыграл это двуличие.

 

Вот в этом всё и дело. Почему ты думаешь,

что актёр сыгравший Д'Эвре не смог бы так же лихо перевоплотиться? Перевоплотился бы как миленький, и так же все бы тим перевоплощением восхищались бы

 

[Лилек1713127296]

Вот в этом всё и дело. Почему ты думаешь,

что актёр сыгравший Д'Эвре не смог бы так же лихо перевоплотиться? Перевоплотился бы как миленький, и так же все бы тим перевоплощением восхищались бы

 

Я так поняла, что они переделали концовку из-за скоропостижной смерти актера.

[Chudische]

Я так поняла, что они переделали концовку из-за скоропостижной смерти актера.

 

Да вы что? Не знал. Спасибо, что написали - это многое обьясняет.

[Лилек1713127296]

Да вы что? Не знал. Спасибо, что написали - это многое обьясняет.

 

Ну вот, в доказательство

http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/696557/

[Chudische]

Ну вот, в доказательство

http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/696557/

 

Да не нужны доказательства , я и так верю. Я искренне спасибо написал, действительно не знал ничего об этом.

[Jane Celliers]

Я так поняла, что они переделали концовку из-за скоропостижной смерти актера.

 

Ну не знаю, я везде читала, что концовка предполагалась другая с самого начала, а актер умер уже после завершения съемок.

[Elena-P]

Вот в этом всё и дело. Почему ты думаешь,

что актёр сыгравший Д'Эвре не смог бы так же лихо перевоплотиться? Перевоплотился бы как миленький, и так же все бы тим перевоплощением восхищались бы

 

Так как Лыков точно не смог бы, слишком романтичный и слощавый у него герой - уж извините меня его поклонники, если обидела. Во всяком случае для меня это было не правдоподобно и я вряд ли бы ему "поверила".

 

 

Я так поняла, что они переделали концовку из-за скоропостижной смерти актера.

 

Это не более чем банальное совпадение, да и как бы смерть актёра могла бы повлиять, сцены с ним были уже сняты и озвучивал его другой актёр. Я в интервью посвящённому фильму читала, что

Джаник Файзиев изначально изменил отрицательного героя в финале, более того это задумка принадлежала самому Акунину специально для экранизации. Эта линия держалась в полном секрете до премьеры: даже в рекламных роликах героя Лыкова не показывали, чтобы не рассекретить новую детективную версию.

 

[Alisalas]

Фильм понравился. И Русская душа была хорошо вложена, и актёры хорошо сыграли. А уж сюжетная линия произвела огромное впечатление. Да и я думаю Бероев хорошо передал чувства и мысли Фандорина

[Лилек1713127296]

Ну не знаю, я везде читала, что концовка предполагалась другая с самого начала, а актер умер уже после завершения съемок.

 

Значит мы читали разные интервью в разных изданиях

Кстати, а почему слащавый? Мне француз таким не показался. Нормальный мужик.

[NikToSer]

согласен на большой экран фильм не тянет!!!

Для домашнего просмотра вполне неплохо!

благо качественнго видео в нете на сегоднешний день придостаточно

:wow:

[Oskar777]

А по-моему, так этот фильм очень даже тянет на большой экран. В нем предостаточно красивых, панорамных сцен. Да и вообще оператор замечательно сработал, а музыка. Нет, такой фильм лучше смотреть в кинотеатре.

[tanipiko]

А по-моему, так этот фильм очень даже тянет на большой экран. В нем предостаточно красивых, панорамных сцен. Да и вообще оператор замечательно сработал, а музыка. Нет, такой фильм лучше смотреть в кинотеатре.

Вот полностью соглашаюсь. В к\т он очень хорошо смотрелся, ни разу не пожалела, что пошла на него. Фильм-то очень красивый. При упоминании ТГ, сразу вспоминаю разлетающиеся подсолнухи.

[Oskar777]

Вот полностью соглашаюсь. В к\т он очень хорошо смотрелся, ни разу не пожалела, что пошла на него. Фильм-то очень красивый. При упоминании ТГ, сразу вспоминаю разлетающиеся подсолнухи.

 

У меня тоже этот фильм ассоциируется с желтыми подсолнухами и синим небом. Красивейшая сцена.

[Аварка]

. Изменено 30.07.2014 09:52 пользователем Аварка

[Volfman]

Фильм, на мой взгляд, получился слишком пафосный. То есть сначала, на момент первого просмотра, он кажется довольно эффектным… Но при более подробном изучении он оказывается… наигранным что ли… И это утомляет.

Есть, конечно, несомненные плюсы. Например, игра актёров. Но в «Турецком гамбите» собрали ТАКОЕ «созвездие», что тут уж грех жаловаться. Декорации и спецэффекты меня особенно не вдохновили. К сожалению, после крупномасштабных голливудских проектов, обывателя трудно удивить подобными вещами. Музыкальное сопровождение совсем не дурно, но на удивление быстро приедается.

Итак, мы получаем среднестатистическую экранизацию: неплохого качества, но довольно-таки банальную. Смотрел этот фильм три раза (в порядке научного эксперимента)… В четвёртый смотреть точно не стану.

[SergeyM]

Всем спорящим моё почтение.

 

 

1. Прелесть Анвара-француза была в его финальной речи. У Фандорина всегда благородные (по крайней мере интеллигентые) злодеи. Речь Анвара можно сравнить с ходящим по сети роликом для молодежи. Вкратце "про--ем скоро Россию".

Этот логичный завершающий финал в фильме убрали, сделали злодеем Перепелкина, устроили бойню. Абы что.

Я понимаю, многим не нравятся нравоучительные проповеди у Акунина (особенно это видно по нелюбви к Статскому советнику, там уж Михалков говорил раза в три болье написанного в книге). Но мне они по нраву.

 

 

Ну и Е.Бероев для меня не Фандорин. Совсем. Я ещё готов спорить , чей Зуров лучше - Певцова или Чонишвили, но Бероев не Фандорин. Не его вина.

Изменено 15.03.2010 21:02 пользователем SergeyM

[Chudische]

Ещё б в спойлер это всё.