Цензура в кино

[Дензел]

Мне очень нравится такой подход

 

Даже при таком, весьма спорном подходе, цензура должна быть умеренной, а не тотальной, иногда идти на уступки. Как при Хрущёве и отчасти при Брежневе. Если цензура тотальная - ничего хорошего не появится, вспомним сталинскую эпоху "малокартинья" с её скучными пропагандистскими лентами.

[Плойка]

Вот сейчас де факто нет цензуры, руки развязаны, выдающиеся картины не появляются. Потому что настоящее искусство всегда рождалось в борьбе.

блин ... столько постов написано, что сейчас цензура есть и конкретная цензура ... и борьба идет полным ходом, и они выигрывают эту борьбу.

А он опять о том, что цензуры нет?

 

Просто какая борьба - такие и картины.

Если борьба за дерьмо - то и видите вы дерьмо ... искусство у них такое вот дерьмовое. Иного и не будет, каковы задачи - таковы и результаты.

вспомним сталинскую эпоху "малокартинья" с её скучными пропагандистскими лентами.

Ты ее вспомнить можешь?

Ну вспомни Эйзенштейна с двумя сталинскими премиями и занесением его в мировую киноинциклопедию со всякими почестями и регалиями. Вспомни, как посылали в то время Пырьева и Александрова в Голливуд, вспомни, какие картины они нам оставили, которые пересматриваются до сих пор. Вспомни! Музыку Дунаевского вспомни из лент.

И ДА!!! еще вспомни, какие годы были и какие проблемы в стране ... малокартинье у него Ленты у него скучные ...

Изменено 15.11.2017 18:23 пользователем Плойка

[ольгастик]

В Голливуде когда в середине 1960-х отменили цензуру (кодекс Хейса) - начался расцвет кинематографа, как искусства, а не просто развлечения. 1970-е - лучший период американского кино.

 

А мне кажется 60-70 лучший период в кино во многих странах - Швеция, Япония, Франция,Британия, Италия,Польша ну и конечно СССР. Мои любимые фильмы именно в этом временном промежутке. Может просто время пришло.

[Дензел]

В советском кино - лучшая эпоха с 1956-57 по 1966-67 годы. Вот тогда цензура как раз умеренной была.

 

_____________________

 

блин ... столько постов написано, что сейчас цензура есть и конкретная цензура ... и борьба идет полным ходом, и они выигрывают эту борьбу.

А он опять о том, что цензуры нет?

 

Просто какая борьба - такие и картины.

Если борьба за дерьмо - то и видите вы дерьмо ... искусство у них такое вот дерьмовое. Иного и не будет, каковы задачи - таковы и результаты.

Ты ее вспомнить можешь?

Ну вспомни Эйзенштейна с двумя сталинскими премиями и занесением его в мировую киноинциклопедию со всякими почестями и регалиями. Вспомни, как посылали в то время Пырьева и Александрова в Голливуд, вспомни, какие картины они нам оставили, которые пересматриваются до сих пор. Вспомни! Музыку Дунаевского.

И то что Эйзенштейна довели до инфаркта и могилы запретив вторую серию "Ивана Грозного". Всякие там "Кубанские казаки" и "Кавалеры золотой звезды" - именно скучная бесконфликтная лакировка и пропаганда с картонными героями.

Изменено 15.11.2017 17:46 пользователем Дензел

[Дензел]

... Изменено 15.11.2017 17:46 пользователем Дензел

[ольгастик]

Если цензура тотальная - ничего хорошего не появится, вспомним сталинскую эпоху "малокартинья" с её скучными пропагандистскими лентами.

 

А не помните как в сталинский период экранизировали Чехова? Медведь,Свадьба,Хирургия и др. Это ж шедевры на века. А Гоголя, я считаю,что "Ревизора" лучше 1952 года так и не сняли.А какие морские исторические картины снимали, а про композиторов? А сказки Роу? Я уж молчу про мультипликацию.

Изменено 15.11.2017 17:38 пользователем ольгастик

[Танцор34]

Даже при таком, весьма спорном подходе, цензура должна быть умеренной, а не тотальной, иногда идти на уступки. Как при Хрущёве и отчасти при Брежневе. Если цензура тотальная - ничего хорошего не появится, вспомним сталинскую эпоху "малокартинья" с её скучными пропагандистскими лентами.

 

Типичное кино своей эпохи. Везде творился такой же не фонтан.

[ольгастик]

.

[Плойка]

И то что Эйзенштейна довели до инфаркта и могилы запретив вторую серию "Ивана Грозного". Всякие там "Кубанские казаки" и "Кавалеры золотой звезды" - именно скучная бесконфликтная лакировка и пропаганда с картонными героями.

Ты говори, что ему СТАЛИНСКИЕ 2 ПРЕМИИ ДАЛИ!! вот это факт!! ... а про инфарк (якобы от сталинизма и системы, при которой он и смог создавать киношедевры) - это лишь твои больные домыслы и гавканье злопыхателей.

И всякие "Кубанские казаки" сейчас один из самых популярных на всех каналах страны фильм ... к тому же он как раз подходит под то твое "людям хотелось оптимизма, позитива и жизнеутверждения".

[Дензел]

А не помните как в сталинский период экранизировали Чехова? Медведь,Свадьба,Хирургия и др. Это ж шедевры на века. А Гоголя, я считаю,что "Ревизора" лучше 1952 года так и не сняли.А какие морские исторические картины снимали, а про композиторов? А сказки Роу? Я уж молчу про мультипликацию.

 

И фильмы прославляющие "лысенковщину", против ученых-генетиков и "низкопоклонства перед Западом".

 

Типичное кино своей эпохи. Везде творился такой же не фонтан.

В Штатах уже нуары были, например, или вестерны (в т.ч. достаточно сложные, как "Красная река" и т.д.).

[Танцор34]

В Штатах уже нуары были, например, или вестерны (в т.ч. достаточно сложные, как "Красная река" и т.д.).

А в целом по больнице было так же.

[Башка]

Пока бушует митинг, попытаюсь развить понравившуюся мне мысль ShwarcArn'а в следующий слоган: "Настоящий Мастер культуры никогда не проиграет Цензору!" Может, потом, кто-нить прочтёт...

[ShwarcArn]

Даже при таком, весьма спорном подходе, цензура должна быть умеренной, а не тотальной, иногда идти на уступки. Как при Хрущёве и отчасти при Брежневе. Если цензура тотальная - ничего хорошего не появится, вспомним сталинскую эпоху "малокартинья" с её скучными пропагандистскими лентами.

Но упомянутый кодекс Хейса это никак не тотальная цензура, это соблюдаение социальных норм в пуританском обществе. И не одна Америка была пуританской в первой половине века. Весь мир был пуританский. Вспомнить только освистывание Бергмана за то, что он показал как женщина моет грудь. И это в цивилизованной Европе начала шестидесятых.

[ольгастик]

И и "низкопоклонства перед Западом".

 

 

 

Ну это уж точно не Сталин придумал. Дедушка Крылов,Гоголь,Белинский, Достоевский, Салтыков- Щедрин. ну и...

[Дензел]

Но упомянутфй кодекс Хейса это никакя не тотальная цензура, это соблюдаение социальных норм в пуританском обществе. И не одна Америка была пуританской в первой половине века. Весь мир был пуританский. Вспомнить только освистывание Бергмана за то, что он показал как женщина моет грудь. И это в цивилизованной Европе начала шестидесятых.

 

В Европе было больше кинематографистам в этом плане дозволено, в 1950-е - начале 1960-х. В Италии и Франции точно.

 

Хотя, конечно, не считаю "кодекс Хейса" тотальным, он не сопоставим со сталинской цензурой. Просто лично мне американское кино конца 1960-1970-х больше нравится, чем кино 1950-х.

[Стальной Детройт]

Когда ж вы уже думать-то начнете?

https://ria.ru/spravka/20120619/675755422.html

 

Я тебя это хочу спросить. Мы говорим про кино где были бы положительные комунисты. А ты мне впихнула списочек людей которые просто смпатизировали комунистам, а это немного разное. И да, наличие в этом списке супруг Розенберг,полностью символизирует что ты так и не понимаешь что постишь. А фильмы где были положительные комунисты в США в холодную войну снимали.

[ShwarcArn]

В Европе было больше кинематографистам в этом плане дозволено, в 1950-е - начале 1960-х. В Италии и Франции точно.

Больше, но не сильно. И каждая картина вроде Любовников сопроваждась огромным скандалом. США запоздали со своим осовремениванием лет на 10. Но были и у них попытки.

Кстати, если кому интересно про положительные образы коммунистов в американском кино периода холодной войны, можно упомянуть Мегеру. Кино конечно не высокохудожественное даже по меркам Голливуда, но эту тему раскрывает.

Изменено 15.11.2017 18:36 пользователем ShwarcArn

[Стальной Детройт]

Причем тут свобода?

Какая свобода вообще в стране, где еще в 60х чернокожего студента охрана сопровождала на учебу в университет, чтоб его не прибили.

 

Это вообще к чему? Да, охрана, пушто в 60-тых расисткие тенденции на бытовом уровне только начали ити на спад. Но ты как всегда - Смотрю в книгу, вижу фигу.

[Shinedown]

оно не советское, оно реальное ... но кто то в упор не хочет этого видеть.

 

Кто-то понимает, что на фоне наших проблем (что тогдашних, что даже нынешних) уж точно не нам переживать за чужих негров. Им, кстати, (в отличие от некоторых) выезд никто не закрывал, но чёт желающих свалить из расистских США в "родную" Африку к тому времени уже не осталось.

 

Свобода понятие относительное, режиссёр не может быть полностью свободен. Даже если снимает за свои деньги всё равно в любом государстве и любой эпохе свои ограничения. Вопрос в масштабах этих самых ограничений и контроля.

[Танцор34]

В Европе было больше кинематографистам в этом плане дозволено, в 1950-е - начале 1960-х. В Италии и Франции точно.

 

Хотя, конечно, не считаю "кодекс Хейса" тотальным, он не сопоставим со сталинской цензурой. Просто лично мне американское кино конца 1960-1970-х больше нравится, чем кино 1950-х.

 

Не тотальный, но к "Тихому американцу" прилепили концовку что взрывы устраивали таки коммунисты, выкинули тюремную линию из "Отныне и вовек" , приделали оптимистичную концовку к "Гроздьям гнева" , и я подобных выкрутасов видел наверное где то с десяток только своими глазами. Мне чертовски интересен реальных размах этой "добровольной самоцензуры". Про последнюю это не шутка, Кодекс номинально был как раз самоцензурой, но гулял хорошо.

 

Хотя, конечно, не считаю "кодекс Хейса" тотальным, он не сопоставим со сталинской цензурой. Просто лично мне американское кино конца 1960-1970-х больше нравится, чем кино 1950-х.

Оно всем больше нравится по моему.

 

Но упомянутый кодекс Хейса это никак не тотальная цензура, это соблюдаение социальных норм в пуританском обществе. И не одна Америка была пуританской в первой половине века. Весь мир был пуританский.

У британцев как мне кажется все таки было посвободнее.

[Плойка]

Это вообще к чему?

Ты когда научишься соображать?

Это к СВОБОДЕ!! К понятию СВОБОДЫ! И если в стране вот такая свобода, то и в кино она тоже так же проявляется ... или нет? Так что не ча хвастаться свободой в 40х, если в 60х она в штатах вообще не у всех была.

СССР впервые ввел 8часовой раб день, запретил детский труд, уравнял права женщин с мужчинами, уравнял все национальности ... всеобщее образование ... ну т.д.

Вот это есть настоящая свобода ... а киношные Франкенштейны и Супермены - это не показатель свободы.

Им, кстати, выезд никто не закрывал, но чёт желающих свалить из расистских США в "родную" Африку к тому времени уже не осталось.

Ой не говори ... прям в кайф им было быть людьми второго сорта, никуда не хотели и менять ничего не хотели.

И что значит РОДНУЮ Африку, если они в штатах родились?

(наши не то что закрывали выезд, а сами отправляли их в более лучшие и удобные места ... и поначалу даже теплоходами, оплачивали и проезд и оформление всех виз и бумаг ... с почестями провожали философские пароходы)

А фильмы где были положительные комунисты в США в холодную войну снимали.

положительные коммунисты? Не просто русские/советские, а коммунисты?

И где это?

Изменено 15.11.2017 18:54 пользователем Плойка

[ольгастик]

Я тебя это хочу спросить. Мы говорим про кино где были бы положительные комунисты. А ты мне впихнула списочек людей которые просто смпатизировали комунистам, а это немного разное. И да, наличие в этом списке супруг Розенберг,полностью символизирует что ты так и не понимаешь что постишь. А фильмы где были положительные комунисты в США в холодную войну снимали.

 

Я даю только наводку ( вычеркивать или не вычеркивать супругов предоставляю Вам) или найти по этой наводке более подробную информацию что было с людьми, которые могли снять кино про хороших коммунистов когда стране это кино было не нужно. А тема у нас про цензуру,которой по Вашей версии не было в США,но была в СССР.

 

Фильмы где были положительные американцы в СССР тоже снимали.

[Дензел]

(наши не то что закрывали выезд, а сами отправляли их в более лучшие и удобные места ... и поначалу даже теплоходами, оплачивали и проезд и оформление всех виз и бумаг ... с почестями провожали философские пароходы)

 

А потом все же решили не тратиться не пароходы... Бутовский полигон экономичнее...

 

положительные коммунисты? Не просто русские/советские, а коммунисты?

И где это?

 

Я приводил выше такие фильмы.

[Shinedown]

(наши не то что закрывали выезд, а сами отправляли их в более лучшие и удобные места ... и поначалу даже теплоходами, оплачивали и проезд и оформление всех виз и бумаг ... с почестями провожали философские пароходы)

 

Ты про 0,01% тех, кому повезло? Ну как "повезло", их не убили, а всего лишь изгнали из родной страны... Да, по тогдашним меркам в нашей стране это пожалуй сойдёт за гуманизм, но тогда не надо чего-то там пищать о грехах других стран. А насчёт второго сорта узнай хотя бы когда у нас "освобождённые" крестьяне паспорта наконец получили. Ах да, это же нам не интересно, это же не негры в другом полушарии.

[Плойка]

начинается ...

Дензел, не разводи, надоело.

Ты про 0,01% тех, кому повезло? Ну как "повезло", их не убили, а всего лишь изгнали из родной страны... Да, по тогдашним меркам в нашей стране это пожалуй сойдёт за гуманизм, но тогда не надо чего-то там пищать о грехах других стран. А насчёт второго сорта узнай хотя бы когда у нас "освобождённые" крестьяне паспорта наконец получили. Ах да, это же нам не интересно, это же не негры в другом полушарии.

Ты не думай, что я в этой теме не подкована.

Из страны отпускали тех, кого не устраивала сов. власть, тем самым ИСПОЛНЯЯ ИХ желания. Физически же наказывали тех, кто совершил преступления и нарушения.

На счет паспортов колхозникам, в эту байку только глупцы продолжают верить. Начнем с того, что паспорта вообще ввела впервые Франция во время революции, и было выражение "полицейское государство", т.к. цель паспортов была в КОНТРОЛЕ за людьми.

До 32 года советы вообще не трогали пасрпортную систему оставшуюся после царизма. Прикинь!! И у крестьян никаких паспортов не было ... очень редко они лишь "грамоты проезжие"имели. И вот в 32ом году советы, видя рост криминала и серьезную обстановку в стране, решаются на паспортизацию ... перепись ну и контроль для борьбы с преступниками - это была главная причина. естественно что в деревнях удаленных проблем особых с криминалом не было, поэтому там не обязательны были паспорта, там просто все записывалось в ведомостях поселковых советов. И если колхозник хотел выехать из деревни, он получал паспорт так же, как и все. Если не выезжал - прекрасно себя чувствовал и без него.

Кстати, могу тебе сказать, что в небольших деревнях и в Англии, к примеру, не все имели паспорта в 30е годы.

Так что твой намек на второй сорт людей - это все мимо. Вторых сортов по национальности (как в штатах) не было.

 

блин ... вот вечно не могу удержаться, видя полнейшую темность и необразованность ... опять на офтоп развели. Лучше уйти на фиг, чтоб вас не читать.

Изменено 15.11.2017 19:21 пользователем Плойка