Танцор34 15 ноября, 2017 ID: 376 Поделиться 15 ноября, 2017 Для меня лично противопоставление цензура государства вс цензура доллара бессмысленно. И то и то это власть. Значит и то и то цензура власти. Просто работают разными методами и на разных принципах. И в кино это видно нагляднейше, некоторые аспекты и точки зрения в западном кино зачищаются круче чем советские худсоветы работали. Особенно в стерильнейшем европейском кино видно, даже не в голливудском. Какой смысл делать это противопоставление государство вс доллар(евро) если результат одинаков? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nicorales 15 ноября, 2017 ID: 377 Поделиться 15 ноября, 2017 Я не вижу никакой проблемы в том что в советские годы некоторые ленты клали на полку. Кино полностью финансировалось государством, и государству решать какие фильмы ему нужны. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ольгастик 15 ноября, 2017 ID: 378 Поделиться 15 ноября, 2017 (изменено) Что скажете, например, о фильме Алана Пакулы "Вся президентская рать" (1976) Как раз очень наглядный пример. Президент Никсон ушел с поста в 1974 году, фильм выпущен в 1976 . Если бы такой фильм вышел при самом Никсоне,то тогда ой,но он вышел уже при Форде. Ну как у нас про Сталина при Хрущеве. Про Хрущева при Горбачева и т.п. Были в США при холодной войне фильмы про хороших коммунистов? Ведь компартия и в США была. Изменено 15.11.2017 11:48 пользователем ольгастик Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стальной Детройт 15 ноября, 2017 ID: 379 Поделиться 15 ноября, 2017 Были в США при холодной войне фильмы про хороших коммунистов? Ведь компартия и в США была. Только запрещать снимать про хороших комунистов никто не запрещал? Вот в чем загвоздка. Что не так? Машину по зарабатыванию денег оно интересовать и не должно. Интересовать может тех творческих людей, кто по какой-то причине там работает. Однако интересует. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ольгастик 15 ноября, 2017 ID: 380 Поделиться 15 ноября, 2017 Только запрещать снимать про хороших комунистов никто не запрещал? Вот в чем загвоздка. . Когда ж вы уже думать-то начнете? https://ria.ru/spravka/20120619/675755422.html Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка 15 ноября, 2017 ID: 381 Поделиться 15 ноября, 2017 Киноакадемия, цензура, пропаганда американского образа жизни, что за каша? это не каша, это СОВОКУПНОСТЬ! и все четко взаимосвязано и работает друг на друга. Но людишки думающие примитивно, думают именно так Какие такие хитрые и изворотливые? Всё очень просто ну конечно!! они простые, прозрачные, честные ... и все кругом ну ооооочень просто. флаг тебе в руки, на таких, как ты, все и рассчитано.Когда ж вы уже думать-то начнете? да никогда. у них же все просто. И главная установка (над которой тоже потрудились эти "простачки/любители доллара") "СССР - это плохо, США - это хорошо" ими отлично усвоена. Я не вижу никакой проблемы в том что в советские годы некоторые ленты клали на полку. Кино полностью финансировалось государством, и государству решать какие фильмы ему нужны. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ShwarcArn 15 ноября, 2017 ID: 382 Поделиться 15 ноября, 2017 это не каша, это СОВОКУПНОСТЬ! и все четко взаимосвязано и работает друг на друга. Нет, это каша, потому что чёткая взаимосвязь не доказана. ну конечно!! они простые, прозрачные, честные ... и все кругом ну ооооочень просто.Естественно методы у них не прозрачные и ни разу не честные, но цели не выходят за рамки целей любого крупного бизнеса, а именно исключительно коммерческие. Или по вашему они тестируют инопланетные технологии? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дензел 15 ноября, 2017 ID: 383 Поделиться 15 ноября, 2017 Были в США при холодной войне фильмы про хороших коммунистов? Ведь компартия и в США была. Были. Например, "Красные", "Подставное лицо", "Виновен по подозрению"... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ShwarcArn 15 ноября, 2017 ID: 384 Поделиться 15 ноября, 2017 Это нужно вообще не разбираться в предмете, что бы вопрошать а был ли более независим от государства кинематограф в США, чем при СССР. Достаточно одного Великого диктатора, что бы ответить на вопрос кто был менее свободен, что конечно не отменяет гонения на коммунистов и многие палки в колёса, но никто и не говорит о полной свободе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Плойка 15 ноября, 2017 ID: 385 Поделиться 15 ноября, 2017 Нет, это каша, потому что чёткая взаимосвязь не доказана. конечно, конечно ... пока тебе кто то не докажет и в голову не положит - для тебя все кажется кашей. Я уже поняла. это ж надо ляпать "кино, цензура, пропаганда" у него, оказывается, не взаимосвязаны. но цели у них не выходят за рамки целей любого крупного бизнеса трындец ... т.е. ты не понимаешь, что чем крупнее бизнес - тем крупнее цели? И эти цели уже давно вышли на мировой и глобалистский уровень? ну в принципе твое непонимание уже перестало удивлять.Достаточно одного Великого диктатора, что бы ответить на вопрос кто был более свободен, что конечно не отменяет гонения на коммунистов и многие палки в коллёса. А какой символ и лакмусовая бумажка свободы в "Великом диктаторе"?? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 15 ноября, 2017 ID: 386 Поделиться 15 ноября, 2017 Времена холодной войны ушли в прошлое, однако свободы в кино отчего то не прибавилось и даже напротив, её урезали. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дензел 15 ноября, 2017 ID: 387 Поделиться 15 ноября, 2017 Особенно в стерильнейшем европейском кино видно, даже не в голливудском. В европейском, особенно в авторском кино свободы гораздо больше. Времена холодной войны ушли в прошлое, однако свободы в кино отчего то не прибавилось и даже напротив, её урезали. В чем это выражается? Вон фильм Стоуна про Путина спокойно прошел по Шоутайм, а про Сноудена - в кинотеатрах. Никто их не запрещал, как у нас некоторые фильмы. А Майкла Мура вспомнить, с его антиправительственными лентами... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аркин 15 ноября, 2017 ID: 388 Поделиться 15 ноября, 2017 Я не вижу никакой проблемы в том что в советские годы некоторые ленты клали на полку. Кино полностью финансировалось государством, и государству решать какие фильмы ему нужны. Государство само навязало систему. Альтернатива какая, у тайных миллионеров что ли спонсироваться, а потом пойти к государству просить пустить фильм в кинотеатры? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ShwarcArn 15 ноября, 2017 ID: 389 Поделиться 15 ноября, 2017 конечно, конечно ... пока тебе кто то не докажет и в голову не положит - для тебя все кажется кашей. Я уже поняла.Можно написать что угодно, лишь бы не отвечать за свои слова. это ж надо ляпать "кино, цензура, пропаганда" у него, оказывается, не взаимосвязаны.Цензура и кино связаны. Пропаганда в кино не обязательна. Возможно, вы привыкли к советским фильмам, и примеряете модель на все фильмы других стран. трындец ... т.е. ты не понимаешь, что чем крупнее бизнес - тем крупнее цели? И эти цели уже давно вышли на мировой и глобалистский уровень?Я то как раз понимаю, а вот вы бы могли потрудиться написать какие ещё цели преследует Голливуд кроме приумножения капитала вследствие освоения большего рынка. А какой символ свободы в "Великом диктаторе"??В последнем монологе Бродяги, переодетого в Хинкеля. Проявление свободы ещё и в том, что никто в мире тогда против Гитлера не пикнул. А Чаплину это удалось продавить в США, где ещё несколько лет назад Гитлера называли человеком года по версии TIME. Удалось бы это в другой стране, неизвестно. Но если бы не коммерческий успех фильма, то карьера была бы уничтожена. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 15 ноября, 2017 ID: 390 Поделиться 15 ноября, 2017 В европейском, особенно в авторском кино свободы гораздо больше. Мне это не видно. А по моим папкам видно ровно обратное. Знаешь, в 2015 я в фейсбук, А один мой друг лично любили огорошивать французов одним вопросом. Какой последний французский фильм с критикой США вы помните? Желательно снятый после 2000. Никто ничего не мог вспомнить. Подчеркну, тут даже не тот факт что таких фильмов нет, а они их не видели и не знают о существовании таких. В чем это выражается? Вон фильм Стоуна про Путина спокойно прошел по Шоутайм, а про Сноудена - в кинотеатрах. Никто их не запрещал, как у нас некоторые фильмы. А Майкла Мура вспомнить, с его антиправительственными лентами... Во первых два из трех примеров это документалки. В них разрешено больше. Причем сие работает в обе стороны, поскольку и у нас есть куча документалок типа "ФСБ взрывает Россию". И думаю разрешено потому что их в основном смотрят 10 гиков. А Мур так вообще был заказной агиткой под выборы. Во вторых "Сноуден" Стоуна европейский фильм. А не американский. И был проплачен, когда меж союзниками уже бегала черная кошка. Т.е. он тоже исключительно политически конъюнктурен. Проявление свободы ещё и в том, что никто в мире тогда против Гитлера не пикнул 1940г. Уже идет война и против Гитлера как раз много пищат. И это даже не первый антинацистский фильм. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nicorales 15 ноября, 2017 ID: 391 Поделиться 15 ноября, 2017 Государство само навязало систему. Альтернатива какая, у тайных миллионеров что ли спонсироваться, а потом пойти к государству просить пустить фильм в кинотеатры? Пусть навязало. Режиссеры когда поступали во ВГИК (кстати тоже за счет государства), прекрасно знали наперед правила игры. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аркин 15 ноября, 2017 ID: 392 Поделиться 15 ноября, 2017 Пусть навязало. Режиссеры когда поступали во ВГИК (кстати тоже за счет государства), прекрасно знали наперед правила игры. А можно было не за счёт государства? Кстати. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nicorales 15 ноября, 2017 ID: 393 Поделиться 15 ноября, 2017 А можно было не за счёт государства? Кстати. Сомнительно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дензел 15 ноября, 2017 ID: 394 Поделиться 15 ноября, 2017 (изменено) Причем сие работает в обе стороны, поскольку и у нас есть куча документалок типа "ФСБ взрывает Россию". У нас подобное не по ТВ, не в кинотеатрах не показывают, только интернет. В США документалки, в т.ч. политические идут в кинотеатрах и не плохо собирают для своего уровня. Антиамериканский "Куда бы еще вторгнуться" 4 миллионов собрал. А "Фаренгейт 9/11" больше 100 миллионов, в свое время. Мне это не видно. А по моим папкам видно ровно обратное. Знаешь, в 2015 я в фейсбук, А один мой друг лично любили огорошивать французов одним вопросом. Какой последний французский фильм с критикой США вы помните? Желательно снятый после 2000. Никто ничего не мог вспомнить. Подчеркну, тут даже не тот факт что таких фильмов нет, а они их не видели и не знают о существовании таких. Свобода не только в "анти-американизме" заключается. Во вторых "Сноуден" Стоуна европейский фильм. А не американский. И был проплачен, когда меж союзниками уже бегала черная кошка. Т.е. он тоже исключительно политически конъюнктурен. Но в США он широким прокатом прошел. 1940г. Уже идет война и против Гитлера как раз много пищат. И это даже не первый антинацистский фильм. Первый в СССР сняли. "Семья Оппенгейм". Изменено 15.11.2017 13:56 пользователем Дензел Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ShwarcArn 15 ноября, 2017 ID: 395 Поделиться 15 ноября, 2017 1940г. Уже идет война и против Гитлера как раз много пищат. И это даже не первый антинацистский фильм.Сценарий был написан до начала войны. Съёмки начались в сентябре 1939 года, через неделю после начала Второй мировой войны. Какой был первый? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аркин 15 ноября, 2017 ID: 396 Поделиться 15 ноября, 2017 Сомнительно. Ну не работает твоя логика по отношению к тоталитарному режиму. По отношению к современной России работает - есть альтернатива финансированию государством, и финансируясь частным сектором кино точно также пройдёт в кинотеатры при условии годного контента. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ShwarcArn 15 ноября, 2017 ID: 397 Поделиться 15 ноября, 2017 Первый в СССР сняли. "Семья Оппенгейм". ЕщеОчень завуалировано вероятно. Первый антинацистский фильм это его главная агитка - "Триумф воли". Разоблачающая картина. Но документальная правда. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ольгастик 15 ноября, 2017 ID: 398 Поделиться 15 ноября, 2017 Были. Например, "Красные", "Подставное лицо", "Виновен по подозрению"... Спасибо,не видела. Посмотрю,потом проанализирую,сопоставив года выпуска и реальную политическую ситуацию в стране. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nicorales 15 ноября, 2017 ID: 399 Поделиться 15 ноября, 2017 Ну не работает твоя логика по отношению к тоталитарному режиму. По отношению к современной России работает - есть альтернатива финансированию государством, и финансируясь частным сектором кино точно также пройдёт в кинотеатры при условии годного контента. Только без ярлыков. Для меня это не тоталитарный режим. Ты задал вопрос, я ответил. Причем тут моя логика? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Аркин 15 ноября, 2017 ID: 400 Поделиться 15 ноября, 2017 (изменено) Только без ярлыков. Для меня это не тоталитарный режим. Ты задал вопрос, я ответил. Причем тут моя логика? Это не ярлык, а термин. В СССР осуществляли тотальный контроль над всеми сферами (и в т.ч. кино). Изменено 15.11.2017 14:32 пользователем Аркин Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.