Цензура в кино

[Виктор Сорокин]

Модель кино ссср - была идеальная модель кино. Ни одного отрицательного отзыва ни на один фильм СССР в 1960-86е года - сиё нравилось всем, и ходили все (19.5 посещений кино в год одним жителем СССР).

 

Ну, как человек, в 60-е - 70-е годы (пока учился ) активно "ходивший в кино", скажу, что муры - отечественной - хватало.

 

Среднее же число посещений кино - связано, во многом, с тем, что "ходить в кино" (недаром я в первой фразе - и звесь - поставил кавычки) было одним из привычных (и, можно сказать, традиционных) развлечений в выходной.

Изучалась "сводная афиша"... и, если попадался уже смотренный "хороший фильм", старались попасть на него. Или - буде такового нету - тут уж выбирали из того, что есть.

Я специально помянул уже смотренные фильмы: появится или не появится фильм - от зрителей не зависело... Это была своего рода лотерея (и было печально вспоминать первые просмотры "хорошего кино", натыкаясь - в кои то веки - на уже бледную, рваную (а то и чёрно-белую - вместо исходной цветной) ленту).

Описанное - как было в Ленинграде. А в маленьких городах (и меньше), с одним ну ваще "кино" - выбора не было, и там просто "ходили в кино".

[Плойка]

Так, может, потому они и не стали ГЛАВНЫМИ, что лежали на полке?

 

 

 

Первая часть получила премию, а вторую положили на полку на 12 лет. И длительностью она не 20 минут, а 1 час 20 минут.

 

Помнится, больше 10 лет на полке ещё лежали фильмы "Проверка на дорогах" и "До свидания, мальчики!"

Ее урезали на 20 минут.

И наверно не зря положили. Перебор мрака зашкаливал, это и было причиной, да еще и Сталин возмутился нецарским поведением Грозного.

Почему бы и нет?

Ведь такие вещи не только режиссерская прихоть, а исторический факт.

------------------------------------

Ну и?

Было у «Мальчиков» время стать любимой лентой?

И неужели эти «Мальчики и Проверки» - это то многое и главное в нашем кино?

Даже «Покровские ворота» слегка полежал, но симпатии зрителей получил сразу, растаскан на цитаты. И ничем ему эта лёжка не навредила.

Одинаковая модель во всех странах мира.

она разная.

не надо.

Среднее же число посещений кино - связано, во многом, с тем, что "ходить в кино" (недаром я в первой фразе - и звесь - поставил кавычки) было одним из привычных (и, можно сказать, традиционных) развлечений в выходной.

Вспомните тв программу, и появится главная причина походов в кино.

Не было такого разнообразия и развлечения.

Сначала вообще программы начинались в 18 часов, тогда , когда люди приходили с работы.

Был один центральный канал, и своя небольшая местная телестудия. Вот тебе два канала и все. Фильмы на них могли вообще не нравиться, зарубежное почти не показывали, обычно один фильм вечером в день. Днем могли вставить детское кино.

На сборники мультфильмов толпой бежали домой по позывным из окон. Шли они около получаса.

Вот и ходили в кино. Старались выбрать то, что по душе.

 

Потом стало прибавляться и времени эфирного и каналов.

Потом появилось ВИДЕО. Стали на кассетах смотреть, что хочется.

А потом стало вообще все пухнуть ... и распухло сейчас до огромных размеров. И программы, и каналы, и мультфильмы, и фильмы, и сериалы ( Боже как их критиковали, пошлятиной и ужасом актерским называли ... а потом сами стали стряпать) ... и диски, и огромные экраны, и домашние кинозалы.

А уж когда стало возможно самим записывать по комп. вообще на любой выбор - то тут уж в кино только по порывам души пойдешь.

Другой причины нет ( если всякие эффекты с очками не нужны)

Изменено 06.09.2012 21:05 пользователем Плойка

[Veryjammy]

Ее урезали на 20 минут.

И наверно не зря положили.

 

Ну конечно, при Сталине ничего зря не делали. В том же году Зощенко и Ахматову разгромили - тоже не зря, наверное. Вот ведь клеветники!

 

На сайте theyshootpictures.com вторая часть Вани Грозного входит в топ-200 лучших фильмов, как и первая. Проверка на дорогах тоже высоко оценена критиками. Мальчики - просто хороший фильм, и положили на полку его ведь вовсе не из-за содержания.

На Кинопоиске все эти фильмы имеют оценку выше восьми баллов. Но вообще-то я их вспомнил только для того, чтобы дополнить список уже названных.

 

Даже «Покровские ворота» слегка полежал, но симпатии зрителей получил сразу, растаскан на цитаты. И ничем ему эта лёжка не навредила.

 

Что, и Покровские ворота на полке лежали? Не знал. Мне кажется, вы сами себе противоречите.

 

она разная.

не надо.

 

По-настоящему хорошего кино всегда и везде выходит мало. По-моему, это так очевидно, что даже спорить не о чем.

[Плойка]

Ну конечно, при Сталине ничего зря не делали.

в кино - вроде такого вредного ничего.

На сайте theyshootpictures.com вторая часть Вани Грозного входит в топ-200 лучших фильмов, как и первая.

это вообще ни о чем не говорит.

сайт - не истина.

И вполне оценки дают «по следам» первой серии. И еще раз повторяю, что проблема 2-ой была только в 20 минутах. А оценки дают о всей серии.

 

Цензура от Сталина.

 

26 января 46 года за фильм "Иван Грозный" - первая серия Эйзенштейн получил Сталинскую премию первой степени. Монтаж второй части был закончен 2 февраля. С "Мосфильма" Эйзенштейн отправился в Дом кино. Там он председательствовал, был весел, а часа в два ночи во время танца с Верой Марецкой упал - тяжелый инфаркт и самокомментарий в Кремлевской больнице: "Непонятным, нелепым, никчемным чудом остался жив". В августе судьба второй серии решилась: Большаков показал ее Сталину. 4 сентября 46 грянуло Постановление ЦК. 24 февраля 47 года в 11 вечера в Кремле Эйзенштейна и Черкасова приняли Жданов, Молотов и Сталин.

 

"Сталин:

 

- Я получил ваше письмо, получил еще в ноябре, но в силу занятости откладывал встречу. Правда, можно было ответить письменно, но я решил, что будет лучше переговорить лично. Так что вы думаете делать с картиной?

 

Эйзенштейн:

 

- Моя ошибка в том, что растянул и искусственно разделил на две картины вторую серию, из-за чего в нее не вошли основные для фильма события, ради которых он и ставился: разгром ливонских рыцарей и победоносный выход России к морю.

 

Жданов:

 

- Исправить картину, как нам кажется, можно, но для этого нужно резко сократить отснятый материал и доснять сцены ливонского похода.

 

Сталин:

 

- Вы историю изучали?

 

Черкасов:

 

- Более-менее.

 

Сталин:

 

- Более-менее? Я тоже немного знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любое время сворачивать свои знамена и уходить с войны, образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны как Ку-Клукс-Клан, царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета, все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения. Царь Иван был великий и мудрый правитель. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения, и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая свою страну от проникновения иностранного влияния. В показе Иване Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Замечательным мероприятием Грозного было то, что первым ввел монополию внешней торговли. Иван Грозный был первым, кто ее ввел, Ленин - второй.

 

Жданов:

 

- Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

 

Сталин:

 

- Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

 

Молотов:

 

- Вторая серия очень зажата сводами, подвалами - нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать заговоры, но не только это.

 

Сталин:

 

- Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не сумел ликвидировать 5 оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами. Если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени. Тут ему помешал Бог. Иван Грозный казнил себя и молился потом целый год, замаливая грех, тогда как ему нужно было действовать еще решительней.

 

Черкасов:

 

- Критика помогает, Пудовкин тоже после критике сделал хороший фильм "Нахимов". Мы уверены в том, что сделаем не хуже, ибо я, работая над образом Ивана Грозного не только в кино, но и в театре, полюбил этот образ и считаю, что наша переделка сценария может оказаться правильной и правдивой.

 

Сталин:

 

- Ну что же, попробуем.

 

Черкасов:

 

- Переделка удастся.

 

Сталин:

 

- Дай Бог каждый день Новый год.

 

Эйзенштейн:

 

- Не будет ли еще каких-либо специальных указаний по картине?

 

Сталин:

 

- Я даю вам не указания, а высказываю замечания зрителя: нужно правдиво и сильно показывать исторические образы. Вот "Александр Невский" прекрасно получился. Режиссер может отступать от истории, он не должен списывать, он должен работать над своим воображением, но оставаться в пределах стиля.

 

Молотов:

 

- Эйзенштейн увлекается тенями и бородой Ивана Грозного. Черкасов слишком часто поднимает голову, чтобы было видно бороду.

 

Черкасов:

 

- Бороду укорочу, обещаю.

 

Сталин:

 

- В первой серии Курбский великолепен, очень хорош Старицкий - будущий царь, а ловит руками мух. Такие детали нужны, они вскрывают сущность человека. Для актера самое главное качество - умение перевоплощаться. Вот в фильме "Глинка" - разве это Глинка? Это же Максим. Чирков не умеет перевоплощаться. Вот вы, Черкасов, умеете.

 

Черкасов:

 

- Товарищ Сталин, Вы позволите закурить?

 

Сталин:

 

- Запрета вроде не было. Может, проголосуем? Попробуйте моих... Ну что же, вопрос решили? Как вы считаете, так это делать? Передайте об этом Большакову.

 

Черкасов:

 

- Облик царя менять?

 

Сталин:

 

- Облик правильный, менять не надо. Хорош внешний облик.

 

Черкасов:

 

- А удушение Малютой Филиппа?

 

Сталин:

 

- Оставьте. Это будет исторически правильно.

 

Молотов:

 

- Репрессии нужно показывать, но объяснять, зачем они проводились.

 

Эйзенштейн:

 

- Я соединю лучшее из второй и третьей серии в одну.

 

Сталин:

 

- Чем закончится фильм?

 

Черкасов:

 

- Малюта умрет на берегу моря. Грозный произнесет: "На морях стоим и стоять будем".

 

Сталин:

 

- Так оно и получилось, даже немного больше. Помогай Бог!"

 

По-моему, обычный разговор, вполне логичный с точки зрения руководителя, которому до всего есть дело и который считает идеологическую направленность важной составляющей, который осознает, что кино влияет на умы, и который хочет корректировать это влияние.

Что, и Покровские ворота на полке лежали? Не знал. Мне кажется, вы сами себе противоречите.

НИКАКОГО противоречия.

Козаков говорил, что положили (на чуть-чуть) видимо по причине, что Коренева тогда осталась за границей. Ну может там какой-то перегибщик, перестраховщик скомандовал. Потом исправились и выпустили.

И никакого криминала ... и никаких причин некачественности фильма.

Изменено 07.09.2012 08:00 пользователем Плойка

[Плойка]

По-настоящему хорошего кино всегда и везде выходит мало. По-моему, это так очевидно, что даже спорить не о чем.

а причем тут кол-во хороших фильмов?

 

Вы говорили О МОДЕЛИ во всех странах.

Невооруженным глазом видно, что кинематограф в разных странах РАЗНЫЙ. И приоритеты разные.

[Veryjammy]

а причем тут кол-во хороших фильмов?

 

Вы говорили О МОДЕЛИ во всех странах.

Невооруженным глазом видно, что кинематограф в разных странах РАЗНЫЙ. И приоритеты разные.

 

Прочитайте лучше, на что я ответил. Человек написал, что мы переняли американскую модель "5% фильмов хорошие, остальные отстой", а при СССР было 100% шедевров. :lol:

 

это вообще ни о чем не говорит.

сайт - не истина.

 

Это говорит о том, что фильм, имеющий большую художественную ценность, лежал на полке только по причине того, что Сталин усмотрел некоторые параллели... Вы серьёзно полагаете, что фильмы клали на полку потому что они этого заслуживали, а не по политическим причинам?

 

Приведённая длинная цитата со Сталиным, Молотовым и Ждановым, по-моему, это и показывает.

Изменено 07.09.2012 08:11 пользователем Veryjammy

[Плойка]

ах, у вас это моделью называется?

ну не хай будет «модель».

 

( хотя даже по кол-ву хорошего кино на выходе страны тоже не равны.)

[Veryjammy]

ах, у вас это моделью называется?

ну не хай будет «модель».

 

Это Colin Baton так назвал.

 

( хотя даже по кол-ву хорошего кино на выходе страны тоже не равны.)

 

Пусть где-то 1 процент, а где 10, но не 5 и 100.

[Плойка]

ну про 100 никто не говорит, это просто нереально.

 

Хотя это мнение сугубо субъективное, и человек вправе считать, что все фильмы советские - хорошие.

Это его личное мнение, они ему ВСЕ нравятся.

Вы серьёзно полагаете, что фильмы клали на полку потому что они этого заслуживали, а не по политическим причинам?

 

Приведённая длинная цитата со Сталиным, Молотовым и Ждановым, по-моему, это и показывает.

А чем полит причины не нравятся?

Эти полит причины блюдет каждая страна и старается следовать выбранному властью курсом.

Где вам штаты сейчас покажут, какие они говеные и что они с Ливией сделали? И индейцы в основном показаны как надо, а не как истребление повальное коренного населения.

Они даже истор. книги пишут так как им выгодно ... что они во вторую мировую победили фашизм.

 

Ну и конечно же я считаю, что и другие причины вполне могли присутствовать.

«Долгие проводы» никакой политики не содержали.

Изменено 07.09.2012 08:20 пользователем Плойка

[Плойка]

Кинорежиссёр Лев Кулешов

"Дохунда", 1934 год

Режиссер - Лев Кулешов.

Драма Льва Кулешова о судьбе бесправного батрака, ставшего строителем новой жизни в советском Таджикистане. Фильм не был закончен, на половине работы его закрыли с формулировкой "автор зря тратит государственные средства".

Вот хотелось бы чтоб такую формулировку почаще применяли в нашем кино.

Хоть средства теперь не всегда государственные, и все равно тратить их на муру тоже ни к чему. Лучше на что-нибудь другое.

[Veryjammy]

А чем полит причины не нравятся?

Эти полит причины блюдет каждая страна и старается следовать выбранному властью курсом.

 

Сравнивать Сталина и современные США - смешно просто.

 

Где вам штаты сейчас покажут, какие они говеные и что они с Ливией сделали?

 

Смотрели фильмы Мура (Фаренгейт 911 и т.д.)? Могло ли что-то подобное появиться в СССР?

 

И индейцы в основном показаны как надо, а не как истребление повальное коренного населения.

 

Смотрели "Танцующего с волками" и подобные фильмы?

 

Они даже истор. книги пишут так как им выгодно ... что они во вторую мировую победили фашизм.

 

Мы вроде про кино говорили? Кстати, вы думаете, русская историография абсолютно объективна, что ли? Которую уже 100 лет переписывают при каждом новом правителе.

 

Ну и конечно же я считаю, что и другие причины вполне могли присутствовать.

«Долгие проводы» никакой политики не содержали.

 

Я этого фильма Муратовой не смотрел, ничего сказать не могу. И почему, по-вашему, его запретили?

[Veryjammy]

Вот, нашёл материал:

 

http://wiki.likt590.ru/doku.php/istorija:sovetskij_kinematograf_v_60-80-x_godax?do=export_xhtml

 

Поводы для цензурного вмешательства и запрета могли быть различными: 1) идеологические ошибки (Строгий юноша Абрама Роома, Тугой узел Михаила Швейцера, Застава Ильича Марлена Хуциева, История Аси Клячиной... Андрея Кончаловского, Три дня Виктора Чернышева и Иванов катер Марка Осепьяна, Вторая попытка Виктора Крохина Игоря Шешукова, Комиссар Александра Аскольдова — решение об их "полочном" статусе принималось с санкции облеченных властью партийных органов, от ЦК КПСС до райкома); 2) несоответствие эстетическим канонам "соцреализма" (Цвет граната Сергея Параджанова, Мы Артура Пелешяна, Короткие встречи и Долгие проводы Киры Муратовой, Лес Владимира Мотыля, Интервенция Геннадия Полоки — социальный реализм, авторский кинематограф, традиции эксцентрики были равно неприемлемы); 3) несоответствие официальному представлению о морали (Любить Михаила Калика, Осень Андрея Смирнова); 4) вмешательство заинтересованных ведомств — от Министерств обороны и атомной энергетики до Министерства сельского хозяйства (Только три ночи Георгия Егиазарова, Трясина Григория Чухрая); 5) давление республиканских кинокомитетов (Тризна Булата Мансурова, Родник для жаждущих Юрия Ильенко); 6) эмиграция авторов (сценаристы Александр Галич, Василий Аксенов, режиссеры Борис Фрумин, Михаил Калик, Михаил Богин, Андрей Тарковский) и в целом их очевидная "неблагонадежность" (Сергей Параджанов, Александр Сокуров, Кира Муратова).

[Плойка]

Ага,

То есть из всего перечисленного нет такой причины как просто:

- бесталанное кино, некачественное, слабо снятое, никчемное .... по-просту НЕхорошее.

 

Тогда идите и поменяйте свою мысль о отечественной муре ... и о том, что хороших фильмов крайне мало.

[Veryjammy]

Ага,

То есть из всего перечисленного нет такой причины как просто:

- бесталанное кино, некачественное, слабо снятое, никчемное .... по-просту НЕхорошее.

 

Тогда идите и поменяйте свою мысль о отечественной муре ... и о том, что хороших фильмов крайне мало.

 

Вы считате, что в СССР фильмы клали на полку в основном потому, что они были НЕхорошими? Или как?

 

Приведите примеры тогда.

[Виктор Сорокин]

Ага,

То есть из всего перечисленного нет такой причины как просто:

- бесталанное кино, некачественное, слабо снятое, никчемное .... по-просту НЕхорошее.

 

Тогда идите и поменяйте свою мысль о отечественной муре ... и о том, что хороших фильмов крайне мало.

 

К сожалению, объективной "Мензуры Зоили" не выдумано . И даже если кто-то - имеющий голос (в теме о цензуре сие важно) - считал кино НЕхорошим, то - в соответствии со своими представлениями, которые ещё должны были быть весомыми для целой кучи "компетентных лиц".

А в СССР - где кино просто не могло быть снято без 40-ка согласований сценария, смет и всего такого - признать, что вышло... вежливо скажем, ПЛОХО... Боюсь, это было невозможно.

(У меня нет опыта таких обсуждений в кино-области, естественно ; но я делаю "предположение по аналогии" с оценкой результатов отчётов по научным темам).

Так что поводы "положить фильм на полку" (или - ограничить прокат; между прочим, такие фильмы, как "Цвет граната", в прокат попадали, но - неширокий) могли быть заявлены только как перечисленные в том посте, на который вы отвечали.

[Плойка]

Сравнивать Сталина и современные США - смешно просто.

ну сравните не с современными штатами.

Найдите фигуру по значимости подходящую к Сталину и сравните.

С Мао сравните.

Штаты хорошо поняли все после окончания второй мировой, и фильмы тоже определенную окраску стали получать.

О чем спорить вообще?

Кино - это воздействие. Кто из политиков хочет использовать это воздействие - действует.

Гитлер вообще спец заказы делал, и до сих пор они влияют в нужном направлении.

Смотрели фильмы Мура (Фаренгейт 911 и т.д.)? Могло ли что-то подобное появиться в СССР?

с какой стати это сравнение?

Если нельзя сравнивать (по-вашему) Сталина и современность, к чему примеры комп. века? Где уже все равно со всех дыр просачивается информация?

К тому же это документальное кино.

 

Смотрели "Танцующего с волками" и подобные фильмы?

Mы и Гойко Митича смотрели

А у нас был «Обратной дороги нет», где и Олялин в нашем лагере сидел и решения посылать людей на верную смерть обманом.

И что?

 

Не надо их выставлять праведниками, а нас наоборот. Все везде одинаковые ... вредить себе никто не хочет.

Мы вроде про кино говорили? Кстати, вы думаете, русская историография абсолютно объективна, что ли? Которую уже 100 лет переписывают при каждом новом правителе.

Так о том и речь, нечего обвинять своих в том, что делают все.

Однако получается перекос, они почему-то молодцы - а наши подлецы.

 

Я вижу результаты безцензуринья и цензуры.

Мне с цензурой больше нравится. Сейчас нет ни союза, ни его идеологии, это вообще не рассматривается ... но зачем убрали мораль и культуру??!!!

Это мне совсем непонятно ( хотя в принципе и это понятно).

[Плойка]

Вы считате, что в СССР фильмы клали на полку в основном потому, что они были НЕхорошими? Или как?

 

Приведите примеры тогда.

я считаю, что и по причине нехорошести тоже клали.

 

Я видела «Асю» - мне не понравилось

Я видела «Долгие проводы« мне не понравилось ( и ее же «Короткие встречи» были интересны только Высоцким и молодой Руслановой)

 

были еще какие-то типа полочные открытия, но увы названия не помню, потому как просто выключала, не досматривая.

[Veryjammy]

Давайте не растекаться мыслью по древу. Вы отстаиваете советскую модель цензуры, или я чего-то не понял?

 

я считаю, что и по причине нехорошести тоже клали.

 

Я видела «Асю» - мне не понравилось

Я видела «Долгие проводы« мне не понравилось ( и ее же «Короткие встречи» были интересны только Высоцким и молодой Руслановой)

 

были еще какие-то типа полочные открытия, но увы названия не помню, потому как просто выключала, не досматривая.

 

Но это же исключительно ваше мнение. А кому-то понравилось. И что?

[Виктор Сорокин]

Мы вроде про кино говорили? Кстати, вы думаете, русская историография абсолютно объективна, что ли? Которую уже 100 лет переписывают при каждом новом правителе.

 

Ну, абсолютно объективная историография - штучка, конечно, желательная, но...

 

Однако - по разным причинам, которые можно перечислить, но сейчас мне лениво (к тому же это - наверняка - будет "казус белли" к холивару, который лучше перенести в другую тему) - "западная" историография весьма (в целом) объективнее нашей (и не только советской, но и более старой, 19-го века).

[Плойка]

И что?

Да ничего.

Кому-то и детская порнография нравится ... чтож теперь это в расчет брать?

----------------------------------------------

Я отстаиваю позицию ФИЛЬТРА, через который должна проходить продукция, чтоб попасть на стол к зрителю. Хотя бы по центральным каналам и тв. Про интернет и поиски разного уже говорить не приходится.

 

А сов. цензуру пытаюсь реабилитировать, чтоб на нее всех собак не вешали, потому как почти каждое гос-во этим занималось.

Если в кап. странах могли снимать на собственные деньги ( и вроде никто им не указ), то наши снимали на бюджетные. А кто захочет платить за то, чтоб его еще и выставили черти как??

[Виктор Сорокин]

Что до "советской модели" цензуры, то сама по себе - как её обычно понимают - "цензура" там была только одним из этапов.

Коно - не книжка, которую кто-то пишет независимо, а потом "отстаивает" её (т.е. стоит в коридорчике, пока кто-то где-то принимает решение ) в каком-нибудь цензурном комитете.

Кино проходило кучу этапов - от утверждения сценария до...

(вплоть до урезки сметы постреди фильма ; полагаю, что отличия (очень милого, кстати) фильма "Волшебная лампа Алладина" от его ещё более прелестного сценария - именно в этом ). И только на последнем этапе включалось... вплоть до чьих-то "весомых" личных мнений.

[Плойка]

Сорокин прав.

И худ советы были и пожелания и требования вносили.

( а утверждения нам еще мультфильм «фильм фильм фильм«показал)

 

И например снять Райкина в « Свой среди чужих» - это тоже рекомендация худ совета.

[Veryjammy]

Да ничего.

Кому-то и детская порнография нравится ... чтож теперь это в расчет брать?

 

Ещё одно отличное сравнение - советское авторское кино и детская порнография.

 

А сов. цензуру пытаюсь реабилитировать, чтоб на нее всех собак не вешали, потому как почти каждое гос-во этим занималось.

 

Если и на Западе занимались цензурой, и у нас, то про все перегибы цензуры у нас автоматически объявляется, что "так и надо"? Сорри, я не уловил логику.

 

Если в кап. странах могли снимать на собственные деньги ( и вроде никто им не указ), то наши снимали на бюджетные. А кто захочет платить за то, чтоб его еще и выставили черти как??

 

Да они-то, может быть, и рады были снимать за свои...

[Плойка]

Ещё одно отличное сравнение - советское авторское кино и детская порнография.

это для ясности понимания, что ориентироваться, что «кому-то нравится» не надо.

Хотите примеры пошлости, безвкусицы, насилия, жестокости, демонстрации в деталях людских пороков .... - это тоже кому-то нравится.

Если и на Западе занимались цензурой, и у нас, то про все перегибы цензуры у нас автоматически объявляется, что "так и надо"? Сорри, я не уловил логику.

а что тут сложного в улавлении?

Логичный ход мыслей.

Все делали, все объявляли, что так и надо. И война в Ираке - это тоже надо.

Да они-то, может быть, и рады были снимать за свои...

а те рады за НЕсвои.

 

( а то можно подумать те, кто снимал фильмы большие бизнесмены и могли что-то там себе заработать на киноиндустрии богатые. Они там на западе точно так же висели от владельцев кинокомпаний. И им так же шли резолюции сверху, что им снимать, вплоть до съемок любовниц этих самых владельцев)

[Veryjammy]

это для ясности понимания, что ориентироваться, что «кому-то нравится» не надо.

Хотите примеры пошлости, безвкусицы, насилия, жестокости, демонстрации в деталях людских пороков .... - это тоже кому-то нравится.

 

А я хотел сказать, что не стоит ориентироваться на "мне не понравилось, значит и правильно запретили".

 

а что тут сложного в улавлении?

Логичный ход мыслей.

Все делали, все объявляли, что так и надо. И война в Ираке - это тоже надо.

 

Из этого логичного хода мыслей я так и не понял, почему вы считаете, что советская цензура не допускала ошибок?