I финал конкурсного года - август 2007/август 2008

[Лурдес]

В том то и ещё одна глубоко спрятанная проблема конкурса. Данный перечень кандидатов не был скрыт ввиду того, что постоянным читателям конкурса они известны. А те, кто случайно в первый раз наткнулся на конкурс или же просто недавно появился на форуме?

 

А в чем роковое отличие между проголосовавшим новичком, не знающим в принципе ники авторов, пользователями, следящими за конкурсом, и теми, кто проявляет к нему интерес время от времени (в основном по личным причинам: либо из-за определенного автора, которому голосующий симпатизирует, либо из-за того, что отзыв еще давно примечен на сайте и голос хочется отдать именно ему)? Это фатально, нет? Учитывая, что при всех различиях категории голосующих, общее сходство одно - открытые ники авторов не фатальны ни в одном из случаев.

[Растяпа]

Учитывая, что при всех различиях категории голосующих, общее сходство одно - открытые ники авторов не фатальны ни в одном из случаев.

Да ничто не фатально, акромя одного. Но если конкурс называется "Лучшая рецензия", а не "Лучший рецензент", то и рецензии могут быть выставлены совершенно анонимно и обезличено. Не вижу я страшной проблемы в этом. Или прямо такой страх проголосовать не за того, если ники авторов будут скрыты (тем более, что зубрам-то бояться, коли они так хорошо изучили стиль выставляемых здесь раз от раза)? Потом придет друг и будет предъявлять претензии, что вот ты проголосовал не за меня! В конце концов и само голосование можно сделать анонимным, чтобы никто и никогда не узнал кто за что голосовал - вот тогда будет полная объективность, будут голосовать только за то, что действительно понравилось, а не по дружбе, по симпатии или ещё по каким причинам. И обиженных и недовольных будет меньше (а то я тему читаю и вижу такие есть) - потому как глас народа, глас божий

[VasekVVV]

А то я не знал, где можно найти эти темы. Но вопрос то не в этом.

Из твоих слов понятно, что ты отвергаешь участие в этом конкурсе новичков, то есть голосовать должны те, кто ознакомлен с историей конкурса. И где же здесь идут хоть попытки на привлечение новых участников. Так и получается, что заперлись у себя в каморке и никого туда не пускают.

 

Вранье, я такого не говорил, не нужно приписывать мне свои мысли, чтобы самому же их опровергать, ок.

 

За доказательствами не надо далеко ходить, вот Растяпа, которая на форуме не первый день заглянула с надеждой проголосовать, почитать и внесла своё предложение. Может этот вопрос уже обсуждался, может он и для старичков глуп и смешон, но это новый человек, который не сильно засветился на страницах месячных конкурсов, об всех предложениях он не может знать. А вы его так вежливо...

 

Конечно, это предложение было глупое, это и ежу понятно. Как можно спрятать имена авторов отзывов, которые уже УЧАСТВОВАЛИ в конкурсе, значит, доступны на этой же ветке форума? Плюс эти отзывы висят на сайте около года и больше. Тогда уж нужно привлекать для голосования читателей, которые вообще на КП первый день и никого не знают.

 

Почему же ни ты, ни Растяпа не комментируют мои слова о том, что в ИТОГОВОМ конкурсе года невозможно будет создать равноправия для всех участников опроса, если спрятать никнйэмы авторов?

Потому что вы их никак не можете опровергнуть! Повторяю,

- Для старичков имена участников опроса известны. Так? Так.

Для новичков они мало что говорят. Так? Так.

Так в чём проблема? Откуда такая убежденность, что будут оцениваться не ОТЗЫВ, а их АВТОРЫ? Не потому ли, случайно, что вы сами их так решили выбрать?

 

Скрытость в конкурсе никнэймов обсуждалась ещё год назад, это мало что изменило в выявлении победителя, так и выигрывают поочередно известные всему форуму лица. И если в месячных конкурсах от анонимности, на чей-то взгляд, есть толк (хотя я считаю, что нет), то в годовом – толку определенно нет. Вы вдвоем не пытаетесь понять даже элементарного - что всех участников опроса нужно поставить в равные условия, в ИТОГОВОМ конкурсе, анонимность этого не обеспечит. Вот в месячных может быть, да и то не всегда.

 

Потом придет друг и будет предъявлять претензии, что вот ты проголосовал не за меня!

 

Смешно, и какой он после этого друг? Не уж то дружбу нужно доказывать корыстными действиями?

 

В конце концов и само голосование можно сделать анонимным, чтобы никто и никогда не узнал кто за что голосовал - вот тогда будет полная объективность, будут голосовать только за то, что действительно понравилось, а не по дружбе, по симпатии или ещё по каким причинам. И обиженных и недовольных будет меньше (а то я тему читаю и вижу такие есть) - потому как глас народа, глас божий

 

Угу, был вариант перенести опрос на сайт, однако администрации он не понравился, им больше нравится выяснять, ответ на вопрос "Пойдёте ли вы в новогодние праздники в кинотеатр?"

 

Однако неясно, что это вы с Леонардом так об объективности печетесь? Может быть, и выводы авторов отзыва о фильме скрывать всё-таки, ну чтобы вообще объективно было, и люди не согласные с мнением автора отзыва о фильме, всё равно могли ОБЪЕКТИВНО оценить качество отзыва?

 

Придумайте рецепт объективности в конкурсе? Слабо?

Изменено 27.12.2008 17:24 пользователем VasekVVV

[Orientir]

Я сначала даже думал не голосовать, потому как все рецензии великолепны. Многие читал и не по одному разу. Попытки объективно сравнить их, ни к чему не привели. Для меня это не представляется возможным. Потому и голос просто отдал самой любимой - рецензии на "Крепкий орешек 3". Изменено 27.12.2008 17:53 пользователем Orientir

[Лурдес]

Да ничто не фатально, акромя одного. Но если конкурс называется "Лучшая рецензия", а не "Лучший рецензент", то и рецензии могут быть выставлены совершенно анонимно и обезличено. Не вижу я страшной проблемы в этом. Или прямо такой страх проголосовать не за того, если ники авторов будут скрыты (тем более, что зубрам-то бояться, коли они так хорошо изучили стиль выставляемых здесь раз от раза)? Потом придет друг и будет предъявлять претензии, что вот ты проголосовал не за меня! В конце концов и само голосование можно сделать анонимным, чтобы никто и никогда не узнал кто за что голосовал - вот тогда будет полная объективность, будут голосовать только за то, что действительно понравилось, а не по дружбе, по симпатии или ещё по каким причинам. И обиженных и недовольных будет меньше (а то я тему читаю и вижу такие есть) - потому как глас народа, глас божий

 

Слышите голоса, потусторонние звуки, считаете, что на вас снизошло озарение?.. (с) Ну тогда можно прийти в эту тему и смело отписаться :lol:

 

Умоляю, не смеши пожалуйста, аналогиями в различиях названий между "рецензией" и "рецензентом" и тому подобным. Даны четкие аргументы по поводу того, ПОЧЕМУ в итоговом конкурсе прозрачность ников авторов не мешает ходу голосования. А про полную объективность вообще утопический бред.

[Растяпа]

Вообще-то я предпочитаю не отвечать людям, которые применяют хамство в разговоре, ну так и быть в последний раз.

 

2 VasekVVV С одной стороны скрывать ники в итоговом голосовании смешно, мол они уже многие участвовали в конкурсе за целЬный год, их все знают, так чего же теперь скрывать. Но если подойти к этому вопросу просто, без смешков, ёрничества, стеба и крика. то получается следующее:

во-первых, и в каждомесячном голосовании можно скрывать ники - ничего особенного;

во-вторых, неужели если вывесят итоговое голосование, опять же со скрытыми никами, человек который даже давно на форуме, а уж тем более новый ломанется по всем темам конкурса, за весь год проверять, а не участвовала ли эта рецензия в каком-то из них, а не победила ли она? Вот даже у тех кто здесь постоянно, прямо память такая, они помнят где, когда и кто что-то занял? Сомневаюсь, поэтому не стоит так уж прямо нервничать. Народ просто зайдет, прочтет рецензии и поставит свой плюс, без перелопачивания форума и титанической поисковой работы.

 

Слышите голоса, потусторонние звуки, считаете, что на вас снизошло озарение?.. (с) Ну тогда можно прийти в эту тему и смело отписаться :lol:

Я рада встретить такой веселый и здоровый смех, это прекрасно. А особенно когда это ещё и сочетается со знанием цитат - так и вообще чудесный тандем.

 

Умоляю, не смеши пожалуйста, аналогиями в различиях названий между "рецензией" и "рецензентом" и тому подобным.

Это Вы о чем-то о своем, ну вам виднее.

 

Даны четкие аргументы по поводу того, ПОЧЕМУ в итоговом конкурсе прозрачность ников авторов не мешает ходу голосования.

Я вообще высказывалась о конкурсе в целом, а не лишь об итоговом голосовании.

 

А про полную объективность вообще утопический бред.

Полная - может быть, но уж по любому будет её больше, чем сейчас.

[VasekVVV]

2 VasekVVV С одной стороны скрывать ники в итоговом голосовании смешно, мол они уже многие участвовали в конкурсе за целЬный год, их все знают, так чего же теперь скрывать. Но если подойти к этому вопросу просто, без смешков, ёрничества, стеба и крика. то получается следующее:

во-первых, и в каждомесячном голосовании можно скрывать ники - ничего особенного;

во-вторых, неужели если вывесят итоговое голосование, опять же со скрытыми никами, человек который даже давно на форуме, а уж тем более новый ломанется по всем темам конкурса, за весь год проверять, а не участвовала ли эта рецензия в каком-то из них, а не победила ли она? Вот даже у тех кто здесь постоянно, прямо память такая, они помнят где, когда и кто что-то занял? Сомневаюсь, поэтому не стоит так уж прямо нервничать. Народ просто зайдет, прочтет рецензии и поставит свой плюс, без перелопачивания форума и титанической поисковой работы.

 

Ну, если у тебя плохая память, могу только посочувствовать. Я же на недостатки в памяти не жалуюсь, помню каждого победителя, даже содержание их отзывов. Однако ты продолжаешь в своём духе, опять ни одного аргумента, ни одного ответа на четко поставленный и заданный мной вопрос.

Ну, какое после этого имеешь право ещё требовать уважения и уважительного обращения? Если хочется просто потрепаться, это не ко мне, вон можешь с Леонардом поговорить.

 

Я вообще высказывалась о конкурсе в целом, а не лишь об итоговом голосовании.

 

А вот оно чё... т.е. тебя устаивает, когда ежемесячно в строгой секретной обстановке, совершенно объективно выбирается победитель. Однако тебя не устраивает, когда в совершенно открытой обстановке, выбирается лучший из Объективно выбранных и всем известных победителей. Я, конечно, дико извиняюсь, но понять твою логику невозможно.

 

Полная - может быть, но уж по любому будет её больше, чем сейчас.

 

Т.е. сейчас объективность все же есть?

[Leonard]

Учитывая, что при всех различиях категории голосующих, общее сходство одно - открытые ники авторов не фатальны ни в одном из случаев.

Так давайте откроем ники пользователей и для следующих конкурсов в месяцах.

Посмотри на стартовое сообщение этой темя и сравни его с тем же стартовым в теме выбора рецензии месяца. Разница ощутима? Тот же пример с аватаром Валентина и любви к железному Арни я приводил выше. Можно привести массу примеров, где озорной пользователь будет голосовать за рецензию автора у которого больше всего рецензий на щету, больше соотношение плюсов минусов, да всякая ерунда может прийти в голову, благо далеко идти не надо - вся информация в стартовом сообщении.

Припишите ещё девушкам, участвующим в конкурсе, размер груди и плюсики посыплются от мужского населения просто отменно.

Вот он справедливый выбор лучшего отзыва?

 

Вранье, я такого не говорил, не нужно приписывать мне свои мысли, чтобы самому же их опровергать, ок.

А вот это что такое?

А какой толк от участника, который не интересуется историей конкурса?

То есть те, кто не интересуется историей конкурса, пусть значит проходят мимо, от них толку ведь нету. Как это понимать?

 

Конечно, это предложение было глупое, это и ежу понятно.

Глупое для тебя, для всех тех, кто интересуется и следит за конкурсами. А тому же новичку это предложение покажется не глупым.

Это приблизительно как история с темой "Вопросы по сайту и форуму", в которой вопросы типа "как поменять ник" или "почему мой отзыв не прошёл на страницу фильма" уже зашкаливают и модерация готова их уже убить (утрировано). Но никуда от этого не денешься: приходят новые люди, задают те же самые вопросы и вносят те же самые предложения, а ответы от руководителей должны следовать хоть уже по тридцатому кругу. Другое дело как чётко расписанные правила или FAQ по часто задаваемым вопросам. А если про какие-либо вопросы тупо умалчено, то они будут литься постоянно от всё новых и новых пользователей.

 

Как можно спрятать имена авторов отзывов, которые уже УЧАСТВОВАЛИ в конкурсе, значит, доступны на этой же ветке форума? Плюс эти отзывы висят на сайте около года и больше. Тогда уж нужно привлекать для голосования читателей, которые вообще на КП первый день и никого не знают.

Также спрятать как и делалось в конкурсах месяца. Кому надо, тот всё равно найдёт автора рецензии, поэтому о полной объективности не стоит говорить, но я хотя бы предлагаю способы приблежения к такой объективности.

И не факт того, что редкий пользователь будет путешествовать по всем месяцам конкурса, а просто из-за не имением времени перейдёт непосредственно в выбор лучшей рецензии года.

А привлекать к голосованию надо всех, а не кидаться на первого попавшего в незнании история конкурса, вежливо встретить, объяснить, показать, да рассказать. Приятный приём оставит этого гостя надолго. Ну а если это не нужно, то тогда да, голосуют те, кто всё знает и не задаёт нелепых вопросов.

 

Почему же ни ты, ни Растяпа не комментируют мои слова о том, что в ИТОГОВОМ конкурсе года невозможно будет создать равноправия для всех участников опроса, если спрятать никнйэмы авторов?

На это я ответил выше Лурдес.

Спрашивается, зачем так создано стартовое сообщение? Старички об этих пользователях уже и так всё знают, а новичкам есть выбор красивых аватаров, ну и ... не буду повторятся.

Зачем эти плюсы/минусы у участника? Повыпендриваться? Перед кем? Старички и так приблизительно это соотношение знает. Я не понимаю, это просто какая-то показуха и новичок на неё легко клюнет.

 

Придумайте рецепт объективности в конкурсе? Слабо?

Никто не добьётся полной объективности, но надо ведь к этому стремиться. Я просто своим предложением пытаюсь, хоть ненамного, подойти к этому, а не отбирать голосующих только у которых свыше 50 сообщений.

Поступают нелепые предложения, бывают и лучше, но модерация их как будто не видит, а рассматривают их со своей высоты. Я не верю, что те, кто руководствуется конкурсом знает и предугадывает ходы голосования, развитие самого конкурса лучше, чем самый простой пользователь, который немного следит за конкурсами.

В течении всего конкурса поступала масса предложений и только малая часть их была реализована. Я не говорю, что именно такое или иное предложение поможет, но никто этого знать не может, но ведь можно попробовать, можно экспериментировать - не получится, вернутся на прежние круги. А то получается не то, что стоим на месте, а сползаем вниз.

Вспомни тот момент с накрученными голосами, выход был найден из этого быстро, который был подвергнут беспощадной критике. Так ведь этот вопрос не с кем не обсуждался, ну уж решайте сами вы создаёте этот конкурс или же вместе с самыми обычными пользователями.

 

Если хочется просто потрепаться, это не ко мне, вон можешь с Леонардом поговорить.

А вот это уже очень не красиво, видимо одно предупреждение не подействовало. Вопросов в медленном погружении конкурса после таких переводов на другого участника, уже медленно отпадают. Ситуация проясняется, а я ещё о каком то уважении и новых участников толдычу, если даже элементарных правил общения не наблюдается в адрес голосовавших.

[Лурдес]

2Растяпа: не стану разбивать ответ на построчные цитаты, как ты в своем посте, чуть ли не сразу после обращения "не ерничать" и "не кричать" к Ваську, однако приведшего, как я считаю, весомые доводы, Просто скажу, что на вот этот аргумент

 

А в чем роковое отличие между проголосовавшим новичком, не знающим в принципе ники авторов, пользователями, следящими за конкурсом, и теми, кто проявляет к нему интерес время от времени (в основном по личным причинам: либо из-за определенного автора, которому голосующий симпатизирует, либо из-за того, что отзыв еще давно примечен на сайте и голос хочется отдать именно ему)?

 

он же

 

- Для старичков имена участников опроса известны. Так? Так.

Для новичков они мало что говорят. Так? Так.

 

внятного ответа с твоей стороны как не было, так и нет. Что касается тонн воды по поводу того, что "народ просто зайдет, прочтет рецензии и поставит свой плюс, без перелопачивания форума и титанической поисковой работы", то как-то не вяжется таковое утверждение с твоей позицией в целом, чтобы ники были скрыты. Или берешь ответственность за не/перелопачивание форума всеми голосующими, а заодно и гарантии, что этого не будет? Повторяю, скрытые ники пользователей не дают равные (или более равные, как вам угодно) возможности для голосования. Это лишь слабая попытка прикрыться лже-анонимностью правил, после того, как победители за год стали известны.

 

И после скрытых ников в каждомесячном голосовании прозрачность имен авторов голосования итогового является логическим развитием конкурса. Как уже раз пять говорилось, никто ничего не теряет.

[Брайан Барнард]

Зачем эти плюсы/минусы у участника? Повыпендриваться? Перед кем? Старички и так приблизительно это соотношение знает. Я не понимаю, это просто какая-то показуха и новичок на неё легко клюнет

 

Это статистика. И только.

[Растяпа]

Ну, если у тебя плохая память, могу только посочувствовать. Я же на недостатки в памяти не жалуюсь, помню каждого победителя, даже содержание их отзывов.

Ну у меня в жизни есть ещё другие заботы. Я время от времени сюда захожу. Или тут имеют право голосовать только читающие и посещающие эти темы ежемесячно - закройте доступ тогда, сделайте пропуска.

 

Однако ты продолжаешь в своём духе, опять ни одного аргумента, ни одного ответа на четко поставленный и заданный мной вопрос.

Какие вопросы? Не видела ни одного, по пунктам пожалуйста, отвечу на все.

 

Ну, какое после этого имеешь право ещё требовать уважения и уважительного обращения?

Оооо, да, куда уж мне, я посмела потребовать у самого Васька.... Расслабься, от тебя я уже ничего не требую. Но дистанцию будь любезен соблюдать - это ты со своими подружками будешь на лавочке так разговаривать, а со мной не надо, если не можешь сдержаться просто игнорируй.

 

Если хочется просто потрепаться, это не ко мне, вон можешь с Леонардом поговорить.

C Леонардом у нас были битвы мощные, но он видит грань и не переходит её, от чего как участник дискуссии он во сто крат лучше некоторых.

 

 

 

А вот оно чё... т.е. тебя устаивает, когда ежемесячно в строгой секретной обстановке, совершенно объективно выбирается победитель.

Да, меня это устраивает.

Однако тебя не устраивает, когда в совершенно открытой обстановке, выбирается лучший из Объективно выбранных и всем известных победителей. Я, конечно, дико извиняюсь, но понять твою логику невозможно.

Они выбирались анонимно? Если да, то что мешает провести и итоговое голосование так же? А если не анонимно, то о какой объективности идет речь в принципе?

 

 

Т.е. сейчас объективность все же есть?

В основном междусобойчик, в нем объективность есть.

 

Ещё есть вопросы?

[Растяпа]

Выложила свой ответ, пока писАла появились новые, прочитала, вывод - правильно я делала, что не писАла здесь раньше и не голосовала ни разу, теперь не хочется, засим всего хорошего.

 

Удачи в конкурсе - это от чистого сердца.

[Лурдес]

То есть те, кто не интересуется историей конкурса, пусть значит проходят мимо, от них толку ведь нету. Как это понимать?

 

А есть еще те, кому конкурс до лампочки, но кто при желании ткнет в первый попавшийся вариант или того чище, зарегистрируется специально для того, чтобы поддержать знакомого в реале человека. Тут скорее речь об ответственности, нежели о педантичности "слежки за победителями".

 

Глупое для тебя, для всех тех, кто интересуется и следит за конкурсами. А тому же новичку это предложение покажется не глупым.

 

Слишком утрируешь. Ок, с той же долей вероятности новичок, для которого ники авторов ничего не значат, однако значима вся другая ненужная статистика, вплоть до аватаров, на которую он может опираться в обосновании своего голоса за тот или иной отзыв, при закрытых никах авторов отзывов может основывать свой выбор на картинке, прилагающейся к отзыву или там числу букаф и цитат, и тому подобное. В любом случае, человек, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет выбрать понравившийся отзыв по-совести, не обратит внимания на статистику более, чем из любопытства. Как вы не поймете, что слишком уклоняетесь в максимализм, гонясь за лже-объективностью.

 

Они выбирались анонимно? Если да, то что мешает провести и итоговое голосование так же? А если не анонимно, то о какой объективности идет речь в принципе?

 

В основном междусобойчик, в нем объективность есть.

 

Ещё есть вопросы?

 

Только дополнения.

 

Анонимность, о которой ты толкуешь, при этом постоянно нападая на какие-то корпоративные "междусобойчики", не может держаться длительное время, достаточное для того, чтобы выбирать одного-единственного финалиста. И да, анонимность - это еще не объективность. В итоговом конкурсе это скорее надежная ширма для того, чтобы получше прикрыть свои симпатии/антипатии к авторам, так, чтобы у окружающих не возникло явных претензий. Ну а про новичков я писала уже.

Изменено 27.12.2008 19:13 пользователем Лурдес

[Orientir]

И снова конкурс превратили в балаган.

Есть опрос, есть рецензии. Чего ж вам не хватает?-) Читайте, голосуйте, болейте.

[Leonard]

Это статистика. И только.

А зачем нужна эта статистика? Она имеет отношение к конкурсу, также как имеет отношение эти аватары? Эта лишняя информация которая может сбить с толку новичка и уж никак не направлена на объективность.

 

И снова конкурс превратили в балаган.

Есть опрос, есть рецензии. Чего ж вам не хватает?-) Читайте, голосуйте, болейте.

Ну да, только вот та рецензия, за которую ты проголосовал не участвует в конкурсе, так как сам рецензент снял её с участия. Почему он это сделал? А вот тут ответ заложен уже в самом конкурсе.

Голосуйте, болейте? За кого, где рецензия ББ, может я хочу её ещё разок перечитать и проголосовать за неё.

[Денис]

В течении всего конкурса поступала масса предложений и только малая часть их была реализована.

 

Какая малая часть? Где эта часть? "БаБр и его друзья" игнорят любые предложения ибо в силу интеллектуальных особенностей верят в коммунизм, дружбу всех и вся, лизни меня - лизну тебя и все такое прочее. Для их друзей изменения в конкурсе означают одно, что их рецензия, по их мнению интересная, по моему - for friends only, будет разобрана, разложена по полочкам и автору будет вынесен вердикт, прямо посреди конкурса. Но "БаБр и друзья" не хотят этого.

 

Это как в песочнице, када туда приходит соседский карапуз, что делают такие дети? Считают себя умными и с соседом-карапузом играть не хотят ибо у них свой кружок друзей. У них мол лопатки зеленые и ведерко, а у него самосвал. Как с таким играть, дай волю засыпет вместе с ведерками и лопатками...

 

Никогда не мог понять, что будет плохого, если можно будет во время конкурса спросить автора - "а какого?". Но у "Б и его друзей" самомнение завышенное, мол пишут так идеально, что какого там кто-то спрашивать будет.

[VasekVVV]

Они выбирались анонимно? Если да, то что мешает провести и итоговое голосование так же? А если не анонимно, то о какой объективности идет речь в принципе?

 

Не ну это идеал непробиваемости, полное отсутсвие логики... у конкурса каждого месяца был победитель! Его чествовали, его поздравляли, в соотвествующей теме (в этой же ветке) писали большими буквами его ник. Его многие знают, так какой смысл после этого прятать его имя?

 

Какие вопросы? Не видела ни одного, по пунктам пожалуйста, отвечу на все.

 

Видимо плохо читала сообщения, адресованные тебе, повторять я их тебе не буду, раз мышь ниже трех сообщений в странице не прокручивает.

 

Выложила свой ответ, пока писАла появились новые, прочитала, вывод - правильно я делала, что не писАла здесь раньше и не голосовала ни разу, теперь не хочется, засим всего хорошего.

 

Это можно воспринимать за выброс белого флага? За неспособность аргументировано изложить свои предложения и требования?

 

Какая малая часть? Где эта часть? "БаБр и его друзья" игнорят любые предложения ибо в силу интеллектуальных особенностей верят в коммунизм, дружбу всех и вся, лизни меня - лизну тебя и все такое прочее. Для их друзей изменения в конкурсе означают одно, что их рецензия, по их мнению интересная, по моему - for friends only, будет разобрана, разложена по полочкам и автору будет вынесен вердикт, прямо посреди конкурса. Но "БаБр и друзья" не хотят этого.

 

Давай не будем опять же об этом. Как известно, я долгое время, да и в принципе сейчас, находил и высказывался по недостаткам конкурса, воспринимал в штыки все нововведения, и никак не был другом Барнарда. Однако это не мешает мне принимать правил определения лучшего отзыва. А уж, как и кто голосует, это их проблема, ибо очень глупо расписаться в хвалебных одах многим отзывам, а потом тыкнуть в отзыв друга. Оставим это на совести таких голосунов.

 

А на то, что победительская корона постоянно передается с одной известной на форуме головы на другую известную – я постоянно сетовал, однако единственный способ определить объективно победителя на сайте, был зарезан админами. А это уже оставим на их совести.

[Лурдес]

А зачем нужна эта статистика? Она имеет отношение к конкурсу, также как имеет отношение эти аватары? Эта лишняя информация которая может сбить с толку новичка и уж никак не направлена на объективность.

 

Leonard, тебя почитать, так эта статистика на новичка давит неимоверно, когда на деле подобное влияние может с тем же успехом оказывать даже количество голосов у той или иной рецензии.

 

Голосуйте, болейте? За кого, где рецензия ББ, может я хочу её ещё разок перечитать и проголосовать за неё.

 

В любом случае, в правилах сказано, что рецензия, участвующая в конкурсе должна быть опубликована на странице фильма. В свете последних событий, например, удаления аккаунта с сайта, вопрос отпадает сам собой, так что нападки ни к чему.

 

Никогда не мог понять, что будет плохого, если можно будет во время конкурса спросить автора - "а какого?". Но у "Б и его друзей" самомнение завышенное, мол пишут так идеально, что какого там кто-то спрашивать будет.

 

Даже здесь вопрос упирается в пресловутую анонимность в конкурсах каждого месяца. Лично мое мнение, что правило абсолютно уместно именно для каждомесячной гонки во избежании нападок как раз на тех, кто в конкурсе недавно и к психологическому давлению не привык. Что касается финала, то здесь при открытых именах авторов можно принять и жесткие условия игры.

[VasekVVV]

Так давайте откроем ники пользователей и для следующих конкурсов в месяцах.

 

И ты туда же? Почему иногда приходится по 15 раз говорить одно и тоже - ники участников итогового опроса известны заранее, а месячного нет. Для того чтобы узнать участника итогового опроса достаточно порыться в этой ветке форума (а постоянным читателям и этого делать не надо), а чтобы узнать никнэйм участника месячного опроса, нужно зайти на сайт - на страницу фильма - и узнать имя автора отзыва.

 

А вот это что такое?

 

Как видишь там, в конце стоит вопросительный знак, что значит, что этот текст является вопросительным, а не утвердительным! Андестенд?

 

И не факт того, что редкий пользователь будет путешествовать по всем месяцам конкурса, а просто из-за не имением времени перейдёт непосредственно в выбор лучшей рецензии года.

 

Однако есть пользователи, которые принимали участие в каждой месячной игре, и знают всех победителей, т.е. ты предлагаешь тех, кто не следил за предыдущими конкурсами поставить в неравные условия, с теми, кто следил. По-твоему это будет справедливо?

 

Спрашивается, зачем так создано стартовое сообщение? Старички об этих пользователях уже и так всё знают, а новичкам есть выбор красивых аватаров, ну и ... не буду повторятся.

Зачем эти плюсы/минусы у участника? Повыпендриваться? Перед кем? Старички и так приблизительно это соотношение знает. Я не понимаю, это просто какая-то показуха и новичок на неё легко клюнет.

 

Понятия не имею, все эти вопросы к Барнарду, как к автору темы.

 

В течении всего конкурса поступала масса предложений и только малая часть их была реализована. Я не говорю, что именно такое или иное предложение поможет, но никто этого знать не может, но ведь можно попробовать, можно экспериментировать - не получится, вернутся на прежние круги. А то получается не то, что стоим на месте, а сползаем вниз.

 

А может, в этом виноваты те, кто предлагал? Потому что делали это необдуманно и малоубедительно. Моё предложение перенести этот опрос на сайт КП был администрацией конкурса принят, а администрацией сайта - забракован. Что делать, такие реалии.

 

А вот это уже очень не красиво, видимо одно предупреждение не подействовало. Вопросов в медленном погружении конкурса после таких переводов на другого участника, уже медленно отпадают. Ситуация проясняется, а я ещё о каком то уважении и новых участников толдычу, если даже элементарных правил общения не наблюдается в адрес голосовавших.

 

Ой, ладно этих соплей, мы тут взрослые люди, грубость часть жизни... шелковым и пустым тут места нет, зачем искусственно быть тактичным, лишь бы это было "красиво".

[Растяпа]

Цитата от VasekVVV:

Это можно воспринимать за выброс белого флага? За неспособность аргументировано изложить свои предложения и требования?

Это можно воспринимать за нежелание производить бессмысленные действия, вы тут уже все сами всё решили, сами задали вопросы и сами ответили на них, я не идиотка биться лбом о стену и разговаривать с человеком который во-первых, меня не слышит, во-вторых, не понимает, в-третьих, переходит на личности, ну а в-четвертых, вот это:

Ой, ладно этих соплей, мы тут взрослые люди, грубость часть жизни... шелковым и пустым тут места нет, зачем искусственно быть тактичным, лишь бы это было "красиво".

Видимо понятие "взрослый" в твоем личном словаре имеет другое значение.

 

Вот теперь точно аривидерчи.

[Денис]

 

А может, в этом виноваты те, кто предлагал? Потому что делали это необдуманно и малоубедительно. Моё предложение перенести этот опрос на сайт КП был администрацией конкурса принят, а администрацией сайта - забракован. Что делать, такие реалии.

.

 

Ой да ладно Василий. Ты предлагал? Сколько людей об этом кричали, прежде чем была принята попытка реализации? Изначально БаБр и его друзья отвергали и это предложение, ибо тогда исключалась победа дружбы! Все остальные предложения отвергаются тоже по этой причине, так как друзьям будет прямо говориться об их высокохудожественных и талантливых писательских способностях. Смотрим на первые 5 месяцев, а потом на все оставшиеся... Конкурс утоп в "друзьях друзей БаБр`а"

[Leonard]

А есть еще те, кому конкурс до лампочки, но кто при желании ткнет в первый попавшийся вариант или того чище, зарегистрируется специально для того, чтобы поддержать знакомого в реале человека.

Ту же претензию можно легко предъявить и старичкам, мол голосуют за друга/подругу. Так что стоит подвергать сомнениям только новичков? Правильно ты сказала о честности, но боюсь её не хватает не только у новичков.

 

Слишком утрируешь. Ок, с той же долей вероятности новичок, для которого ники авторов ничего не значат, однако значима вся другая ненужная статистика, вплоть до аватаров, на которую он может опираться в обосновании своего голоса за тот или иной отзыв,

Это как? Мол, у него аватар чёрно-белый - он не современный, за него голосовать не буду. Какая ему нужна статистика, когда он оценивает только отзыв и ничего больше. Зачем вносить ненужную для голосования информацию в стартовое сообщение? Если он будет складывать своё мнение хоть немного опираясь на той лишней информации - значит никакой объективности здесь нет.

Да, полной объективности, ещё раз повторяю, не может быть, но вот этот шаг не приближается к ней, а отдаляется.

 

при закрытых никах авторов отзывов может основывать свой выбор на картинке, прилагающейся к отзыву или там числу букаф и цитат, и тому подобное.

Да, картиночку бы с того журнала у каждого отзыва я бы убрал. Но ведь оценивание букаф, цитат - это есть оценивание отзыва, может не такое правильное, но голосующий именно по этим критериям даёт оценку отзыву, что уже хорошо и не видит перед собой никаких аватаров, возрастов и всяческих достижений в сообщениях, в полюсах/минусах и т. д.

 

В любом случае, человек, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет выбрать понравившийся отзыв по-совести, не обратит внимания на статистику более, чем из любопытства. Как вы не поймете, что слишком уклоняетесь в максимализм, гонясь за лже-объективностью.

Если он действительно хочет то да, но не стоит не принимать во внимание, что на окончательный вердикт может повлиять та же ава с Уве Боллом, которого голосующий на дух не переваривает. От этого лучше воздержаться.

 

Какая малая часть? Где эта часть?

Как бы я хотел опровергнуть твои слова, но по правде, как это не печально, не могу, так как не могу привести ни одного примера и что просто заставляет в какой-то степени согласиться с твоими словами.

 

так эта статистика на новичка давит неимоверно, когда на деле подобное влияние может с тем же успехом оказывать даже количество голосов у той или иной рецензии.

Да, с этим согласен, но от этого фактора никуда не денешься, поэтому и не может быть полной объективности. Но я вижу от тебя почти непоколебимые примеры в ответ, я же просто привожу одну ошибку и возможные её последствия и главное, как её разрешить, только кто меня слушает? Вижу только упёрство и непоколебимость, неужели так трудно признать свои недочёты и поправлять их?

 

В любом случае, в правилах сказано, что рецензия, участвующая в конкурсе должна быть опубликована на странице фильма. В свете последних событий, например, удаления аккаунта с сайта, вопрос отпадает сам собой, так что нападки ни к чему.

А теперь не стоит останавливать свои мысли на этом и продолжать размышлять.

Аккаунт был удалён, не важно по какой причине, это привело к исчезновению отзыва с конкурса. А к чему это ведёт? Сам основатель конкурса убрал свою рецензию с голосования без всяких объяснений и причин. В данном случае, он является своеобразным вождём, примером для подражания других рецензентов. И что они видят? Что он бежал или гордо ушёл или всех бросил и на всё забил? Как к этому можно так спокойно относится? Денис, хотя бы аргументировал свою точку зрения, а как же сам основатель конкурса?

Будь я в списке рецензентов, я бы после такого поступка сразу же снял свою кандидатуру, так как я не вижу никакого смысла продолжать выбирать лучшею рецензию без главы этого конкурса. Мне показалось, что ББ потерял к этому интерес после этих отказов в участии. Но это всего лишь мои мысли, ничем не доказуемые, просто взгляд со стороны человека, которого данный конкурс вообще не касается.

 

VasekVVV, неужели приходиться всё так разжёвывать? Ставя в цитирование то предложение внимательно прочитай что там дальше написано. Я не предлагаю открывать ники, это было сказано в продолжение тех мыслей, которые я цитировал. А, я забыл поставить смайлик, но как будто между строк не всё понятно?

Не надо меня ставить в известность, как можно узнать автора в месяце конкурса или года. Я это всё знаю, но изначально ты отвергаешь того самого новичка, который не будут нигде лазить. Ты такой вариант не рассматриваешь, а зря, надо бы просчитывать все варианты и все возможные операции, хотя бы стараться, а не сразу отвергать их.

 

Как видишь там, в конце стоит вопросительный знак, что значит, что этот текст является вопросительным, а не утвердительным! Андестенд?

Начнём урок русского языка.

А какой толк от участника, который не интересуется историей конкурса?

Ты спрашиваешь какой толк. Верно? Верно, а значит ты этот толк не видишь, раз спрашиваешь. Так? Значит не видя толк в том, кто не интересуется историей конкурса, ты, получается, не видишь толк в новичках. Заметь, ты не отвергаешь наличие какой-либо весомости от новичка (я тебя в этом не обвиняю), ты просто её не видишь эту ценность, раз спрашиваешь. А раз не видишь, тогда я просто не уверен, что ты за то, чтобы новички принимали голосование в конкурсе, ты не видишь в них толк. Вот и всё. Андестенд?

 

Однако есть пользователи, которые принимали участие в каждой месячной игре, и знают всех победителей, т.е. ты предлагаешь тех, кто не следил за предыдущими конкурсами поставить в неравные условия, с теми, кто следил. По-твоему это будет справедливо?

То есть, как я понимаю, новенькие пользователи должны знать своих героев. Надо бы на доску почёта всех участников конкурса повесить и красочные слова написать: "Голосуй за меня!" А если ещё и приписать, что каждый кандидат, за которого ты проголосуешь поделиться с тобой пирогом, так это вообще красота. Будем оценивать красивую лапшу на ушах, а отзывы... какие отзывы, вы что смеётесь, он же на форуме дольше всех (у него больше отзывов), значит умён да и опотнен, за него и голос.

Те кто следил за конкурсами, отлично знают, что из себя представляет рецензент, им всякая реклама (а нет, это же статистика) не нужна, а новичка такая статистика может сбить с толку.

 

А может, в этом виноваты те, кто предлагал? Потому что делали это необдуманно и малоубедительно.

А как это убедительно, распинаться не на три, а на тридцать три страницы? И что за логика: те кто предлагал, те и виноваты, надо мол за шкирку взять и встряхнуть хорошенько. Дет. сад, честное слово. Мы тут не доказывает, а вносим предложения на рассмотрение и не хотелось бы попадаться на штыки от простого самого безобидного предложения, которое никого не убьёт и не ущемлит. Но надо же эти предложения рассматривать, анализировать, а не посылать их куда подальше. Понятно ведь становится после этого, что конкурс становится только для своих, а чужаки тут со своими мыслями могут отдыхать.

 

Ой, ладно этих соплей, мы тут взрослые люди, грубость часть жизни... шелковым и пустым тут места нет, зачем искусственно быть тактичным, лишь бы это было "красиво".

Может грубость - это твоя часть жизни, но не надо обобщать, так как оскорбления, грубость в ответах и переходы на личности я категорически не перевариваю и в моей личной жизни этого нет, во всяком случае я пытаюсь их избегать, а красивое, правильное уважительное обращение ещё никого не сгубило. И заметь, не меня здесь в хамстве упрекают.

[Брайан Барнард]

Аккаунт был удалён, не важно по какой причине, это привело к исчезновению отзыва с конкурса. А к чему это ведёт? Сам основатель конкурса убрал свою рецензию с голосования без всяких объяснений и причин. В данном случае, он является своеобразным вождём, примером для подражания других рецензентов. И что они видят? Что он бежал или гордо ушёл или всех бросил и на всё забил? Как к этому можно так спокойно относится? Денис, хотя бы аргументировал свою точку зрения, а как же сам основатель конкурса?

Будь я в списке рецензентов, я бы после такого поступка сразу же снял свою кандидатуру, так как я не вижу никакого смысла продолжать выбирать лучшею рецензию без главы этого конкурса. Мне показалось, что ББ потерял к этому интерес после этих отказов в участии. Но это всего лишь мои мысли, ничем не доказуемые, просто взгляд со стороны человека, которого данный конкурс вообще не касается

 

1. Удаление моего аккаунта, поясняю в последний раз, никак не связано с самим конкурсом. Я пояснил также, что конкурс не бросаю и что в январе будут открыты два конкурса подряд (мы очень постараемся порадовать всех вас). И вообще, напомню, что я ещё в августе не стал выставлять свою рецензию на конкурс (по скрытным причинам, что это может привести не к самому приятному развитию событий, самое из них банальное - зависть окружающих или же раздражение, что сам открыл и сам же себя пропихиваю в конкурс), однако уступил из-за просьбы пары друзей и как-то потихонечку пошло-поехало. Поэтому не стоит вести тут пораженческой дискуссии, что, раз основатель конкурса "бежал", "гордо ушёл", то и крест в обязательном порядке следует ставить на конкурсе. Нет, смотрите шире на возникшие обстоятельства - чуть что, так сразу же - катастрофа. А где ирония? А где нотка терпения? Претензии весьма легко выкладывать друг за дружкой, я и сам злоупотреблял этим, когда со стороны казалось, что у модераторов форума всё очень просто, хотя сам до сих пор не модератор здесь, поэтому - предложения лучше явной критики (она тоже должна быть в меру), и то, что они все и сразу никак не могут быть претворены в реальность, думаю, всем понятно. Давайте, повторяю, успокоимся. Скоро Новый год, отдохните от разборок, ждите нового конкурсного сезона, тогда и делайте выводы. Я понимаю: Дениса не устраивает одно (правда, я твой никнейм никогда не коверкал, если тебе не сложно, не унижай и меня, и всех тех, кто помогает конкурсу и участвует в нём), Леонарда - второе, Растяпу - третье. Неужели надо спорить так яростно? Изложите своё отношение к тем или иным аспектам конкурса один раз и этого хватит. Незачем ссориться. Ничего страшного в том, что ответ последует через минуту, час или день, ответ всё равно прибудет. В любом случае, я попрошу razer1607 данную тему всё же избавить от лишних постов (оставив начальные посты-вопросы по конкурсу непосредственно).

 

2. Отказы некоторых форумчан от участия в конкурсе нисколько меня не расстроили: это право каждого рецензента - быть судьёй своих отзывов.

 

3. В скором будущем мы сами обратимся ко всем вам с предложениями по развитию конкурса. И не оставим вас без права на мнение о тех или иных нововведениях (принятых, отмечу, не единолично БаБр'ом, согласно своеобразной терминологии Дениса, а коллективом выборщиков, которых при всём диком желании у злопыхателей невозможно назвать в чём-либо неадекватными).

[Colin Baton]

Брайан Барнард, что с тобой, ты не заболел? =)

Удаление моего аккаунта

жесть. Нафига нужен вообще этот конкурс? Понятно, что в рамках всего кинопоиска это ничто, и тут администрация права. Нужно смириться с доминированием индивидуального рейтинга рецензий "+/-". И никак ты не определишь лучшего. Есть просто "одни из лучших" кинорецензентов. Просто смотришь индивидуальные рейтинги рецензий. Если у рецензента есть/было хотя бы две рецензии с минимальным рейтингом 15/0 - значит он один из лучших, а если количество плюсов наибольшее у одной рецензии при 0 минусов - значит он (рецензент) бэст на данный момент в России. И не нужны эти опросы... вообще.

 

VasekVVV, я прекрасно понимаю, как значит для тебя эта типо "номинация". Но это ваще фигня. =) Мы все знаем, какой вклад вложил VasekVVV в кинорецензии и соответственно, в кино в целом. Эти 404 рецензии это круто, и сто пудово из них было пять то точно с рейтингом 15/0 и более. Туда же Kabal'a, Боба и т.п. И никакое подтверждение в виде этого "Брайан и его друзья" не нужно.

 

По сабжу, проголосовал бы за Дениса. Даже не столько за саму рецензию, сколько за эти слова:

"БаБр и его друзья" игнорят любые предложения ибо в силу интеллектуальных особенностей верят в коммунизм, дружбу всех и вся, лизни меня - лизну тебя и все такое прочее. Для их друзей изменения в конкурсе означают одно, что их рецензия, по их мнению интересная, по моему - for friends only, будет разобрана, разложена по полочкам и автору будет вынесен вердикт, прямо посреди конкурса. Но "БаБр и друзья" не хотят этого.

 

Это как в песочнице, када туда приходит соседский карапуз, что делают такие дети? Считают себя умными и с соседом-карапузом играть не хотят ибо у них свой кружок друзей. У них мол лопатки зеленые и ведерко, а у него самосвал. Как с таким играть, дай волю засыпет вместе с ведерками и лопатками...

 

Никогда не мог понять, что будет плохого, если можно будет во время конкурса спросить автора - "а какого?". Но у "Б и его друзей" самомнение завышенное, мол пишут так идеально, что какого там кто-то спрашивать будет.

+1

[Nike]

Конкурс сорван.