Убежище (Shelter)

[Elisa Gunnt]

Хотели сходить на Поколение П, попали на Убежище, я не пожалела, хотя видела гораздо более серьезные фильмы и в постановке и игре актеров. Понравился сюжет, может потому что я человек верующий, вот тема мне и показалась близкой.

[Arika]

Понравилось кино. Хоть и на один раз, но посмотреть стоило. 9 из 10

[Liverstein]

В целом неплохой получился фильм, мне понравилось. Если сравнивать, например, с "Астралом" то это кино гораздо выгоднее смотрится практически по всем показателям, хотя вроде бы и сделаны примерно по одинаковым шаблонам. Хорошо, что продюсеры потратили бюджет на съемки, а не на маркетинг. Что в результате сказалось на качестве фильма, но не на кассовых сборах. Актерский состав здесь подобрался прямо очень хороший. Особенно мне понравилась роль Джонатана Риза Мейерса - и то, как она прописана сценаристами, и то как она сыграна актером. Единственное, что мне сильно не понравилось - это неприкрытая христианская пропаганда. Не то чтобы я был против нее, но она тут не совсем к месту, либо как-то потоньше это можно было обыграть.

[Миа Торетто]

Фильм,откровенно говоря,не очень!Начало интригующее,концовка непонятная и неоконченная!И это уж точно не жанр ужасы,так,лёгкий мистический детективчик!

[Dakota7]

Хорошее кино, люблю такое. Захватило и держало в напряжении почти до конца, по крайней мере первую половину - точно )

Интрига быстро читаема, но вряд ли детективность ставилась за цель. Рис-Мейерс очень инфернальный, и играет просто отлично. Мур тоже на уровне. Ещё маленнькая девочка понравилась. Вообще, весть каст неплохой, и сценарий с режиссурой порадовали.

 

Хотя конечно вся эта морализаторско-религиозная подоплёка слегка покоробила.

 

[солнышко]

Хорошее кино, люблю такое. Захватило и держало в напряжении почти до конца, по крайней мере первую половину - точно )

Интрига быстро читаема, но вряд ли детективность ставилась за цель. Рис-Мейерс очень инфернальный, и играет просто отлично. Мур тоже на уровне. Ещё маленнькая девочка понравилась. Вообще, весть каст неплохой, и сценарий с режиссурой порадовали.

 

Хотя конечно вся эта морализаторско-религиозная подоплёка слегка покоробила.

Ну а то что слишком уж фильм вторичный получился? Да и для такой актрисы как Мур подобный проект как бы совсем уж перебор?

[Dakota7]

Ну а то что слишком уж фильм вторичный получился? Да и для такой актрисы как Мур подобный проект как бы совсем уж перебор?

 

Вторичный по сравнению с чем?

У Мур и похуже проекты были, этот хотя бы интересно смотреть было.

[солнышко]

Вторичный по сравнению с чем?

У Мур и похуже проекты были, этот хотя бы интересно смотреть было.

Вторичный в плане сюжета а концовка так вообще с начальных титров угадывается.

У Мур помоему не считая этого только один проходной фильмец,я не беру в расчет ее самые первые роли.

[Dakota7]

Вторичный в плане сюжета а концовка так вообще с начальных титров угадывается.

У Мур помоему не считая этого только один проходной фильмец,я не беру в расчет ее самые первые роли.

 

Вторичный может быть по отношению к подобным фильмам. Я их сразу так и не назову например. Финал да, достаточно предсказуемый. Но мне кажется тут и не задумывалось особой интриги, упор сделан на саспенс и мораль )

Ну мне далеко не вся её фильмография нравится. Хотя видела немало.

[солнышко]

Вторичный может быть по отношению к подобным фильмам. Я их сразу так и не назову например. Финал да, достаточно предсказуемый. Но мне кажется тут и не задумывалось особой интриги, упор сделан на саспенс и мораль )

Ну мне далеко не вся её фильмография нравится. Хотя видела немало.

Меня конечно как и тебя то же взбесило это религиозное морализаторство.да и местами фильм слишком нудноват на мой взгляд. Одним словом не этих актеров уровень фильм,многого ожидал может из-за этого и обломался сильно.

[Dakota7]

Меня конечно как и тебя то же взбесило это религиозное морализаторство.да и местами фильм слишком нудноват на мой взгляд. Одним словом не этих актеров уровень фильм,многого ожидал может из-за этого и обломался сильно.

 

Ну, Джонатан развернулся, почему же. Показал весь спектр. И даже нудно не было, на паузу не жала - со мной такое редко. Вполне себе фильм легко пошёл.

А я вообще про него не знала, ничего не ожидала, случайно посмотрела - и неожиданно понравилось )

[Liverstein]

Одним словом не этих актеров уровень фильм...

 

Я лично только за приглашение хороших актеров в подобные фильмы. Это уж всяко-разно лучше чем смотреть на всяких бездарностей в фильмах, снятых за пол-копейки

[солнышко]

Я лично только за приглашение хороших актеров в подобные фильмы. Это уж всяко-разно лучше чем смотреть на всяких бездарностей в фильмах, снятых за пол-копейки

Как по мне ,самая большая пошлость использовать актеров подобного уровня в таких поделках в надежде на то, что собой и своим талантом они вытащат любое говно и закроют собой все недостатки картины. Но проблема в том, что они только актеры и не в состоянии делать и чужую работу.

[Liverstein]

Как по мне ,самая большая пошлость использовать актеров подобного уровня в таких поделках в надежде на то, что собой и своим талантом они вытащат любое говно и закроют собой все недостатки картины. Но проблема в том, что они только актеры и не в состоянии делать и чужую работу.

 

И что теперь делать актерам - ждать пока их пригласят сниматься в шедеврах? Они тоже хотят кушать. Да и этот фильм как минимум ничем не хуже аналогичных ему, поэтому ничего постыдного для актеров я не вижу. Да и создатели молодцы - потратились на хороших актеров, а не на маркетинг в отличие от большинства других...

[Severus]

Да и создатели молодцы - потратились на хороших актеров, а не на маркетинг в отличие от большинства других...

 

Ага, молодцы. Потратились на хороших актеров и написали для них убогие роли. А шо деньги, вложенные в актеров, не окупились, потому что играли актеры плохие роли плохо, так кого это волнует...

[Liverstein]

Ага, молодцы. Потратились на хороших актеров и написали для них убогие роли. А шо деньги, вложенные в актеров, не окупились, потому что играли актеры плохие роли плохо, так кого это волнует...

 

Вот этого не надо. У Джонатана Риза Мейерса уж точно хорошая роль и сыграна она хорошо. К Джулианне Мур тоже не понимаю какие могут быть претензии. Или может быть кто-нибудь ожидал увидеть здесь игру, претендующую на Оскар? А фильм, как мне кажется, не окупился не потому что он плохой, а потому что на маркетинг денег не осталось, соответственно фильм и недошел до широкого проката. Мне, например, всё равно во сколько раз окупаются всякие-разные "Астралы" и пр., если весь бюджет в них ушел на раскрутку, а на экране в итоге посмотреть не на что...

[Severus]

Вот этого не надо. У Джонатана Риза Мейерса уж точно хорошая роль и сыграна она хорошо.

 

Сколько у него было личностей? А показывал он все время только одну, патамушта тока ужимками и гримасами принципиальные отличия разных людей показать точно нельзя.

 

К Джулианне Мур тоже не понимаю какие могут быть претензии.

 

К ней нет претензий в Магнолии или в ОМ, а тут претензий сколько угодно. Особенно в финале. Ну не верю я ей ни когда она страдает, ни когда она потом все осознает. Сделать страшное лицо - это еще не показать настоящее горе.

[Liverstein]

Сколько у него было личностей? А показывал он все время только одну, патамушта тока ужимками и гримасами принципиальные отличия разных людей показать точно нельзя.

 

А можно поинтересоваться, каким образом нужно было изображать эти принципиальные отличия? По-моему всё что от него зависело актер сделал.

 

К ней нет претензий в Магнолии или в ОМ, а тут претензий сколько угодно. Особенно в финале. Ну не верю я ей ни когда она страдает, ни когда она потом все осознает. Сделать страшное лицо - это еще не показать настоящее горе.

 

Не, ну с таким же успехом можно предъявлять претензии каким-нибудь "Храбрым перцем" за то, Потрман не дотягивает до уровня "Черного лебедя", а Франко не так хорош как в "127 часов". Мне кажется, изначально должно быть ясно, что не стоит ожидать от подобных фильмов какой-то шедевральной актерской игры на уровне лучших работ. Но и ниже определенной планки актеры такого уровня не позволяют себе опуститься, а остальным актерам всё равно до них не дотянуться

[Dakota7]

Сколько у него было личностей? А показывал он все время только одну, патамушта тока ужимками и гримасами принципиальные отличия разных людей показать точно нельзя.

 

А чем нужно показать?

 

Сделать страшное лицо - это еще не показать настоящее горе.

 

Как надо делать, чтобы было правильно?

 

Очень интересно, правда.

[Severus]

А можно поинтересоваться, каким образом нужно было изображать эти принципиальные отличия? По-моему всё что от него зависело актер сделал.

 

В одном герое уживалось несколько личностей, причем очень разных. Вы действительно могли бы отличить одну от другой тока благодаря игре актера, если бы нам навязчиво не говорили, кого именно он там щас изображает? Я вот нет, потому что все были на одно лицо. И не тока внешне. Вспомните, допустим, финал, дальше историю с мамой и еще можно какой-нибудь диалог героя и героини в кабинете. Найдите 10 отличий. Я их не вижу. Тока ота страшная мордочка в потолок, шо означает "превращение", а дальше те же ужимки, то же поведение, только знак меняется, скажем так, с плюса на минус. И это все? Этим отличается маньяк от жертвы? Неа, маловато будет такой игры для такого разнообразия характеров. Даже в непрописанной личности главного героя можно было бы играть и поубедительнее, раз сценарий такой куцый.

 

Не, ну с таким же успехом можно предъявлять претензии каким-нибудь "Храбрым перцем" за то, Потрман не дотягивает до уровня "Черного лебедя", а Франко не так хорош как в "127 часов". Мне кажется, изначально должно быть ясно, что не стоит ожидать от подобных фильмов какой-то шедевральной актерской игры на уровне лучших работ. Но и ниже определенной планки актеры такого уровня не позволяют себе опуститься, а остальным актерам всё равно до них не дотянуться

 

Дело в том, шо кино претендует на интеллектуальность, оно не позиционируется как тупой боевик или ужастик. Тут типа философские размышления. А значит, требовать от актеров хорошей игры просто необходимо. Даже несмотря на сценарий. Потому что претензии заявлены, а значит, надо соответствовать.

[Liverstein]

В одном герое уживалось несколько личностей, причем очень разных. Вы действительно могли бы отличить одну от другой тока благодаря игре актера, если бы нам навязчиво не говорили, кого именно он там щас изображает? Я вот нет, потому что все были на одно лицо. И не тока внешне. Вспомните, допустим, финал, дальше историю с мамой и еще можно какой-нибудь диалог героя и героини в кабинете. Найдите 10 отличий. Я их не вижу. Тока ота страшная мордочка в потолок, шо означает "превращение", а дальше те же ужимки, то же поведение, только знак меняется, скажем так, с плюса на минус. И это все? Этим отличается маньяк от жертвы? Неа, маловато будет такой игры для такого разнообразия характеров. Даже в непрописанной личности главного героя можно было бы играть и поубедительнее, раз сценарий такой куцый.

 

Две основных личности (Дэвид и Адам) там очень четко можно разделить - и по поведению в целом, и по тому как их изображал актер. Остальные появлялись на экране на минуту максимум, так что там невозможно было проявить какие-то яркие черты характера.

 

Дело в том, шо кино претендует на интеллектуальность, оно не позиционируется как тупой боевик или ужастик. Тут типа философские размышления. А значит, требовать от актеров хорошей игры просто необходимо. Даже несмотря на сценарий. Потому что претензии заявлены, а значит, надо соответствовать.

 

Вот именно, что размышления "типа философские". В фильме присутствуют две умные мысли, да и те достаточно спорны. Их наличие всё-таки немного выделяет фильм из общей серой массы своих собратьев, но даже полноценной претензией на интеллектуальность их сложно считать. Интеллектуальность она все-таки должна прежде всего в отличном сценарии должна проявляться. Мы же имеем дело с весьма стандартным представителем своего жанра уровнем чуть выше среднего: без всяких претензий на гениальность, но и не откровенно слепленный "из того что было".

[Dakota7]

Вообще ни о чём. Отлично Майерс сыграл, очень убедительно. Ему веришь. И все личности абсолютно разные, замечательно он это показал, и мимически, и голосом. Хороший актёр.

[Severus]

Две основных личности (Дэвид и Адам) там очень четко можно разделить - и по поведению в целом, и по тому как их изображал актер. Остальные появлялись на экране на минуту максимум, так что там невозможно было проявить какие-то яркие черты характера.

 

Нет, четкого разделения у актера не получилось. И там все личности интересные и яркие, а вас, сами говорите, они не впечатлили. А должны были бы по идее, потому что у всех же была судьба трагическая.

 

Мы же имеем дело с весьма стандартным представителем своего жанра уровнем чуть выше среднего: без всяких претензий на гениальность, но и не откровенно слепленный "из того что было".

 

Тогда возвращаемся с вами к тому, с чего начали диалог - зачем в такого уровня кино звать такого уровня актеров? Смысл? Чтобы зрители потом задавали себе этот вопрос и не находили ответа?

[солнышко]

Ага, молодцы. Потратились на хороших актеров и написали для них убогие роли. А шо деньги, вложенные в актеров, не окупились, потому что играли актеры плохие роли плохо, так кого это волнует...

 

Вот и я о том же! Актеры сыграли замечательно а на выходе фуфель та же история и с Туристом была.

[Severus]

Вот и я о том же! Актеры сыграли замечательно а на выходе фуфель та же история и с Туристом была.

 

Не, они и играли неважно. Могли лучше, точно могли, я же их видела не один раз.