Анатомия падения (Anatomie d'une Chute)

[Jekse]

Во-во, я тоже об этом говорил, у второго подряд победителя Канн нет внятной концовки. Но у фестивальных фильмов часто так, и я в целом не удивлён

 

Как раз тут есть довольно чёткая и внятная концовка, чего от такого повествования ну вообще не ожидалось. Сильно всё испортила заключительная треть фильма, когда у пацана озарения начались.

 

Гораздо круче фильм смотрелся когда балансировал на грани между версиями о суициде и убийстве. Аргумент бился контраргументом. И смотреть было увлекательно, но потом всё закончилось.

 

Правильно героиня сказала, что

после победы в суде ждём какой-то награды, но её нет. И от такой концовки никакого послевкусия нет, ironic.

 

[EMoushen]

ironic.

or is it??!

 

"Озарения" по весьма смутным воспоминаниям запаха и консистенции блевотины собаки от почти слепого персонажа не расставляет точки, а лишь показывает его выбор чему верить.

Триумфа нет, ибо мальчик потерял отца, а когда-то счастливый брак остался в прошлом. С победой в суде решилась лишь одна из многих проблем, а жить дальше надо как-то. но пока можно "еще маленько полежать"

 

[drongoryachiy]

Как раз тут есть довольно чёткая и внятная концовка, чего от такого повествования ну вообще не ожидалось.

 

Для меня случай, когда нам в конце самим предлагают сделать выводы и додумать - это не внятная концовка. Не то чтобы я просил, чтобы мне всё разжевали, но фильм заканчивается там, где казалось, что должна последовать ещё пара событий.

 

 

А так мы просто в финале пару минут смотрим на лежащую на диване Хюллер и пытаемся осознать, прямо или косвенно она виновата в смерти мужа

 

[Джампер]

Так фильм же не о том, виновата ли она.

[Fat Tiger]

Так фильм же не о том, виновата ли она.

 

О очередной унылой семейной драме, сколько уже про это фильмов то было.

[vento solare]

Фильм не менее захватывающе выглядит при пересмотре. Интересно вглядываться в игру актеров и вдумываться в детали, когда уже известна развязка, но по прежнему непонятно наверняка, что именно произошло. Не знаю, много ли таких детективов? Навскидку вспоминается "основной инстинкт", но здесь ещё бОльшая интрига, потому что

минимум фактов и действий для выводов - одни разговоры и исследование места событий

Как раз тут есть довольно чёткая и внятная концовка, чего от такого повествования ну вообще не ожидалось. Сильно всё испортила заключительная треть фильма, когда у пацана озарения начались.

 

Гораздо круче фильм смотрелся когда балансировал на грани между версиями о суициде и убийстве. Аргумент бился контраргументом. И смотреть было увлекательно, но потом всё закончилось.

 

Правильно героиня сказала, что

после победы в суде ждём какой-то награды, но её нет. И от такой концовки никакого послевкусия нет, ironic.

Но аргументы по прежнему можно воспринимать двояко. Все основано на голословном утверждении Сандры и воспоминаниях ее сына , к ним пристроенных впоследствии, и его же рассуждениях.

 

 

Даниэль только после ее рассказа о вероятной попытке самоубийства вспоминает о разговоре с отцом в машине про то, что нужно быть готовым к смерти собаки. И только тогда предполагает, что отец иносказательно говорил о себе в связи с планируемым уходом из жизни. Но это может быть не так, и отец мог действительно говорить о собаке, понимая ,что для слабовидящего мальчика смерть первой собаки-поводыря может быть трагедией. Он не видел, как отца вырвало после предполагаемой попытки самоубийства, а говорит , что от собаки пахло рвотой и она потом странно себя вела. Может быть, что такого вообще не было, и Сандра вообще придумала про таблетки и вероятный суицид . Психиатр же ничего подобного в настроениях Самуэля не подтверждает. Да и вообще - кто травится аспирином? Там для тяжелой интоксикации взрослому человеку нужно принять сотни таблеток обычной дозировки, и одним из симптомов передозировки является рвота. Если бы он хотел покончить с собой при помощи таблеток, зачем бы говорил психиатру , что у него все хорошо и просил помочь слезть с антидепрессантов? Наоборот, мог говорить что депрессия усиливается и попросить более сильные препараты, которыми вернее и комфортнее можно фатальную передозировку устроить.

 

Воспоминания могут сильно( иногда кардинально) меняться под воздействием эмоционального восприятия. Это уже показано было вначале, когда мальчик уверенно говорил, что слышал разговор родителей перед инцидентом с улицы, а потом сказал, что был в доме, потому что иначе выходило бы, что родители разговаривали на повышенных тонах.

 

На самом деле гораздо больше аргументов в пользу того, что Сандра все таки убила мужа, но не специально, а просто вышла из себя и накинулась в ярости, когда они стояли на балконе, как говорится в одной из версий следствия, которая лучше всего объясняет характер падения и раны. Этот вариант отмели, потому что женщина якобы недостаточно мощная, но надо учитывать состояние аффекта и то, что в конце показали, что она достаточно сильная, что бы нести спящего 12летнего сына вверх по лестнице, да еще будучи в сильном подпитии.

 

Сын просто решил смотреть на ситуацию определенным образом. Как он сказал, у него все складывается , если он думает о самоубийстве отца, а если думает о его убийстве матерью - то нет. Недаром в последней совместной сцене они говорят:

 

- я боялся тебя увидеть

 

-я тоже.....

 

Потому что мальчик, хоть и убедил себя в невиновности матери, подсознательно опасался , что это не сработает при личном общении с ней, и она боялась того же, потому что они одни друг у друга остались и жить с ощущением повисшей лжи невыносимо

 

Самым подозрительным в показаниях Сандры, мне кажется ее рассказ о том, что перед происшествием она легла спать. В это время ее слабовидящий 11летний сын гулял по пересечённой местности, так что уснуть , да ещё в берушах, кажется неестественным

[Nostromo]

Если случившиеся самоубийство, то у людей выносящих решение не остаётся других источников информации кроме жены и сына и интерпретации этой информации. Поэтому в реальности суд должен вынести решение и смириться с этим решением, так как в отличие от большинства других фильмов и книг суду не покажут после вынесения решения что там на самом деле произошло. Люди вынуждены сами решать что правда, а что ложь и затем жить с этим решением. На самом деле исходя из показаний у суда особого выбора не было, так как все улики косвенные. Но это именно недостаточность улик для вынесения обвинитального приговора. Но дело даже тоньше, если произошло убийство - то убийца может сознаться, а если самоубийство - то какие могут остаться прямые улики - никаких. Но сомнение то у окружающих остаётся , поэтому и нет ощущения победителя, даже если она и не имеет отношения к случившемуся. Реальность довольно жестока…

[VladimirLensky]

Режиссёр: Жюстин Трие. Сценарий: Артур Харари, Жюстин Трие

и

Сандра Хюллер!

 

В целом очень хорошо.

[Lenok1987]

Кино сразу покоряет своими последовательностью, спокойствием и очень крутым дубляжом (уж не знаю, как там в оригинале). Кино из разряда тех, что можно просто слушать. Персонажи настолько хорошо излагают свои мысли.

 

Ещё меня покорил мальчик. Развитый не по годам, его персонаж отличается скрупулезным подходом к делу и относительно объективной оценкой происходящего. Молодой актер - блеск, что, опять же, не так часто случается.

 

Судебные подробности всегда привлекают четким изложением обстоятельств в своей кажущейся обыденности. Хотя конечно там, в общем - то, и доказывать было нечего, все косвенно. Как правильно сказал адвокат в фильме, что прямых улик нет, какое к черту дело (ну примерно так)).

 

Качество. Сработано на совесть.

Получила колоссальное удовольствие от просмотра.

[Ханно]

Образец вампирического творчества, где авторы с себя накопившееся сливают в зрителя, которому взамен подается мишура. "Победа не всегда отмечается наградой, фолькс"(с). Два с половиной часа болтовни в никуда.

 

Суд просто цирк уродов. Каждый вопрос прокурора наводящий, а судья сидит зевает. Тоже наверное чувствует что панчлайна в конце не будет, поэтому хотя бы так развлечемся.

[Prosto drug]

Я честно скажу, поверил местным, которые написали, что скучный фильм и судебная драма. А я фильмы про суд вообще не люблю...

Но в январе посмотрел в кино только "Моонзунд". И думаю - надо еще чё-нибудь глянуть. И тут как раз подвернулась Анатомия...

 

Первые минут 20 - 30 действительно было скучно.

Я сразу понял, кто виноват. И подумал - неужели из этой абсолютно однозначной истории что-то интересное можно сделать?

Но оказалось можно. Режиссерша убедила. Начиная с какого-то момента практически не отрываясь смотрел.

Достойный фильм.

За сценарий они приз точно заслужили.

 

Единственное мне не повезло - смотрел в дубляже. Российский дубляж - редкостное говно. В дубляже было 2 фрагмента, когда Хюллер говорит по-английски (на экране - субтитры), и можно было сравнитиь и услышать насколько российская дубляжистка не в кассу. Так что, если кто будет смотреть - только субтитры.

 

 

Хорошее кино – это «Анатомия убийства» - новаторский для своего времени судебный детектив Премингера, на который Трие оглядывается.

 

Ну, почему именно "Анатомия убийства" Преминджера? Я, например, по ходу просмотра вспомнил "Дьяволиц" Клузо. И не только их, ведь у Клузо был еще фильм, где большая часть действия - судебный процесс над молодой женщиной, обвиняемой в убийстве любовника - Истина (1960): https://www.kinopoisk.ru/film/26481/

[Лекс]

Ну, в принципе, я отгадал твист с кадра "призер канн" и даже удивляюсь, что кто-то тут ждал развязки а-ля Когда Раки На Горе Свистнут, или как там оно называлось (Там Где Раки Поют, простите - загуглил). Но, в принципе, смотреть было интересно - да, это такая неторопливая судебная драма без каких-либо сюжетных качелей, но с психологическими. Придраться не к чему, но мне все же не сильно зашло именно из-за игры актеров и манеры съемок - все же я ценитель чуть-чуть большей попсовости, а тут фильм все-таки больше склонен отталкивать от персонажей в угоду реалистичности и житейской проблемности, поэтому те же Прошлые Жизни с их эстетской идеализированностью героев вызывают у меня больший восторг, чем вот эта более сухая подача сабжа. Но вообще общая мысль "вы никогда не заберетесь в голову другого человека" мне импонирует на фоне забавного сравнения разборок в начале - как там что падало. Можете манекен посбрасывать, можете 3д модельку запилить, можете концептуальный наглядный макет построить, где все такие: ну и вывод-то какой? Да черт его знает. Понравился образ прокурора с модной стрыжкой под ежик, что при всех его загонах и нападках он не очень-то и бесячный, хотя очень легко поддаться клише и сделать его таким. Понравилось, что фильм показывает главную героиню не с лестных сторон, позволяя на протяжении всего фильма сохранять уверенность, что она вполне могла быть и убийцей. Понравилось, как они обстроили кульминацию с речью пацана, когда фильм к ней подготавливает, ты ясно понимаешь, что это кульминационный момент фильма, а она в итоге вот такая, какая есть. Как и то, что ряд сцен с этим пацаном дико странные, но опять же увязывается в общую идею - смиритесь, что вы всего не поймете и не потому что вы тупари неадекватные, как в Воспоминания Об Убийстве, а просто потому что нет.

 

Так что очень хороший фильм, который, мне к сожалению не особо зашел, но исключительно по личным предпочтениям, а так кино супер. Да, не прорыв кинематографа, не новое слово в чем-то, но твердый клевый побидитель Канн. Круто, что на оскар номинировали! Мне прям нравится, что они в последнее время немного там превозмогают свою англоязычность, с трудом канеш, как героиня этого фильма, но немножк получается, да.

[Dean Corso]

Опять судебная драма, опять восторженные отзывы. Надоело.

А смотреть можно, хороший фильм.

[Orientir]

Неплохое кино, середина процесса хорошо держит. Непривычно было что судья позволяла прокурору городить любые домыслы и досужие рассуждения - в американских фильмах такое обычно пресекается. Очень понравился подбор актеров - все живые и натуральные. Прокурор, адвокат, всякие эксперты на суде - кастинг директор провел отличную работу.

 

Хорошая, не постановочная неоднозначность, это заслуга сценария уже.

 

Жаль только что это опять препарирование чьего-то гадкого семейного опыта и смотреть его неприятно.

 

 

Думаю что последнюю историю мальчики выдумал

 

[MysteryMan]

Крепкий скрипт, отличная Хюллер, но собссно все. откуда стока наград и восторги - я не понял. Такое вообщем типичное европейское современное кино.

[Miss_Karrot]

Оно злободневное. Происходят события, о которых мы узнаем абы как, реальные факты теряются за кучей субъективного мусора, и в итоге выбирается та версия правды, которую можно понять. На основе опыта над собакой.

Собака, кстати, герой.