Луна 2112 (Moon)

[sarimati]

В фильме опять затрагивается этическая проблема-есть ли душа у клона. У хозяев корпорации на этот вопрос однозначно отрицательный ответ, судя по тому, как четко разработана утилизация отработанных "продуктов". Три года-это наверно тот срок, который может выдержать человеческое тело под жестким космическим излучением. Потом начинается распад тканей и клон заменяется. Как цинично! Я не знаю, какой правильный выход в данной ситуации, но ведь они же живые! Они тоже чувствуют, им тоже бывает больно и страшно.

Фильм оставил негативный осадок, хотя сам фильм понравился.

[vl.]

Камерный фильм. т. е. Действие происходит в замкнутом пространстве и при ограниченном количестве персонажей. Когда есть возможность подробнго разговора о всем человеческом...

[Benny]

Шикарное кино, которое можно пересматривать снова и снова.

[CursorXP]

*Здесь мега крутая рецензия на четыре абзаца, которая восхваляет фильм.*

Оценка 10\10

[STSOFT]

Фантастика в том, что "Луна-2112" - фильм, снятый за рекордно короткий срок (33 дня) и минимальные деньги, при этом многие сотенномиллионные

проекты позабыты уже, а Луну всё продолжают смотреть и обсуждать...

Действие происходит не так уж далеко от Земли, наш верный спутник мы видим каждый день, рассматриваем, она приливает и отливает воды океанов, циклично воздействует на материальный и нематериальный мир.

Видимо поэтому фильм вызвал неподдельный интерес у широких зрительских масс, многие даже приписывают этому фильму поднятие общечеловеческих проблем одиночества, страха и чего-то еще по принципу "каждому - своё". Однако, не следует забывать, что фантастика, помимо футурологических основ наследует наши текущие проблемы, умножая их на авторскую фантазию и в итоге мы склонны порой рекуррентно переносить проблемы будущего в настоящее,

а затем снова и снова смотреть на линейку времени, приставленную к экрану.

Довольно скоро обнаруживается, что в нудноватом процессе рабочих будней человеку на Луне одиноко и тоскливо, но все это скоро кончится, срок контракта истекает. Зритель понимает, что в фильме вот-вот должна появиться интрига, то ли инопланетяне, то ли поломка какая-то, однако на самом деле все гораздо страшнее - происходит встреча главного героя с другим человеком, поразительно похожим на него. Конечно, это ненормально. Многие фантасты старательно избегали подобного развития сюжета, к примеру, Айзек Азимов в романе "Конец вечности" встречу главного героя с самим собой описывает как мимолетное видение.

Здесь же в фильме авторы считают, что ничего особенного не происходит, просто встретились клоны и даже ...подрались из-за пустяка. Забывая, что, если встретились клоны, то по определению это то же самое, что человек встретился с самим собой. Нехорошо это, спекулятивно. Слава Богу, есть какой-то регулятор произвола сценариев и мало или вообще нет фильмов, например, об искаженных инцестом отношениях близнецов... А этот фильм идет напролом, чем, собственно и притягателен, несмотря на запреты.

К минусам фильмам можно отнести многое, об этом писали в рецензиях... На это "многое" (сценарий с проколами, плохое качество лунных съемок и т.п.) можно закрыть глаза и смириться, однако мне представляется хоть и весьма оригинальным способ решения проблем с персоналом лунных станций, но все же слишком абсурдным, когда буквально вся деятельность по добыче жизненно необходимого для всей Земли вещества основана на циклическом обмане клонов.

Сама идея клонирования человека по принципу 1:1 несостоятельна и метафизична. Человек - не овца, человек - это Вселенная, нельзя скопировать и, тем более, воспроизвести неизмеримо большой объем информации, не измеримый в терабайтах. В идею размножить небольшую часть, сделать терминаторов еще кое-как верится. Ну представьте, что завтра появились клоны. И все тут... Жили плохо и довольно. Не усложнится ли наш и без того сложный мир до точки бифуркации, читай катастрофы? Не хотелось бы такого пожелать человечеству через сто лет - в 2112 г.

 

7 из 10

[Benny]

Фантастика в том, что "Луна-2112" - фильм, снятый за рекордно короткий срок (33 дня) и минимальные деньги, при этом многие сотенномиллионные

проекты позабыты уже, а Луну всё продолжают смотреть и обсуждать...

Действие происходит не так уж далеко от Земли, наш верный спутник мы видим каждый день, рассматриваем, она приливает и отливает воды океанов, циклично воздействует на материальный и нематериальный мир.

Видимо поэтому фильм вызвал неподдельный интерес у широких зрительских масс, многие даже приписывают этому фильму поднятие общечеловеческих проблем одиночества, страха и чего-то еще по принципу "каждому - своё". Однако, не следует забывать, что фантастика, помимо футурологических основ наследует наши текущие проблемы, умножая их на авторскую фантазию и в итоге мы склонны порой рекуррентно переносить проблемы будущего в настоящее,

а затем снова и снова смотреть на линейку времени, приставленную к экрану.

Довольно скоро обнаруживается, что в нудноватом процессе рабочих будней человеку на Луне одиноко и тоскливо, но все это скоро кончится, срок контракта истекает. Зритель понимает, что в фильме вот-вот должна появиться интрига, то ли инопланетяне, то ли поломка какая-то, однако на самом деле все гораздо страшнее - происходит встреча главного героя с другим человеком, поразительно похожим на него. Конечно, это ненормально. Многие фантасты старательно избегали подобного развития сюжета, к примеру, Айзек Азимов в романе "Конец вечности" встречу главного героя с самим собой описывает как мимолетное видение.

Здесь же в фильме авторы считают, что ничего особенного не происходит, просто встретились клоны и даже ...подрались из-за пустяка. Забывая, что, если встретились клоны, то по определению это то же самое, что человек встретился с самим собой. Нехорошо это, спекулятивно. Слава Богу, есть какой-то регулятор произвола сценариев и мало или вообще нет фильмов, например, об искаженных инцестом отношениях близнецов... А этот фильм идет напролом, чем, собственно и притягателен, несмотря на запреты.

К минусам фильмам можно отнести многое, об этом писали в рецензиях... На это "многое" (сценарий с проколами, плохое качество лунных съемок и т.п.) можно закрыть глаза и смириться, однако мне представляется хоть и весьма оригинальным способ решения проблем с персоналом лунных станций, но все же слишком абсурдным, когда буквально вся деятельность по добыче жизненно необходимого для всей Земли вещества основана на циклическом обмане клонов.

Сама идея клонирования человека по принципу 1:1 несостоятельна и метафизична. Человек - не овца, человек - это Вселенная, нельзя скопировать и, тем более, воспроизвести неизмеримо большой объем информации, не измеримый в терабайтах. В идею размножить небольшую часть, сделать терминаторов еще кое-как верится. Ну представьте, что завтра появились клоны. И все тут... Жили плохо и довольно. Не усложнится ли наш и без того сложный мир до точки бифуркации, читай катастрофы? Не хотелось бы такого пожелать человечеству через сто лет - в 2112 г.

 

7 из 10

 

Претензии странные. То что Азимов не хотел избегал встречи ГГ с самим собой не означает что все писатели фантасты этого желали. Минусы это вообще ахтунг - плохие лунные съёмки? Риали? Джонс их этих мизерных денег выжал максимум, советую посмотреть видео - материалы к фильму где описываются как делалась поверхность Луны - настоящее творчество. Какие проколы? Перечислите, а то какие то жалкие минусы назвали, а раскрыть то их - не раскрыли.

PS фильм происходил не в 2112 году, так что ваше последнее предложение как то не в тему.

[STSOFT]

Претензии странные. То что Азимов не хотел избегал встречи ГГ с самим собой не означает что все писатели фантасты этого желали. Минусы это вообще ахтунг - плохие лунные съёмки? Риали? Джонс их этих мизерных денег выжал максимум, советую посмотреть видео - материалы к фильму где описываются как делалась поверхность Луны - настоящее творчество. Какие проколы? Перечислите, а то какие то жалкие минусы назвали, а раскрыть то их - не раскрыли.

PS фильм происходил не в 2112 году, так что ваше последнее предложение как то не в тему.

Ничего не странные. Встреча с самим собой во все времена считалась предвестником смерти. Не знали разве? Любой человек этого опасается. И примеров было из жизни немало, из реальной жизни. Человек инстинктивно сторонится встречи с собой, даже в зеркале. Или это тоже вам неведомо?

Отвратительные съемки поверхности Луны явились неудачей трудов и стараний, ничего удивительного. Видно же, что это игрушки маленькие.

Проколов много, да. Начнем с того, как ГГ обнаружил "себя" без сознания в скафандре в вездеходе... Абсурд. Сколько он там лежал, а кислород по трубе что ли поступал??? Если я что-то не понял - поправьте.

То, что я не пожелал появления клонов в 2112 г., означает, что мне по фигу, когда действие этого фильма на самом не происходило и не будет происходить. Так что это предложение - в теме, читайте про мои сомнения в клонировании. Вот о чем речь в последнем предложении.

[Benny]

Ничего не странные. Встреча с самим собой во все времена считалась предвестником смерти. Не знали разве? Любой человек этого опасается. И примеров было из жизни немало, из реальной жизни. Человек инстинктивно сторонится встречи с собой, даже в зеркале. Или это тоже вам неведомо?

Отвратительные съемки поверхности Луны явились неудачей трудов и стараний, ничего удивительного. Видно же, что это игрушки маленькие.

Проколов много, да. Начнем с того, как ГГ обнаружил "себя" без сознания в скафандре в вездеходе... Абсурд. Сколько он там лежал, а кислород по трубе что ли поступал??? Если я что-то не понял - поправьте.

То, что я не пожелал появления клонов в 2112 г., означает, что мне по фигу, когда действие этого фильма на самом не происходило и не будет происходить. Так что это предложение - в теме, читайте про мои сомнения в клонировании. Вот о чем речь в последнем предложении.

 

Слышал, конечно. Очень глупое суеверие, которое вряд ли нашло бы место в научной фантастике. В любом случае, даже если вы в это верите - позиционировать это как минус как минимум не тактично.

 

Сегодня пецифекты - ахиллесова пята многих фильмов, где слишком компьютерные, где то их наоборот мало. Но тут даже если закрыть глаза на мизерный и бюджет и с каким талантом люди из него вышли стоит заметить что картинка отличная, а в сочетании с музыкой Сэма это одно из самых красивых зрелищ что я видел.

 

Герти как робот сразу узнал об инциденте и сразу же запустил нового клона + время пока он вставал, спрашивал об этом инциденте, так что времени хватило бы чтоб не задохнуться. Тем более - мы ж говорим о будущем, где людей клонируют - вполне возможно что придумали большой отсек с кислородом, которого хватает очень на долго. В любом случае это придирки чистой воды.

 

Я к тому что 2112 это убогое высер наших локализаторов, в оригинале картина называется просто "Луна". Если вы об этом знали - то окей, ибо меня немного смутило присутствие этого года в вашей рецензии.

[STSOFT]

...

Слышал, конечно. Очень глупое суеверие, которое вряд ли нашло бы место в научной фантастике. В любом случае, даже если вы в это верите - позиционировать это как минус как минимум не тактично.

Нетактично вводить людей в заблуждение авторам фильма. Есть же какие-то запреты. Например, инцест. А в фильме - супер-инцест, особенно драка клонов - это нечто...

Сегодня пецифекты - ахиллесова пята многих фильмов, где слишком компьютерные, где то их наоборот мало. Но тут даже если закрыть глаза на мизерный и бюджет и с каким талантом люди из него вышли стоит заметить что картинка отличная, а в сочетании с музыкой Сэма это одно из самых красивых зрелищ что я видел.

Мне не показалось, что картинка плохая - мне показалось, что сцены на лунной поверхности сняты не очень хорошо. А в помещении - все ОК. Даже потертости робота показаны, обкалупнутый он.

Тем более - мы ж говорим о будущем, где людей клонируют - вполне возможно что придумали большой отсек с кислородом, которого хватает очень на долго. В любом случае это придирки чистой воды.

Мы наверное с вами никогда не придем к общему знаменателю по этому фильму, если в самом деле верите, что клонирование людей по принципу 1:1 вообще когда-либо будет возможно. По-моему, клонирование может касаться всего чего угодно, кроме клонирования homo sapiens в полном объеме. Проще сделать 10000000 универсальных солдат с внешностью Шварцнегера и снабдить их разумом робота, чем ловить и копировать волновые флуктуации торсионных полей РАЗУМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО.

И вообще - мое сугубо личное мнение - идеи с клонированием в фантастике самые трешевые. Это быдляцкие идеи. Есть интриги потоньше, а мысли поглубже. Это я об отсутствии философских концепций в фильме "Луна" и о присутствии в нем сюжетов ТВ Cartoon Network - там сплошные клоны и чего только нет, в том числе супергерои всяческие. Детство.

[Benny]

Нетактично вводить людей в заблуждение авторам фильма. Есть же какие-то запреты. Например, инцест. А в фильме - супер-инцест, особенно драка клонов - это нечто...

 

Как я уже отмечал - глупое суеверие. Вы похоже реально в это верите раз сравниваете такую глупость с инцестом.

Мне не показалось, что картинка плохая - мне показалось, что сцены на лунной поверхности сняты не очень хорошо. А в помещении - все ОК. Даже потертости робота показаны, обкалупнутый он.

 

Поверхность как я уже отмечал отлично показана. Ну а к помещению и роботу вообще нельзя придраться.

Мы наверное с вами никогда не придем к общему знаменателю по этому фильму, если в самом деле верите, что клонирование людей по принципу 1:1 вообще когда-либо будет возможно. По-моему, клонирование может касаться всего чего угодно, кроме клонирования homo sapiens в полном объеме. Проще сделать 10000000 универсальных солдат с внешностью Шварцнегера и снабдить их разумом робота, чем ловить и копировать волновые флуктуации торсионных полей РАЗУМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО.

И вообще - мое сугубо личное мнение - идеи с клонированием в фантастике самые трешевые. Это быдляцкие идеи. Есть интриги потоньше, а мысли поглубже. Это я об отсутствии философских концепций в фильме "Луна" и о присутствии в нем сюжетов ТВ Cartoon Network - там сплошные клоны и чего только нет, в том числе супергерои всяческие. Детство.

 

Ну а тут мы реально абсолютно с разными мнениями - не знаю есть ли смысл спорить. На мой взгляд в будущем вполне возможно будет и клонирование людей, если вас пугает идея - это не означает что она трэшовая(в чём трэшовость я так и не понял) или невозможна в будущем. Человек может всё. Клонировали овцу - в будущем клонируют и человека. В этом сомневаться не приходиться. Ну а последний ваш абзац это пичаль - есть там философия, жаль вы её не увидели. Есть и жестокая эксплуатация человека и то что клоны - они такие же люди как и мы и имеют право на жизнь. Вы этого не поняли - или не хотите понять(что ближе к правде), а фильм шикарный.

[STSOFT]

...На мой взгляд в будущем вполне возможно будет и клонирование людей, если вас пугает идея - это не означает что она трэшовая(в чём трэшовость я так и не понял) или невозможна в будущем. Человек может всё. Клонировали овцу - в будущем клонируют и человека. В этом сомневаться не приходиться. Ну а последний ваш абзац это пичаль - есть там философия, жаль вы её не увидели. Есть и жестокая эксплуатация человека и то что клоны - они такие же люди как и мы и имеют право на жизнь. Вы этого не поняли - или не хотите понять(что ближе к правде), а фильм шикарный.

Тут не спор, а обмен мнениями пока идет. Я высказал свое, вы - свое. На мой взгляд есть некоторые вещи, которые даже при возможности лучше не испытывать. Это и скрещивание человека с животными, и клонирование человека - пусть есть возможность, но нужна ли она людям? Вот в чем вопрос. Я, например, надеюсь, что в будущем количество умных людей будет только увеличиваться, и кому-то придет в голову мысль противодействовать внедрению некоторых открытий.

Мне кажется, у нас с вами есть и общее - мы любим фантастику. Но фильмы у нас разные. Мне, например, "Время" нравится, хотя у него много противников. Так и этот фильм - есть некоторое количество людей которым он не нравится. В данном случае мне в большей мере не антураж не понравился, а сами концепции, вложенные в этот фильм. Что же касается поверхности Луны - пусть будет по-вашему.

[Benny]

Тут не спор, а обмен мнениями пока идет. Я высказал свое, вы - свое. На мой взгляд есть некоторые вещи, которые даже при возможности лучше не испытывать. Это и скрещивание человека с животными, и клонирование человека - пусть есть возможность, но нужна ли она людям? Вот в чем вопрос. Я, например, надеюсь, что в будущем количество умных людей будет только увеличиваться, и кому-то придет в голову мысль противодействовать внедрению некоторых открытий.

Мне кажется, у нас с вами есть и общее - мы любим фантастику. Но фильмы у нас разные. Мне, например, "Время" нравится, хотя у него много противников. Так и этот фильм - есть некоторое количество людей которым он не нравится. В данном случае мне в большей мере не антураж не понравился, а сами концепции, вложенные в этот фильм. Что же касается поверхности Луны - пусть будет по-вашему.

 

В скрещивании человека с животным я особого смысла не вижу, на эту тему хорошо выразился однажды Уэллс - такого изображения последствий подобных скрещиваний вполне хватило. А вот клонирование людей вполне возможно. Человек то умнеть будет, но вот жадность и амбиции тоже со временем не пропадают. И как правильно выразился Сэм в фильме "что легче: создать целую академию для обучения стажёров и волонтёров или срестить пару клеток и всё". Каким бы аморальным и ужасным это решение не было - оно самое выгодное и рациональное.

 

Про общие интересы я солидарен. Время мне не понравилось, ибо идея была хороша лишь на листе, а вот на деле вышла загубленной. У режиссёра этого фильма Николла есть настоящий шедевр - это Гаттака, которая по своим концепциям похожа на Время. Только вот Гаттака вышла невероятно талантливой и филигранной работой.

 

Кстати буквально в каждой рецензии вне зависимости от "понравилось/не понравилось" отмечают великолепный саундтрек Мэнселла - неужели не понравился и он?)

[STSOFT]

Про общие интересы я солидарен. Время мне не понравилось, ибо идея была хороша лишь на листе, а вот на деле вышла загубленной. У режиссёра этого фильма Николла есть настоящий шедевр - это Гаттака, которая по своим концепциям похожа на Время. Только вот Гаттака вышла невероятно талантливой и филигранной работой.

 

Кстати буквально в каждой рецензии вне зависимости от "понравилось/не понравилось" отмечают великолепный саундтрек Мэнселла - неужели не понравился и он?)

В принципе вопрос о моральности клонирования я лично считаю как номер 2; номером 1), по-моему, является всеобщее усложнение мира, способное увеличить общую энтропию до очень опасного уровня. Это чем-то похоже на то, что вдруг нам откроются двери во все измерения и параллельные миры, что очень жутко, феноменально жутко описал в своей трилогии Стивен Кинг.

Фильм "Гаттака" - один моих САМЫХ любимых вообще, я считаю это огромным достижением в кино и значительным вкладом в социально-психологическую фантастику, мой любимый поджанр. Фильм "Время" я заценил безоговорочно, ибо если любишь режиссера - все ему прощаешь.

Саундтрек - одна из причин, почему многим, очень многим и даже большинству нравится "Луна". Парадокс вторжения музыки в сознание смотрящего. Хороший саундтрек, несомненно.

Да и оценил я фильм 7-кой, не сказав, что фильм - плохой. Мало ли с чем я лично не согласен, с какими концепциями. Кино - это иллюзия. "Луна" эту иллюзию создает, мне больше нравится станция, чем поверхность.

[Benny]

В принципе вопрос о моральности клонирования я лично считаю как номер 2; номером 1), по-моему, является всеобщее усложнение мира, способное увеличить общую энтропию до очень опасного уровня. Это чем-то похоже на то, что вдруг нам откроются двери во все измерения и параллельные миры, что очень жутко, феноменально жутко описал в своей трилогии Стивен Кинг.

Фильм "Гаттака" - один моих САМЫХ любимых вообще, я считаю это огромным достижением в кино и значительным вкладом в социально-психологическую фантастику, мой любимый поджанр. Фильм "Время" я заценил безоговорочно, ибо если любишь режиссера - все ему прощаешь.

Саундтрек - одна из причин, почему многим, очень многим и даже большинству нравится "Луна". Парадокс вторжения музыки в сознание смотрящего. Хороший саундтрек, несомненно.

Да и оценил я фильм 7-кой, не сказав, что фильм - плохой. Мало ли с чем я лично не согласен, с какими концепциями. Кино - это иллюзия. "Луна" эту иллюзию создает, мне больше нравится станция, чем поверхность.

 

Да, Гаттака шикарна. Именно благодаря ей открыл для себя Николла. Однако это не мешает оценивать творчество этого талантливого режиссёра адекватно. Если Симона и Барон вышли довольно неплохими фильмами, то Время - это очевидный шаг назад. От фильма ждал эмоций схожих с Гаттакой, но ничего не получил. Со сценарием Эндрю конкретно лажанулся. Кино фактически выезжает только за счёт харизматичного Мёрфи. А сейчас ещё и за какой то роман бездарной Майер взялся, беспокоит всё это.

 

Станция - иллюзия это в любом случае вопрос личных предпочтений, не более. А сандутрек вкупе с картинкой и Рокуэллом выдали нечто невероятное. Просто тут треки Мэнселла не просто дополнение картинке, она не только идеально гармонизирует с происходящим на экране, она - отдельный участник фильма, который идеально передаёт его мотивы и настроение.

[Marcus Antonius]

Надо будет посмотреть. Оценки и отзывы у этого кино хорошие.

[TReks]

Фильм шикарный. Очень эмоциональный и грустный. Сэм Рокуэлл отличный актер.

[alien66]

Пытался посмотреть этот фильм, когда он только вышел -раз 10. Засыпал. Недавно увидел его по одному из каналов - подумалось -может быть -настроение не то было, спать хотелось? Стал смотреть, выдержал минут 15. Уснул. Я не хочу сказать, что фильм плохой -очевидно, я еще не дорос до его понимания, и не достоин быть его благодарным зрителем

[YHWH]

... очевидно, я еще не дорос до его понимания, и не достоин быть его благодарным зрителем

 

Очевидно, что тебе просто спать побольше надо.

[Brunette]

Театр одного актера. Сэм Рокуэлл прекрасен. Масса эмоций во время просмотра.

[Мьюр]

Уснул. Я не хочу сказать, что фильм плохой -очевидно, я еще не дорос до его понимания, и не достоин быть его благодарным зрителем

 

Не до понимания, а до состояния души. Понимать там особо нечего. Обычная нудятина, использовать в названии такого фильма слово луна - обманывать зрителя.

[alien66]

Не до понимания, а до состояния души. Понимать там особо нечего. Обычная нудятина, использовать в названии такого фильма слово луна - обманывать зрителя.

+ 100500. Не хотел уж предыдущему оратору отвечать. Фильм полное Г. Под него невозможно не уснуть. Скучно. Дешево. Не интересно. Малый бюджет фильма бьет из всех щелей. Декорации на уровне молодежного театра. Можно и с малыми деньгами сделать шедевр. Но тут чуда не произошло. УГ. 1 из 10.

[Hell-Phoenix]

использовать в названии такого фильма слово луна - обманывать зрителя.

Отчего же? Весьма метафорично вышло. Луна - символ одиночество, от которого также страдал главный герой.

[Мьюр]

Отчего же? Весьма метафорично вышло. Луна - символ одиночество, от которого также страдал главный герой.

 

Не знал. В любом случае с космосом она ассоциируется намного жёстче у большинства.

[Benny]

Пересмотрел в n-нный раз. Наверное один из самых сильных режиссёрских дебютов что я видел. Гениальное кино во всех своих проявлениях и один из любимейших фильмов. Лучшая роль Рокуэлла, вот смотрю по сотому разу и вновь ему сопереживаю. Герти - символ того что у робота души куда больше, чем у людей. Кино о том что каждый человек ценен и уникален, каждый - индивидуален по своей сути и неповторим. Писать что тут дешёвые пецифекты может только дурак. Лучше посмотреть видео по созданию фильма: из мизерного бюджета выжали максимум. Всё сделано с кропотливой любовью. Более того - эти лунные и одинокие поездки Сэма на луноходе под шикарную музыку Клинта - один из лучших моментов что я видел. Глубокое, умное и просто замечательное кино.

[Uldis]

Мне всегда было интересно: Встретились ли они на Земле ?! Знал ли Сэм с Земли о своих двойниках Там... ведь когда-то и ему самому в первый раз,пришлось переосмысливать свою жизнь,чтобы вернуться к жене и дочери...