Луна 2112 (Moon)

[Ньюман]

Робота вроде как пару раз "уломали" на информацию. Которую он не должен был разглашать

[YHWH]

Робота вроде как пару раз "уломали" на информацию. Которую он не должен был разглашать

 

Те самые, "художественные условности".

Как без них.

[Dean Corso]

художественные условности.

 

Значит все таки художественные условности.

Хотя иногда возникали мысли, что за все время проведенное с одним и тем же человеком,

робот получил развитие в стиле азимовских рассказов, условности немного подталкивали к таким выводам.

[YHWH]

Хотя иногда возникали мысли, что за все время проведенное с одним и тем же человеком,

робот получил развитие в стиле азимовских рассказов, условности немного подталкивали к таким выводам.

 

Возможно и такое толкование, почему бы и нет.

[LaBrie]

Да просто на понт взяли робота. Или же он был настолько умный, что появились качества человека, которые сделали его более глупым)

[aftsa]

Фильм увлекает, не смотря на "театр одного актера" в основном в замкнутом пространстве. И музыка, и декорации и хорошо поработавший Рокуэлл и грамотный расчет в распределении во времени поворотов сюжета - все это заинтересовывает зрителя, в нужной мере создавая напряжение и в то же время погружая в атмосферу лунного одиночества.

 

Однако, та самая "детективная линия" забирает себе большую часть пространства картины и оттесняет вопрос об этичности клонирования на периферию. По сути создатели показали лишь самое простое и банальное, что у клонов тоже есть чувства, оставив за бортом размышления о противоречии самой идеи клонирования homo sapiens s. мировоззрению современного человека. Так же подпортили впечатление откровенные логические нестыковки типа(оставим даже тот факт, что вся энергия Земли зависит, фактически, от одного робота):

- учитывая, что создание органической клетки - это очень долгий и сложный(а значит и дорогой) процесс, довольно сложно поверить в то, что куча клонов человека - это сильно дешевле обучения и транспортировки персонала. Ну и к тому же по финальной фразе про акции можно заключить, что занятие это еще и не совсем легальное.

- робот, которого запрограммировали помощь клону ставить приоритетом выше подчинения начальству - это глупость.

- даже отбросив тот факт, что корыто для транспортировки топлива годно и для транспортировки человека и спасательная экспедиция совсем не заметила его отправления и кучу других подозрительных вещей, сложно поверить, что это корыто приземлилось на Землю минуя руки той самой корпорации, которой оно и принадлежит. То есть каким волшебным образом Сэму удалось добраться до прессы - большой вопрос.

 

6/10

[Ilmenni]

Странный фильм. С одной стороны, смотрится легко, приятно и не без интереса. С другой же сценарий переполнен натяжками и нелепостями, не говоря уж о деталях, выглядящих как-то сомнительно.

Примерно то же можно сказать и об игре Сэма Рокуэлла: с одной стороны, смотреть на него в основном приятно и нескучно, с другой же иногда поведение персонажа выглядит несколько неуместным и нелогичным. Особенно это касается второй роли. Хотя, возможно, корень проблемы здесь тоже в сценарии, и актер просто не знал, что играть в столь нелепой ситуации.

Самое же странное в этом фильме - это высокий рейтинг и куча восторженных отзывов искушенных кинолюбителей. Нет, понятно, конечно, что для режиссерского дебюта это очень неплохо, но чтобы уж так восхищаться... С чего? В фильме ведь нет ни одной свежей выдумки, а те крохотные детали сюжета, что не предугадываются хотя бы за пару минут, являются скорее кустовыми роялями, чем удачными находками. Не, господа эстеты, мне вас не понять.

 

При всем том фильм производит впечатление скорее положительное, чем отрицательное. Вероятно, дело в полном отсутствии претенциозности и пафосности. Зрителя не пытаются поучать, раскрывать глаза на жизнь, не стараются под шумок впарить какие-то убеждения. Даже не выдавливают слезу (а уж это редкость в последнее время). Просто рассказывают историю. Может, местами и нескладно, а местами напоминает другие хорошо известные истории, ну так и что? Не любо - не слушай, а врать не мешай.

[YHWH]

... С чего? В фильме ведь нет ни одной свежей выдумки, а те крохотные детали сюжета, что не предугадываются хотя бы за пару минут, являются скорее кустовыми роялями, чем удачными находками. Не, господа эстеты, мне вас не понять.

 

Дело не в эстетизме, каком то, а в том, что это хороший жанровый фильм.

Хорошего научно-фантастического фильма сейчас редко встретишь, либо гнусь какая вампирская, псевдо-готическо-романтическая, либо гомикс, либо тяжеловесное голливудское.

А тут снятое "на коленке", на веревочках, на ниточках, на энтузиазме.

Весьма вероятная производственная история из недалекого будущего.

[Ilmenni]

Дело не в эстетизме, каком то, а в том, что это хороший жанровый фильм.

Хорошего научно-фантастического фильма сейчас редко встретишь, либо гнусь какая вампирская, псевдо-готическо-романтическая, либо гомикс, либо тяжеловесное голливудское.

А тут снятое "на коленке", на веревочках, на ниточках, на энтузиазме.

Весьма вероятная производственная история из недалекого будущего.

 

Для весьма вероятной слишком уж много нелепых деталей. Их тут уже перечисляли:

 

1. Робот слишком уж явно плюет на интересы хозяев. В принципе, можно предположить, что он самообучающийся, "ожил" и все такое, но для такого варианта его поведение выглядит излишне пассивным и туповатым.

2. Зачем встраивать в транспотрный контейнер для газа настолько крутую защиту, чтобы в нем мог выжить человек? Газу, да еще и одноатомному, как гелий, сто лет это не нужно.

3. Робот ведет секретные переговоры с начальством по открытому видеофону и даже не глядя себе за спину камерой како-нибудь. Неужели не мог воткнуть куда надо USB-шнур и скачать-передать все данные напрямую без вывода на экран и колонки? Что за чушь?

Еще много чего указывали, но вышеперечисленное - косяки, которые сильнее всего не понравились именно мне. Много еще мелих деталей, которые требуют по крайней мере объяснения, чтобы не казаться нелепыми.

То, что нету мистики, инопланетян, мутантов, борьбы за демократию и пр. - действительно очень приятно. Но таки натяжек и недорабок слишком много, чтобы считать фильм действительно хорошей фантастикой. Можно сказать, задумка была отличная, но с реализацией явно поторопились. Надо было получше проработать детали.

[YHWH]

... чтобы считать фильм действительно хорошей фантастикой. Можно сказать, задумка была отличная, но с реализацией явно поторопились. Надо было получше проработать детали.

 

Нормальная там реализация для фильма, который режиссер, снял, чуть ли, не в одиночку.

А все не проработанные детали, уже разобрали в НАСА, где был спецпросмотр.

 

Фильм то художественный, прежде всего.

[Ilmenni]

Нормальная там реализация для фильма, который режиссер, снял, чуть ли, не в одиночку.

А все не проработанные детали, уже разобрали в НАСА, где был спецпросмотр.

 

Фильм то художественный, прежде всего.

 

Я таки согласна, что для фильма с маленьким бюджетом, первого фильма начинающего режиссера и все такое прочее результат вполне достойный. Тем не менее это не значит, что на все недостатки нужно закрывать глаза.

Алсо, трудясь на этузиазме, а не ради скорее получить бабки и забыть, как раз стоило получше проработать те вещи, которые больших материальных затрат не требуют, а именно стройность и логичность сценария. Я не думаю, что вставка парочки объяснений в виде диалогов или показанного текста сильно осложнили бы производтвенный процесс. Я же не говорю, что нужно было показать катастрофу глобального масштаба, высадку десанта с Сириуса с блэкджеком и шлюхами или что-нибудь в этом же роде.

Художественность не извиняет нелепостей и неправдоподобия. Если рассуждать так, то чем плохи те же вампиры и комиксоиды?

[YHWH]

Я таки согласна, что для фильма с маленьким бюджетом, первого фильма начинающего режиссера и все такое прочее результат вполне достойный. Тем не менее это не значит, что на все недостатки нужно закрывать глаза. ... трудясь на этузиазме, а не ради скорее получить бабки и забыть, как раз стоило получше проработать те вещи, которые больших материальных затрат не требуют, а именно стройность и логичность сценария.

 

Фильм не без недостатков.

И безупречный шедевр из него, кмк. никто не лепит.

 

Но шлифуя детали, этак можно годами один фильм снимать.

За этим к русским режиссерам.

 

А тут сроки, деньги и прочее.

Человеку нужно было о себе заявить - он и заявил, этой, по сути, дипломной работой.

[Сэди]

Но шлифуя детали, этак можно годами один фильм снимать.

За этим к русским режиссерам.

К Герману и Норштейну?

[YHWH]

К Герману и Норштейну?

 

Сокурову, Тарковскому, Михалкову и т.д.

[Ilmenni]

Фильм не без недостатков.

И безупречный шедевр из него, кмк. никто не лепит.

Ну, сейчас, может, уже и не лепит, но почитайте отзывы первых посмотревших - сплошной поросячий визг и оценки в 9-10. ИМХО он и до нынешнего результата в 8 не слишком дотягивает.

 

Но шлифуя детали, этак можно годами один фильм снимать.

За этим к русским режиссерам.

Нолан, видать, русский, раз с "Началом" 10 лет проваландался. Странно, но почему-то вылизывание сценария "Начала" ему не помешало попутно снимать другие фильмы.

Кстати, где же выстраданные годами шедевры русских режисеров? Похоже, что у них и после многих лет в основном получается фуфло, так что тоже явно не наш случай.

 

А тут сроки, деньги и прочее.

Человеку нужно было о себе заявить - он и заявил, этой, по сути, дипломной работой.

Это все понятно. Но ведь мог и лучше заявить, это и обидно. Видно же, что способности у дядьки есть. А вот с терпением, видимо, не очень

 

Сокурову, Тарковскому, Михалкову и т.д.

 

Лихо вы Тарковского с Михалковым уравняли, ничего не скажешь

А Сокуров, кстати, никакой тормознутостью не страдает: у него почти каждый год по фильму выходит.

[YHWH]

Нолан, видать, русский, раз с "Началом" 10 лет проваландался. Странно, но почему-то вылизывание сценария "Начала" ему не помешало попутно снимать другие фильмы.

Кстати, где же выстраданные годами шедевры русских режисеров? Похоже, что у них и после многих лет в основном получается фуфло, так что тоже явно не наш случай.

 

Нолан мог себе это позволить, он уже к тому времени известным и сложившимся режиссером был, который думает, а потом привлекает $160 млн + маркетинг.

А если думать лет 10 над дебютом, без особых перспектив, так можно ничего и не снять.

[Ilmenni]

Нолан мог себе это позволить, он уже к тому времени известным и сложившимся режиссером был, который думает, а потом привлекает $160 млн + маркетинг.

А если думать лет 10 над дебютом, без особых перспектив, так можно ничего и не снять.

 

Я, конечно, не знаю конкретной ситуации Джонса, но все-таки непонятно, почему нужно снимать дебют именно по сырому сценарию. Неужели нельзя было дебютировать с чем-нибудь более проработанным, если уж так приспичило именно сейчас, а сценарий с Луной отложить до лучших времен? Вроде бы, ничего такого суперактуального именно сейчас в нем нет, чтобы он лет через несколько уже никуда не годился.

Просто обидно - ведь действительно можно было сделать конфетку, а получился просто неплохой одноразовый фильм.

[Marcus Antonius]

Вот с этим фильмом у меня необычная ситуация. Уже года два все не могу понять, стоит ли его смотреть. Что от него ждать ? Он же не страшный, да ? Я не могу понять о чем он ?

[Лали]

У меня не возникает желания его пересмотреть.

Фильм по-своему интересный и сюжет там не замыленный, но уж очень он депрессивный. После него неприятный осадок.

[Little_Monster]

Фильм хороший, достаточно интересный. Понравилась игра Сэма, отлично справился с обеими ролями. Но есть кое-какие недочеты, о которых уже упоминали раньше, причем обращаешь на них внимание сразу же, для этого не нужен повторный просмотр.

Однако для режиссерского дебюта всё же весьма и весьма неплохо.

[azamat]

Фильм отсмотрен. Теперь понятно откуда растут ноги у "Аполлона 18". Культовое кино.

[Vasahi_Rey]

Я могу этот фильм пересматривать, похоже, бесконечно. Мне безумно нравится одиночество и замкнутость данного произведения. Сразу же охота заглянуть в глаза тому человеку,который это все придумал. И увидеть там космос. А там он точно есть))

[Benny]

Вчера в 99-й раз пересмотрел Луну по ТВ и решил официально признаться фильму в любви. Восхитительное творение: просто неописуемая атмосфера, гениальный саундтрек Мэнселла, бесподобная игра Рокуэлла. Можно вечно пересматривать. Незабываемый дебют Джонса.

[Танцор34]

Очень сильный дебют.

[ajax]

блестяще сделано, но есть сомнение, что кино держится исключительно на Сэме Роквелле, не могу себе представить никого другого в этой роли. надо бы пересмотреть, теперь уже после Евро-12