Луна 2112 (Moon)

[MyGoodSon]

Вообще мне больше хотелось что бы это был глюк, но как-то это было не убедительно, и я почему то, сразу решила что он клон

[Romari]

Охохо, это вы припоздали, мадам). Здесь было уже столько "обсасывания" каждой детали и действия, что смотреть противно было. Здесь некоторые умники строили невероятные предположения, возмущались станцией, строением всего чего только можно, поведением героев, делали вид, что они всемогущие космические инженеры, чего тут только не было! И Сэму досталось, и роботу, и всем всем всем. Все это добро вы сможете найти, пролистав n-ое количество страниц назад)).

 

Я просмотрела если не все, то большинство рецензий как в кинопоиске, так и здесь на форуме и, поэтому, задала вопрос. Разбора действия ни в одном случае нет, повторюсь есть восторгание атмосферой (которая складывается от операторской работы, музыки и размеренного темпоритма) и "обсасывание" деталей сюжета, что в философской притче, а мне кажется фильм на данный жанр все же замахнулся, не приемлемо.

Мне совершенно не важно как все это оправдывается с позиции физики, по крайней мере в этом жанре. Меня интересует психологическая и действенная мотивация персонажа, степень раскрытия идеи и, собственно, катарсис. Манера подачи в фильме безупречна, а вот перечисленное выше.

Рецензии несколько невнятны, как и сам фильм. Я никого не хочу обидеть, я пытаюсь разобраться, фильм я посмотрела уже месяц назад и он не вызвал у меня желания в нем ковыряться и разбирать, вызвали комментарии в нему, которые я увидела только вчера.

Надеюсь на продолжение беседы.

[Romari]

Маруsя моя рецензия тоже есть на этот фильм, не поленитесь посмотреть. Я думаю это позволит нам продолжить беседу.

[Арт-хаос]

 

ни в одной, прочитанной мной рецензии, я не увидела разбора фильма...

 

очень надеюсь на диалогирование! Заранее благодарна!

 

 

Вечер добрый, дорогая мэм!!!

 

Очень, очень своевременный почин! Так дайте же, голубушка, пример! И позаразительней, позаразительней - сделайте любезность! Дерзайте. Торьте. (Торьте ратную тропу к поляне, где мужает русская стезя).

 

Вы - "на новеньких".

[Romari]

Да, и еще, оговорюсь дабы объяснить свою позицию. В зависимости от жанровых особенностей я оцениваю фильмы. Претензия была на драму, но драмы не получилось - моя оценка фильм не удался. Претензия была на комедию положений и комедия удалась (комедия положений не подразумевает наличие в ней глубоких смыслов и детального обоснования фабульной линии) хороший фильм. Но между собой два этих жанра нельзя равнять и равнять два этих фильма.

[Romari]

Арт-хаос Вечер добрый, дорогая мэм!!!

 

Очень, очень своевременный почин! Так дайте же, голубушка, пример! И позаразительней, позаразительней - сделайте любезность! Дерзайте. Торьте. (Торьте ратную тропу к поляне, где мужает русская стезя).

 

Вы - "на новеньких".

 

От предложения веет сарказмом Нет, не просто сквозит, а даже сносит ураганом, едва устояла на ногах.

 

Еще раз прошу прощения у тех, у кого мои комментарии вызывают "праведный гнев".

[Маруsя]

Я просмотрела если не все, то большинство рецензий как в кинопоиске, так и здесь на форуме и, поэтому, задала вопрос. Разбора действия ни в одном случае нет, повторюсь есть восторгание атмосферой (которая складывается от операторской работы, музыки и размеренного темпоритма) и "обсасывание" деталей сюжета, что в философской притче, а мне кажется фильм на данный жанр все же замахнулся, не приемлемо.

 

А, ну тему почистили значит. То-то я смотрю страниц мало стало.

 

Насчет философской притчи. Лично мое мнение, состоит в том, что все фантастические фильмы, так или иначе наделены ноткой философии. Какие-то в большей степени, а какие-то в меньшей. Это же вымысел создателей фильма, снятый и поданый так, чтобы люди думали, рассуждали, философствовали. Что бы задумались над тем, что же он(создатель) хотел этим фильмом сказать, показать и т.д. Так что насчет этого вы не справедливы.

 

А рецензию вашу, я может и почитаю, но явно не сегодня, конец рабочего дня, устала, по-этому не настроена на такие беседы. Но, не сомневаюсь, что вы отличная собеседница =).

[Арт-хаос]

 

В зависимости от жанровых особенностей я оцениваю фильмы. Претензия была на драму, но драмы не получилось - моя оценка фильм не удался. Претензия была на комедию положений и комедия удалась (комедия положений не подразумевает наличие в ней глубоких смыслов и детального обоснования фабульной линии) хороший фильм. Но между собой два этих жанра нельзя равнять и равнять два этих фильма.

 

 

Нет, милая Romari, я за мирное сосуществование.

 

Позвольте к делу - касаемо Вашего тезиса: "Претензия была на драму, но драмы не получилось - моя оценка фильм не удался. Претензия была на комедию положений и комедия удалась... Но между собой два этих жанра нельзя равнять и равнять два этих фильма."

 

Но... есть в кино немалое число примеров, не соблюдающих это предписание? Причем уже давненько их не соблюдающих? Скажем... Чаплиновский "Малыш"? Как-будто бы - "Драма-ситком", причём в каждой (болевой) точке фильма? И ничего, мы вроде бы сумели это пережить? И еще. Иррациональность положений, их внеположенность норме, как, например, в "Луне" - непременно комедийна? И обречена развеселить? А вот можем ли мы, в противовес этому, представить себе "драму положений"?

[Romari]

Арт-хаос

 

Уж и не знаю, то ли я вас не поняла, то ли вы меня. Я как раз и говорила, о том, что жанр жанру рознь. И жанр (высокий (и хотя комедия тоже высокий жанр, но комедия социальная, злободневная, пример тому комедии Аристофана) не может быть сравнима с комедией положений) при оценке фильма нужно учитывать. Просто привела пример моего суждения о фильме, если я оценила один фильм на 2 , а другой на 8, вовсе не обязательно, что фильм на два хуже фильма на 8. Уф... во запутала.

И не обязательно деление на "чистые" жанры, их только два трагедия и комедия, жанр заявленный автором произведения может и не совпасть с жанром режиссера, и даже жанр режиссера часто не совпадает с мнением зала и часто критиков.

Вот поэтому я и не поняла Луну, где жанр (мое мнение) претендует на философскую притчу, но не дотягивает до нее.

[Арт-хаос]

 

... Луну, где жанр (мое мнение) претендует на философскую притчу, но не дотягивает до нее.

 

А по-моему взаимопонимание меж нами - полное, на зависть просто. (Он заиграл - она запела). Мной потому-то и приведен был (образцово-показательный) чаплиновский метод, где полярные жанры - комедии-и-трагедии - сливаются в одно.

 

А значит иррациональность положений в "Луне", их внеположенность норме - возможно, в чем-то и комичны, но... Но, подозреваю, еще не дают нам оснований заподозрить картину в том, что в данном случае "претензия была на комедию положений", как прозвучало выше.

 

Жанр "философской притчи"? Возможно. Но что-то "... не дотягивает до нее". Что же?

[Romari]

Так ждала вашего ответа и вот, пожалуйста, гонят от компьютера. Если не усну отвечу сегодня (у меня 4 утра) как муж пустит в "место обетованное". А если не выдержу оч. буду ждать вас завтра для продолжения беседы.

[Арт-хаос]

... и вот как раз 4 часа утра стали часом дивного прозрения, - жанр кино (после периода серьёзнейших исканий и сомнений), всё-таки, определился для меня! Свершилось. Дорогие друзья, теперь всё, наконец-то, - стало предельно ясно.

 

Перед нами - «генно-инженерная былина». Нет-нет, пожалуй, даже так, - это «генно-инженерная сюита», (полная загадок и сюрпризов).

 

Тем не менее, вопрос пока открыт!

Изменено 20.12.2009 17:41 пользователем Арт-хаос

[AleksM]

Перед нами - «генно-инженерная былина». Нет-нет, пожалуй, даже так, - это «генно-инженерная сюита». (Что полна загадок и сюрпризов). Тем не менее, вопрос пока открыт!

Ну уж нет! Извольте закрыть вопрос - «генно-инженерная сюита» уж краше нет и у авторов фильма! Я могу лишь скромно пискнуть "Евгеническая сюита"

[Арт-хаос]

 

Ну уж нет! Извольте закрыть вопрос - «генно-инженерная сюита» уж краше нет и у авторов фильма! Я могу лишь скромно пискнуть "Евгеническая сюита"

 

 

Замечательно.

 

Правда, в рамках кадра и внутри кино (сюжета) - то есть для самого Сэма этот жанр оборачивается, в конце концов, чем-то несколько иным. Для него это «евгенический хорор». Или даже - «евгенический макабр».

 

[МАКАБР (франц. macarbe, от ар. makbar, множественное macabir, похороны) - танец смерти, в средние века]

[euro-banan]

Жанр "философской притчи"? Возможно. Но что-то "... не дотягивает до нее". Что же?

 

Возможно как раз то, что любая философия (ну что хоть сколь могло претендовать) оставлено, причем, кажется, показательно специально, за кадром. И все тут есть, и космос, и картинка, и тематика, по сути даже видно, как режиссер и сценарист не глуп и понимает, в общем-то, что не Чужих снимал. Но. Никаких мыслей в кадре. Столько лет, столько лет многострадальный русский народ (а может и не только он) найти пытался золотую середину, между интеллигенцией (мыслью по древу, плевком по морозу, да) и глупой толпой. Чтобы и ум был, и разумно использовался, а не как обычно бывает. Так и вот же он, представитель нового вида, интеллигент, но не показушник, умный, но не выпендривающийся, чета Боуи, кто бы мог подумать. Прелесть, по-моему. Это уже. Это уже евгеническая утопия, если смотреть вне рамок кадра и сюжета.

[ANdRiaNo]

Возможно как раз то, что любая философия (ну что хоть сколь могло претендовать) оставлено, причем, кажется, показательно специально, за кадром. И все тут есть, и космос, и картинка, и тематика, по сути даже видно, как режиссер и сценарист не глуп и понимает, в общем-то, что не Чужих снимал. Но. Никаких мыслей в кадре. Столько лет, столько лет многострадальный русский народ (а может и не только он) найти пытался золотую середину, между интеллигенцией (мыслью по древу, плевком по морозу, да) и глупой толпой. Чтобы и ум был, и разумно использовался, а не как обычно бывает. Так и вот же он, представитель нового вида, интеллигент, но не показушник, умный, но не выпендривающийся, чета Боуи, кто бы мог подумать. Прелесть, по-моему. Это уже. Это уже евгеническая утопия, если смотреть вне рамок кадра и сюжета.

Хыыы, намёк на философию по твоему это золотая середина между быдлом и интелегентами?

[Ecumene]

По-моему, все эти разглагольствования о жанре можно смело опустить. Это научная фантастика, баста. Ски-фи всегда имела творцов добротных, умных. Никто не писал про перестрелки, бомбежки, крутых спецагентов и тэпэ. Научная фантастика. Разве у Брэдбери, или Азимова, или Шекли, или Лема, или Саймака иначе? У них всегда все между строк, всегда есть действия, но они не самоцель - в отличие от киберпанка, например. У них всегда есть интересные мысли, интересные задумки, интересные сюжетные повороты. Так что Луна - это просто бальзам на душу среди всех этих псевдофантастических фильмов.

[euro-banan]

Хыыы, намёк на философию по твоему это золотая середина между быдлом и интелегентами?

 

Луна нам какбе не намекает на философию, Луна просто доставляет

[Арт-хаос]

 

Это уже евгеническая утопия, если смотреть вне рамок кадра и сюжета.

 

 

"Евгеническая утопия". Блеск!

 

Принимая во внимание, что в этом вожделенном завтра человеческое существо будут програмно, планово и планомерно уничтожать раз в три года. С периодичностью механизма. Как только оно проамортизирует свой рабочий ресурс - так вот сразу и убивают. (И ни один мускул не дрогнет. Изверги.).

 

А любить ему предписано "жену" на экране, что тоже как бы мёртвая. Милый сердцу СИМУЛЯКР. Да, безусловно, это "утопия" (особенно в том случае, если слово это - производное от однокоренных ему - "утоп" и "утопить").

 

Можно говорить о новом слове? Ась?

[euro-banan]

"Евгеническая утопия". Блеск!

 

Ну я же ясно написал, что речь про сына Боуи, а не про Сэма и сюжет картины!

[Арт-хаос]

Ну я же ясно написал, что речь про сына Боуи, а не про Сэма и сюжет картины!

 

Минуту.

 

Вы там начали свой пост, цитируя мою фразу: "Жанр "философской притчи"? Возможно. Но что-то "... не дотягивает до нее". Что же?". А из нее, - с очевидностью! - следует, что мы вместе с моей собеседницей Romari интенсивно трудимся над определением жанра "Луны 2112".

 

А затем вы вдруг заговорили о "чете* Боуи". Это ваше конституционное право. Но причем здесь наша с ней тема? Посвятите пожалуйста.

 

-----

* "четой" в родной нашей речи именуется не пара "отец-сын", а пара "муж-жена" (прим. автора)

[euro-banan]

Минуту.

 

Вы там начали свой пост, цитируя мою фразу: "Жанр "философской притчи"? Возможно. Но что-то "... не дотягивает до нее". Что же?". А из нее, - с очевидностью! - следует, что мы вместе с моей собеседницей Romari интенсивно трудимся над определением жанра "Луны 2112".

 

А затем вы вдруг заговорили о "чете* Боуи". Это ваше конституционное право. Но причем здесь наша с ней тема? Посвятите пожалуйста.

 

Пффф, мне казалось тут все эмм участники этой прелестной дискуссии давно понимают, что валяют дурака, а не обсуждают жанр фильма, не так ли? Энивей, даже если кто-то из участников не понимает, это не означает, будто он не валяет дурака. Ну вот и в этом общем дуракавалянии меня вдруг спрашивают "но причем здесь..."! хаха

 

* "четой" в родной нашей речи именуется не пара "отец-сын", а пара "муж-жена" (прим. автора)

 

Май мистейк!

[AleksM]

Замечательно.

 

Правда, в рамках кадра и внутри кино (сюжета) - то есть для самого Сэма этот жанр оборачивается, в конце концов, чем-то несколько иным. Для него это «евгенический хорор». Или даже - «евгенический макабр».

 

[МАКАБР (франц. macarbe, от ар. makbar, множественное macabir, похороны) - танец смерти, в средние века]

 

"Макабр" - как-то совсем мрачновато, ближе к "реквиему" ("евгенический реквием"?). Таки "конкретный" Сэм "своего" добился, пусть и через хоррор.

 

По-моему, все эти разглагольствования о жанре можно смело опустить. Это научная фантастика, баста. Ски-фи всегда имела творцов добротных, умных. Никто не писал про перестрелки, бомбежки, крутых спецагентов и тэпэ. Научная фантастика. Разве у Брэдбери, или Азимова, или Шекли, или Лема, или Саймака иначе? У них всегда все между строк, всегда есть действия, но они не самоцель - в отличие от киберпанка, например. У них всегда есть интересные мысли, интересные задумки, интересные сюжетные повороты. Так что Луна - это просто бальзам на душу среди всех этих псевдофантастических фильмов.

 

Прям - "баста"? Какбэ "ша, консервы"? У нас единая и неделимая, аки Россиия, "SciFi"? Вот она как-раз таки и отличается разнообразием творцов и жанровых настроений. Моего любимому автору гранд мастера присуждали, но это не мешало ему писАть о перестрелках, крутых спецагентах, секесе и пр.пр. и получать за это кучу премий. С бальзамом согласен.

 

"Евгеническая утопия". Блеск!

 

Принимая во внимание, что в этом вожделенном завтра человеческое существо будут програмно, планово и планомерно уничтожать раз в три года. С периодичностью механизма. Как только оно проамортизирует свой рабочий ресурс - так вот сразу и убивают. (И ни один мускул не дрогнет. Изверги.).

 

А любить ему предписано "жену" на экране, что тоже как бы мёртвая. Милый сердцу СИМУЛЯКР. Да, безусловно, это "утопия" (особенно в том случае, если слово это - производное от однокоренных ему - "утоп" и "утопить").

 

Можно говорить о новом слове? Ась?

 

Брррр. У меня аж волосы везде зашевелились! родите меня обратно - я в такое завтра не хочу. Зачем так пугать то?

 

Пффф, мне казалось тут все эмм участники этой прелестной дискуссии давно понимают, что валяют дурака, а не обсуждают жанр фильма, не так ли? Энивей, даже если кто-то из участников не понимает, это не означает, будто он не валяет дурака. Ну вот и в этом общем дуракавалянии меня вдруг спрашивают "но причем здесь..."! хаха

 

Ну это милое "дуракаваляние" куда приятнее, чем ломанье копий по поводу блокбастера "шыдевр-нешыдвр". Оно очень приятно и наглядно демонстрирует для кого была снята "Луна".

[KIP1713127293]

Отличный фильм, отличная научная фантастика. Сэм Рокуэлл сыграл замечательно.

[Арт-хаос]

 

... ближе к "реквиему" ("евгенический реквием"?). Таки "конкретный" Сэм "своего" добился, пусть и через хоррор.

 

 

 

Там, кажется, речь шла примерно о 15 годах клон-эксперимента? А тогда:

 

 

15 (лет) : 3 (рабочих года) = 5 Сэмов терминировано и спущено в лунную канализацию. Да, вы правы, - последний, 6-й Сэм в этой веселой истории добрался-таки до Земли и возвысил свой голос в защиту угнетаемых народов.

 

Подведем итог:

 

- это 5 раз "евгенический реквием" и

- это 1 раз "рождественская клон-сказка под хорошее настроение".

 

ИТОГО: 5 (пять) к 1 (одному), или - 16,7% в пользу жанра сказa (с приятным концом). Вполне приемлемо, чтобы сохранять светлую веру в грядущее!

Изменено 23.12.2009 13:52 пользователем Арт-хаос