Луна 2112 (Moon)

[Трианон]

Товарищи, зрелищность и смысл – это братья-синонимы. Ну кто будет смотреть смысловую тягомотину? Если уж так хочется донести до людей такой смысл, то лучше уж действовать по методу товарища Огурцова из «Карнавальной ночи» - «А Вы выйдете на сцену и прямо так и скажите» (про неразборчивость в любовных связях молодого человека, если помните). И здесь можно было посоветовать режиссеру выйти и сказать пару слов, о том, что клонирование людей, которым в мозги вправляется разная туфта о поджидающей их на земле счастливой семье, отчего они ждут не дождутся окончания контракта дабы с ней соединиться – это не очень хорошо. Зачем тогда разводить такую 100-минутную канитель? Фильм же и делается для того (хороший я имею фильм, который будут с удовольствием смотреть все слои населения), чтобы донести незаметно для зрителя, заворожено следящего за перипетиями сюжета, свою идею. Иначе просмотр такого кинофильма превращается в небольшую пытку или самоистязание, если вам будет угодно. А под пыткой никакие нравоучения не действуют. Хотя «Луна 2112» конечно же не самое отстойное фантастическое кино, есть намного похуже. Но, конечно, далеко не шедевр, как здесь некоторые его преподносят.

[ANdRiaNo]

  tsiko написал:

Ну может потому что этот фильм - не очередная фантастика? Может потому что "фантастический" антураж лишь фон для более глубокой идеи?

Да? И не просветите по поводу глубокой идеи?

[lmn]

  Трианон написал:

Товарищи, зрелищность и смысл – это братья-синонимы. Ну кто будет смотреть смысловую тягомотину? Если уж так хочется донести до людей такой смысл, то лучше уж действовать по методу товарища Огурцова из «Карнавальной ночи» - «А Вы выйдете на сцену и прямо так и скажите» (про неразборчивость в любовных связях молодого человека, если помните). И здесь можно было посоветовать режиссеру выйти и сказать пару слов, о том, что клонирование людей, которым в мозги вправляется разная туфта о поджидающей их на земле счастливой семье, отчего они ждут не дождутся окончания контракта дабы с ней соединиться – это не очень хорошо. Зачем тогда разводить такую 100-минутную канитель? Фильм же и делается для того (хороший я имею фильм, который будут с удовольствием смотреть все слои населения), чтобы донести незаметно для зрителя, заворожено следящего за перипетиями сюжета, свою идею. Иначе просмотр такого кинофильма превращается в небольшую пытку или самоистязание, если вам будет угодно. А под пыткой никакие нравоучения не действуют. Хотя «Луна 2112» конечно же не самое отстойное фантастическое кино, есть намного похуже. Но, конечно, далеко не шедевр, как здесь некоторые его преподносят.

А ты напомни мне фильм, где нет, как ты выразился тягомотины. Если тебе кино на столько противно, что ты жалеешь, о потраченном времени, то будь добр, напиши хоть пару вменяемых фактов. А не просто, фильм плох, потому что он мне показался нудным и потому что идет 100 минут. Чтобы у человека незнакомого с фильмом сложилось впечатление, где могут быть минусы фильма.

[Трианон]

  lmn написал:

А ты напомни мне фильм, где нет, как ты выразился тягомотины. Если тебе кино на столько противно, что ты жалеешь, о потраченном времени, то будь добр, напиши хоть пару вменяемых фактов. А не просто, фильм плох, потому что он мне показался нудным и потому что идет 100 минут. Чтобы у человека незнакомого с фильмом сложилось впечатление, где могут быть минусы фильма.

 

Да он мне не противен, как вы это не понимаете. Просто скучен. А это понятие субъективно, его процентами не измеришь. Что мне не понравилось? Если выразиться футбольным термином – пешком по полю ходили.

 

А фильмов, действие которых происходит в закрытых пространствах, но которые смотрятся интересно и зрелищно на самом деле очень много, вот некоторые по памяти: «Космическая одиссея 2001», «Москва-Кассиопея», «Солярис»

[asne]

  lmn написал:

А ты напомни мне фильм, где нет, как ты выразился тягомотины. Если тебе кино на столько противно, что ты жалеешь, о потраченном времени, то будь добр, напиши хоть пару вменяемых фактов. А не просто, фильм плох, потому что он мне показался нудным и потому что идет 100 минут. Чтобы у человека незнакомого с фильмом сложилось впечатление, где могут быть минусы фильма.

 

Мой совет - не нужно спорить с ботом )

Зрелищный фильм Тарковского.. о БОЖЕ! 8))))

[Vivien]

Давно мечтала увидеть камерный космический фильм. Не масштабный, не мощный, не военный, а внутренний, драматичный, и в тоже время фантастический. И вот - мечты сбываются))

 

Очень понравилось кино. Переживала за героя очень))

Понравилась вся эстетика, немного больничная, и главный робот, получившийся из современного рентгеновского аппарата)))

 

Хорошая история, отлично сделанная, и Рокуэлл просто молодец.

Немного, совсем капельку разочаровала концовка, т.к. я настроилась на совершенно другой конец))

 

Я думала,

  Показать

 

что главный герой обнаружит, что болезнь заложена в каждом клоне изначально, и что даже если он приземлиться на Землю, то всё равно он обречен на скорую смерть.

Но в фильме тема болезни никак не объясняется, оставляя всё на фантазию зрителю. Тут уже это обсуждалось, и я думаю, что причина болезни радиация, и её влияние было четко просчитано владельцами компании.

 

 

[ANdRiaNo]

  Vivien написал:

Я думала,

  Показать

 

что главный герой обнаружит, что болезнь заложена в каждом клоне изначально, и что даже если он приземлиться на Землю, то всё равно он обречен на скорую смерть.

Но в фильме тема болезни никак не объясняется, оставляя всё на фантазию зрителю. Тут уже это обсуждалось, и я думаю, что причина болезни радиация, и её влияние было четко просчитано владельцами компании.

 

  Показать

Вообще то совершенно ясно в фильме показано, что у клонов генетически заложена смерть после 3-ёх лет жизни, просто герои об этом молчат, как мне казалось, просто из желания не верить в это.

А Сэму улетевшему на землю, скорее всего обратно модифицируют ген старения в нормальный режим.

 

[Vivien]

  ANdRiaNo написал:

  Показать

Вообще то совершенно ясно в фильме показано, что у клонов генетически заложена смерть после 3-ёх лет жизни, просто герои об этом молчат, как мне казалось, просто из желания не верить в это.

 

 

Да, я тоже поначалу так думала, но ...

 

  Показать

уж больно сильно они об этом молчат

 

[ANdRiaNo]

  Vivien написал:

Да, я тоже поначалу так думала, но ...

 

  Показать

уж больно сильно они об этом молчат

 

  Показать

Дык, смерть очень неприятная форма бытия, как выражался персонаж другого фильма. Да и лучевая болезнь не может все 3 года не проявляться, а потом бац и понеслась и за пару дней человек умирает.

 

Но дискуссы возможны, может этого и добивались недосказанностью.

[Baammbi]

А мне кино скучным не показалось. Смотрела без желания выключить на десятой минуте, что для меня редкость. И очень понравилась музыка! То есть заглавная тема.

[Сайфер]

К слову, нашёл один занятный фильм по сабжу клонирования космонавтов, опережающий эту Луну на пару месяцев.

[Helga Saaresto]

«Луна» Дункана Джонса стала лучшим фильмом по версии BIFA - пусть не Оскар, а приятно.

[Шэрвуд]

  Helga Saaresto написал:

«Луна» Дункана Джонса стала лучшим фильмом по версии BIFA - пусть не Оскар, а приятно.

Заслужил )

[Трибун]

Да, фильм хорош. Больше всего конечно понравился Сэм Рокуэлл. Точнее два Сэма Рокуэлла, ведь они были разными. Мне он не показался нудным, пусть повествование и ведется довольно неспешно. Музыка порадовала. Хорошее кино, которое я буду не раз еще пересматривать.

[Сайфер]

  Шэрвуд написал:

Заслужил )

Да ни разу Хотя я остальных претендентов не видел, возможно в сравнении с ними Луна действительно жжОт.

[Rыча]

2 раза садилась смотреть фильм. 2 раза уснула.

Скучный фильм(

[Трианон]

  Rыча написал:

2 раза садилась смотреть фильм. 2 раза уснула.

Скучный фильм(

 

Вот где вся истина о фильме, а не в речах увидевших там некое таинственное смысловое предназначение

[Helga Saaresto]

  Трианон написал:

Вот где вся истина о фильме

 

Нет, это всего лишь ИМХО юзеров Сайфера, Rыча и Трианон.

[Baba Kapa]

  Трианон написал:

Товарищи, зрелищность и смысл – это братья-синонимы.

Это с каких это пор? Я, простите, на убер-зрелищных (для кого-то) "Трансформерах №2" смысла не обнаружила, в связи с чем уснула аккурат на развязке.

 

А "Луна", конечно, кино нединамичное. И, что самое ужасное, далеко не идеальное. Но это кино с мощным гуманистическим посылом (при том, что оно о клонах), что в последнее время редкость, и ощутимой атмосферой одиночества, покинутости, сделанное талантливым человеком (уж в чем, в чем, а в качестве режиссуры сомневаться не приходится). Другое дело, что кому-то, как водится, арбуз, а кому-то свиной хрящик...

[Skatenev]

  Baba Kapa написал:

далеко не идеальное

Неправильно. Правильно: почти идеальное

[Шэрвуд]

  Сайфер написал:

Да ни разу

Не Вам судить. )

[Трианон]

  Baba Kapa написал:

Это с каких это пор? Я, простите, на убер-зрелищных (для кого-то) "Трансформерах №2" смысла не обнаружила, в связи с чем уснула аккурат на развязке.

 

Если Вы уснули на "Трансформерах-2" , значит фильм вряд ли относится к зрелищному жанру. Я его правда не смотрел, но в "2012" смысла тоже никакого, но два с половиной часа прошли незаметно под впечатлением. Поэтому не надо путать божий дар с яичницей.

[Oskar777]

Мне этот фильм определенно понравился и нудным совершенно не показался. Понравился не только переживаниями которые испытывал клонированный человек -эта идея довольно часто и по разному использовалась в кинематографе, и даже не темой одиночества, что тоже не ново. Меня зацепила идея

  Показать

циничного потребительства клонированного материала, который "можно" использовать в неограниченных не по времени ни по объему размерах и сама смертность уже использованного материала, которому вышел трехгодичный срок, ведь умирал он так, как умирал бы обычный человек

Все это очень здорово было обыграно одним человеком. Практически весь фильм сцена одного актера, но как здорово это сделано. Признаться раньше я очень недооценивала Сэма Рокуэлла и выходит глубоко ошибалась. Наверное виной тому было довольно неприятное впечатление которое произвел на меня его герой в Зеленой мили.

[euro-banan]

  Трианон написал:

Я его правда не смотрел, но в "2012" смысла тоже никакого, но два с половиной часа прошли незаметно под впечатлением.

 

Для жанра катастроф 2012 вполне себе осмыслененн, в ряде эпизодов даже очень (незаконченная речь президента, обеление президента, Кеннеди падает на белый дом, политик верит в конец света, когда читает документ, а не когда умирает в раскаленной лаве и т.д.), чего о трансах не скажешь.

 

Зрелищность со смыслом синонимы только в том плане, что фильм, держащий стилистику, в том числе и визуальную, смыслом наделен и для зрителя тоже, а не только в голове режиссера. Но в этом смысле, строго говоря, Луна выглядит отлично, так что откуда претензии

[Арт-хаос]

  Oskar777 написал:

 

Все это очень здорово!

 

 

  euro-banan написал:

 

Луна выглядит отлично!

 

 

Отрадная тенденция! Обвально, бурно растёт число поклонников картины. Пора, пора уже признать и слово-то само "поклонник" - синонимичным корню "КЛОН". (Фильм сам клонирует себе своих по-клон-ников).

 

Любите же кино, друзья, и пользуйтесь всегда его взаимностью.