Луна 2112 (Moon)

[Dakota7]

Свершилось. Ожидания оправдались сторицей. Такое тонкое и безумно щемящее кино, люблю такое. Для меня оно оказалось очень тяжёлым, психологически. Наверное слишком глубоко задумалась. Чёртова эмпатия...

Фильм удался. Ни на секунду не хотелось отвлечься, не смотря на плавность повествования. Сэм, мой любименький и обожаемый Сэм, неимоверно шикарен. Объективно )

Я в восторге и не проходящем уже который день послевкусии... Ммм

[gtr13]

И действия вам нет, и души нет... Если в ЛУНЕ недостаточно души - какой вы, однако, тонкий киноман...

 

А можно полюбопытствовать пару примеров "изъезженности" темы? А когда она была актуальна?

 

По поводу киномана,тонкого

Я просто высказал свое субъективное мнение,меня лично фильм не зацепил. Не исключаю ,что кому то он по душе. Так же может быть,что то ,что по душе мне, кому то покажется бредом. Это нормально. Сколько людей ,столько и мнений.

По поводу "изъезженности"

Мне кажется, вопрос с клонированием людей или с заменой человека синтетическими либо механическими существами поднимался достаточно. Я не против этого подхода,но можно было думаю придумать и что нибудь пооригинальнее.

Примеры:

Я робот

Суррогаты

9

Искусственный разум

Буратино( конечно с нятяжкой)))

Степфордские жены

Матрица

[gtr13]

Или киноман сухой, как камень.

 

скорее вы правы,да возможно я черств, но опять повторюсь,это мое мнение и мое право его высказать.

А если какие-то личные моменты,аргументируйте пожалуйста.

И почему же я сухой?

[Helga Saaresto]

Я просто высказал свое субъективное мнение,меня лично фильм не зацепил. Сколько людей ,столько и мнений.

Вы правы. Но, кажется, вы первый сказали, что в ЛУНЕ нет души... я просто сильно удивилась...

 

Мне кажется, вопрос с клонированием людей или с заменой человека синтетическими либо механическими существами поднимался достаточно. Я не против этого подхода,но можно было думаю придумать и что нибудь пооригинальнее.

Примеры:

Я робот

Суррогаты

9

Искусственный разум

Буратино( конечно с нятяжкой)))

Степфордские жены

Матрица

 

Спасибо. Но вот "с заменой человека синтетическими либо механическими существами" - это как-то не в нашей теме, имхо. Речь именно об органических клонах, поэтому ваши "примеры" - мимо. Вопрос остается открытым (мне вот удалось припомнить только "Шестой день").

[Трибун]

Кстати да, сомнительный список. Я бы не стал сравнивать Матрицу, скажем с Я, робот.

А по теме клонирования могу еще предложить "Остров".

[gtr13]

Не то что бы нет,просто энергетика этого фильма не пробилась к моей душе.

А по поводу примеров. Суть ведь не в том ,что аналог человека должен быть обязательно клоном. Суть,мне кажется в том ,что он АНАЛОГОМ ЧЕЛОВЕКА является.

То есть внутренний мир и переживания Копии.

А копией может быть как клон,так и робот. В Принципе может быть и компьютерная программа,как в На крючке. Мне так кажется. Тут вопрос в уникальности и неповторимости личности человека. Может быть я что то не допонял? Судовольствием выслушаю вашу точку зрения,и вообще то,чем вас зацепил этот фильм. Очень интересно!!!

[gtr13]

Кстати да, сомнительный список. Я бы не стал сравнивать Матрицу, скажем с Я, робот.

А по теме клонирования могу еще предложить "Остров".

 

Я не сравниваю фильмы конкретно по сюжету,беру по сути.

То есть искусственная жизнь и ее проявления. В Матрице,все люди жили в виртуале,и по сути все их образы являются ,как бы клонами, просто электронными.

А в Я робот. Идет восприятие роботов(копий людей) со стороны главного героя(Уилла Смита). То есть процесс восприятие человеком своих копиий, развитие этого восприятия.

[Helga Saaresto]

А по поводу примеров. Суть ведь не в том ,что аналог человека должен быть обязательно клоном. Суть,мне кажется в том ,что он АНАЛОГОМ ЧЕЛОВЕКА является.

То есть внутренний мир и переживания Копии.

А копией может быть как клон,так и робот. В Принципе может быть и компьютерная программа,как в На крючке. Мне так кажется. Тут вопрос в уникальности и неповторимости личности человека.

Это все просто замечательно, я даже заслушалась... Ну вот, я же говорила - тонкий киноман. Да нет, я не буду с вами спорить - в принципе, мне понятно ваше восприятие фильма. Но все же суть органического клона именно в том, что он чувствует, переживает, имеет память, ощущает боль, он, в конце концов, может умереть - а о роботах, программах и других "аналогах человека" этого не скажешь.

 

Судовольствием выслушаю вашу точку зрения,и вообще то,чем вас зацепил этот фильм. Очень интересно!!!

Я свою точку зрения в этом топике высказала давным-давно. Какой смысл повторяться, я вовсе не хочу вас переубеждать.

[gtr13]

Тогда пороюсь в топике) и найду)

Спасибо за киномана)))

По поводу чувств и переживаний ,конечно у меня найдутся аргументы,ну да ладно)

Я не спорщик,я за конструктивизм!)

[Helga Saaresto]

Тогда пороюсь в топике) и найду)

Да я вам сразу дам пруфлинк - http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1297386&postcount=160, - оно, конечно, было сумбурное после первого просмотра, но о ЛУНЕ было после меня столько хорошего сказано, что я подпишусь.

 

Я не спорщик,я за конструктивизм!)

Это прекрасно. Но я вовсе не хочу "конструктивных" полотенец по типу Сайфера и евро-банана, хотя

По поводу чувств и переживаний ,конечно у меня найдутся аргументы,ну да ладно)

Чувств и переживаний клонов? Ну отчего ж "ладно", с удовольствием выслушаю ваши аргументы!

[euro-banan]

Если брать терм и матрикс, то идея враждебных железок всё же занимала первый план. Герти - второплановик, тогда где здесь противопоставление?

 

В Терми и Матрице первый план занимала борьба с машинами, которые уже по умолчанию враждебны. Идея враждебности, развиваемая т.е., была лишь темой завязки и там и там.

 

И где сотня-другая других фильмов на эту тему, чтобы заявлять, что идея становится банальной?

 

Ну Терми, например, целых четыре, Матрицы целых три, готовится второй Я,робот. Была еще, кажется, Красная планета и там тоже робот сошел с ума и пытался убить астронафтов. Схожие проблемы были с компьютерной программой в первом РезидентИвел. Как раз фильмов, где был бы ии, исключительно помогающий человеку, я и припомнить не могу. Есть ряд поспилберговски добрых и идеализированных лент, наподобие A.I. или Двухсотлетнего человека, в которых центральная тема - очеловечевание компьютера, ну и заявление, мол чувства доступны не только органике, но это не тематика помощи. Как и Робокоп, к примеру, сведен скорее к тому человеческому, что у него осталось, а не к техническим примочкам. А вот его соперник - цыпленок - чисто робот и поэтому может расфигачить из пулеметов бизнесмена в офисе.

 

Не более неверна, чем твоя аналогия между кампутерным сверхразумом и ядерными державами и/или инопланетянами

 

Аналогия нормальная, потому как пока я не вижу от тебя конкретных претензий к ии, на основании которых можно было бы говорить, что все фильмы об оном должны быть сняты в негативном ключе.

 

А все перечисленные претензии суть сводятся в один пункт к пропаганде обывательского легкомыслия и наивности, которые кстати являются штуками, способными вести к упоминавшейся деградации.

 

Предложенный тобой вариант - сводится к пропаганде патологии, паранойи и проч., что ведет к деградации (:

 

Скорость анализа инфы ниже.

 

Зато у человека самой поступающей инфы больше, комп пока что нуждается в переводе всех данных на электронный код и т.д. ему банально сложнее судить об объекте

 

Ну видать опять облажался сценарист.

 

В чем?

 

Какую-такую байду? Не помню байды

 

Банальную вражду из категории "мне великому разуму какие-то там людишки не помеха" ((:

 

"В идеале", "если да кабы" - это и называется аморфностью сценария.

 

Да в этом-то случае как раз художественная необходимость, этот сбой не служит нелепой случайностью для чего-то там в сюжете (ну как в Престиже было - тупо чудо с телепортацией служило развязкой для фокуса, хотя несопастовимы условия и кульминация), здесь этот сбой одна из центральных тем, во всяком случае линии Герти. Он ничем не более надуман, чем сбой ХЭЛа, Скайнета и прочих. А то и меньше.

 

И ещё раз: лояльность к компании приоритетно должна стоять выше лояльности к клону. Всегда.

 

И винда должна работать всегда!

 

Если сравнивать физические возможности неандертальца и современного человека, то мы явно отстали, да.

 

Мы в большинстве наверняка, спортсмены, и прочие им подобные, напротив.

[Сайфер]

В Терми и Матрице первый план занимала борьба с машинами, которые уже по умолчанию враждебны. Идея враждебности, развиваемая т.е., была лишь темой завязки и там и там.

Ага, ну так они враждебны стали не сами по себе, а под контролем единого центра, который и вылазит на первый план.

Ну Терми, например, целых четыре, Матрицы целых три, готовится второй Я,робот. Была еще, кажется, Красная планета и там тоже робот сошел с ума и пытался убить астронафтов. Схожие проблемы были с компьютерной программой в первом РезидентИвел. Как раз фильмов, где был бы ии, исключительно помогающий человеку, я и припомнить не могу. Есть ряд поспилберговски добрых и идеализированных лент, наподобие A.I. или Двухсотлетнего человека, в которых центральная тема - очеловечевание компьютера, ну и заявление, мол чувства доступны не только органике, но это не тематика помощи. Как и Робокоп, к примеру, сведен скорее к тому человеческому, что у него осталось, а не к техническим примочкам. А вот его соперник - цыпленок - чисто робот и поэтому может расфигачить из пулеметов бизнесмена в офисе.

В контексте вопроса сиквела/триквелам матрикса и терма грош цена, так как это по большей части просто баблособирание, а оригинальная сюжетная завязка одна. Первый Резидент в принципе проходит, хотя с натяжкой. Красная планета не принимается, ибо это один несчастный робот, ничего не соображающий (как и цыплёнок). Те два спилберговских не катят, так как не было там некоего главного большого "разума", а токмо несчастные киборги/андроиды, и к тому же "добрые". Про плохих киборгов-убийц фильмов в 80-90-ые много наснимали, но это опять же отдельные роботообразные, не обладающие самосознанием. Так что не вижу я банальности и устаревания темы, даже дефицит её вижу.

Аналогия нормальная, потому как пока я не вижу от тебя конкретных претензий к ии, на основании которых можно было бы говорить, что все фильмы об оном должны быть сняты в негативном ключе.

 

Предложенный тобой вариант - сводится к пропаганде патологии, паранойи и проч., что ведет к деградации (:

Можно зайти и с другой стороны. Со стороны полезности креатива, например. Какой толк от фильмов, показывающих ИИ плохим? Прямой - предупреждение об опасности. А какой толк от фильмов, показывающих ИИ в качестве друга? Никакого вроде. А про "паранойю" (неправильный термин, правильный - осторожность) я уже писал в контексте того, что лучше предупредить, чем лечить.

Зато у человека самой поступающей инфы больше, комп пока что нуждается в переводе всех данных на электронный код и т.д. ему банально сложнее судить об объекте

Зато человек на большую часть этой поступающей инфы плюёт. А "пока что" - это, опять же, вопрос времени и самосовершенствования ИИ.

В чем?

В сдавании паролей кому попало. Контора зачем-то выдаёт пароль роботу, а робот выдаёт его Сэму. Это снова о безопасности.

Банальную вражду из категории "мне великому разуму какие-то там людишки не помеха" ((:

Не было такого. Была важная для Хэла миссия, которую людишки могли запороть. Хэл пытался вразумить людишек, но они не вразумились, и более того - начали угрожать Хэлу. А далее Хэл просто защищался.

Да в этом-то случае как раз художественная необходимость, этот сбой не служит нелепой случайностью для чего-то там в сюжете ... здесь этот сбой одна из центральных тем, во всяком случае линии Герти. Он ничем не более надуман, чем сбой ХЭЛа, Скайнета и прочих. А то и меньше.

Если ты считаешь Герти роботом, то сравнения его с Хэлом или Скайнетом некорректны Во-вторых, ну откуда там одна из центральных тем? Был бы бунт робота - была б одна из тем, а нету бунта - нет и темы. Запутавшийся в собственных директивах робот на тему, пардон, не катит.

И винда должна работать всегда!

Она и работает всегда. И отчёты свои поганые исправно шлёт в свой микрософт

[euro-banan]

В контексте вопроса сиквела/триквелам матрикса и терма грош цена, так как это по большей части просто баблособирание, а оригинальная сюжетная завязка одна.

 

Да, но тема продолжена, образ агрессивного ии в силе (кроме, может, финала Матрицы, и то, там Смит бэдгай). И это одни из самых знаменитых, если не самые, франшиз на тему.

 

Те два спилберговских не катят, так как не было там некоего главного большого "разума", а токмо несчастные киборги/андроиды, и к тому же "добрые".

 

А почему нужен "главный большой разум"? У Хэла такого тоже не было если че, он сам по себе, сошел с ума.

 

Так что не вижу я банальности и устаревания темы, даже дефицит её вижу.

 

Примеров обратного, помощника ии, нет вовсе, или есть, но они не нашумевшие. Значит эта тема более оригинальна

 

Можно зайти и с другой стороны. Со стороны полезности креатива, например. Какой толк от фильмов, показывающих ИИ плохим? Прямой - предупреждение об опасности. А какой толк от фильмов, показывающих ИИ в качестве друга?

 

Показать, что ии/робот может принести пользу, чтобы люди не боялись его юзать Никакого вроде.

 

А про "паранойю" (неправильный термин, правильный - осторожность)

 

Тогда и "обывательское легкомыслие" неверный термин, верный - открытость для нового, смелость, способность использовать плоды прогресса

 

я уже писал в контексте того, что лучше предупредить, чем лечить.

 

Да, но только то, что ии - болезнь, ты до сих пор не доказал (:

 

В сдавании паролей кому попало. Контора зачем-то выдаёт пароль роботу, а робот выдаёт его Сэму. Это снова о безопасности.

 

Это не кто попало, если Герти контролирует станцию, само собой он знает пароли

 

Не было такого. Была важная для Хэла миссия, которую людишки могли запороть. Хэл пытался вразумить людишек, но они не вразумились, и более того - начали угрожать Хэлу. А далее Хэл просто защищался.

 

Это ты как-то странно смотрел. Хэл по Одиссее исключительно плохой персонаж, запрограммированный на вранье экипажу - в частности на несообщение главной цели экспедиции, или насчет связи с Землей, а потом и вовсе начинающий мочить людей, из-за того, в частности, что не смог скрыть от них факт утаивания и т.д. Так что он во всем виноват, а люди хорошие - так было у Кубрика

 

Если ты считаешь Герти роботом, то сравнения его с Хэлом или Скайнетом некорректны Во-вторых, ну откуда там одна из центральных тем? Был бы бунт робота - была б одна из тем, а нету бунта - нет и темы. Запутавшийся в собственных директивах робот на тему, пардон, не катит.

 

Принципиально в этом нет никакой разницы. Это только иллюзорное восприятие человека (неверное) может подсказать ему, будто если бунт агрессивный и против программы, то в нем есть "смысл", а если пассивный против программу, смысла нет. На деле это фактически одинаковые ситуации в контексте сбоя программы.

[Сайфер]

Да, но тема продолжена, образ агрессивного ии в силе (кроме, может, финала Матрицы, и то, там Смит бэдгай). И это одни из самых знаменитых, если не самые, франшиз на тему.

Я и грю, что это то ж самое - куски одного целого.

А почему нужен "главный большой разум"? У Хэла такого тоже не было если че, он сам по себе, сошел с ума.

Хэл же не тупо робот - он и есть разум, а крутой разум нужен как символ системного контроля.

Примеров обратного, помощника ии, нет вовсе, или есть, но они не нашумевшие. Значит эта тема более оригинальна

Тут штука в том, что все, которые не бунтуют, как раз и получаются такими помощниками.

Тогда и "обывательское легкомыслие" неверный термин, верный - открытость для нового, смелость, способность использовать плоды прогресса

 

Показать, что ии/робот может принести пользу, чтобы люди не боялись его юзать Никакого вроде.

А если это не так? Преступное извращение возможного хода событий.

Да, но только то, что ии - болезнь, ты до сих пор не доказал (:

А это потому что ты прицепился к "болезни" как к буквальному термину, а я юзаю его в переносном смысле, да В таком плане я вообще ничего не могу доказать. Всё, что ведёт к деградации можно сравнить с болезнью имхо.

Это не кто попало, если Герти контролирует станцию, само собой он знает пароли

Но он не должен их знать. Копаться в секретных файлах не должно входить в его компетенцию.

Это ты как-то странно смотрел. Хэл по Одиссее исключительно плохой персонаж, запрограммированный на вранье экипажу - в частности на несообщение главной цели экспедиции, или насчет связи с Землей, а потом и вовсе начинающий мочить людей, из-за того, в частности, что не смог скрыть от них факт утаивания и т.д. Так что он во всем виноват, а люди хорошие - так было у Кубрика

Что значит "запрограммированный"? Хэл - эталон лояльности компании, которая его сделала. Он не "плохой" и не "хороший", он действует согласно собственным соображениям в рамках общей цели. И это свидетельствует только о верности теории деструктивного разума, ага.

Принципиально в этом нет никакой разницы. Это только иллюзорное восприятие человека (неверное) может подсказать ему, будто если бунт агрессивный и против программы, то в нем есть "смысл", а если пассивный против программу, смысла нет. На деле это фактически одинаковые ситуации в контексте сбоя программы.

Это не делает тему центральной, даже напротив нивелирует её значимость, ибо подобные пассивные "сбои программы", ни к чему между тем не приводящие, у каждого киношного киборга случаются.

[euro-banan]

Я и грю, что это то ж самое - куски одного целого.

 

Юридически это разные фильмы Выпущенные в разное время, причем все фильмы так или иначе нашумели, ну или хотя бы привлекли на премьеру кучу зрителей, т.е. на определенном временном периоде идея воинственного ии поддерживалась, в том числе и за счет брендом аля Терминатор или Матрица

 

Хэл же не тупо робот - он и есть разум, а крутой разум нужен как символ системного контроля.

 

Разум шмазум (: Я-то не считаю, что разум чем-то принципиальным от компьютера отличается. И поэтому робот из Красной планеты - тоже разум, просто низкоразвитый.

 

Тут штука в том, что все, которые не бунтуют, как раз и получаются такими помощниками.

 

Но фильмов таких почему-то нет, защищающих эту идею.

 

А если это не так? Преступное извращение возможного хода событий.

 

Это вечный спор. А если в космос летать опасно (причем, по-моему, даже не если)? На основании этого упорно считать, будто "нельзя" по-моему чересчур очевидное самоограничение

 

А это потому что ты прицепился к "болезни" как к буквальному термину, а я юзаю его в переносном смысле, да В таком плане я вообще ничего не могу доказать. Всё, что ведёт к деградации можно сравнить с болезнью имхо.

 

Ну если ведет, то можно (:

 

Но он не должен их знать. Копаться в секретных файлах не должно входить в его компетенцию.

 

Если он там со всем управлялся, должно. А вот давать доступ Сэму - это сбой, да

 

Что значит "запрограммированный"? Хэл - эталон лояльности компании, которая его сделала. Он не "плохой" и не "хороший", он действует согласно собственным соображениям в рамках общей цели. И это свидетельствует только о верности теории деструктивного разума, ага.

 

Да, но он налажал (: А потом был вынужден убивать. Ну и вроде понятно, что у Кубрика тоже негативный акцент именно на ии, на том, что они опасны ибо разумны

 

Это не делает тему центральной, даже напротив нивелирует её значимость, ибо подобные пассивные "сбои программы", ни к чему между тем не приводящие, у каждого киношного киборга случаются.

 

В каком фильме, например?

[Сайфер]

Юридически это разные фильмы Выпущенные в разное время, причем все фильмы так или иначе нашумели, ну или хотя бы привлекли на премьеру кучу зрителей, т.е. на определенном временном периоде идея воинственного ии поддерживалась, в том числе и за счет брендом аля Терминатор или Матрица

Юридически, ага Во втором Резиденте, допустим, супермозг уже не фигурирует, поэтому как цельная франшиза она не катит, но из продолжений Терма и Матрикса этот супермозг никуда не убирали, потому фильмы складываются в одно целое, и как пример считаются за два фильма, а не за семь.

Разум шмазум (: Я-то не считаю, что разум чем-то принципиальным от компьютера отличается. И поэтому робот из Красной планеты - тоже разум, просто низкоразвитый.

А он не олицетворяет никакой системный контроль. Это просто железка для простейших технических манипуляций.

Но фильмов таких почему-то нет, защищающих эту идею.

Потому что это не идея Да и почему нет... есть наверно. Вон по тв-3 какой-то серьял идёт космический, там электронный супермозг типа Хэла управляет кораблём и не бунтует.

Это вечный спор. А если в космос летать опасно (причем, по-моему, даже не если)? На основании этого упорно считать, будто "нельзя" по-моему чересчур очевидное самоограничение

"Нельзя" и "опасно" - разные вещи. Если кагбэ очень хочется, то можно, но необходимо нехило всё просчитать, обеспечить пути для отступления, то-сё... и ещё не факт, что это поможет.

Если он там со всем управлялся, должно. А вот давать доступ Сэму - это сбой, да

Резон, по которому у робота мог быть этот пароль, мог иметься только в том случае, ежели он там архивировал всё это дело, мож удалял ненужные записи, но опять же - нахрена ему этим заниматься? Да и вообще зачем их хранить.

Да, но он налажал (: А потом был вынужден убивать. Ну и вроде понятно, что у Кубрика тоже негативный акцент именно на ии, на том, что они опасны ибо разумны

Налажал - это спорный вопрос. Возможно, что про неисправность антенн он насвистел, потому как уже осознал риск работы с человеками и планомерно двигался к их уничтоженью. И даже если он действительно налажал, это только свидетельствует об опасности использованья ии вследствие их непредсказуемости, так что у Кубрика верный акцент, да.

В каком фильме, например?

Ну вон допустим во втором Терме, когда тысячного начало глючить на заводе после расплава/сплава обратно. Вроде ж серьёзный сбой, но на миссию не повлиял никак. Или вон "Робокоп: основные директивы" - там у Робонегра вообще перманентный ахтунг в программе был, и тож ничего - справился

[MariaChelsea]

Ой, что-то аргументы кончаются, что-то уже выдумывать начинаем .

Он, вроде как, ещё и техник, и в оборудовании разбираться должен, легкий ремонт произвести, подготовку и обучение наверняка проходил. Поди, не человека с улицы брали на такую вот работу. Кроме того, 3 года проблем со связью подозрений не вызывали, а приличный счёт в банке почему-то должен их вызвать. WTF? Cпрашивается..

Во-во, и я о том же- техник, умный мужик, а его мифическими миллионами завлекут. Кстати, о деньгах там не было ни слова, скорее всего гонорар ему пообещали, не за бесплатно же он корежился. Или дали воспоминания, что он деньги жене\ребенку перечисляет.

 

То есть горбатится он должен был только за космический паёк и мечту о доме и семье. Maria, даже Лунар относился к Сэму более гуманно чем вы .

Собственно выше ответ.

 

 

В этой дискуссии, фильм выглядит более стройным логичным, чем на самом деле .

Да не, он такой и есть на самом деле=)

[gtr13]

Да я вам сразу дам пруфлинк - http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=1297386&postcount=160, - оно, конечно, было сумбурное после первого просмотра, но о ЛУНЕ было после меня столько хорошего сказано, что я подпишусь.

 

 

Это прекрасно. Но я вовсе не хочу "конструктивных" полотенец по типу Сайфера и евро-банана, хотя

 

Чувств и переживаний клонов? Ну отчего ж "ладно", с удовольствием выслушаю ваши аргументы!

 

Добрый день)

Чуствами и переживаниями могут обладать,не только клоны человека(Синтетические). Часто ими наделяют и существа неодушевленные,например робота в "Я роботе". Также эффект полного присутствия получали люди подключенные к матрице. Да и Терминатора в "Т2" можно "упрекнуть" в наличии чувств. Порой эти неодушевленные персонажи способны выдать полную гамму переживаний,на которую некоторые люди не способны. Мне кажется клон,робот или еще что либо есть образ. Образ наверное все таки человеческий. Одушевлять неодушевленное старая привычка человека,так было всегда в искусстве.

 

А сдругой стороны,взять человека. Каждый из нас считает себя личностью,абсолютной единицей. Способной совершать обдуманные самостоятельные поступки,имеющей свое четкое мнение и путь по жизни и не от кого не зависящей.

Но так ли это?

Мы рабы своей ограниченности,(органы чувств)все наши действия обусловлены особенностями нашего генного строения в конкретных условиях окружающей среды. Все наши поступки предсказуемы и абсолютно логичны. И жизнь наша имеет конкретную цель и по другому пройти не может. Так как условия окружающей среды тоже предопределены изначально. Получается мы ,как бы, тоже своего рода машины,механизмы,просто элементы в большом механизме. А все наши переживания просто ничто в глобальных целях планеты,галактики.

И осознание этого навернго сродни переживанию клона который узнал всю эту правду про себя. То есть он понял,что он всего лишь кирпичик в башне жизни никому не нужный. А по сути любой человек таким кирпичиком и является. К сожалению письменно я не могу, в достаточной мере , изложить свои мысли.Устно думаю было бы лучше. Но все же я думаю чуть приоткрыл свою точку зрения о мире в целом.

Судьба вобщем великая штука.

[Helga Saaresto]

gtr13, у меня такое ощущение, что мы с вами не на форуме находимся, а как минимум в личке секретничаем... Да, вы "приоткрыли свою точку зрения о мире в целом", и я вполне согласна, что "все наши переживания просто ничто в глобальных целях планеты, галактики". Но мы говорим не о спасении планеты или галактики, а о тихом, камерном фильме, в котором не то что планета - даже ее спутник-то достачно условно присутствует: только как объект "заключения" героя в одиночестве. И дело даже не в том, насколько бесчеловечно может поступать человек ради блага человечества (сорри за множественную тавтологию) - я имею в виду эксплуатацию ничего не подозревающих клонов, а в том, что даже смертельно больной и уставший человек (или, если угодно, смертельно больной и уставший клон) не одичал в этом замкнутом пространстве и не утратил человеческих чувств в угоду простому инстинкту самосохранения...

Я так понимаю, все ваши изыскания насчет способности роботов и неодушевленных персонажей чувствовать и прочее были приведены в обоснование изъезженности темы, с чего, собственно, наш диалог и начался? Спасибо, я вас поняла. Однако я и поняла, что восприятие ЛУНЫ у нас с вами очень разные - так и должно, наверно, быть: мнения разные нужны, мнения разные важны. Сохраняя ваш стиль письма, скажу - засим откланиваюсь, приятно было пообщаться.

[Дюран]

Кино вышло, на мой взгляд, преотличное. Начало было довольно затянуто, заскучать не давал только робот, говорящий голосом Спейси и слегка бутафорский вид станции)) Но потом, когда начал потихоньку соображать, что к чему, меня прямо-таки приковало к экрану. И уже кроме Сэма Роквелла никого не замечал. Был период, когда мне попадались только посредственные комедии с его участием или кино а-ля "грандиозная афера", так что его по кошачьи наглое лицо стало раздражать. Но потом Сэм исправился, а уж после этого фильма я о нем стал сугубо положительного мнения. И о Дункане Джонсе, кстати, тоже. Очень мощный дебют, надеюсь, его способности заметили не только зрители и талант начинающего режиссера зря не пропадет.

 

Есть у меня несколько дорогих сердцу фильмов из жанра фантастики, но, надо признаться, помимо всех тех достоинств, коими обладает и "Луна", у них в качестве козыря также был и солидный бюджет. А теперь, выходит, никакого козыря и не существовало) Ибо названные мною бутафорскими декорации стали так же милы сердцу, как и остальные составляющие данной картины.

 

Единственное, чего не понял - почему наши прокатчики прилепили к названию 2112? Такой даты, насколько я помню, в фильме не было. Или тут какой-то иной смысл, просто я, дурак, не догадался?

[tsiko]

Единственное, чего не понял - почему наши прокатчики прилепили к названию 2112? Такой даты, насколько я помню, в фильме не было. Или тут какой-то иной смысл, просто я, дурак, не догадался?

Мне кажется тут не дата. Слишком серьезный прогресс для 100 лет. Тут с клонами что-то связано...

 

Сегодня я наконец посмотрела этот фильм. Не задумываясь, можно назвать его фильмом года.

Совершенно потрясащая картина, где мы видим всего одного актера, которому удается передать зрителю эмоции, которыми буквально можно задохнуться. И делает он не играя на чувствах, а как-то сухо, давя эти эмоции в себе, из-за чего у зрителя они проявляются сильнее, потому что приходится дочувствовать. Мы видим как страшно одиночество, видим на какие жертвы способна любовь и место действия и Герти - машина не только с разумом, но и с душой - в этом фильме аллегория, показывающая нам, что любить может каждый - даже машина.

 

Один момент остался мне непонятен:

 

Кто была девушка в кресле в начале фильма, и как она там оказалась?

 

Видение утомленного одиночеством воображния?

Изменено 06.11.2009 23:27 пользователем tsiko

[Donnie Darko]

Единственное, чего не понял - почему наши прокатчики прилепили к названию 2112? Такой даты, насколько я помню, в фильме не было. Или тут какой-то иной смысл, просто я, дурак, не догадался?

 

Оп!

 

Кстати, на DVD переводчик озвучивает название просто как "Луна".

 

 

Один момент остался мне непонятен:

 

Кто была девушка в кресле в начале фильма, и как она там оказалась?

 

Видение утомленного одиночеством воображния?

 

Обсуждали уже,

дочка это его.

 

[tsiko]

Обсуждали уже,

дочка это его.

 

ok, логично. Откуда она там взялась? Значит привидилась?

Якобы этой сценой зрителю показали насколько безгранично отчяние Сэма и как на нем сказывается одиночество...что же он скрыл это от Герти?

[Donnie Darko]

ok, логично. Откуда она там взялась? Значит привидилась?

 

Типа,

ментальная связь между ипостасями Сэма, или что-то в этом роде. Он же видит её пятнадцатилетней, какой её мог видеть только оригинальный Сэм.

 

[tsiko]

Типа,

ментальная связь между ипостасями Сэма, или что-то в этом роде. Он же видит её пятнадцатилетней, какой её мог видеть только оригинальный Сэм.

 

Точно! Всё, дошло до жирафа. thnx!