Луна 2112 (Moon)

[diomede]

По поводу присутствия человека одного, на Луне (да где бы то не было), три (!!!) года можно сказать так. Что для фильма - вполне допустимо, мол за бабло и всё такое нашелся бы. А вот для зрителей - это явный и пожалуй единственный минус. Никто бы не послал одного человека так надолго. Тем более если робот может орудовать только в передах станции как мы видели. Поэтому у меня сразу возник вопрос - что за фигня?))))

 

Тааак, опять Растяпа ищет изъяны в шедеврально-гениальный фильмах? Негодую и рикаминдую прекратить!

[Demonic]

Тааак, опять Растяпа ищет изъяны в шедеврально-гениальный фильмах? Негодую и рикаминдую прекратить!

А давай её апстену...

[Растяпа]

Для каких зрителей? Один астронавт - это нормально, это экономия кислорода и других жизненно-важных ресурсов. Тем более, если одного вполне достаточно. Даже на нашем Мире, по моему, иногда по одному летали. Тут как раз никаких вопросов быть не должно. Странно, что у тебя он возник.

Это только в Армагедоне на Мире один космонавт в ватнике бегает, ага))))) Никогда ни в одну экспедицию не был послан один человек. Если экспедиция это длительная и не предполагает живого контакта с представителями своего вида. Так понятней? Если тебе такое странно, то почитай книги по психологии, может ещё что странное отпадет.

 

Тааак, опять Растяпа ищет изъяны в шедеврально-гениальный фильмах? Негодую и рикаминдую прекратить!

Мне фильм очень понравился. Я об этом сказала в первом своем посту здесь. Это единственный минус.

[MariaChelsea]

Нет, спрятанный где-то робот с дистанционным управлением, катающийся на спрятанном где-то автокаре - это уж слишком. Автокар кстати довольно большой для упрятывания в стенку.

А прячущийся 3-и года техник-это ничего=)))?

 

Это как же, по Wi-Fi чё ли ? Ну так одним Wi-Fi на рычаг подъёмника не нажмёшь, там механическую силу приложить нужно, а другого робота с признаками ИИ в кине замечено не было .

Вообще, клон с памятью из прошлой "жизни" - это антинаучно. Не принимается .

 

Там типа будущее, да и сейчас есть технологии покруче Wi-Fi, поверь мне, ничего фантастического тут нет. Про автоматич. рычаги слышал? Даже предприятия автоматизированны.

 

В "Острове" сток бреда, что я промолчу, там как бэ Бэй не на то упор сделал.

 

Про антинаучно- это ты загнул, клонирование еще "в стадии"

[Сайфер]

А прячущийся 3-и года техник-это ничего=)))?

Имхо нормально вполне. Секретный наблюдатель и контролёр такой. Я фильм смотрел, там мужик на чердаке дома прятался, так его жильцы даже под носом не замечали. А тут такая здоровенная станция - так что...

[Demonic]

Если тебе такое странно, то почитай книги по психологии, может ещё что странное отпадет.

Для "психологии" там был Герти со смайликами и баба надувная. Но бабу не показали, из-за рейтинга.

[MariaChelsea]

Имхо нормально вполне. Секретный наблюдатель и контролёр такой. Я фильм смотрел, там мужик на чердаке дома прятался, так его жильцы даже под носом не замечали. А тут такая здоровенная станция - так что...

 

А нафига он сдался, если такую работу проще и надежнее автоматизировать, а главное-зачем прятался и где? Вопросов еще больше...

[Сайфер]

А нафига он сдался, если такую работу проще и надежнее автоматизировать, а главное-зачем прятался и где? Вопросов еще больше...

Количество возможных вопросов прямо пропорционально степени абстрактности сценария, да.

[Demonic]

Там типа будущее, да и сейчас есть технологии покруче Wi-Fi

Wimax? Уж нам то, простым пользователям старичка Etherneta, всё это чуждо.

Про автоматич. рычаги слышал? Даже предприятия автоматизированны.

Ты уж извини, но у продемонстрированной модели таких автоматов не наблюдалось .

В "Острове" сток бреда, что я промолчу, там как бэ Бэй не на то упор сделал.

С бредом в Луне уже несколько дней не могут разобраться.

Про антинаучно- это ты загнул, клонирование еще "в стадии"

И что с того? Клонирование биологического существа, с высшей нервной деятельностью, не предполагает того, что синапсы в мозгу у клона срастутся таким же образом и он станет обладателем идентичной памяти. Тут и профессором не надо быть, что бы понять. Такая информация по ДНК не передаётся. Это антинаучно.

[euro-banan]

Если все отличные, тады зачем чото противопоставлять?

 

Как минимум, потому что отличные они не идеей враждебного ии (: А идея эта, благодаря данным фильмам и их популятности в том числе, становится банальной.

 

Логики ноль в том, что написано, что логики - ноль Нет. Я конкретно сказал, шта в контексте опасности стоит представлять фильмы о сверхразуме.

 

От того, что ты будешь это постоянно повторять, оно верным не станет. В твоем тезисе нет логики, есть только патологическое нездоровое стремление обязательно представить ии чем-то враждебным. Логические претензии по пунктам:

 

- ии не сверхразумен, он просто разумен, в ряде утопий может быть умнее человека, в частности к герти это не относится

- сверхразумное (разумное) не синоним враждебного

- отсутствие сверхразума (у ядерной державы например) не делает ее безопасной, порой даже наоборот

- фильмы про более разумных инопланетян (или кого угодно), снятые не в негативном ключе, по твоей логике тоже должны быть восприняты негативно, например кэмероновская Бездна

 

Не надо мне лапшу вешать, ага

 

Я ничего не вешаю, тема "сводной воли" или "индетерминизма" - это сказочки для детей и идеалистов

 

И вообще... ну не может фильм просто так - взять и много кому понравиться, если это не результат планомерной на это работы.

 

Это результат работы по созданию хорошего фильма, а не по угождению критикам. Ты любое хорошее кино в манипулятивности обвиняешь? (:

 

Я исчо раз грю: ну не может существовать для тру-робота такого понятия как "догадаться". А про язык я ничего не говорил, я говорил про выбор слов.

 

Ну не утомляй, нет никакой разницы - выбор слов это, или выражений. Ему записали данное выражение в данной ситуации, он его произнес. Тем более, что он симулирует человека для того, чтобы Сэму было не скучно, оттуда и разговорные формы в речи

 

Есть такое слово - "метафора" называется, ага.

 

Метафора, не метафора, твоя аналогия "если распространяется, значит болезнь" по-прежнему неверна, как ее ни назови (:

 

Люди развиваются медленнее.

 

Откуда знаешь

 

Звучит довольно натянуто. Тем более, что пароль-то чай секретный, для конторы важен, а Сэму явно жизненно не необходим.

 

Сэм и не знал, Герти знал, ну видать он главкомп, значит и в курсе паролей.

 

Нет.

 

Про цель миссии, например. Начал всю эту байду именно Хэл, а не вдруг против него пошли люди и тогда он озверел

 

Без проблем. Герти-то откель получил приказ, чтоб "не выпускать"? Из центра. Создаются extraordinary circumstances, робот программно стучит об этом в центр и получает оттуда указания (если уж он сам не может сообразить). И получив, естественно их выполняет.

 

Оке, в идеале открывать он не должен был, ну сбой из-за конфликтных программ, все такое. Просто это не что-то такое, чего произойти не может, из области фантастики

 

Дверь нельзя закрывать, но в то же время меня просят. Открыть или не открыть? Ну, допустим, открою. В подвал лазить нельзя. Допуск запрещён. Нужно стать на люк, никого не подпускать и ждать прибытия "спасателей". Но мне лень, поэтому ладно - можете лазить. Выдать пароль или не выдать пароль? Сэм ничего мне не говорит, пароль не требует. Но я всё равно подскажу. С обнулением памяти - то же самое. Вполне мог молчать.

 

Это не называется метод тыка, метод тыка - это вон, когда Марселаса в Чтиве выбрали первым идти на экзекуцию. А здесь Герти помогал Сэму, не случайно, а потому что запрограмирован так.

 

 

Сэм до Земли в багажнике доехал, куда уж проще-то?

 

 

Так вместо груза же, где окупаемость?)

 

Про невозможность существования системы механического вытаскивания клонов из подпола, я уже писал.

 

Писать можно много чего) Старина, в фильме не дано достаточно информации, чтобы можно было судить о возможности или невозможности. Есть просто факт - тела из подвала доставали. Ничего такого чудесного и непонятного в данном процессе нет, чтобы оголдело требовать от сценариста мол "объясни как". Тем более с учетом, что Герти может управлять всеми этими клешнями, не связаннами с его основным корпусом, уж наверное как-то достает, самостоятельно не спускаясь по лестнице.

 

Это не большая деградация в краткосрочном периоде. А поколения помаленьку сменяются, да. А перевод всех на интеллектуальный труд - это вапче миф.

 

Это пессимизм. В плане способности о себе позаботиться и физ.возможностей мы вообще должны сильно отстать от людей прошлого. Но это же не мешает ни спортсменам, ни военным, ни ученым, быть как бе выше своих аналогов в прошлом. Ну или хотя бы не деградировать

Изменено 01.11.2009 19:30 пользователем euro-banan

[Растяпа]

Для "психологии" там был Герти со смайликами и баба надувная. Но бабу не показали, из-за рейтинга.

Глупости не мели.

[MariaChelsea]

И что с того? Клонирование биологического существа, с высшей нервной деятельностью, не предполагает того, что синапсы в мозгу у клона срастутся таким же образом и он станет обладателем идентичной памяти. Тут и профессором не надо быть, что бы понять. Такая информация по ДНК не передаётся. Это антинаучно.

 

Даже ученые не могут до сих пор полностью разобраться в сложнейшем устроистве мозга, а тут ты=). Тебе никто не говорит, что память была изначально, можно предположить уйму способов, которыми воспоминания "загружаются" в мозг.

[Demonic]

Глупости не мели.

Какие мы сегодня сурьёзные...

 

Даже ученые не могут до сих пор полностью разобраться в сложнейшем устроистве мозга, а тут ты=). Тебе никто не говорит, что память была изначально, можно предположить уйму способов, которыми воспоминания "загружаются" в мозг.

Ну вот у нас намечается прогресс.

 

Собственно, ты уже понимаешь, что, то что мы запоминаем - не записывается в ДНК наших клеток, следовательно, не копируется при клонировании.

 

По поводу считывания и "загрузки" информации непосредственно в мозг. Зачем, спрашивается, тогда оставлять воспоминания о семье если это доставляет такие трудности, как необходимость построения антен-глушилок? Не проще ли стереть часть воспоминаний личности, что бы не создавать себе таких проблем. Вариант "Вечного сияния чистого разума" не проходит? Нет?

Изменено 01.11.2009 20:40 пользователем Demonic

[Растяпа]

Какие мы сегодня сурьёзные...

 

Настроение соответствующее.

[guest 1]

Клонирование биологического существа, с высшей нервной деятельностью, не предполагает того, что синапсы в мозгу у клона срастутся таким же образом и он станет обладателем идентичной памяти.

 

Вот в будущем такое и должно быть, поэтому с этим здесь все нормально. Клонирование предполагает полное копирование по всем признакам с сохранением и личности и тела.

[Demonic]

Вот в будущем такое и должно быть, поэтому с этим здесь все нормально. Клонирование предполагает полное копирование по всем признакам с сохранением и личности и тела.

Статья в Вики.

Читай раздел Технологические трудности и ограничения.

[guest 1]

Статья в Вики.

Читай раздел Технологические трудности и ограничения.

 

Я и говорю про будущее, это сейчас они на такой стадии, что для них это невозможно. Через сто лет может и смогут.

[MariaChelsea]

 

Ну вот у нас намечается прогресс.

 

Собственно, ты уже понимаешь, что, то что мы запоминаем - не записывается в ДНК наших клеток, следовательно, не копируется при клонировании.

 

По поводу считывания и "загрузки" информации непосредственно в мозг. Зачем, спрашивается, тогда оставлять воспоминания о семье если это доставляет такие трудности, как необходимость построения антен-глушилок? Не проще ли стереть часть воспоминаний личности, что бы не создавать себе таких проблем. Вариант "Вечного сияния чистого разума" не проходит? Нет?

 

Оставлять воспоминания о семье-это мотивация, все просто. Дабы у чела была мотивация 3и года там корячиться, а потом лечь в капсулу и "улететь".

 

Собственно, прочитав статью в вики, корчить из себя генетика-как минимум смешно.

[Demonic]

Собственно, прочитав статью в вики, корчить из себя генетика-как минимум смешно.

Ох как ты меня уделала. Аж жуть. Тебе показалось, что я что-то из себя корчу? Ну значит день прожит не зря.

 

А по поводу мотивации. Так миллионный счёт в банке и возвращение на Землю - самая серьёзная мотивация. Причём, мотивация эта без контактов с "семьёй" и последующими осложнениями для корпорации Лунар.

[MariaChelsea]

Ох как ты меня уделала. Аж жуть. Тебе показалось, что я что-то из себя корчу? Ну значит день прожит не зря.

 

А по поводу мотивации. Так миллионный счёт в банке и возвращение на Землю - самая серьёзная мотивация. Причём, мотивация эта без контактов с "семьёй" и последующими осложнениями для корпорации Лунар.

Ну спасиб, я тебя уделала-значит день тоже прожит не зря=)))

 

Миллион заплатить за таскание контейнеров? Типа Сэм был таким идиотом, что никогда не додумался бы до того, что такие суммы не платят за эту работу? Да и ностальгия по дому намного выигрышнее, тем паче, что она вообще ничего не требовала- он включал старые записи и все. Никаких осложнений быть не могло, по сути дела.

[Demonic]

Миллион заплатить за таскание контейнеров? Типа Сэм был таким идиотом, что никогда не додумался бы до того, что такие суммы не платят за эту работу?

Ой, что-то аргументы кончаются, что-то уже выдумывать начинаем .

Он, вроде как, ещё и техник, и в оборудовании разбираться должен, легкий ремонт произвести, подготовку и обучение наверняка проходил. Поди, не человека с улицы брали на такую вот работу. Кроме того, 3 года проблем со связью подозрений не вызывали, а приличный счёт в банке почему-то должен их вызвать. WTF? Cпрашивается.

 

Да и ностальгия по дому намного выигрышнее, тем паче, что она вообще ничего не требовала- он включал старые записи и все. Никаких осложнений быть не могло, по сути дела.

То есть горбатится он должен был только за космический паёк и мечту о доме и семье. Maria, даже Лунар относился к Сэму более гуманно чем вы .

 

 

В этой дискуссии, фильм выглядит более стройным логичным, чем на самом деле .

[Сайфер]

Как минимум, потому что отличные они не идеей враждебного ии (: А идея эта, благодаря данным фильмам и их популятности в том числе, становится банальной.

Если брать терм и матрикс, то идея враждебных железок всё же занимала первый план. Герти - второплановик, тогда где здесь противопоставление? И где сотня-другая других фильмов на эту тему, чтобы заявлять, что идея становится банальной?

От того, что ты будешь это постоянно повторять, оно верным не станет. В твоем тезисе нет логики, есть только патологическое нездоровое стремление обязательно представить ии чем-то враждебным. Логические претензии по пунктам:

 

- ии не сверхразумен, он просто разумен, в ряде утопий может быть умнее человека, в частности к герти это не относится

- сверхразумное (разумное) не синоним враждебного

- отсутствие сверхразума (у ядерной державы например) не делает ее безопасной, порой даже наоборот

- фильмы про более разумных инопланетян (или кого угодно), снятые не в негативном ключе, по твоей логике тоже должны быть восприняты негативно, например кэмероновская Бездна

 

Метафора, не метафора, твоя аналогия "если распространяется, значит болезнь" по-прежнему неверна, как ее ни назови (:

Не более неверна, чем твоя аналогия между кампутерным сверхразумом и ядерными державами и/или инопланетянами А все перечисленные претензии суть сводятся в один пункт к пропаганде обывательского легкомыслия и наивности, которые кстати являются штуками, способными вести к упоминавшейся деградации.

Это результат работы по созданию хорошего фильма, а не по угождению критикам. Ты любое хорошее кино в манипулятивности обвиняешь? (:

Не, в основном только то, которое набрало кучу премий и хороших оценок, при этом обладая бестолковым сценарием с претензией на проблемность и являясь дебютом режиссёра с известной фамилией

Ну не утомляй, нет никакой разницы - выбор слов это, или выражений. Ему записали данное выражение в данной ситуации, он его произнес. Тем более, что он симулирует человека для того, чтобы Сэму было не скучно, оттуда и разговорные формы в речи

Окей, если терм в определённой ситуации мог сказать "пошёл в жопу", то Герти теоретически тоже мог ляпнуть что-то из списка возможных вариантов. Это между тем не доказывает, что в списке было слово "должен". Да и про "догадаться" вопрос открыт.

Откуда знаешь

Скорость анализа инфы ниже.

ну видать он главкомп, значит и в курсе паролей.

Ну видать опять облажался сценарист.

Про цель миссии, например. Начал всю эту байду именно Хэл, а не вдруг против него пошли люди и тогда он озверел

Какую-такую байду? Не помню байды

Оке, в идеале открывать он не должен был, ну сбой из-за конфликтных программ, все такое. Просто это не что-то такое, чего произойти не может, из области фантастики

"В идеале", "если да кабы" - это и называется аморфностью сценария.

Это не называется метод тыка, метод тыка - это вон, когда Марселаса в Чтиве выбрали первым идти на экзекуцию. А здесь Герти помогал Сэму, не случайно, а потому что запрограмирован так.

И ещё раз: лояльность к компании приоритетно должна стоять выше лояльности к клону. Всегда.

Так вместо груза же, где окупаемость?)

Про окупаемость надо было думать, когда халтурно организовывали процесс.

Писать можно много чего) Старина, в фильме не дано достаточно информации, чтобы можно было судить о возможности или невозможности. Есть просто факт - тела из подвала доставали. Ничего такого чудесного и непонятного в данном процессе нет, чтобы оголдело требовать от сценариста мол "объясни как". Тем более с учетом, что Герти может управлять всеми этими клешнями, не связаннами с его основным корпусом, уж наверное как-то достает, самостоятельно не спускаясь по лестнице.

Тебе может и всё равно, а мне требуется знать, что хоть что-то в этом фильме было нормально продумано. А выходит, что визуальная эффектность моргообразной картинки ставилась выше её технической оправданности.

Это пессимизм. В плане способности о себе позаботиться и физ.возможностей мы вообще должны сильно отстать от людей прошлого.

Если сравнивать физические возможности неандертальца и современного человека, то мы явно отстали, да.

[gtr13]

Посмотрел этот фильм.

Восторгов многих не разделил. Фильм сам по себе не плохой ,но вяловатый. Действия мне показалось мало,да и драматизма я особенно не наблюдал. Не задело за живое. А картинка красивая,виды луны,и графика с декорациями на уровне. Стиль чуствуется,но души в фильме нет,я считаю. Тема довольно изъезжена я считаю, и может быть уже не так актуальна.

А в целом, не могу сказать ,что плохо. Нормально,не более.

[Helga Saaresto]

Действия мне показалось мало.

души в фильме нет

И действия вам нет, и души нет... Если в ЛУНЕ недостаточно души - какой вы, однако, тонкий киноман...

Тема довольно изъезжена я считаю, и может быть уже не так актуальна.

А можно полюбопытствовать пару примеров "изъезженности" темы? А когда она была актуальна?

[Denis10]

И действия вам нет, и души нет... Если в ЛУНЕ недостаточно души - какой вы, однако, тонкий киноман...

 

А можно полюбопытствовать пару примеров "изъезженности" темы? А когда она была актуальна?

 

Или киноман сухой, как камень.