Луна 2112 (Moon)

[euro-banan]

Хэл не дурацкий, а культовый.

 

Одно другому не мешает, его сбои, поведение, фразы - все это говорит отнюдь не о гениальном ии, а о дурачке с лампочкой)

 

Не надо нам таких противопоставлений. У нас для этого Короткое замыкание есть, или там Спилберх со своим ИИ, который хороший, или андроид Уильямс и прочие всякие.

 

У Спилберга очеловечевание, достаточно примитивное, а тут противопоставляется очевидный компьютерный разум добрый очевидному же злому. Вам может и не надо, а нам надо

 

Да был. Это видимо сэкономили.

 

Нет, старина, обязан он не был, даже не рядом. Ты и ни одного вменяемого довода к такому обязательству не привел, кроме того, что Герти "мог бы убить" Сэма, потому что не запрограмированн на общение сразу с двумя (а это крайне смелое предположение, учитывая, что не факт даже, что Герти был способен убивать чисто технически), и это исключительно возможный вариант действий робота, крайне маловероятный. Поэтому необязан.

 

У кого скорость обработки информации выше, тот развивается быстрее. Причём интеллектуальный разрыв будет быстро увеличиваться.

 

Дело не только в скорости, у ии нет такого широкого ассоциативного мышления как у человека

 

Плохой пример. Юсовцы не обладают высшим разумом

 

Компьютер тоже.

[Сайфер]

А задумка как Лунар - очень хорошая (3 года - срок большой, вот тебе и помощь человеку, со стороны гигантской корпорации), и как сценариста, в конце концов (просто интересно было наблюдать за всем происходящим).

Не, ну я балдею от фильмовых идей - "роботы - друзья человека", "клоны - друзья человека", теперь вот ещё "гигантские корпорации - тоже друзья человека" Это совсем бесхребетный какой-то фильм вырисовывается.

Да, клон он и в африке клон, всё равно как негр он и в Америке чёрный, и в Сибирь если приедет, черноты не лишится. Тоже правда, чё спорить?

Но тут не жалость, а сопереживание скорее. Именно здесь, конкретно в этом фильме. За время просмотра привыкаешь к Сэму, и когда ты узнаешь о том, что он клон, не начинаешь думать: ах, так он клон, ну так пусть горит в аду, падла, всё равно клон. Ну это грубо говоря. Вот вегетарианцы, может, и жалеют , остальные же, скорее сопереживают. И повторюсь, я не говорю что всегда, во всех фильмах, а именно здесь. Просто всё преподнесено так, что человек расположен к сопереживанию и болению за Сэмов.

Та я ему гореть в аду тож не желал... как впрочем и не гореть. Сам сэмовский перс меня ничем не зацепил, потому мне было фиолетово, долетит он в итоге до земли, или не долетит

А что скажешь на счёт терма, которого играл Арни в Т2? Да когда он в "не холодную кашу" погружался, зрители столько слёз пролили (у кого слёз не было, у тех сердце сдавливалось), и не только женщины и... (ахтунг!) вегетарианцы Такой вот пример.

А что этот терминатор? Чем он круче клонов? Ну кусок железа себе и всё тут. Если так подумать. Но на самом деле нет. За время просмотра он стал родным зрителю, и ему пофиг - киборг он, клон ли он или человек. Так что всё зависит конкретно от случая и от того, как режиссёр всё преподносит.

Я не принадлежу к числу фанатов второго терма, и всегда считал, что эта нравоучительная сопливость в финале этому фильму не к лицу.

Одно другому не мешает, его сбои, поведение, фразы - все это говорит отнюдь не о гениальном ии, а о дурачке с лампочкой)

А у Герти даже лампочки нет

У Спилберга очеловечевание, достаточно примитивное, а тут противопоставляется очевидный компьютерный разум добрый очевидному же злому. Вам может и не надо, а нам надо

Када Герти Сэму на плечо лапу железну клал - это кагбэ очеловечение почище спилберговского, ага.

Нет, старина, обязан он не был, даже не рядом. Ты и ни одного вменяемого довода к такому обязательству не привел, кроме того, что Герти "мог бы убить" Сэма, потому что не запрограмированн на общение сразу с двумя (а это крайне смелое предположение, учитывая, что не факт даже, что Герти был способен убивать чисто технически), и это исключительно возможный вариант действий робота, крайне маловероятный. Поэтому необязан.

Ну тут опять, если я начну грить про "законы жанра", то ты скажешь, что, дескать, в фильме всё позитивно перевёрнуто с ног на голову, в том и задумка. Так что я ничего не буду грить. Кроме того, что тот же Хэл "чисто технически" тоже не был способен убивать

Дело не только в скорости, у ии нет такого широкого ассоциативного мышления как у человека

Скорость важнее. А уж такие мелочи как выделение общих признаков - это компы со временем обучатся.

Компьютер тоже.

Я ж грю не о персональном компе с виндовсом, а о мифическом ИИ.

[barabum]

Уже выдвигались теории. Почитайте, несколько страниц назад.

 

Всё бы круто, но одна загвоздочка. Клон, который связывался со своей женой, услышал голос настоящего Сэма, который жил на Земле. То есть настоящий Сэм живёт и здравствует на Земле, а клоны, по истечению трёх лет помирают.

Кстати да. Я по голосу не смог определить Сэм ли это. А может его жена вышла за другого перед смертью. Он же видел старые видео записи. Вот лично мне не совсем ясно, что стало с настоящим Сэмом. Или мы его голос услышали (наиболее вероятно для меня). Или он на Земле занимается своими делами и нам его не показали и не дали послушать. Или он на самом деле умер на станции или так и не долетел до неё. Всё таки кажется странным, как это так на Земле никто не в курсе из семьи Сэма, что он уже там 15 лет. Скорее всего он уже дома был или умер. По этой причине родственники не бьют тревогу. А то давно бы послали спасательную операцию. И вот, что интересно, не показалось ли никому странным, что Сэм на земле, а новых астронавтом вроде и не посылают для работы на Луну? Или компания всё фальсифицировала? Говорила, что послала новых астронавтов, а сама оживляла клонов. Возможно это и так.

[euro-banan]

А у Герти даже лампочки нет

 

Есть вообще-то (:

 

Када Герти Сэму на плечо лапу железну клал - это кагбэ очеловечение почище спилберговского, ага.

 

Да даже не рядом

 

Ну тут опять, если я начну грить про "законы жанра", то ты скажешь, что, дескать, в фильме всё позитивно перевёрнуто с ног на голову, в том и задумка. Так что я ничего не буду грить. Кроме того, что тот же Хэл "чисто технически" тоже не был способен убивать

 

Тот же Хэл контролировал все процессы на станции

 

Скорость важнее. А уж такие мелочи как выделение общих признаков - это компы со временем обучатся.

 

Да это вряд ли, потому как не мелочи. И скорость не важнее, как раз этим мелочам компы никак неучить не могут, потому что слишком сложно. Научатся выделять общие признаки, упадет скорость

 

Я ж грю не о персональном компе с виндовсом, а о мифическом ИИ.

 

Ну тогда и я о мифическом человеке - он тоже мегаумный)

[Сайфер]

Есть вообще-то (:

У него только смайлы, и те плагиатские

Да даже не рядом

Рядом-рядом. Такие эпизоды - это вообще дискредитация роботов. И обман зрителя к тому же.

Тот же Хэл контролировал все процессы на станции

А этот кагбутта не контролировал.

Да это вряд ли, потому как не мелочи. И скорость не важнее, как раз этим мелочам компы никак неучить не могут, потому что слишком сложно. Научатся выделять общие признаки, упадет скорость

Дык научить не могут, потому что люди учат. Вумный компьютер в процессе своей эволюции обучится сам (при необходимости конечно).

Ну тогда и я о мифическом человеке - он тоже мегаумный)

А нет никаких научных разработок в области "мифического человека" И вообще это трындёж уже.

[euro-banan]

У него только смайлы, и те плагиатские

 

У герти есть лампочка (:

 

Рядом-рядом.

 

Нет, очеловечивание у Спилберга - это морализаторство и приторность, в Луне такого нет, в Луне противопоставление кубриковскому ии etc

 

Такие эпизоды - это вообще дискредитация роботов. И обман зрителя к тому же.

 

Обмана тут нет, этот жест у Герти запрограмированн, потому что он как бе психолог

 

А этот кагбутта не контролировал.

 

Нет, всеми процессами он не руководил

 

Дык научить не могут, потому что люди учат. Вумный компьютер в процессе своей эволюции обучится сам (при необходимости конечно).

 

Нет никаких предпосылок считать, будто бы "компьютер сам" обучится лучше, чем человек его научит. Потому как вумным он не будет до тех пор пока не обучится, и обучиться не сможет до тех пор, пока не станет вумным. А таковым его могут сделать только люди. Но сути нашего спора это не меняет, твоя теория о том, что ии обязательно закатит войну по-прежнему недоказана, безосновательна и все такое. Может быть закатит (причем это менее вероятно, нежели обратная ситуация), может нет. Какие претензии к Луне пока не ясно.

 

А нет никаких научных разработок в области "мифического человека" И вообще это трындёж уже.

 

Разработок уверю не меньше, а трындеж начался еще с мифического ии (:

[Весельчак с топором]

Эко вы, ребята, на ровном месте расплодили-то! Или я старею, или фильм хорош ровно настолько, чтобы с блаженной улыбкой человека, узрившего действительно хорошее кино, проходить до конца дня, не заморачиваясь при этом на всё то, что вы тут усиленно педалите последние страниц -ять -цать

[Сайфер]

У герти есть лампочка (:

Давай скриншот (лампочки).

Нет, очеловечивание у Спилберга - это морализаторство и приторность, в Луне такого нет, в Луне противопоставление кубриковскому ии etc

Нет никаких предпосылок считать, будто бы "компьютер сам" обучится лучше, чем человек его научит. Потому как вумным он не будет до тех пор пока не обучится, и обучиться не сможет до тех пор, пока не станет вумным. А таковым его могут сделать только люди. Но сути нашего спора это не меняет, твоя теория о том, что ии обязательно закатит войну по-прежнему недоказана, безосновательна и все такое. Может быть закатит (причем это менее вероятно, нежели обратная ситуация), может нет. Какие претензии к Луне пока не ясно.

В Луне такого нет? В Луне-то как раз и прёт сплошной лунный космопозитив, как сообразительные и находчивые хорошие обвели тупых плохих вокруг пальца и разорили в итоге. Такие фильмы - они вообще как идеологическая диверсия работают, в том числе и в сфере отношения к ии. И вообще, что значит: "какие претензии пока не ясно"? Я вроде последние полторы страницы только и делаю, что строчу эти самые претензии. Жанровые и сценарные.

Обмана тут нет, этот жест у Герти запрограмированн, потому что он как бе психолог

Не смеши.

Нет, всеми процессами он не руководил

Точно, я ж и забыл, что это бесполезный кусок пластика.

Разработок уверю не меньше, а трындеж начался еще с мифического ии (:

Ссылку про разработку мифического человека. Слово "мифический" было употреблено, дабы подчеркнуть различие между ии и пк с виндовсом, ага.

[euro-banan]

Давай скриншот (лампочки).

 

У меня на харде Луны нет, а лампочка там была. Кроме меня, прочитать об этом можно еще, например, у старины Волобуева:

 

как тот робот (судя по лампочке, двоюродный брат кубриковского ХЭЛа), который протягивает механическую клешню, чтоб утешить сходящего с ума астронавта

 

http://www.afisha.ru/movie/194997/review/291668/

 

В Луне такого нет?

 

Такого нет.

 

В Луне-то как раз и прёт сплошной лунный космопозитив, как сообразительные и находчивые хорошие обвели тупых плохих вокруг пальца и разорили в итоге. Такие фильмы - они вообще как идеологическая диверсия работают, в том числе и в сфере отношения к ии.

 

Тогда уж практически любые фильмы так работают, потому что обычно хорошие обводят вокруг пальца плохих. В отношении к ии диверсии пока не вижу, т.к. ты все еще не доказал, напомню, что ии представляет из себя серьезную угрозу

 

И вообще, что значит: "какие претензии пока не ясно"? Я вроде последние полторы страницы только и делаю, что строчу эти самые претензии. Жанровые и сценарные.

 

А я вроде последние полторы только и делаю, что указываю на явные загибы в твоих рассуждениях. Если ты не знаешь, почему ии обязательно (или хотя бы вероятно опасен), то претензия номер раз снимается. Если не можешь опровергнуть, что Герти был нужен на станции в качестве контролирующего, следящего за Сэмом и рядом систем, то претензия номер два снимается. Если не можешь опровергнуть, что Герти - такое противопоставление Хэлу (потому что тоже робот, потому что тоже с лампочкой, потому что схожая дилемма человек/система и очевидно противопоставленный выбор робота в пользу человека), то претензия номер три снимается. Какие еще есть?

 

Не смеши.

 

Я и не смешу. В Луне нет очеловечивания Герти. Робот чувств походу сюжета не проявляет. На вопрос почему он помогает Сэму, Герти, по-моему, ясно отвечает, что так запрограммирован. О чем тут можно спорить?

 

Точно, я ж и забыл, что это бесполезный кусок пластика.

 

Не бесполезный, но не способный контролировать все (тот же харвестр, например)

 

Ссылку про разработку мифического человека. Слово "мифический" было употреблено, дабы подчеркнуть различие между ии и пк с виндовсом, ага.

 

Ну а я чтобы подчеркнуть различия между современным человеком, и будущим сверхумным. Теорий об этом много, евгеника всякая, искусственное создание, особые гены, хромосомы и прочее. И это, как и мифический ии, пока еще даже рядом не реализовано.

[Demonic]

Я и не смешу. В Луне нет очеловечивания Герти. Робот чувств походу сюжета не проявляет.

А как же обилие различных смайликов на экране монитора?

[Сайфер]

У меня на харде Луны нет, а лампочка там была. Кроме меня, прочитать об этом можно еще, например, у старины Волобуева:

Если б там была мало-мальски заслуживающая внимания лампочка, я б её заметил.

Такого нет.

Есть конечно.

Тогда уж практически любые фильмы так работают, потому что обычно хорошие обводят вокруг пальца плохих. В отношении к ии диверсии пока не вижу, т.к. ты все еще не доказал, напомню, что ии представляет из себя серьезную угрозу

Да уж, оригинальность хэппи-енда - это уж действительно из ряда вон.

А я вроде последние полторы только и делаю, что указываю на явные загибы в твоих рассуждениях. Если ты не знаешь, почему ии обязательно (или хотя бы вероятно опасен), то претензия номер раз снимается. Если не можешь опровергнуть, что Герти был нужен на станции в качестве контролирующего, следящего за Сэмом и рядом систем, то претензия номер два снимается. Если не можешь опровергнуть, что Герти - такое противопоставление Хэлу (потому что тоже робот, потому что тоже с лампочкой, потому что схожая дилемма человек/система и очевидно противопоставленный выбор робота в пользу человека), то претензия номер три снимается. Какие еще есть?

1. Неконтролируемая мыслящая система - источник опасности. Это какгбэ не нуждается ни в каких доказательствах, ибо очевидно. Преуменьшать опасность - глупо. И показанное в фильме отражает только наплевательское отношение к потенциальной проблеме. Претензия, иначе говоря, называется "Беспочвенное формирование оптимистической концепции ии в роли друга". Хотя "концепция" - это сильно сказано (из-за пункта 3)

2. Тут я могу только вот так набить - ??? Да, в сотый раз. Да, такая улыбающаяся и разговаривающая хренота не нужна была ни там, ни там, ни там, со всем контролем/надзором идеально справлялся бы полный аналог Хэла. Про "систему типа Шкаф" я писал раза три, а то и больше. Претензия называется "Скрипач не нужен"

3. Гы А я и не собираюсь это опровергать. Но, учитывая предыдущий пункт, этому противопоставлению грош цена, потому как по причине упомянутой второстепенности и ненужности такого персонажа как Герти, никакого посыла в ентом противопоставлении нет. Эта проходная мыслишка про "компьютерных друзей" теряется де-то там на заднем плане, не обладая достаточной идейной масштабностью (и должным воплощением, что немаловажно). И кстати (имхо) зачем вообще противопоставлять что-то таким эпичным опусам как Одиссея? Кстати это всё частично можно отнести и к первой претензии.

4. Претензия называется "Кривая концепция робота". Резюмирую по последним страницам. Робот с одной стороны КАГБЭ запрограммирован, с другой стороны явное тугодумство, замедленные реакции на задаваемые вопросы, и умение скрывать информацию сигнализируют, что робот КАГБЭ соображает самостоятельно, то есть КАГБЭ является ИИ. Но в то же время соображает он с переменным успехом. Сообразить, что ему прочешут память, робот может, но предсказать встречу Сэма с клоном не может, равно как и позволяет себя элементарно обдурить в случае с дверью (при этом являясь КАГБЭ психологом). Исходя из этого, можно предположить, что данный робот зачастую принимает решения необдуманно. При этом робот с разбродом в голове, согласно банановской точке зрения в пункте 3, должен отражать осознанный выбор робота в пользу человека. Не сходится. Выбор-то он сделает, но не факт, что осознанный. Это к пункту 3 добавим ещё.

5. Претензия называется "Кривая концепция сценария". Здесь кратко формулируются вопросы, почему необходимо клоноиспользование и почему так халтурно организовано клоноиспользование (в смысле, почему отсутствует должный строгий контроль над клоноиспользованием).

Я и не смешу. В Луне нет очеловечивания Герти. Робот чувств походу сюжета не проявляет. На вопрос почему он помогает Сэму, Герти, по-моему, ясно отвечает, что так запрограммирован. О чем тут можно спорить?

То, что отвечает Герти, я бы не стал слушать, по причине вышенаписанного. Ответы про запрограммированность - это ответы робота который мечтает, чтоб от него отстали и не задавали последующих вопросов.

Не бесполезный, но не способный контролировать все (тот же харвестр, например)

Ладно, экзотическое убийство Сэма посредством переезжания его харвестером на дистанционном управлении отменяется. Голосуем за выпускание его наружу и категорическое невпускание обратно.

Ну а я чтобы подчеркнуть различия между современным человеком, и будущим сверхумным. Теорий об этом много, евгеника всякая, искусственное создание, особые гены, хромосомы и прочее. И это, как и мифический ии, пока еще даже рядом не реализовано.

"Сверхумность" будущего человека находится под вопросом, потому как при списывании всех задач на ИИ сверхум самому человеку будет не нужен.

А как же обилие различных смайликов на экране монитора?

На самом деле смайлы выдавались в случайном порядке. И любые совпадения эмоций считать тоже случайными

[euro-banan]

Если б там была мало-мальски заслуживающая внимания лампочка, я б её заметил.

 

Как видно нет, потому что она там была, а ты не заметил

 

Есть конечно.

 

Нет, у Спилберха очеловечевание, идеализирование в разы сильнее, плюс ко всему в Луне жизнь не представлена каким-то чудом, чтобы восхищаться ии, а у старичка Стивена представлена постоянно. Поэтому конечно нет.

 

1. Неконтролируемая мыслящая система - источник опасности. Это какгбэ не нуждается ни в каких доказательствах, ибо очевидно.

 

Это глупо. Она не источник опасности, а возможный источник опасности. Такой же, как любое государство, любое правительство, любой человек. Из этого следует, что фильмы о людях, странах и проч. нужно снимать только в контексте опасности?

 

Преуменьшать опасность - глупо.

 

Она не преуменьшена, хотя бы потому что в случае с Луной такой подход как минимум оригинален, а значит большинство зрителей и идей на эту тему склоняются скорее к опасному ии. Это на сегодняшний день более распространенный стереотип.

 

И показанное в фильме отражает только наплевательское отношение к потенциальной проблеме.

 

Потому что нет такой проблемы. Эта твоя претензия выстроена исключительно из собственных гипертрофированных взглядов (:

 

Претензия, иначе говоря, называется "Беспочвенное формирование оптимистической концепции ии в роли друга".

 

Не более беспочвенной, чем если бы ии был врагом.

 

2. Тут я могу только вот так набить - ??? Да, в сотый раз. Да, такая улыбающаяся и разговаривающая хренота не нужна была ни там, ни там, ни там, со всем контролем/надзором идеально справлялся бы полный аналог Хэла.

 

В фильме нигде не сказано, что человечество изобрело ии. В этом в частности причина, по которой Сэм нужен был на станции, там был необходим гибкий разум с ассоциативным мышлением, аналог человека, а т.к. подобного робота не было (один из посылов кина состоит в том, что и не могло) послали Сэма. Он решал ряд чисто физических задач, плюс ряд интеллектуальных, Герти следил за станцией и работал штатным психологом, аля компанией для Сэма, т.к., что тоже является одним из посылов фильма, создать ии, равный человеческому, но только в качестве инструмента, нельзя. Такой ии всегда будет требовать общения, развития, личной жизни блабла.

 

Про "систему типа Шкаф" я писал раза три, а то и больше. Претензия называется "Скрипач не нужен"

 

Называться она может как угодно, обоснований-то нет

 

3. Гы А я и не собираюсь это опровергать. Но, учитывая предыдущий пункт, этому противопоставлению грош цена, потому как по причине упомянутой второстепенности и ненужности такого персонажа как Герти, никакого посыла в ентом противопоставлении нет.

 

Как раз есть, в частности о том, что боязнь ии - это стереотипы. Хотя повторюсь (с) Герти как бе не ии. Да и вообще это понятие абсурдно, т.к. принципиальной разницы между человеком и компом нет.

 

И кстати (имхо) зачем вообще противопоставлять что-то таким эпичным опусам как Одиссея?

 

В частности потому что Одиссея с ее идеей несколько устарела

 

4. Претензия называется "Кривая концепция робота". Резюмирую по последним страницам. Робот с одной стороны КАГБЭ запрограммирован, с другой стороны явное тугодумство, замедленные реакции на задаваемые вопросы, и умение скрывать информацию сигнализируют, что робот КАГБЭ соображает самостоятельно, то есть КАГБЭ является ИИ.

 

У него есть возможность принятия решений, выбора и проч. плюс имитация живого собеседника, но он все равно запрограмированн, и возможные выборы того или иного определены заранее.

 

Но в то же время соображает он с переменным успехом. Сообразить, что ему прочешут память, робот может, но предсказать встречу Сэма с клоном не может

 

Потому, вероятно, что он не знал про клонов, у него программа - Сэм, три года, новый Сэм, о чем я уже говорил.

 

равно как и позволяет себя элементарно обдурить в случае с дверью (при этом являясь КАГБЭ психологом).

 

Его никто не обдуривал, Герти лишь позволил Сэму выйти со станции, когда тот попросил.

 

Исходя из этого, можно предположить, что данный робот зачастую принимает решения необдуманно. При этом робот с разбродом в голове, согласно банановской точке зрения в пункте 3, должен отражать осознанный выбор робота в пользу человека. Не сходится.

 

Все сходится, в Луне компьютер, который помогает человеку, делает выбор в его пользу. И это не моя точка зрения, это как бе реалии фильма

 

Выбор-то он сделает, но не факт, что осознанный. Это к пункту 3 добавим ещё.

 

А какой еще? У робота подсознания нет

 

5. Претензия называется "Кривая концепция сценария". Здесь кратко формулируются вопросы, почему необходимо клоноиспользование и почему так халтурно организовано клоноиспользование (в смысле, почему отсутствует должный строгий контроль над клоноиспользованием).

 

На вопрос о необходимости я ответил выше, на вопрос про контроль думаю ответишь и сам, не маленький чай!

 

То, что отвечает Герти, я бы не стал слушать, по причине вышенаписанного. Ответы про запрограммированность - это ответы робота который мечтает, чтоб от него отстали и не задавали последующих вопросов.

 

Уж я бы лучше послушал, что говорят в фильме, чем что говорит пытливый зритель))

 

"Сверхумность" будущего человека находится под вопросом, потому как при списывании всех задач на ИИ сверхум самому человеку будет не нужен.

 

Будет нужен, чтобы человек занимался тем, что ему интересно, а не бытовыми задачами

[Сайфер]

Кое-чего вырезаю, ибо незачем, всё равно по большей части одно и то же пишу.

Как видно нет, потому что она там была, а ты не заметил

Набери в картинках гугла HAL даж без номера - у тебя куча страниц с красными лампочками. Набери там же Gerty - одна хрень. Так што лампочки бывают разные. Есть кагбэ культовые лампочки, а есть шушера всякая (плагиатская канешна же).

Нет, у Спилберха очеловечевание, идеализирование в разы сильнее, плюс ко всему в Луне жизнь не представлена каким-то чудом, чтобы восхищаться ии, а у старичка Стивена представлена постоянно. Поэтому конечно нет.

У Спилберха бабла в разы больше, потому и эффект такой.

Это глупо. Она не источник опасности, а возможный источник опасности. Такой же, как любое государство, любое правительство, любой человек. Из этого следует, что фильмы о людях, странах и проч. нужно снимать только в контексте опасности?

Чем мощней разум, тем мощней опасность, им создаваемая. И тем непростительней пренебрежительное отношение к деструктивным возможностям ентого разума.

Она не преуменьшена, хотя бы потому что в случае с Луной такой подход как минимум оригинален, а значит большинство зрителей и идей на эту тему склоняются скорее к опасному ии. Это на сегодняшний день более распространенный стереотип.

Это вот не показатель совсем. При чём тут Луна? С той же "идеей" Луну мона было заменить на любую другую локацию типа глубокаго океанскаго дна или гималайских вершин (один хрен на отшибе). И тоже - добычу ресурсов организовать, кампутеров туда мыслящих насовать и проч. Только вот зритель-то идёт как раз на локацию/картинку, а не на идею.

В фильме нигде не сказано, что человечество изобрело ии. В этом в частности причина, по которой Сэм нужен был на станции, там был необходим гибкий разум с ассоциативным мышлением, аналог человека, а т.к. подобного робота не было (один из посылов кина состоит в том, что и не могло) послали Сэма. Он решал ряд чисто физических задач, плюс ряд интеллектуальных, Герти следил за станцией и работал штатным психологом, аля компанией для Сэма, т.к., что тоже является одним из посылов фильма, создать ии, равный человеческому, но только в качестве инструмента, нельзя. Такой ии всегда будет требовать общения, развития, личной жизни блабла.

Герти - это и есть ИИ

В частности потому что Одиссея с ее идеей несколько устарела

Ни разу.

У него есть возможность принятия решений

Методом тыка? Не надо мешать всё в одну кучу. Или ты действуешь чётко по программе, или свободно перестраиваешь эту программу под свои или чужие нужды.

Потому, вероятно, что он не знал про клонов, у него программа - Сэм, три года, новый Сэм, о чем я уже говорил.

Об чём он тогда трепался с центром?

Его никто не обдуривал, Герти лишь позволил Сэму выйти со станции, когда тот попросил.

Робот, который в обход своих директив поверил в какие-то там метеориты, которых быть не могло, не считается обдуренным?

Все сходится, в Луне компьютер, который помогает человеку, делает выбор в его пользу. И это не моя точка зрения, это как бе реалии фильма

Я щас скажу, что такое реалии фильма. Реалии этого фильма в том, что в нём нет никаких реалий. Сценарий представляет собой аморфную писанину, фишкой которой является а) Луна (фишка для народу) и б) минимум действующих лиц (фишка для эстетов-критиков). При условии завязки этого всего на какую-нибудь также почитаемую всеми эстетами-критиками и некоторой частью народа "актуальную проблему" (клонирование в данном случае), получается универсальная фильма, способная угодить кому угодно, то бишь потенциальный призёр всевозможных фестивалей типа умного кино.

А какой еще? У робота подсознания нет

У робота нет, а у ИИ есть.

На вопрос о необходимости я ответил выше, на вопрос про контроль думаю ответишь и сам, не маленький чай!

Про необходимость не помню ничего (только про радиацию и затратность не надо тут). Про контроль мне нечего сказать. Просто сценарная туфта, да и всё тут. Особо и грить не о чем.

Будет нужен, чтобы человек занимался тем, что ему интересно, а не бытовыми задачами

Про деградацию я грил.

[MariaChelsea]

Отлично, что еще сказать... Яркий пример превалирующей идеи и виртуозной актерской игры над тупыми бабахами. Помимо фантастической составляющей, которая. может, Америки не открывает(извиняюсь за каламбур), но смотрится на редкость здраво и интересно, есть также драматическая, которая, благодаря Рокуэллу, смотрится необычайно ярко. Хочется отметить стильную и атмосферную работу художников и великолепный саунд Менселла(гений). Все вместе дало отличное фантастическое действо, которое в своем минимализме и психологихме только выигрывает. Создатели вроде говорили, что расчитывали проект скорее как инди-кино, а вон оно как вышло(невольно историю с Джуно вспоминаешь).

 

п.с.кстати

клоны-то все равно через 3-и года загибались(та же участь ждала и улетевшего)... А настоящий Сэм, как я поняла, благополучно жил на Земле?

 

Вообще компания эта энергетическая-продуманы=)))

 

[25 Кадр]

Не, ну я балдею от фильмовых идей - "роботы - друзья человека", "клоны - друзья человека", теперь вот ещё "гигантские корпорации - тоже друзья человека" Это совсем бесхребетный какой-то фильм вырисовывается.

 

Да нет там такой идеи.

 

п.с.кстати

клоны-то все равно через 3-и года загибались(та же участь ждала и улетевшего)... А настоящий Сэм, как я поняла, благополучно жил на Земле?

 

Вообще компания эта энергетическая-продуманы=)))

 

Скорее всего. Во всяком случае, в этой теме подобную теорию многие одобряют и считают самой истинной, так сказать-с

[Ниллган]

Очень даже понравилось. Сравнивать ни с чем не хочу и не буду. Тема интересная, Роквелл справился за всех с ролями)) музыка неплохая, хотя у Мэнселла бывало и лучше, здесь было ощущение, что уже слышал это все. Снято стильно. Конечно первый отрезок фильма - интереснее, когда еще низвестно что и как, но и потом происходящее захватывало.

8,5/10

[euro-banan]

Кое-чего вырезаю, ибо незачем, всё равно по большей части одно и то же пишу.

 

Как и я, да (:

 

Набери в картинках гугла HAL даж без номера - у тебя куча страниц с красными лампочками.

 

И что?

 

Набери там же Gerty - одна хрень. Так што лампочки бывают разные. Есть кагбэ культовые лампочки, а есть шушера всякая (плагиатская канешна же).

 

Не плагиатская, а понятно, что ссылка, и понятно на что. Для этого постоянно тыкать лампочками в экран не надо

 

У Спилберха бабла в разы больше, потому и эффект такой.

 

Бабло тут вообще непричем, эти эффекты достигаются не за счет дорогой графики

 

Чем мощней разум, тем мощней опасность, им создаваемая. И тем непростительней пренебрежительное отношение к деструктивным возможностям ентого разума.

 

Чем мощней разум, тем выше его возможности. А опасность лишь одна из, в любом рассуждении о разуме касаться только опасности - это ограниченность. О чем тут спорить?

 

Это вот не показатель совсем. При чём тут Луна? С той же "идеей" Луну мона было заменить на любую другую локацию типа глубокаго океанскаго дна или гималайских вершин (один хрен на отшибе). И тоже - добычу ресурсов организовать, кампутеров туда мыслящих насовать и проч. Только вот зритель-то идёт как раз на локацию/картинку, а не на идею.

 

А у Кубрика почему космос?

 

Герти - это и есть ИИ

 

Хотя этого, заметь, в фильме не говорилось

 

Ни разу.

 

Для тебя может и нет, для большинства, культуры и прочее - это факт. Выражения, поведение, проблематика Хэла - устарели, неактуальны, прошлый век и все такое.

 

Методом тыка? Не надо мешать всё в одну кучу. Или ты действуешь чётко по программе, или свободно перестраиваешь эту программу под свои или чужие нужды.

 

Это неверное заключение, бывают как четкие программы, так и вариативные. В любом случае, понятие четкости неопределимо, нельзя, например, сказать, будто Герти действовал нечетко, он же выполнял действия? Выполнял. Учитывая, что он робот, выполнял по программе.

 

Об чём он тогда трепался с центром?

 

Докладывал ситуацию, я так думаю

 

Робот, который в обход своих директив поверил в какие-то там метеориты, которых быть не могло, не считается обдуренным?

 

Вряд ли он поверил, он помогал Сэму, в этом суть

 

Я щас скажу, что такое реалии фильма. Реалии этого фильма в том, что в нём нет никаких реалий.

 

Это исключительно реалии твоего непонимания (:

 

Сценарий представляет собой аморфную писанину, фишкой которой является а) Луна (фишка для народу) и б) минимум действующих лиц (фишка для эстетов-критиков).

 

Вряд ли это так, потому что Луна изначально не была сценарием, а была рассказом

 

У робота нет, а у ИИ есть.

 

Нет, с чего вдруг? Подсознание - это, фактически, неидеальность органического сознания, которое неспособно оперировать всей информацией, неспособно полностью анализировать ее по мере поступления. К ии это не относится

 

Про необходимость не помню ничего (только про радиацию и затратность не надо тут).

 

Во-первых почему не надо, во-вторых я объяснил зачем нужен клон человека.

 

Про контроль мне нечего сказать. Просто сценарная туфта, да и всё тут. Особо и грить не о чем.

 

Есть о чем, учитывая всю глупость твоего посыла "почему не контролировали". Ты как бе удивлен, что корпорация нечто делала в обход закона, или я ошибаюсь?

 

Про деградацию я грил.

 

Это лишь возможный вариант развития событий, лайк а сей.

[Demonic]

п.с.кстати

клоны-то все равно через 3-и года загибались(та же участь ждала и улетевшего)... А настоящий Сэм, как я поняла, благополучно жил на Земле?

Вообще-то там вроде чётко сказали что Сэм №1 умер ещё 9 лет назад.

[Tarzanka]

Вообще-то там вроде чётко сказали что Сэм №1 умер ещё 9 лет назад.

Что прям так и сказали? Что-то я такого не помню.... Если бы где-то такая мысль промелькнула бы, то вряд ли было бы столько спорных версий.

[euro-banan]

Настоящий Сэм благополучно живет на Земле, да

[Сайфер]

Не плагиатская, а понятно, что ссылка, и понятно на что. Для этого постоянно тыкать лампочками в экран не надо

Ты ж гришь, что Герти - робот, а не ии. А Хэл - ии. Значит ссылка кривая (не говоря уже о том, что ненужная)

Бабло тут вообще непричем, эти эффекты достигаются не за счет дорогой графики

Например железной клешнёй на плече у "хозяина", да.

Чем мощней разум, тем выше его возможности. А опасность лишь одна из, в любом рассуждении о разуме касаться только опасности - это ограниченность. О чем тут спорить?

Запуган - значит убережён, вот так.

А у Кубрика почему космос?

Потому что фильм глубоко эпический такой, ага, потому и космос.

Хотя этого, заметь, в фильме не говорилось

Да ё-моё, если робот мыслит - это ии, чего тут думать-то? Даже если он бестолково мыслит.

Для тебя может и нет, для большинства, культуры и прочее - это факт. Выражения, поведение, проблематика Хэла - устарели, неактуальны, прошлый век и все такое.

Ну ты ещё скажи, что Герти круче Хэла, будет вообще замечательно тогда

Это неверное заключение, бывают как четкие программы, так и вариативные. В любом случае, понятие четкости неопределимо, нельзя, например, сказать, будто Герти действовал нечетко, он же выполнял действия? Выполнял. Учитывая, что он робот, выполнял по программе.

Программой у него определялись отдельные, допустим, поварские возможности. А роль, допустим, штатного психолога, да ещё чтоб клешнями махать - это в программу не впишешь. В "вариативную" какую-то в том числе.

Докладывал ситуацию, я так думаю

Ага... а вот про "extraordinary circumstances" - это он о чём? Кроме того его же слова "Нижняя палуба закрыта для проснувшихся клонов" - они кагбэ просто перечёркивают твою теорию. Герти всё знал и намеренно скрывал, это жук ещё тот.

Вряд ли он поверил, он помогал Сэму, в этом суть

А это опять возвращается к вопросу хренового просчитывания ситуации с одной стороны и нарушения указаний центра с другой. Герти чётко заявил, что повреждения обшивки не было (что опять же свидетельствует, что он контролировал гораздо больше процессов на станции, чем ты думаешь), соответственно выпускание Сэма было вовсе нецелесообразным.

Вряд ли это так, потому что Луна изначально не была сценарием, а была рассказом

Ну значит рассказ - аморфная писанина с точно таким же прицелом, от этого ж ничего не меняется

Нет, с чего вдруг? Подсознание - это, фактически, неидеальность органического сознания, которое неспособно оперировать всей информацией, неспособно полностью анализировать ее по мере поступления. К ии это не относится

Сначала Банан прицепился к слову "мифический", теперь к слову "подсознание" Окей, пусть будет просто "компьютерный разум".

Во-первых почему не надо, во-вторых я объяснил зачем нужен клон человека.

Идея с радиацией - туфта, потому что Сэм чай не Чернобылю в труселях бегает. Станция, скафандры, харвестеры - уж явно это всё проектировалось не абы как, а с целью противорадиационной защиты. Идея с большой затратностью туфта, потому шта срок смены довольно большой. Если б смена составляла пару месяцев, тогда действительно могли бы возникнуть проблемы с обучением персонала в кратчайшие сроки. Хотя... легальная посменная работа трёх-четырёх человек также это опровергает.

Есть о чем, учитывая всю глупость твоего посыла "почему не контролировали". Ты как бе удивлен, что корпорация нечто делала в обход закона, или я ошибаюсь?

Я кагбе удивлён, почему должным образом не была обеспечена безопасность для проворачивания этих тёмных делишек.

Это лишь возможный вариант развития событий, лайк а сей.

Ну да, я ж и грил про два варианта - деградацию-киборгизацию или разрушение цивилизации.

Создатели вроде говорили, что расчитывали проект скорее как инди-кино

Ага, щас. Такой, чисто случайный хит получился :lol:

[euro-banan]

Ты ж гришь, что Герти - робот, а не ии. А Хэл - ии. Значит ссылка кривая (не говоря уже о том, что ненужная)

 

Герти робот, а не ии, потому что более современен, а в современности, если ты не знаешь, народ как бе в курсе, что ии - это миф. Равно как и свободная воля, настоящий интеллект, тоже. Компьютер всегда действует по программе, и, что самое удивительно, человек, наделенный якобы интеллектом, точно так же всегда действует по программе. Поэтому как ни старайся, а создать комп со свободной волей не получится, ибо примера перед глазами, как оказалось, и нет вовсе

 

Например железной клешнёй на плече у "хозяина", да.

 

Мы это уже проходили, объяснение вроде как очевидно.

 

Запуган - значит убережён, вот так.

 

Убережен только в том случае, если опасность грозила, то и то далеко не всегда. В противном случае никакого убережения нет, есть только однобокость в суждениях. Ну реально же, старина, ты пытаешься тут доказать, что все фильмы о ком-то разумном должны быть пропагандой трусости, ну серьезно, пора бы уже признать, что это явный бред (:

 

Потому что фильм глубоко эпический такой, ага, потому и космос.

 

О, это ничего не меняет, глубоко эпический, блабла, космос, чтобы пипл привлекать, не более

 

Да ё-моё, если робот мыслит - это ии, чего тут думать-то? Даже если он бестолково мыслит.

 

Я не знаю, по каким именно параметрам ты определил что он "мыслит", ну и как я сказал, мыслить - никакой не показатель. Люди тоже мыслят по программе.

 

Ну ты ещё скажи, что Герти круче Хэла, будет вообще замечательно тогда

 

По сюжету? Ну он заметно тупее, почему так я объяснял выше, сказки про гениальный ии устарели и неактуальны. В этом контексте мне Герти конечно больше нра, ближе к реальности. А у Кубрика в силу времени и взлядов все это было более наивно, восстание машин, ууу, да

 

Программой у него определялись отдельные, допустим, поварские возможности. А роль, допустим, штатного психолога, да ещё чтоб клешнями махать - это в программу не впишешь. В "вариативную" какую-то в том числе.

 

С чего ты решил?

 

Ага... а вот про "extraordinary circumstances" - это он о чём?

 

О чем?

 

Кроме того его же слова "Нижняя палуба закрыта для проснувшихся клонов" - они кагбэ просто перечёркивают твою теорию. Герти всё знал и намеренно скрывал, это жук ещё тот.

 

Это он когда такое сказал?

 

А это опять возвращается к вопросу хренового просчитывания ситуации с одной стороны и нарушения указаний центра с другой. Герти чётко заявил, что повреждения обшивки не было (что опять же свидетельствует, что он контролировал гораздо больше процессов на станции, чем ты думаешь), соответственно выпускание Сэма было вовсе нецелесообразным.

 

Конечно осознавал, что ессна не значит, будто он "контролировал больше, чем я думаю", хотя бы потому что не мог сам починить, а выпустил Сэма, потому что тот просил. Заранее предупредив, что это не имеет смысла.

 

Ну значит рассказ - аморфная писанина с точно таким же прицелом, от этого ж ничего не меняется

 

Рассказы крайне редко пишутся по законам "понравиться на фестивале", а "аморфная писанина", эт, прасти, неверное мнение того, кто, кажется, фильма не понял

 

Сначала Банан прицепился к слову "мифический", теперь к слову "подсознание" Окей, пусть будет просто "компьютерный разум".

 

лол, прицепился, потому что на нем построен твой неверный аргумент. У ии подсознания нет, следовательно сказать что-то "случайно" он не может

 

Идея с радиацией - туфта

 

Радиация тут непричем. На станции нужен разум, подобный человеческому, потому что робот, тот же Герти, таким ассоциативным мышлением не обладает, ряд креативных функций, соот-но, выполнять не способен. А разум, который обладает, в то же время, не может быть просто роботом, ибо сложный, ему нужна прочая жизнь, смысл, жена там, все такое. Капиш?

 

Я кагбе удивлён, почему должным образом не была обеспечена безопасность для проворачивания этих тёмных делишек.

 

Какая, например?

 

Ну да, я ж и грил про два варианта - деградацию-киборгизацию или разрушение цивилизации.

 

Говорил-то ты много о чем, только это, что уже почти как правило, все отнюдь не соответствует действительности. Разрушение цивилизации и деградация - только один из вариантов, ничего более.

[Сайфер]

Герти робот, а не ии, потому что более современен, а в современности, если ты не знаешь, народ как бе в курсе, что ии - это миф.

Народу кагбэ всё равно. Народ идёт фантастику смотреть.

Компьютер всегда действует по программе, и, что самое удивительно, человек, наделенный якобы интеллектом, точно так же всегда действует по программе. Поэтому как ни старайся, а создать комп со свободной волей не получится, ибо примера перед глазами, как оказалось, и нет вовсе

 

Я не знаю, по каким именно параметрам ты определил что он "мыслит", ну и как я сказал, мыслить - никакой не показатель. Люди тоже мыслят по программе.

Чулавек во-первых, по программе не действует, а если и действует, то это, как я выше писал, программа, изменяющаяся в зависимости от изменяющихся целей. Самоуправляемая такая система. Эта штука и называется свободным мышлением.

Мы это уже проходили, объяснение вроде как очевидно.

 

С чего ты решил?

А с чего ты это решил? Объяснение ни разу не очевидно кроме упора на зрительское сочувствие к объекту.

Убережен только в том случае, если опасность грозила, то и то далеко не всегда. В противном случае никакого убережения нет, есть только однобокость в суждениях. Ну реально же, старина, ты пытаешься тут доказать, что все фильмы о ком-то разумном должны быть пропагандой трусости, ну серьезно, пора бы уже признать, что это явны бред (:

Это ты вообще куда-то не туда загнул. Это называется не "пропаганда трусости", а профилактика. Болезнь оптимальнее предупредить, чем лечить её потом. Имхо очевидные вещи, и всё по десятому кругу уже идёт

О, это ничего не меняет, глубоко эпический, блабла, космос, чтобы пипл привлекать, не более

 

По сюжету? Ну он заметно тупее, почему так я объяснял выше, сказки про гениальный ии устарели и неактуальны. В этом контексте мне Герти конечно больше нра, ближе к реальности. А у Кубрика в силу времени и взлядов все это было более наивно, восстание машин, ууу, да

А в луне мало того, шта эпичности нет, так и она тоже, чтоб пипл привлекать. Ей это чести не делает. А Хэл не устарел ни разу, ибо Одиссея - не жанровое сюжетное кинцо-то, да.

О чем?

Откуда я знаю, сценарий-то абстрактный. Но безобидное "докладывание ситуации" не должно было сопровождаться подобной скрытностью.

Это он когда такое сказал?

Sam: Gerty, I need to talk to you

Gerty: Of course, Sam, how can I help? (сразу подлизывается, гад)

Sam: We found the hidden room. We know about the other clones.

Gerty: I don't know of a hidden room (нагло врёт)

Sam: The hidden room under the Return Vehicle, Gerty. We found it on our own. Lunar doesn't know anything about it.

Gerty: The lower deck is out of bounds to awakened clones

 

Я искренне не понимаю, как такой скользкий робот-врун может быть кому-то симпатичен. И эту дрянь ещё с Хэлом сравнивают.

Конечно осознавал, что ессна не значит, будто он "контролировал больше, чем я думаю", хотя бы потому что не мог сам починить, а выпустил Сэма, потому что тот просил. Заранее предупредив, что это не имеет смысла.

Ещё раз: чаво ему выпускать Сэма чинить чаво-то, что не поломано, если он не ИИ, и если это противоречит прямым директивам из центра?

Рассказы крайне редко пишутся по законам "понравиться на фестивале", а "аморфная писанина", эт, прасти, неверное мнение того, кто, кажется, фильма не понял

Угу, особенно когда фильму снимает сам автор книжки. И где кстати эта книжка-то?

лол, прицепился, потому что на нем построен твой неверный аргумент. У ии подсознания нет, следовательно сказать что-то "случайно" он не может

Там дальше было написано: "Компьютерный разум"

Радиация тут непричем. На станции нужен разум, подобный человеческому, потому что робот, тот же Герти, таким ассоциативным мышлением не обладает, ряд креативных функций, соот-но, выполнять не способен. А разум, который обладает, в то же время, не может быть просто роботом, ибо сложный, ему нужна прочая жизнь, смысл, жена там, все такое. Капиш?

И что? Люди чем не устраивают в качестве работников?

Какая, например?

1. Робот (если уж он там за всем следит) не должен допустить встречу клонов.

2. Если робот облажался и всё-таки её допустил, то робот обязан а) немедленно сообщить в центр, б) убить или хотя бы изолировать клона (и уж во вяском случае никак не помогать этому клону :lol:)

3. И уж, ё-моё, отсек с клонами-то закрыть на замок стоило.

По третьему пункту сразу уточню, а то Банан опять прицепится - на НАРМАЛЬНЫЙ замок Чтоб отбойным молотоком не открыть, не то что какой-то монтировкой. Ещё лучше много замков. Электронных. И чтоб ключи - только у робота. И пароли менять раз в неделю.

 

Говорил-то ты много о чем, только это, что уже почти как правило, все отнюдь не соответствует действительности. Разрушение цивилизации и деградация - только один из вариантов, ничего более.

Какие ещё варианты?

Изменено 30.10.2009 10:40 пользователем Сайфер

[euro-banan]

Народу кагбэ всё равно. Народ идёт фантастику смотреть.

 

Не все равно, понятие о банальности образа зловещего ии у большинства зрителей (во всяком случае целенаправленно идущих на фантастику в ограниченном прокате) есть

 

Чулавек во-первых, по программе не действует

 

Во-первых действует

 

а если и действует, то это, как я выше писал, программа, изменяющаяся в зависимости от изменяющихся целей.

 

А цели изменяются в зависимости от событий и прочих причин, определяющих человека

 

Самоуправляемая такая система. Эта штука и называется свободным мышлением.

 

Она не самоуправляемая, свободная воля - миф, человек програмируем, просто на чьим-то сознтельным разумом, обычно, а бессознательными событиями собственной жизни, генами и проч.

 

А с чего ты это решил?

 

В фильме Герти говорит "я должен помогать тебе, Сэм", по фразу должен вроде понятно, что сделан так, запрограмирован. По фильму видно, что Герти успокаивает Сэма, говорит сдержанно, релаксирующе, неагрессивно, дружелюбно, видно, что психолог

 

Это ты вообще куда-то не туда загнул. Это называется не "пропаганда трусости", а профилактика.

 

Называться может поразному, остается пропагандной трусости)

 

Болезнь оптимальнее предупредить, чем лечить её потом. Имхо очевидные вещи, и всё по десятому кругу уже идёт

 

Это были бы очевидные вещи, если бы ты потрудился доказать, что ии и болезнь верные аналогии. Т.к. сие на деле неправильно, доказать ты не можешь.

 

В то же время мой вопрос оставил без ответа: ты на самом деле предлагаешь снимать любое кино о любом разумном объекте только в ключе опасности?

 

А Хэл не устарел ни разу, ибо Одиссея - не жанровое сюжетное кинцо-то, да.

 

В Одиссее кроме Хэла много чего есть, но сам Хэл как образ зловещего ии устарел

 

Откуда я знаю, сценарий-то абстрактный. Но безобидное "докладывание ситуации" не должно было сопровождаться подобной скрытностью.

 

Ну понятно, что от Сэма нужно было скрывать, кто он, потому что иначе не имеет смысла вся его мотивация, коли он узнает, что не живой

 

Sam: Gerty, I need to talk to you

Gerty: Of course, Sam, how can I help? (сразу подлизывается, гад)

Sam: We found the hidden room. We know about the other clones.

Gerty: I don't know of a hidden room (нагло врёт)

Sam: The hidden room under the Return Vehicle, Gerty. We found it on our own. Lunar doesn't know anything about it.

Gerty: The lower deck is out of bounds to awakened clones

 

Ну оке. Просто это никак не значит, что Герти должен был мочить второго Сэма (:

 

Я искренне не понимаю, как такой скользкий робот-врун может быть кому-то симпатичен. И эту дрянь ещё с Хэлом сравнивают.

 

А Хэл-то был честным парнем!

 

Ещё раз: чаво ему выпускать Сэма чинить чаво-то, что не поломано, если он не ИИ, и если это противоречит прямым директивам из центра?

 

Его директива - помогать Сэму. Конфликт программы мог быть, все дела

 

Угу, особенно когда фильму снимает сам автор книжки. И где кстати эта книжка-то?

 

Откуда я знаю "где". И что, что снимает сам автор? Изначально то это рассказ, а не сценарий

 

Там дальше было написано: "Компьютерный разум"

 

И?

 

И что? Люди чем не устраивают в качестве работников?

 

Там объяснялось, дороже.

 

1. Робот (если уж он там за всем следит) не должен допустить встречу клонов.

 

По его программе прошлый клон умер. Люди, которые программировали, просто не учли подобную ситуацию. Такое происходит повсеместно, всегда люди чего-то не учитывают, всегда сложно-функционирующие системы дают сбой, и всегда люди учатся на своих ошибках.

 

2. Если робот облажался и всё-таки её допустил, то робот обязан а) немедленно сообщить в центр, б) убить или хотя бы изолировать клона (и уж во вяском случае никак не помогать этому клону :lol:)

 

Если такой ситуации по объясненным выше причинам неидеальности человеческого мышления в центре не предусмотрели, то Герти как раз не должен был сообщать. А вот помогать по-прежнему мог. Может он вообще двух Сэмов не разграничивал, если у него в проге общение с одним записано. Он же не как человек, типа увидел двух, значит их двое, у него двоичная система, увидел двух, значит один ^^

 

3. И уж, ё-моё, отсек с клонами-то закрыть на замок стоило

 

Ну Герти криволапый, может ему неудобно открывать)

 

Какие ещё варианты?

 

ии помогает исключительно в рутине, креативит по-прежнему человек, потому что ему это интересно

[Сайфер]

Не все равно, понятие о банальности образа зловещего ии у большинства зрителей (во всяком случае целенаправленно идущих на фантастику в ограниченном прокате) есть

А много ль за последнее время сняли таких "банальных" фильмов про злых компьютеров?

А цели изменяются в зависимости от событий и прочих причин, определяющих человека

Дя. Про причины типа "перестраховаться и убить всех людей" я тож грил.

Она не самоуправляемая, свободная воля - миф, человек програмируем, просто на чьим-то сознтельным разумом, обычно, а бессознательными событиями собственной жизни, генами и проч.

Это всё какие-то странные механистические теории. Тебе видней, а я лично не запрограммирован ни на что

В фильме Герти говорит "я должен помогать тебе, Сэм", по фразу должен вроде понятно, что сделан так, запрограмирован. По фильму видно, что Герти успокаивает Сэма, говорит сдержанно, релаксирующе, неагрессивно, дружелюбно, видно, что психолог

Я вот щас листаю сценарий этой туфты... и чего-то вообще этот момент с клешнёй не нахожу. После какого диалога он там был? Шо-то я подозреваю, что его добавили в обход сценария именно из расчёта на сопливость зрителей. Да и это слово "должен" меня смущает. helping you is what i do - это было, а насчёт "должен" сомневаюсь...

Называться может поразному, остается пропагандной трусости)

Ну тогда хватит трусить и марш босиком по лужам бегать. Зимой.

Это были бы очевидные вещи, если бы ты потрудился доказать, что ии и болезнь верные аналогии. Т.к. сие на деле неправильно, доказать ты не можешь.

Та мне не нужно это доказывать, ибо ты уже явно привередничаешь. Нужно аналогия болезни и ИИ? Ну пжалста - распространение компьютерных сетей по миру как распространением раковых клеток в организме. Такая чтоль аналогия нужна?

В то же время мой вопрос оставил без ответа: ты на самом деле предлагаешь снимать любое кино о любом разумном объекте только к ключе опасности?

Во-первых, не о любом, а о сверхразумном. Во-вторых, всё зависит от жанра. В-третьих, в любом фильме не должно создаваться иллюзий чего-то, чего в этом фильме не будет.

В Одиссее кроме Хэла много чего есть, но сам Хэл как образ зловещего ии устарел

...и уступил место бездарным поделкам современности

Ну понятно, что от Сэма нужно было скрывать, кто он, потому что иначе не имеет смысла вся его мотивация, коли он узнает, что не живой

Угу. В то же время пароль Сэму для этого же самого давать не возбраняется

Ну оке. Просто это никак не значит, что Герти должен был мочить второго Сэма (:

По технике безопасности должен был. Которой не было, потому что что в компании работают идиоты, потому что сценарист дурак, ага.

А Хэл-то был честным парнем!

Хэл родил себе цель, и работал на неё. Герти же работает непонятно на кого. Слуга двух господ, блин. и кстати да - Хэл был честным парнем.

Его директива - помогать Сэму. Конфликт программы мог быть, все дела

Это тоже к вопросам неадеквата безопасности. Лояльность компании должна была стоять выше лояльности Сэму. Папраграмме.

Откуда я знаю "где". И что, что снимает сам автор? Изначально то это рассказ, а не сценарий

Если никто ничего не знает, то рассказ (если он был) мог писаться с прицелом на фильму.

И?

Перемотка назад:

Выбор-то он сделает, но не факт, что осознанный.

На чём основывается твоя теория об осознанном выборе робота в пользу человека?

Там объяснялось, дороже.

Чего дороже-то? Ничего не дороже, едят вроде столько же.

По его программе прошлый клон умер. Люди, которые программировали, просто не учли подобную ситуацию. Такое происходит повсеместно, всегда люди чего-то не учитывают, всегда сложно-функционирующие системы дают сбой, и всегда люди учатся на своих ошибках.

Ха, нифига себе! Это не чтобы "чего-то" или "какая-то мелочь", а ключевой пункт, который в первую очередь должен был быть предусмотрен программой.

Если такой ситуации по объясненным выше причинам неидеальности человеческого мышления в центре не предусмотрели, то Герти как раз не должен был сообщать. А вот помогать по-прежнему мог. Может он вообще двух Сэмов не разграничивал, если у него в проге общение с одним записано. Он же не как человек, типа увидел двух, значит их двое, у него двоичная система, увидел двух, значит один ^^

Это фантазёрство уже, причём совершенно не оправдывающее проколы в сценарии.

Ну Герти криволапый, может ему неудобно открывать)

Тоже смешно, ага. Только он туда всё равно б не пролез. Тут кстати рождается ещё вопрос, кто ентих клонов вытаскивал оттуда, из подвалу

ии помогает исключительно в рутине, креативит по-прежнему человек, потому что ему это интересно

Так уж все у нас прям и креативят