Конклав (Conclave)

[Psyhoze]

13 часов назад, Evil.man написал:

Раз в очередной раз затуманенный алкоголем рассудок пишет подобные отзывы, "Значит хорошие сапоги, надо брать" (С)

Тэйк Ту часто оказывается прав в оценке фильмов.

[EMoushen]

8 минут назад, Psyhoze написал:

Тэйк Ту часто оказывается прав в оценке фильмов.

Наверное недостаточно часто 

За последние 30 дней все его отзывы ругательные

2/10 Другому человеку это вообще законно?

[Psyhoze]

38 минут назад, EMoushen написал:

Наверное недостаточно часто 

За последние 30 дней все его отзывы ругательные

2/10 Другому человеку это вообще законно?

Так это его личное мнение, какие могут быть претензии. 

[al-ib]

Хорошее и напряженное кино. День выборов по-ватикански. Скромноватое освещение добавляло атмосферы. Мой вариант концовки был  дичавее, но и этот неждан.  Но опять - зачем два часа? 15 минут изи срезать можно. 7/10

[Dark_Hierophant]

В 28.11.2024 в 03:31, Psyhoze написал:

Так это его личное мнение, какие могут быть претензии. 

Ну ты говоришь он чаще всего прав, а по факту нет. 

 

[Take Two]

11 часов назад, Dark_Hierophant написал:

Ну ты говоришь он чаще всего прав, а по факту нет. 

 

"Некоторые" здесь тоже были изначально в меньшинстве.

но бороться с занудами клоунами и ведомой серой массой не мое ((:

[gearswik]

хороший напряженный фильм, но как по мне, сабже не достаёт интриги и заговоров

топ-10 2024

[Рэндом]

Интересное, хотя и не оригинальное высказывание на тему церкви, какой она может/должна быть.

Мне вообще нравится вся эта ватиканско-папская тема, там есть где разгуляться с операторкой, монтажем, хорошими диалогами, и здесь все это есть, слава богу, без перебарщивания. 

Фильм стоит псомотреть хотя бы ради Файнса - он всегда хорош, но здесь особенно. Лучший мужской лид из того, что я видел в этом году. И еще у Литгоу была пара классных сцен.

Что касается того, кто станет новым папой, то для меня это стало очевидно после результатов второго голосования. Но то, что он окажется

Спойлер

гермафродитом

 это было неожиданно.

7.5 из 10

[Health]

Оригинальным для меня стала попытка что-то противопоставить близорукому цинизму, на который настраивала очень скучная первая треть, выглядящая как банальная политическая драма в церковном сеттинге. Приятно обмануло ожидания

[psid]

Прикольная идея, но триллера мне не хватило. Разговоры, разговорами, твисты, твистами, но всё достаточно ровно. Я до послднего надялся на аля "город воров" хотя бы. Видимо время такое, не хочется снимать режисёрам просто так с кайфом: нужно подстраиваться под награды. 

Спойлер

Вот бы сюда какие-нибудь политические убийства, предательства, связи с чиновниками, может 1-2 экшен сцены(всё равно реж собрался борниану-бондиану покорять)

ну картинка норм.

[EMoushen]

psid , тебе сюды

Спойлер

А тут серьезное кино для интеллигенции 

[Julietta83]

В принципе, я получила то, что хотела - замечательный Файнс, любимый тип персонажа "сомневающийся идеалист", британская театральщина, Ватиканская политика, концептуальный Взгляд Бога. Да и история сама по себе достойная, без явных сбоев, всё работает на центральный месседж. Единственное только, чуть подзатянуто в плане диалогов, можно было всё то же самое часика в полтора уместить. 

[Prunea]

челики в платьях что-то там постоянно шушукаются, оглядываются, хороший способ сделать диалоги интересными. насчет финального твиста как по мне он лишний, и сам режиссер тоже это понимал. тут скорее всего кто-то протолкнул, либо все очень просто, потому что разговорному кино нужен твист, а то кроме красивой картинки мало чего остается. еще файл с английскими субтитрами был подписан British.

[EMoushen]

В 30.11.2024 в 18:41, psid написал:

может 1-2 экшен

В книге кстати не было никаких 

Спойлер

терактов 

 

[Зеленоглазка]

23 минуты назад, Prunea написал:

 скорее всего кто-то протолкнул, либо все очень просто, потому что разговорному кино нужен твист

Это экранизация, твист был в книге. 

[Jekse]

Фильм я еще не смотрел, но главный твист в книге не выглядит вообще рудиментарным, всё к нему грамотно подводится. Вообще, пересмотрев трейлер, понимаю что преподносят фильм как детективный триллер, но в книге больше акценты на вере (и кризисе веры), на том, нужны ли церкви реформы и вообще нужна ли она в нынешнем виде.  

[Julietta83]

5 минут назад, Jekse написал:

Фильм я еще не смотрел, но главный твист в книге не выглядит вообще рудиментарным, всё к нему грамотно подводится. 

Так и в фильме то же самое, у меня нет ни одной претензии к твисту и его оформлению

[EMoushen]

Главные отличия от книги по персонажам:

Спойлер

- гг итальянец, а не бритиш, ему 75 лет

 

- персонаж Туччи тоже итальянец, а не киношный американец

 

- Бенитес филиппинец (в фильме мексинакец) и базировался в Ираке, а не Афганистане

 

[Take Two]

Очень не хватает дилем, саспенса, разоблачений

Спойлер

как в Сомнении например, вот если бы в конце выяснилось что Бенитес оказался педофилом, было бы намного интереснее ((: 

 

[Jekse]

4 часа назад, EMoushen написал:

В книге кстати не было никаких 

  Скрыть

терактов 

 

Бан эмоушну за вранье, кстати. Это один из ключевых эпизодов в книге.

[EMoushen]

29 минут назад, Jekse написал:

Бан эмоушну за вранье, кстати. Это один из ключевых эпизодов в книге.

Нужно проверить данный пост на лжесвидетельство, ибо вот здесь

https://screenrant.com/conclave-book-changes-biggest-differences-explained/

это первый пункт в списке отличий

Если что, то накажите и эмоушна строго по правилам форума 

[Jekse]

43 минуты назад, EMoushen написал:

Нужно проверить данный пост на лжесвидетельство, ибо вот здесь

https://screenrant.com/conclave-book-changes-biggest-differences-explained/

это первый пункт в списке отличий

Если что, то накажите и эмоушна строго по правилам форума 

Ну чушь же, журналистов таких разогнать надо. 

Я не смотрел, поэтому не знаю как в фильме, в книге 

Спойлер

раздаётся взрыв во время шестого (вроде) голосования, когда Ломели написал свою фамилию. И потом рассказывается что помимо взрыва исламисты еще устроили серию террактов по Европе. Происходят распри между Бенитезом и Тедеско, обсуждают нужно ли продолжить голосование и все решают что надо. И потом конклав пешком идёт голосовать, что снимают телевизионщики и это выдаётся как решимость церкви перед страшным вызовом. 

 

[MysteryMan]

13 часов назад, Julietta83 написал:

Так и в фильме то же самое, у меня нет ни одной претензии к твисту и его оформлению

Как нет, если к твисту ничего не вело как бе? на то он и твист. или даже "бог из машины"

но мне нравится, что Файнс не особо рад в финале. 

[Oksanchic]

Триллер? Нуууу, не знаю. Не ощущалось никакого напряжения вообще. Но в целом все эти выборы пап-мам и прочая церковная бюрократия - вообще не моя чашка чая и мне всегда скучно на это смотреть. Если бы не Файнс, то прошла бы мимо. С таким настроем и в целом отсутствием интереса к теме, пожалуй, нет смысла комментировать фильм, потому что мне было красиво, хорошие актеры и... скучно. Впрочем, и ожидаемо.

А Файнс прекрасен. Впрочем, а где он был плох, не помню. Не особо слежу за наградами, но вроде упоминалось, что может быть выдвинут за эту роль. С одной стороны, желаю ему всяческих успехов и побед, для актеров это важно, с другой стороны, прям коробит, что свою лучшую роль он уже сыграл - Амона Гёта - и его прокатили ради проходной роли Томми Ли Джонса. У меня так подгорало от этой несправедливости, прям вот очевидной, что больше уже никогда не следила за оскаром. Ладно были годы, когда конкуренты такие, что не знаешь, за кого болеть. Но, камон, где роль Файнса и где какой-то там обыденный детектив Ли Джонса. 

[Зеленоглазка]

У Джонса обычный карьерный Оскар. Не первая и не последняя несправедливость. Разумеется, Файнс должен был выиграть.