Планета Земля – наш единственный общий дом

[sarimati]

По науке, в истории Земли много чего было и слыханного и неслыханного.

 

Сейчас, большинство сходится в едином мнении: влияние антропогенного фактора , помимо прочего, ускоряет в разы процессы глобальных климатических перемен,

 

Недавно по телеку смотрела передачу, в которой вещуяли, что лепта, вносимая человечеством в глобальное потепление и загрязнение, столь низка, что о ней и не стоит говорить. Что, мол, тысячи лет назад, когда человечество размахивало каменными топорами, были более жаркие условия и загрязненность атмосферы была куда выше из-за вулканической деятельности. Все эти явления носят циклический характер и сейчас нам грозит не глобальное потепление, а скорее новый ледниковый период. Мне только интересно, это действительно так, или товарищи отрабатывают чей-то заказ, вешая нам лапшу на уши.

[azamat]

Ладно, пойдем по другому, хоть Була и забанили жестокие модераторы, вопрос не снимается:

Вот найди мне, откуда ты взял сей шедевр демографической мысли?

Сколько можно? Вот, держи названия арабских стран, а вот список стран и территорий по уровню рождаемости

 

В исторической перспективе лет через 100 конечно наши потомки будут посмеиваться над всеми этими спорами и говорить про глупых людей которые верили/не верили в то (нжное подчеркнуть), что глобальное потепление их рук дело, как мы сейчас посмеиваемся над наивностью популярной в 1960-х годах концепции глобального похолодания, но все это будет потом, спустя много десятков лет, а сейчас утверждать что-то наверняка не представляется возможным.

Оптимистичное заявление

 

... Мне только интересно, это действительно так, или товарищи отрабатывают чей-то заказ, вешая нам лапшу на уши.

Лично я больше склоняюсь ко второму варианту ответа

 

Лучше уж в очередной раз посмотреть "Portrait of a Planet" (1990) - документальный фильм выпущенный под продюсерским крылом Нила Найтингейла.

[Lirik]

Оптимистичное заявление

 

А что, Вы думаете что через 100 лет человечество исчезнет? По моему, людям вообще свойственно переоценивать свою важность и значение той исторической эпохи в которой они живут. А мысль что мы живем в эпоху так сказать "начала конца" вообще имеет какую-то определенную притягательность (это ж подумать только, мы знаем как зародилась цивилизация и из-за чего она погибла!), собственно поэтому все эти предсказания апокалипсисов всегда находили и будут находить благодарных слушателей.

Да и в конце концов, глобальные проблемы не остаются ведь постоянными - некоторые решаются, некоторые становятся второстепенными - в конце 19 века лучшие умы задавились вопросом, как можно будет жить в городах будущего - ведь города росли стремительно, количество населения росло, а вместе с ним росло и количество лошадей и соответственно конского навоза. Соответственно, все данные того времени указывали на то, что создаваемой лошадьми вони, в городе физически будет невозможно жить, а некоторые даже называли точную дату. Потом был нефтяной кризис, проблема 2000, сейчас глобальное потепление, борьба с которым уже давно стала бизнесом (одни эти продаж квот на выбросы СО2 чего стоят!), потом к этому списку добавиться что-нибудь еще - например проблема космического мусора...

[azamat]

А что, Вы думаете что через 100 лет человечество исчезнет? По моему, людям вообще свойственно переоценивать свою важность и значение той исторической эпохи в которой они живут. А мысль что мы живем в эпоху так сказать "начала конца" вообще имеет какую-то определенную притягательность (это ж подумать только, мы знаем как зародилась цивилизация и из-за чего она погибла!), собственно поэтому все эти предсказания апокалипсисов всегда находили и будут находить благодарных слушателей.

Да и в конце концов, глобальные проблемы не остаются ведь постоянными - некоторые решаются, некоторые становятся второстепенными - в конце 19 века лучшие умы задавились вопросом, как можно будет жить в городах будущего - ведь города росли стремительно, количество населения росло, а вместе с ним росло и количество лошадей и соответственно конского навоза. Соответственно, все данные того времени указывали на то, что создаваемой лошадьми вони, в городе физически будет невозможно жить, а некоторые даже называли точную дату. Потом был нефтяной кризис, проблема 2000, сейчас глобальное потепление, борьба с которым уже давно стала бизнесом (одни эти продаж квот на выбросы СО2 чего стоят!), потом к этому списку добавиться что-нибудь еще - например проблема космического мусора...

 

Классно Лирик, классно высказал своё мнение.

 

Человеку во все времена было свойственно допускать ошибки, большие и маленькие, или переоценивать свои возможности. Да и прогнозировать что-либо – дело не самое благодарное.

 

Бизнес. Ну конечно, среди умов человеческих всегда найдутся такие, которые из любой ситуации отыщут выгодную сторону и попытаются извлечь максимум прибыли и дохода, ни на секунду не задумываясь о непоправимом наносимом уроне, чтоб совесть не грызла по ночам. Человек на то и крепко стоит на вершине пищевой цепи, потому что всегда пытается выкрутиться из любых положений ради удовлетворения собственного ЭГО, потому что по своей природе склонен к насилию.

[Plastic existence]

Мне кажется невозможным объективно повлиять на ситуацию такой бурной эксплуатации нашей планеты. Человечество огромно и оно будет идти дальше в своём развитиии. сметая всё на своём пути. Это часть нашей с вами эволюции, и в этом судьба нашей планеты, ничего с этим не поделаешь.

А то что стремления сохранить природу, животных, растения итд, невероятно полезны для каждого отдельно человека, это несомненно так.

Другое дело что стремления сохранить место где ты живёшь, окажутся меньше чем природное, непобедимое и непреодалимое желание человечества идти веперёд.

[Ноэлль1713127028]

Слава богу Була забанили, а то в какую тему в Трёпе не зайдешь везде хроническая пропаганда ислама. Надоело чесслово.

 

По теме, нам стоит начать с малого-премалого, хотя бы отказаться от полиэтиленовых пакетов, заменив их на бумажные...

[Demonic]

Слава богу Була забанили, а то в какую тему в Трёпе не зайдешь везде хроническая пропаганда ислама. Надоело чесслово.

Некрасиво так злорадствовать. Кроме того, была не пропаганда ислама, а, скорее, разъяснение. И, на сколько я понял, к исламскому радикализму и фундаментализму он относится так же, как и вся прогрессивная часть человечества - отрицательно.

 

По теме, нам стоит начать с малого-премалого, хотя бы отказаться от полиэтиленовых пакетов, заменив их на бумажные...

Бумажные стоят дороже, вы готовы платить больше?

Кроме того, использование бумажных пакетов не увеличит количество лесов на планете Земля.

Не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Изменено 09.12.2009 18:01 пользователем Demonic

[Gnost_96]

Ученые собираются в коллектив, чтобы успокоить людей и сказать, мол загрязнение атмосферы (а точнее ее последствия уже ПОСЛЕ загрязнения) идет равномерно и волноваться нам не о чем. Но стоит ли верить им на слово? Они собираются просто сидеть и гробить нашу планету, без всякого стыда? Сколько раз нас запугивали различными гриппами в угоду доходов с различных медицинских лекарств. Планету разрушаем постепенно, и не осознаем этого. Не буду читать проповеди насчет того что это "плохо".

[sarimati]

Ученые собираются в коллектив, чтобы успокоить людей и сказать, мол загрязнение атмосферы (а точнее ее последствия уже ПОСЛЕ загрязнения) идет равномерно и волноваться нам не о чем. Но стоит ли верить им на слово? Они собираются просто сидеть и гробить нашу планету, без всякого стыда? Сколько раз нас запугивали различными гриппами в угоду доходов с различных медицинских лекарств. Планету разрушаем постепенно, и не осознаем этого. Не буду читать проповеди насчет того что это "плохо".

Так ученым, наверно, приплачивают, чтобы не разрабатывали альтернативные углеводородам виды топлива, иначе все эти нефтяные и газовые корпорации вылетят в трубу.Да еще и огроменные штрафы заставят выплачивать за загрязнение окружающей среды. Вот когда высосут недра, тогда и начнут изобретать еще что-нибудь.

[Demonic]

Бизнес. Ну конечно, среди умов человеческих всегда найдутся такие, которые из любой ситуации отыщут выгодную сторону и попытаются извлечь максимум прибыли и дохода, ни на секунду не задумываясь о непоправимом наносимом уроне, чтоб совесть не грызла по ночам.

Вообще то на этот счет решения тоже имеются. Насколько я знаю, в этом направлении больше всех продвинулись институционалисты. Институционализм - это одно из экономических направлений.

 

Одним из решений может быть признание и защита прав частной собственности государством. Например, если завод своими выбросами испортил посевы на полях фермера, то фермер подаёт в суд на собственника завода. Когда выбросов много, то много и фермеров, которые подают коллективные иски, а сними бороться гораздо сложнее. В итоге, собственник завода вынужден компенсировать ущерб фермерам, что будет угрожать его прибыли. После чего собственник завода крепко задумается над тем как уменьшить выбросы.

 

На эту тему есть замечательный фильм - "Эрин Брокович". Хотя там ущерб наносится не окружающей среде, а здоровью людей, но ситуация весьма схожая.

 

Однако, для этого необходимо нормальное государство с нормальными законами и независимыми судами, чего Нашей Рашке не светит, в ближайшей перспективе. В этом основная и злободневная проблема.

[Ноэлль1713127028]

Бумажные стоят дороже, вы готовы платить больше?

Кроме того, использование бумажных пакетов не увеличит количество лесов на планете Земля.

Не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Я - готова.

 

Остальные граждане тоже вынуждены будут раскошелиться если не будет альтернативы, в чем носить продукты из магазина. Авоськами обзаведутся самые рациональные естественно.

 

Пакеты можно делать из картона, который ни фига не перерабатывается, из использованной бумаги, древесины из которой сейчас делают спички. В свою очередь спички заменить на электрические зажигалки))

[Vivien]

Я считаю, что природу планеты Земля можно спасти только уничтожив человечество.))))

Тогда все животные виды останутся живы, перестанут вымирать, тропические леса останутся в том количестве, в котором надо его обитателям, а панды будут счастливы, что из их бамбука не делают приборы для еды и лак для волос))) Лёд перестанет таять, потому что не будет выхлопов. Природа будет развиваться так, как ей хочется, а не так, как кому-то выгодно.

 

[mrakabryaka]

Так ученым, наверно, приплачивают, чтобы не разрабатывали альтернативные углеводородам виды топлива, иначе все эти нефтяные и газовые корпорации вылетят в трубу.Да еще и огроменные штрафы заставят выплачивать за загрязнение окружающей среды. Вот когда высосут недра, тогда и начнут изобретать еще что-нибудь.

 

Да-да, есть у меня один знакомый, который крепко-накрепко убежден, что изобретение телепорта также искусственно сдерживается всеми нефтяными корпорациями мира по понятным причинам )))

К вашему сведению, уж что-что, а разработки альтернативных видов топлива идут полным ходом. И дело даже не в том, что нефть заканчивается, или что этим загрязняется окружающая среда. Это ведь новые источники получения все тех же денег, особенно теми, кому не повезло с доступом к полезным ископаемым))

[Demonic]

Я - готова.

Остальные граждане тоже вынуждены будут раскошелиться если не будет альтернативы, в чем носить продукты из магазина. Авоськами обзаведутся самые рациональные естественно.

Авоськи - это хорошая идея. И куда они все подевались? Только, боюсь, для этого их придется вводить в моду. Пока по FashionTV не покажут моделей с авоськами, дело с мёртвой точки не сдвинется.

 

 

Я считаю, что природу планеты Земля можно спасти только уничтожив человечество.))))

Прекрасно. Начните с себя. Вас уже много таких, которые думают также.

 

Меньше народа - больше кислорода.

[Борис Бритва]

Тут надо выбрать что-то одно. Или живем как в каменном веке, и экология при этом супер. Или хотим пользоваться всеми плодами развитой цивилизации, но придется пожертвовать экологией.

[Ноэлль1713127028]

Авоськи - это хорошая идея. И куда они все подевались? Только, боюсь, для этого их придется вводить в моду. Пока по FashionTV не покажут моделей с авоськами, дело с мёртвой точки не сдвинется.

Какой ты однако колючий)

У меня есть авоська и я не смотрю Фэшн тв))) Кто его смотрит вообще? Точно не домохозяйки...

 

Прекрасно. Начните с себя.

Предлагаешь устроить массовой самоубийство? И тебе не нравится моя идея с авоськами???

[Vivien]

Прекрасно. Начните с себя. Вас уже много таких, которые думают также.

 

Меньше народа - больше кислорода.

 

Да не меньше, а совсем)))

 

Вы не поняли. Я думаю, что да, это всё правильно, рассуждать о бумажных пакетах вместо целлофановых, искать альтернативное топливо и т.д. и т.п. Но это всё показывает только то, что мы пытаемся СПАСТИ природу, планету и т.д. А по сути, на самом деле, мы спасаем её от себя самих. И весь процесс спасения необходим, потому что он хотя бы замедлит, на какие-то там сотни или тысячи лет, гибель этой планеты, которую, как будут говорить (если смогут говорить)))) наши потомки, "наши предки когда-то называли ЗЕЛЁНОЙ"

 

И еще. Я считаю, что необходимо бороться, подсчитывать, придумывать и все такое, но в России, пока целлюлозные заводы сбрасывают отходы в реки, пока у нас нет даже культуры общественных туалетов и уличных урн, когда ради зимней развлекухи и рекламы под названием "олимпиада" вырубаются реликтовые леса, говорить о том, что "я хожу с авоськой" - просто смешно. Да, вы скажете, что каждый должен начинать с себя. Но этот возглас - пустой пшик. Пока не будет такого решения на уровне государства, как гадили везде, как создавали свалки, так это и будет продолжаться.

 

Но бороться стоит, хотя б для очистки совести и для сознания "я лично сделал всё, что мог"))

[MysteryMan]

Я наверное fuckin' эгоист, но мне состояние флоры и фауны вообще по барабану))

[Тони Монтана]

Вот тоже мнение, если верить Газете Вру

 

1. Климат планеты Земля постоянно меняется. Он менялся в прошлом, меняется в настоящем, очевидно, будет меняться в будущем – до тех пор, пока существует наша планета.

 

2. Климатические изменения имеют в значительной степени циклическую природу. Временные горизонты климатических циклов различны – от всем привычного годового цикла до циклов длиною 65-70 лет, 1300 лет, 100 тыс. лет (циклы Миланковича).

 

3. Принципиальных разногласий по поводу самого факта климатических изменений среди ученых, общественности, правительств нет; по этому поводу существует широкий консенсус – изменения климата Земли происходят постоянно. Создание сторонниками климатического алармизма мифа, будто бы их оппоненты отрицают факт изменения климата, является недобросовестной пропагандой.

 

4. Разногласия между климатологами, экономистами, общественными деятелями существуют не по поводу самих климатических изменений, а по другим вопросам. В частности, разногласия существуют относительно:

- сравнительного уровня современной температуры (по отношению с исторически наблюдавшимся),

- направленности климатических изменений,

- масштабов климатических изменений,

- скорости климатических изменений,

- причин климатических изменений,

- прогнозов климатических изменений,

- последствий климатических изменений,

- оптимальной стратегии реагирования человечества на изменения климата.

 

5. Непредвзятый ответ на многие из этих вопросов критическим образом зависит от избираемого временного горизонта – 10 лет, 30 лет, 70 лет, 1000 лет, 10 тыс. лет, сотни тысяч или миллионы лет. В зависимости от временного горизонта ответы на эти вопросы могут быть разными, в том числе и прямо противоположными.

 

 

6. Нынешний уровень глобальной температуры в исторической перспективе не является уникальным. Среднегодовая температура планеты Земля в настоящее время оценивается примерно в 14,5 градусов Цельсия. В ее истории было лишь несколько периодов, когда земная температура была ниже нынешней – в раннем пермском периоде, в олигоцене, во время периодических оледенений плейстоцена. В течение большей части времени из последнего полумиллиарда лет температура воздуха на поверхности Земли заметно превышала нынешнюю, причем в течение примерно половины этого срока она была примерно на 10-12°С выше нынешней (то есть в пределах 25-27°С). Во время регулярных оледенений плейстоцена холодные периоды, длившиеся по приблизительно 90 тыс. лет, с пиковыми температурами на 10°С ниже нынешней, сменялись короткими (по 4-6 тыс. лет) теплыми межледниковыми периодами с температурами на 2-4°С выше нынешней. Примерно 10 тыс. лет назад началось очередное заметное повышение температуры (примерно на 10°С), благодаря которому растаял колоссальный ледник, занимавший значительную часть территории Евразии. Потепление климата сыграло ключевую роль в овладении человеком секретами земледелия и переходе человечества к цивилизационной стадии своего развития. За последние 10 тыс. лет отмечено по крайней мере 5 теплых периодов – т.н. «климатических оптимумов», в течение каждого из которых на протяжении 150-300 лет температура на планете была на 1-3°С выше нынешней.

 

7. Направленность климатических изменений критически зависит от выбора временного горизонта. В последние 11 лет (1998-2009 гг.) глобальная температура снизилась примерно на 0,2°С. В предшествовавшие 20 лет (1978-1998 гг.) она повысилась примерно на 0,4°С. В течение предшествовавших 30 лет (1946-1976 гг.) температура снизилась примерно на 0,1°С. В предшествовавшие два столетия (1740-е гг. – 1940-е гг.) тренд глобальной температуры в целом был нейтральным – с периодическими потеплениями, за которыми следовали похолодания, а за ними – очередные потепления. За последние три столетия (с рубежа 17-18 веков) температура в северном полушарии повысилась примерно на 1,3°С, а т.н. «малый ледниковый период» (МЛП), приходившийся на 1500-1740 гг., сменился современным климатическим оптимумом (СКО), начавшимся в 1980-х годах. В течение трех столетий, предшествовавших МЛП, температура в северном полушарии снижалась по сравнению с уровнем, достигнутым ею во время средневекового климатического оптимума (СВКО) в 8-м – 13-м веках. В зависимости от избираемых временных рамок долгосрочный температурный тренд получает разный угол наклона. Для периодов последних 2 тыс. лет, последних 4 тыс. лет, последних 8 тыс. лет он является отрицательным. Для периодов последних 1300 лет, последних 5 тыс. лет, последних 9 тыс. лет. он становится положительным.

 

8. Масштабы современных климатических изменений много скромнее масштабов климатических изменений, наблюдавшихся ранее в истории планеты. Межгосударственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) называет рост глобальной температуры на 0,76°С за последнее столетие (1906-2005 гг.) экстраординарным. Есть основания полагать эту величину несколько завышенной. Однако главное заключается в том, что в прошлом повышение температуры было более значительным, чем в современную эпоху. Сопоставимые данные демонстрируют, что повышение температуры, например, в Центральной Англии в 18 веке (на 0,97°С) было более существенным, чем в 20-м (на 0,90°С). Изменение температуры в Центральной Гренландии показывает, что за последние 50 тыс. лет было не менее дюжины периодов, в течение которых региональная температура повышалась на 10-13°С. С учетом существующих корреляций между изменениями температуры в высоких широтах и изменениями температуры на всей планете консервативная оценка роста глобальной температуры дает 4-6°С в течение каждого периода, что в 5-7 раз больше, чем фактическое (и к тому же, возможно, несколько преувеличенное) повышение температуры в 20-м веке.

 

9. Скорость нынешних климатических изменений (скорость современного потепления) по историческим меркам не является уникальной. По данным МГЭИК скорость повышения температуры за последние 50 лет составляла 0,13°С за десятилетие. По имеющимся сопоставимым данным, полученным с помощью инструментальных измерений, более высокая скорость повышения температуры за десятилетие в течение полувека наблюдалась, как минимум, трижды: в конце 17 века – начале 18 века, во второй половине 18 века, в конце 19 века – начале 20 века. Скорость потепления за столетие, наблюдавшаяся в 20 веке, уступает как скорости потепления, зафиксированной в 18 веке с помощью инструментальных измерений, так и скорости потепления по меньшей мере в 13 случаях за последние 50 тыс. лет, определенной с помощью методов палеоклиматологии.

 

10. Среди причин климатических изменений в доиндустриальную эпоху не было антропогенных факторов – в силу скромных размеров как численности человечества, так и масштабов его хозяйственной деятельности. При этом диапазон климатических флуктуаций, их скорость и пиковые значения в доиндустриальную эпоху превосходили параметры изменений климата, зафиксированные в индустриальную эпоху.

 

11. Во время индустриальной эпохи, наступление которой традиционно относят к началу 19-го века, климатические изменения находятся под воздействием факторов как природного, так и антропогенного характера. О силе (слабости) воздействия на климат со стороны антропогенных факторов можно судить, в частности, по параметрам климатических изменений в последние годы в сравнении с их значениями в предшествующие периоды. Поскольку значения указанных параметров в индустриальную эпоху заметно скромнее, чем в доиндустриальную, то оснований для утверждений о том, что антропогенные факторы по своей силе уже сравнялись с природными факторами и тем более превысили их, в настоящее время нет.

 

12. Факторы климатических изменений антропогенного происхождения весьма разнообразны и не сводятся только к углекислому газу. Человечество оказывает воздействие на локальный, региональный и глобальный климат путем постройки зданий и сооружений, обогрева жилья, отопления производственных и общественных помещений, занятия промышленностью, вырубки и посадки лесов, распашки пашни, сооружения плотин, осушения и обводнения земель, выравнивания и асфальтирования территории, эмиссии аэрозолей и т.д.

 

13. Относительно роли в изменениях климата углекислого газа консенсуса в научном сообществе нет. Некоторые ученые полагают, что его роль весьма велика, другие – что его роль по сравнению с другими факторами вспомогательна. Есть ученые, утверждающие, что углекислый газ не оказывает заметного воздействия на климат. Существуют также серьезные разногласия относительно характера и направленности возможной причинно-следственной связи между концентрацией углекислого газа и температурой: одни исследователи считают изменение концентрации углекислого газа причиной повышения температуры,

другие уверены в обратном – в том, что именно флуктуации температуры вызывают долгосрочные изменения углекислого газа.

 

14. В отличие от угарного газа (СО) углекислый газ (СО2) безвреден для человека; в отличие от аэрозолей, вредных и опасных веществ углекислый газ не загрязняет окружающую среду. Он не имеет цвета, вкуса, запаха. Поэтому популярные фото и видео, показывающие дымящие заводские трубы и выхлопы автомобилей в качестве иллюстраций т.н. «внешнего вида» углекислого газа, являются введением публики в заблуждение. Следует также иметь в виду, что повышенная концентрация углекислого газа в воздухе оказывает положительное воздействие на увеличение продуктивности растений, в том числе многих сельскохозяйственных культур.

 

15. Связь динамики концентрации углекислого газа с климатическими изменениями остается предметом оживленной дискуссии. Фактом является увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере за последние два столетия более чем на 100 единиц – с 280 частиц на миллион частиц воздуха в начале 19-го века до 387 частиц в 2009 г. Этот рост концентрации по времени совпал с повышением в целом за этот период глобальной температуры воздуха примерно на 0,8°С. Однако динамика концентрации СО2 далеко не всегда коррелировала с ожидаемыми колебаниями температуры. Значительным и быстрым повышениям глобальной температуры во время межледниковых периодов эпохи плейстоцена, во время климатических оптимумов последних тысячелетий, в 18 веке не предшествовали периоды роста концентрации углекислого газа. В индустриальную эпоху увеличение концентрации углекислого газа также не всегда сопровождалось повышением глобальной температуры. В 1944-1976 гг. концентрация углекислого газа в атмосфере повысилась на 24 единицы – с 308 до 332 частиц, однако глобальная температура за это время упала на 0,36°С. В 1998-2009 гг. концентрация углекислого газа повысилась на 20 единиц – с 367 до 387 частиц, однако глобальная температура за это же время снизилась на 0,2°С. В первой половине 1940-х годов концентрация углекислого газа в атмосфере снизилась на 3 единицы (в результате массовых разрушений экономического потенциала, вызванных Второй мировой войной). Это не помешало глобальной температуре вырасти за то же время на 0,24°С.

 

16. Глобальные климатические модели пока демонстрируют ограниченную пригодность. Комплексная природа климатической системы побудила создание сложных моделей глобального климата, пытающихся учитывать воздействие на него большого количества различных факторов. В соответствии с прогнозами, разработанными на основе этих моделей в Великобритании и США в конце 1990-х – начале 2000-х годов, глобальная температура к концу 21-го столетия должна увеличиться на 2,0-5,8°С, в том числе в течение первого десятилетия нынешнего века – на 0,2-0,5°С. В действительности фактическая глобальная температура за это время не выросла, а снизилась – на 0,2°С.

 

17. Прогнозы глобальных климатических изменений, сделанные в начале нынешнего десятилетия российскими учеными (в том числе из Арктического и Антарктического научно-исследовательского института РАН, Главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова), предсказывали снижение глобальной температуры на 0,6-0,7°С к 2025-2030 годам по сравнению с локальным температурным пиком, достигнутым на рубеже 20-го и 21-го веков. В течение первого десятилетия 21-го века фактическое снижение глобальной температуры происходило в целом в соответствии с прогнозом, сделанным российскими учеными десятилетие назад.

 

18. Последствия климатических изменений для человека существенно различаются в зависимости от их направленности, масштабов, скорости. Повышение температуры приводит к установлению более теплого, мягкого и влажного климата, а ее снижение – к более холодному, жесткому и сухому. Условия жизни человека и ведения им хозяйственной деятельности в более теплом климате являются более благоприятными, чем в более холодном (сокращение расходов на отопление и обогрев помещений, уменьшение объемов питания, необходимого для поддержания энергии и тепла в холодном климате, увеличение вегетационного периода растений, повышение урожайности сельскохозяйственных культур, удлинение сроков навигации и т.д.).

 

19. Климатический дивиденд в результате потепления является весьма существенным. Особенно значительным оказывается эффект повышения температуры в странах и на территориях, находящиеся в высоких широтах. По оценкам Института экономического анализа более высокая среднегодовая температура на территории России в 1992-2005 гг. по сравнению с периодом 1970-80 гг. обеспечила российским хозяйственным субъектам совокупную экономию издержек в размере около 1% ВВП в год.

 

20. Предлагаемые сторонниками климатического алармизма методы «борьбы с глобальным потеплением» путем сокращения эмиссии углекислого газа являются не только научно необоснованными – в силу отсутствия экстраординарных характеристик современных климатических изменений, но и неимоверно дорогими в экономическом отношении. Особенно опасными такие меры в случае их принятия оказываются для стран среднего и невысокого уровней экономического развития, фактически отрезающие им путь к сокращению экономического отставания от более развитых государств мира.

 

21. Влияние факторов антропогенного происхождения на климат незначительно по сравнению с воздействием факторов природного характера и прежде всего Солнца. Поэтому наиболее эффективной стратегией реагирования человечества на разные типы климатических изменений является его адаптация (приспособление) к меняющимся внешним условиям. Таким образом люди реагировали на более масштабные климатические изменения в предшествующие эпохи, будучи к ним менее подготовленными. В настоящее время человечество обладает большими, чем ранее, ресурсами для своей адаптации к флуктуациям климата, оно лучше подготовлено к такого рода изменениям как научно, так технически и психологически. Издержки адаптации к изменениям климата для человечества несопоставимо меньше, чем при реализации навязываемой ему идеологии и практики климатического алармизма.

[Ustas.SSR]

Слава богу Була забанили, а то в какую тему в Трёпе не зайдешь везде хроническая пропаганда ислама. Надоело чесслово.

 

Мало того, что такое изречение не очень красиво, но ему и не место тут - такие вещи сообщают лично, если смелости хватает.

[Demonic]

Предлагаешь устроить массовой самоубийство? И тебе не нравится моя идея с авоськами???

Идея как раз нравится. И это не я предлагаю столь радикальные решения, меня просто удивляет то с какой лёгкостью люди распоряжаются чужими жизнями.

 

Пока не будет такого решения на уровне государства, как гадили везде, как создавали свалки, так это и будет продолжаться.

Это соответствует древнерусской традиции. Государство придет укажет, что надо делать. Чудес не бывает, начинать нужно с себя. Авоська — это как раз попытка начать с себя. Выключить свет в ванной, или экран монитора, когда им не пользуешься — это тоже маленький шажок на пути снижения выбросов и экономии ресурсов.

 

 

Вот тоже мнение, если верить Газете ру

Это статья Андрея Илларионова. А Илларионов прежде всего экономист (на мой взгляд, один из ведущих экономистов в России, мною очень уважаем ) и, как известно, он был одним из ярых противников подписания Россией Киотского протокола.

 

Статья хорошая. Для трезвости мышления очень подходит. Однако, факты нужно проверять и проверять и такие статьи желательно снабжать ссылками и сносками на источники.

[Тони Монтана]

Ме вообще кажется, что вся эта бодяга вокруг Киотского протокола задумана с одной-единственной цельью - воплотить в жизнь вековую мечту всех мошенников и воротил - делать деньги из воздуха в прямом смысле слова.

[azamat]

По данным Википедии:

 

Экологическая катастрофа — необратимое изменение природных комплексов, связанное с массовой гибелью живых организмов.

 

Вид катастрофы; может быть локальной и глобальной. Локальная экологическая катастрофа приводит к гибели или серьёзному нарушению одной или более локальных экологических систем.

 

Глобальная экологическая катастрофа — гипотетическое происшествие, которое возможно в случае превышения допустимого предела неким внешним или внутренним воздействием (или серией воздействий) на глобальную экологическую систему — биосферу (например, «Ядерная зима»).

 

 

Глобальные катастрофы

 

В русском языке нет устоявшегося перевода для англоязычных терминов «existential event» или «existential risk», которые, по определению Ника Бострома (англ. Nick Bostrom), обозначают события, полностью уничтожающие возникшую на Земле разумную жизнь или необратимо ограничивающие её потенциал.

 

Глобальные катастрофы могут иметь природные или рукотворные причины, а также их сочетание.

 

С момента взрыва первой атомной бомбы всё больше стала возрастать вероятность рукотворной глобальной катастрофы. Сам взрыв атомной бомбы, по субъективной предварительной оценке Бора, мог вызвать детонацию атмосферы с вероятностью в три миллионных. По мере усиления технологий количество возможных причин рукотворной глобальной катастрофы возрастает.

 

Возможные глобальные катастрофы

 

Бостром выделяет следующие возможные глобальные катастрофы (кроме пунктов 3.6 и 3.8):

 

Космологические глобальные катастрофы:

1. Распад метастабильного вакуума;
   
2. Возможно мы живём в симуляции, и её выключат.
   

Природные глобальные катастрофы:

1. Близкий гамма-всплеск;
   
2. Извержение супервулкана;
   
3. Падение астероида;
   
4. Сверхвспышка на Солнце;
   
5. Необратимый убегающий парниковый эффект;
   
6. Разрушение озонового слоя;
   
7. Вторжение инопланетян;
   
8. Нечто непредвиденное.
   

Рукотворные глобальные катастрофы:

1. Недружественный Искусственный интеллект;
   
2. Биологическая катастрофа, связанная с генетическим конструированием;
   
3. Неограниченное размножение нанороботов;
   
4. Ядерная война, приводящая к ядерной зиме и глобальному радиоактивному заражению;
   
5. Неудачный физический эксперимент;
   
6. Преднамеренное уничтожение озонового слоя Земли;
   
7. Преднамеренное отклонение крупных астероидов на Землю;
   
8. Системный кризис, связанный со взаимным усилением этих процессов.
   

 

Техногенная катастрофа — один из видов катастроф, вызванных сбоем в работе технических систем, повлекших аварию на объекте промышленного комплекса, транспорта. Как правило, техногенные катастрофы сопровождающихся массовыми жертвами среди населения и экологическими бедствиями, представляющих непосредственную угрозу общественной и национальной безопасности.

 

Техногенные катастрофы относятся к чрезвычайным ситуациям, со всеми вытекающими из этого социальными, юридическими и экономическими последствиями.

 

Современный уровень развития науки, техники и производства может самым непосредственным образом угрожать общественной безопасности как отдельных стран, так и всего человечества в целом. В мире существуют сотни крупных предприятий нефте-газового, ядерно-энергетического и химического комплекса; накопленных запасов ядерного и химического оружия достаточно для уничтожения всего живого на Земле с многократным запасом.

 

В английском языке термин «техногенная катастрофа» практически отсутствует. Американские и английские авторы в таких случаях обычно говорят о «технологических катастрофах» (technological catastrophes) и «технологических бедствиях» (technological disasters).

[azamat]

Обезлесение — процесс превращения земель, занятых лесом, в земельные угодья без древесного покрова, такие как пастбища, города, пустоши и другие. Наиболее частая причина обезлесения — вырубка леса без достаточной высадки новых деревьев. Кроме того, леса могут быть уничтожены вследствие естественных причин, таких как пожар, ураган или затопление, а также других антропогенных факторов, например, кислотных дождей.

 

Процесс уничтожения леса является актуальной проблемой во многих частях земного шара, поскольку влияет на их экологические, климатические и социально-экономические характеристики. Обезлесение приводит к снижению биоразнообразия, запасов древесины для промышленного использования и качества жизни, а также к усилению парникового эффекта из-за снижения объёмов фотосинтеза.

 

Большие площади тропических лесов потеряли такие страны как Мексика, Индия, Филиппины, Индонезия, Таиланд, Мьянма, Малазия, Бангладеш, Китай, Шри-Ланка, Лаос, Конго, Либерия, Гвинея, Гана и Кот-д'Ивуар.

 

Воздействие на атмосферу

 

Обезлесение способствует глобальному потеплению и часто называется одним из главных причин усиления парникового эффекта. Уничтожение тропических лесов отвечает примерно за 20 % парниковых газов. По данным межправительственной группы экспертов по изменению климата обезлесение (по большей части в тропиках) привносит до трети общих антропогенных выбросов диоксида углерода. В ходе своей жизни деревья и другие растения изымают углекислый газ из атмосферы Земли в процессе фотосинтеза. Гниющая и горящая древесина выбрасывает накопленный углерод обратно в атмосферу. Для избежания этого древесина должна перерабатываться в долговечные продукты, а леса сажаться заново.

 

Гидрологическое воздействие

 

Обезлесение также влияет на круговорот воды. Деревья через корни питаются подземными водами, причём вода поднимается к их листьям и испаряется. При вырубке леса этот процесс транспирации прекращается, что приводит к усушению климата. Кроме влаги в атмосфере, обезлесение негативно влияет на подземные воды, снижая способность местности задерживать осадки. В некоторых местах леса помогают пополнять водоносные слои, хотя, в большинстве случаев, леса, как раз, истощают их.

 

Воздействие на почву

 

Обезлесение уменьшает адгезию почвы, что может приводить к затоплениям и оползням.

 

Воздействие на экологию

 

Влажные тропические леса являются наиболее богатыми экосистемами на планете (в них проживают до 80% известных видов), поэтому основной эффект от обезлесения заключается в уменьшении биологического разнообразия.

______________________________

 

Известный британский учёный-натуралист и телеведущий Дэвид Беллами полагает, что самой главной экологической проблемой планеты является уменьшение площади тропических лесов в Южной Америке. По его убеждению, опасность глобального потепления сильно преувеличена, — в то время, как исчезновение лесов, в которых живут две трети всех видов животных и растений планеты, действительно является реальной и серьёзной угрозой для человечества.

 

 

П.с. ... и сколько ж ещё встречаются подобных примеров экологических проблем Земли.

[Gnost_96]

Так ученым, наверно, приплачивают, чтобы не разрабатывали альтернативные углеводородам виды топлива, иначе все эти нефтяные и газовые корпорации вылетят в трубу.Да еще и огроменные штрафы заставят выплачивать за загрязнение окружающей среды. Вот когда высосут недра, тогда и начнут изобретать еще что-нибудь.

 

А до тех пор им хватает лжи людям.