Пила: Игра на выживание (Saw)

[estrella]

Согласна.Что интересно то вот такие "редкие"фильмы,которые впринципе можно пересчитать на пальцах одной руки,делают самые большые кассовые сборы,я имею ввиду есле сопоставить деньги затраченные на про-о и деньги полученные с кассовых сборов,веть та же "Ведьма из Блейр" окупила себя огромное кол-во раз,и чут ли не вошла в историю как самый дешовый и при этом самый комерчески успешный проект,до этого фильма подобное удалось лиш Т.Хуперу с его "Техасской резней",тогда в 76-г фильм при бюджете примерно 18-тыс$(а может даже и меньше уже точно не помню),собрал больше 55-млн$,да к тому же чуть копию ленты выставили в Нью-Йоркском музее современных искуств.И никакой там "Ван Хельсинг"себя не окупил такое кол-во раз.

[The_Ripper]

  estrella написал:

Согласна.Что интересно то вот такие "редкие"фильмы,которые впринципе можно пересчитать на пальцах одной руки,делают самые большые кассовые сборы,я имею ввиду есле сопоставить деньги затраченные на про-о и деньги полученные с кассовых сборов,веть та же "Ведьма из Блейр" окупила себя огромное кол-во раз,и чут ли не вошла в историю как самый дешовый и при этом самый комерчески успешный проект,до этого фильма подобное удалось лиш Т.Хуперу с его "Техасской резней",тогда в 76-г фильм при бюджете примерно 18-тыс$(а может даже и меньше уже точно не помню),собрал больше 55-млн$,да к тому же чуть копию ленты выставили в Нью-Йоркском музее современных искуств.И никакой там "Ван Хельсинг"себя не окупил такое кол-во раз.

 

Вот с этим я не согласен.

Во-первых, резня была снята в 1974 году.

Во-вторых "Ван хельсинг" в США, вообще, себя не окупил, ниразу.

А, в-третьих, смотри: возьмём сборы по США фильма "Пила" - примерно 55млн. долларов. Грубо говоря вычитаем из этого числа бюджет - 1млн. Выходит, что прибыль (повторюсь это всё примерно) составляет около 54млн. долларов. И теперь возьмём допустим фильм "День независимости ", который при бюджете в 75млн. собирает только по США 306млн. Прибыль - 231. Так что пусть даже пила себя окупила хоть 55 раз, но пибыль всё равно намного меньше. Так что не надо сравнивать дешовые хорроры и многомиллионные блокбастеры.

[Phantom]

  The_Ripper написал:

Вот с этим я не согласен.

Во-первых, резня была снята в 1974 году.

Во-вторых "Ван хельсинг" в США, вообще, себя не окупил, ниразу.

А, в-третьих, смотри: возьмём сборы по США фильма "Пила" - примерно 55млн. долларов. Грубо говоря вычитаем из этого числа бюджет - 1млн. Выходит, что прибыль (повторюсь это всё примерно) составляет около 54млн. долларов. И теперь возьмём допустим фильм "День независимости ", который при бюджете в 75млн. собирает только по США 306млн. Прибыль - 231. Так что пусть даже пила себя окупила хоть 55 раз, но пибыль всё равно намного меньше. Так что не надо сравнивать дешовые хорроры и многомиллионные блокбастеры.

 

Странно ты как-то прибыль считаешь. Обычно сборы в США нужно умножать на 0,5, минус расходы на маркетинг. Но ты прав, прибыль от Дня Независимости намного превосходит прибыль от Пилы.

[The_Ripper]

  Phantom написал:

Странно ты как-то прибыль считаешь. Обычно сборы в США нужно умножать на 0,5, минус расходы на маркетинг. Но ты прав, прибыль от Дня Независимости намного превосходит прибыль от Пилы.

 

Я же сказал. что всё это примерно, просто для сравнения, маркетинг я не учитывал, потомучто: 1. Всё это я написал, просто, что бы показать разницу. 2. Деньги затраченные на маркетинг обычно не указаваются. И вообще умножать на 0.5 это слишком грубо. У каждого фильма разные суммы денег, затраченные на маркетинг. 3. Не думаю, что эта сумма сильно изменит расчёты приведённые мной выше. Я не приводил в пример такие фильмы, как "Титаник", где расходы на маркетинг действительно огромные.

[Phantom]

  The_Ripper написал:

И вообще умножать на 0.5 это слишком грубо. У каждого фильма разные суммы денег, затраченные на маркетинг.

 

Так это обычная практика, так считать. Более точными данными владеют только студии, которыми они спешат делиться. А так всегда считают, что 50% от внутреннего проката идет студии.

[The_Ripper]

  Phantom написал:

Так это обычная практика, так считать. Более точными данными владеют только студии, которыми они спешат делиться. А так всегда считают, что 50% от внутреннего проката идет студии.

 

Возможно. По-любому суть одна:

  Цитата

не надо сравнивать дешовые хорроры и многомиллионные блокбастеры.

[Serg]

Не совсем свежая информация, но как раз в тему спора.

 

За первую неделю DVD-релиза, Пила разошлась тиражом 3 млн копий только в США. Если учесть стоимость дисков в Штатах (что-то около $30), то прибыль можете посчитать сами.

[AlexTV]

Очень хорошее кино. Догадаться кто убийца, конечно, можно, но 100% уверенным быть нельзя. Поэтому фильм держит в напряжении большую часть времени. Если бы страшных моментов было больше, получился бы шедевр, но и так вышел отличный триллер.

[Зомби]

  AlexTV написал:

Очень хорошее кино. Догадаться кто убийца, конечно, можно, но 100% уверенным быть нельзя. Поэтому фильм держит в напряжении большую часть времени. Если бы страшных моментов было больше, получился бы шедевр, но и так вышел отличный триллер.

 

Меня всегда интересовал ход мыслей по вычислению убийц, вот в "Пиле" какие зацепки?

[AlexTV]

  Зомби написал:

Меня всегда интересовал ход мыслей по вычислению убийц, вот в "Пиле" какие зацепки?

 

 

  Показать

Убийцу всегда показывают, хоть мельком (как в "Пиле"), но показывают, еще до его разоблачения. В "Пиле" я меня сразу возникло подозрение, что человек лежащий в луже крови может и не быть мертвым. Но дальше мысли у меня не пошли, так как увлекся просмотром. А кто, кроме него мог услышать разговор про отравленную сигарету?

 

[estrella]

  The_Ripper написал:

Вот с этим я не согласен.

Во-первых, резня была снята в 1974 году.

Во-вторых "Ван хельсинг" в США, вообще, себя не окупил, ниразу.

А, в-третьих, смотри: возьмём сборы по США фильма "Пила" - примерно 55млн. долларов. Грубо говоря вычитаем из этого числа бюджет - 1млн. Выходит, что прибыль (повторюсь это всё примерно) составляет около 54млн. долларов. И теперь возьмём допустим фильм "День независимости ", который при бюджете в 75млн. собирает только по США 306млн. Прибыль - 231. Так что пусть даже пила себя окупила хоть 55 раз, но пибыль всё равно намного меньше. Так что не надо сравнивать дешовые хорроры и многомиллионные блокбастеры.

С Резней я просто ошиблась в годах выпуска,мои извинения.Дело в том что я не сравниваю блокбастеры и дешовые трэши,я просто сравниваю во сколько раз фильм себя окупил путем сопоставления денег затраченных на пр-во и денег заработанных в прокате,веть блокбастер при том что собирает большую сумму в прокате не окупает себя такое количество раз.Взять Ведьму из блэр при бюджете 35 000,сборы ее составили 140 с половиной миллионов.Я просто не так давно смотрела об этом программу так вот там были названны самые кассовые фильмы 2004 года перечислять их не буду так как все не помню,помню только что в первой 10 фигурировал фильм Открытое море(у него тоже мизерный бюджет что-то около 130000 а сборы составили 30 с половиной млн.),так вот они называли самыми кассовыми именно те фильмы которые окупили свое пр-во наибольшее кол-во раз а не те которые при бюджете скажем 100млн собрали 200 млн.Хотя многомилионные блокбастеры в списке тоже были.

[The_Ripper]

  estrella написал:

С Резней я просто ошиблась в годах выпуска,мои извинения.Дело в том что я не сравниваю блокбастеры и дешовые трэши,я просто сравниваю во сколько раз фильм себя окупил путем сопоставления денег затраченных на пр-во и денег заработанных в прокате,веть блокбастер при том что собирает большую сумму в прокате не окупает себя такое количество раз.Взять Ведьму из блэр при бюджете 35 000,сборы ее составили 140 с половиной миллионов.Я просто не так давно смотрела об этом программу так вот там были названны самые кассовые фильмы 2004 года перечислять их не буду так как все не помню,помню только что в первой 10 фигурировал фильм Открытое море(у него тоже мизерный бюджет что-то около 130000 а сборы составили 30 с половиной млн.),так вот они называли самыми кассовыми именно те фильмы которые окупили свое пр-во наибольшее кол-во раз а не те которые при бюджете скажем 100млн собрали 200 млн.Хотя многомилионные блокбастеры в списке тоже были.

 

Честно говоря несовсем понятно, какая разница сколько раз фильм окупился: главное - этоконечная прибыль от проката. Пила собрала во всём мире 55млн.(ни так уж много: чего здесь было шум поднимать поэтому поводу?) и окупилась 55 раз. И что? Прибыль, полученная создателями совсем невелика (в отличии "Ведьмы из Блэр").

[Zeke]

  Зомби написал:

Меня всегда интересовал ход мыслей по вычислению убийц, вот в "Пиле" какие зацепки?

 

  Показать

к примеру, "игрок" с жертвами даёт очевидную зацепку, называя себя неизлечимо больным(сразу вспоминаешь, что 15 минут назад это уже где-то слышал)

 

[Phantom]

Оффтоп, но в тему про маленькие бюджеты.

 

"Пила" заработала кучу денег относительно бюджета. Однако до выхода "Пилы" была "Ведьма из Блэр" - минимум затрат и максимальный результат.

 

НО лавры "Ведьмы из Блэр" не дают спокойно жить другим режиссерам. Вот, например, Jonathan Caouette сделал документальный фильм Tarnation, который вышел в прокат США в 2003 году и заработал $569,496. При этом бюджет у фильма был $218. Если считать по условной окупаемости, то фильм окупился 2612 раз. Вот такие вот дела И, кстати, рейтинг imdb у этого фильма 7,6/10 (493 проголосовавших)

[estrella]

  The_Ripper написал:

Честно говоря несовсем понятно, какая разница сколько раз фильм окупился: главное - этоконечная прибыль от проката. Пила собрала во всём мире 55млн.(ни так уж много: чего здесь было шум поднимать поэтому поводу?) и окупилась 55 раз. И что? Прибыль, полученная создателями совсем невелика (в отличии "Ведьмы из Блэр").

Да я и не поднимаю шум я просто пояснила свою позицию,и для меня эта тема закрыта.

[Serg]

Готовится сиквел Пилы. Вся известная на сегодняшний день информация на главной. Вот тизер-постер.

[AlexTV]

  Serg написал:

Готовится сиквел Пилы.

Не нужен такому фильму сиквел. Так же как не нужен был "Кубу" "Гиперкуб".

[Serg]

Кто бы спорил. Но вы здесь так активно считали прибыль от этого фильма, что это не могло остаться без внимания продюсеров.

[AlexTV]

  Serg написал:

Кто бы спорил. Но вы здесь так активно считали прибыль от этого фильма, что это не могло остаться без внимания продюсеров.

Так вот кто во всем виноват!!!

[gidr]

  POISON написал:

Ребята фильм надо смотреть только в кинотеатре!!! Те, кто недооценивают этот шедевр...

 

Любой фильм надо смотреть в кинотеатре (имхо), а вот называть этот фильм шедевром я бы не стал, хорошее кино, но не больше, не стоит кидаться словом "шедевр", таким образом можно называть шедевром все фильмы, которые оставили положительные впечатления...

[kudia]

На все фильмы - денег не хватит.Да и не все показывают

Ну на этот я б с удовольствием сходил - фильм просто класс.

[mao]

я не понел вторая часть тоже вышла?

[SvSS]

Вторая часть выходит в начале ноября.

[John Doe]

  SvSS написал:

Вторая часть выходит в начале ноября.

 

сегодня кстати появился первый официальный постер второй части:

http://www.kinopoisk.ru/popup_wallpaper.php?id_wall=217139&w_size=530&id=86206&pole=film&type=poster&page=1

[Phantom]

  John Doe написал:

сегодня кстати появился первый официальный постер второй части:

http://www.kinopoisk.ru/popup_wallpaper.php?id_wall=217139&w_size=530&id=86206&pole=film&type=poster&page=1

 

Так себе постер. Стандартный тизер-постер.