Премия ФКП 1939: Выбор форума [номинанты]

[subic]

По мне дык голосование это просто игра с подчас абсурдным итогом, сумма вкусов не становится более чем суммой.

 

Поэтому и нужны рекомендации, чтобы не был итог столь абсурдным.

 

Куда интересней процесс.

 

Отзыв о фильме с минимальным объективным анализом (см. - рекомендация) и есть часть процесса, который становится интересней, когда делишься с окружающими своими впечатлениями.

[Зеленоглазка]

Мидзогутти не сентиментален. Он лиричен. И невероятно кинематографичен. Но кому до этого есть дело. Всем подавай любимые жанры. Кому вестерны, кому нуары, кому экранизации классики.

 

Я не люблю ни вестерны, ни нуары, и экранизация классики мне не каждая нравится. "Грозовой перевал" разочаровал, например.

 

Верю, что для любителей Японии фильм хорош, но судя по отзывам, и даже положительному отзыву, где все равно пишут про потоки слез, это совсем не моя чашка чая. Не вижу смысла смотреть просто для галочки.

[subic]

А еще говорили, что ретро не заинтересует никого.

 

Вон какая полемика.

[ShwarcArn]

Поэтому и нужны рекомендации, чтобы не был итог столь абсурдным.

Это в идеальном мире. Уверен, в десятке нашлось бы место "Унесённым ветром" и без рекомендации. А ведь есть десятки фильмов как минимум не хуже.

 

Отзыв о фильме с минимальным объективным анализом (см. - рекомендация) и есть часть процесса, который становится интересней, когда делишься с окружающими своими впечатлениями.

Кому как. По мне, потоки графомании лишь тратят время на их прочтение и строят ложные иллюзии. Например, новость о лучшем фильме Хоукса заставляет ведь пересмотреть "У ангелов есть крылья".

И что-то мне кажется, это опять впустую потраченное время, пусть и на интересного режиссёра, у которого совсем другие работы числятся вершинными. Если человек вообще не смотрел этот фильм ранее, он и так видит что это обязательный для просмотра фильм (нахождение во всяких там списках).

[nata909]

Какай то странный спор, однако). Отзыв к рекомендации ,конечно, желателен. Иногда к нему прислушиваешься. Но ,чаще всего прислушиваешься к человеку, которого знаешь и чьи вкусы тебе близки. Все это хорошо вкупе с другими критериями для просмотра того или иного фильма. Здесь мне интересно узнать о новых для себя фильмах и поучаствовать в подборке. Голосовать неинтересно, т.к. побеждают чаще всего самые известные фильмы и голосует небольшое количество участников. Мидзогути смотрю , постепенно. У него есть абсолютные шедевры, на мой взгляд. У Хризантемы проблема с озвучкой, как появится что-то нормальное по формату, обязательно посмотрю. Еще заинтересовал Хироси Симидзу. Добавила себе в папку несколько его фильмов.

[ShwarcArn]

Не вижу смысла смотреть просто для галочки.

Для галочки смотреть конечно нет смысла.

 

Но Мидзогути не для любителей Японии интересен. Он интересен для любителей кинематографа. Это великий режиссёр с уникальным киноязыком. Безотносительно оценки конкретного фильма конечно (хотя он и считается одним из удачных в карьере автора).

 

Еще заинтересовал Хироси Симидзу. Добавила себе в папку несколько его фильмов.

"Господин Спасибо" там присутствует? Жаль опрос не по 1936, поборолся бы за несколько категорий.

[Зеленоглазка]

Но Мидзогути не для любителей Японии интересен. Он интересен для любителей кинематографа. Это великий режиссёр с уникальным киноязыком. Безотносительно оценки конкретного фильма конечно (хотя он и считается одним из удачных в карьере автора).

 

Ну так это и не "Расемон", который действительно обязателен к просмотру для каждого. Среди отзывов, которые я скопировала, есть и любители ретро, чье мнение мне в целом созвучно. И в чью характеристику "слишком мелодраматично" я верю в данном случае.

 

Я считаю, что при выборе фильмов для просмотра хотя бы на стадии номинантов не обязательно отсматривать абсолютно все фильмы из списка "маст си", если есть явные маячки, что данный конкретный фильм не понравится конкретному зрителю. Я так смотрела "Дилижанс", например. С его мега-рейтингом и вооружившись отзывами, обещавшими с 90% вероятностью, что оно мне не понравится никак. Надеялась на то, что вдруг... но нет, это было нелепо, если не сказать, мучительно, и безумно скучно. Так зачем тратить время, если можно посмотреть что-то менее очевидное, какую-нибудь европейскую драму или кино на стыке жанров, трагикомедию, например.

[nata909]

"Господин Спасибо" там присутствует? Жаль опрос не по 1936, поборолся бы за несколько категорий.

 

Да. И еще несколько его работ, которые были отобраны японским киноинститутом для ретроспективы его фильмов.

[ShwarcArn]

Ну так это и не "Расемон", который действительно обязателен к просмотру для каждого.

Получается, Япония достойна просмотра лишь одного фильма. А Голливуд сотен. Расизм же.

 

Я считаю, что при выборе фильмов для просмотра хотя бы на стадии номинантов не обязательно отсматривать абсолютно все фильмы из списка "маст си", если есть явные маячки, что данный конкретный фильм не понравится конкретному зрителю.

Конечно, не обязательно. При этом так же не обязательно говорить, что этот фильм дескать и не достоин просмотра. При этом явно куда менее достойные для просмотра были видены.

 

Я так смотрела "Дилижанс", например. С его мега-рейтингом и вооружившись отзывами, обещавшими с 90% вероятностью, что оно мне не понравится никак. Надеялась на то, что вдруг... но нет, это было нелепо, если не сказать, мучительно, и безумно скучно. Так зачем тратить время, если можно посмотреть что-то менее очевидное, какую-нибудь европейскую драму или кино на стыке жанров, трагикомедию, например.

У каждого свои любимые жанры. Бессмысленно смотреть фильмы без малейшего к ним личного интереса, потому что так невозможно получить никакого удовольствия от процесса.

[Зеленоглазка]

Получается, Япония достойна просмотра лишь одного фильма. А Голливуд сотен. Расизм же.

 

Нет. Любая страна достойна внимания, но поскольку мы не студенты киношкол, у нас нет обязательного набора фильмов, которые следует посмотреть.

 

И с Голливудом это точно не ко мне упрек. Я люблю европейское, в том числе и восточно-европейское кино, которое на наших премиях постоянно и упорно игнорируется, если пройдет Румыния в фильме или Польша в сценарии, это уже мега-событие. Но я не делаю из этого трагедию, потому что понимаю, что, ну да, американское кино самое популярное, а из Европы у условной Франции куда больше шансов быть осмотренным и оказаться в номинации, чем у Чехословакии.

 

Конечно, не обязательно. При этом так же не обязательно говорить, что этот фильм дескать и не достоин просмотра. При этом явно куда менее достойные для просмотра были видены.

 

Ну так я никого и не отговариваю смотреть, вообще-то. Просто написала личную точку зрения и все.

[ShwarcArn]

Шерлок Холмс: Собака Баскервилей (The Hound of the Baskervilles)

 

 

Лучшая работа художника-постановщика

Лучшие костюмы

Лучший грим и прически

Лучшее освещение

 

_____________

 

Додж-сити (Dodge City)

 

 

Лучший монтаж

Лучшие костюмы

Лучший звук

Лучшие кинотрюки

 

_______________

 

 

Мужество

 

 

Лучший звук

Лучшие кинотрюки

Лучший советский фильм

 

________________

 

Щорс

 

 

Лучшие кинотрюки

Лучший советский фильм

Лучшая массовка

[subic]

Помнится, про "Щорса" что-то упоминал Поручик Киже.

[Walter666]

Кому как. По мне, потоки графомании лишь тратят время на их прочтение и строят ложные иллюзии.

Так не читай, лол, кто тебя заставляет. Надеюсь, ты там не надорвался, пока осиливал эту стену текста из пяти строчек.

Например, новость о лучшем фильме Хоукса заставляет ведь пересмотреть "У ангелов есть крылья".

И что-то мне кажется, это опять впустую потраченное время, пусть и на интересного режиссёра, у которого совсем другие работы числятся вершинными.

Если бы тебе был интересен Хоукс, чему я не верю, то пересмотр этого фильма не мог быть пустой тратой времени, т. к. здесь есть всё, что его интересовало и о чем вообще было его творчество. На звание лучшего фильма у него ещё несколько шедевров могут претендовать, конечно. Я, лично, не смог бы сейчас так однозначно определиться, какой в целом лучший, но тематически OAHW это вершина и самое точное отражение его мировоззрения. И это, насколько мне известно, консенсусное мнение, я далеко не единственный и не первый, кто так считает.

Howard Hawks's 1939 film represents the equilibrium point of his career: the themes he was developing throughout the 30s here reach a perfect clarity and confidence of expression

Honest and profound hokum may sound like a contradiction in terms, but I can’t think of a better way to describe Howard Hawks’ unlikely yet beautiful and thrilling masterpiece

Along with “Rio Bravo,” the quintessential Hawks movie for not only its rhythmic patterns, attention to a very subtle structure in its mise-en-scene, but always carrying a certain existential weight to why the hell are we doing this? that always remains unanswered, unchecked, and unwritten.

Only Angels Have Wings is an annunciation: already a major director, Howard Hawks here becomes a definition of cinema.

https://www.google.ru/amp/s/www.indiewire.com/2015/09/criticwire-classic-of-the-week-howard-hawks-only-angels-have-wings-130324/amp/?espv=1

[ShwarcArn]

Если бы тебе был интересен Хоукс, чему я не верю, то пересмотр этого фильма не мог быть пустой тратой времени, т. к. здесь есть всё, что его интересовало и о чем вообще было его творчество.

Убедил.

Но под лишней тратой времени я имел в виду другое. Пересмотр может не изменить отношения к фильму (т.е. время могло быть потрачено на новый фильм с большей пользой, да и пересматривать что-то не особо впечатлившее можно бесконечно). Ты же поливаешь грязью многие признанные фильмы, и ничего, особо не волнуешься.

А Хоукс конечно интересует, особенно "Лицо со шрамом", "Воспитание крошки", Его девушка Пятница", "Красная река" и "Рио Браво". В те года бы он возможно поборолся за режиссуру.

[Walter666]

Пересмотр может не изменить отношения к фильму (т.е. время могло быть потрачено на новый фильм с большей пользой

Не пересматривай, кто тебя заставляет то.

Ты же поливаешь грязью многие признанные фильмы, и ничего, особо не волнуешься.

Не понимаю, что это значит, и к чему это вообще.

[subic]

Интермеццо

 

 

 

Лучшая женская роль - Ингрид Бергман

Лучшая работа оператора

Лучший саундтрек

 

 

Ремейк шведской ленты 1936 года с обворожительной Бергман.

[subic]

Они сделали меня преступником

 

 

Лучшая работа оператора

Лучший звук

Лучший монтаж

Лучший саундтрек

 

 

Неплохой фильм-нуар с музыкой Макса Штайнера и Джоном Гарфилдом в главной роли.

[ShwarcArn]

Ремейк шведской ленты 1936 года с обворожительной Бергман.

И как в сравнении со шведским оригиналом?

[subic]

И как в сравнении со шведским оригиналом?

 

 

 

Оригинал показался лучше, хотя оценил одинаково.

Изменено 06.04.2021 21:20 пользователем subic

[nata909]

Интермеццо

 

 

Видела только ремейк. Оригинал ,наверное, смотреть не буду. Мне всегда любопытно почитать о судьбе актеров.

В ремейке это Лесли Ховард, он же играл Эшли в "Унесенных ветром". Благодаря своей внешности, часто играл таких чопорных персонажей.

 

 

Погиб в 1943г. , в возрасте 50 лет.

Активно участвовал в антигерманской пропаганде. Через два года после его смерти в «Ежегоднике британского кино» работа Ховарда описывалась как «один из самых ценных аспектов британской пропаганды». Ходили слухи, что он был связан с британской или союзной разведкой, что породило теории заговора относительно его смерти в 1943 году, когда люфтваффе сбили BOAC Flight 777 над Атлантикой (у побережья Седейры , Ла-Корунья ), на котором он был пассажиром.

Записи люфтваффе указывают на то, что морские истребители Ju 88 действовали за пределами своего обычного района патрулирования, чтобы перехватить и сбить самолет. Первый оберлейтенант Герберт Хинтце заявил, что его Staffel сбил DC-3, потому что он был признан вражеским самолетом. Хинтце также заявил, что его пилоты были недовольны тем, что руководители Люфтваффе не сообщили им о регулярном рейсе между Лиссабоном и Великобританией, и что если бы они знали, они могли бы легко сопроводить DC-3 в Бордо и захватить его и всех на борту. Немецкие летчики сфотографировали обломки, плавающие в Бискайском заливе, и после войны копии этих отснятых фотографий были отправлены семье Ховарда.

Известие о смерти Ховарда было опубликовано в том же номере «Таймс», в котором сообщалось о «смерти» майора Уильяма Мартина , «человека, которого никогда не было» и который был создан для уловки, использованной в операции «Фарш» .

 

 

 

Геста Экман сыграл главного героя в оригинальной версии фильма.

 

 

Умер в 1938г. ,в возрасте 47 лет.

Во время работы над ролью Фауста в Берлине кто-то посоветовал ему принимать кокаин, чтобы справиться с нагрузкой и перенапряжением. В результате актёр стал наркоманом-кокаинистом. Он умер в больнице Красного Креста в Стокгольме от уремии и пневмонии . В память об актёре по радио была объявлена минута молчания. В похоронной церемонии приняли участие около 100 000 человек. С 1939 года Профсоюз театральных деятелей Швеции вручает премию имени Йёсты Экмана.

 

Изменено 09.04.2021 03:29 пользователем nata909

[subic]

В нашем случае ремейк и надо посмотреть.

[azerius]

Ниночка (Ninotchka)

 

Лучший адаптированный сценарий

 

Ниночка (Ninotchka) - перенес в оригинальные сценарии.

 

Спасибо Walterу за внимательность.

 

Еще "Мистер Смит едет в Вашингтон" под вопросом, но здесь не уверен, так как в википедии пишут

"based on Lewis R. Foster's unpublished story "The Gentleman from Montana""

 

Хотя сам рассказ не был опубликован.

[Walter666]

Вот в мужском лиде с трудом набирается.

 

Уже не с трудом, посмотрел О мышах и людях. Прекрасный Бёрджесс Мередит, и вообще достойная экранизация классики Стейнбека. Скор ещё хороший.

 

 

[subic]

+ режиссура Льюиса Майлстоуна.

 

Поборолся бы за ЛФ, но конкуренция большая.

[ORANGE'71]

Русская озвучка есть у фильма "О мышах и людях"? Не нахожу.