Капли дождя на раскаленных скалах (Gouttes d'eau sur pierres brûlantes)

[Mongolka]

Капли дождя на раскаленных скалах

Gouttes d'eau sur pierres brûlantes

Франция, 2000 год

Режиссер: Франсуа Озон

Сценарий: Франсуа Озон на основе пьесы Райнера Вернера Фассбиндера

В главных ролях:

Бернар Жиродо

Малик Зиди

Людивин Санье

Анна Ливайн Томсон

О чем:

Германия 70-х. Наивный молодой Франц въезжает в квартиру Леопольда, намного старше его преуспевающего бизнесмена. Разыгрывание ролей, манипуляции приводят отношения пары в тупик, вдруг получается, что двое людей становятся слишком разными. Ситуация берет новый поворот, когда альянс двух мужчин разбивают подружки.

Берлинский кинофестиваль, 2000 год

Приз Teddy за лучший художественный фильм

[Ural Highlander]

Странно, как при таких высоких оценках на КП темка застоялась... И первым тут отпишусь я со своим глубоко отрицательным мнением.

 

Нет, нет и ещё раз нет. "Гения" Озона я в этом кино не разглядел и "манипуляторами" не заинтересовался. По сути, фильм - весьма тривиальная история отношений между полами аж с несколькими треугольниками, в которую привнесена некоторая пикантность: где-то что-то напутали и парочка связей оказалась гомосексуальными. В фильме нет свойственного Озону тонкого психологизма, просто один персонаж объявлен впечатлительным, а другой - властным и деспотичным. И не надо говорить, что фильм о гомосексуалистах. Всё было бы один в один и если бы один из них был женщиной. Нет никакой разницы. Скучно и уныло. Все персонажи поступают так, как им и следовало поступить, а если наперёд всё понятно, то зачем было снимать?

[Murlyka]

Странно, как при таких высоких оценках на КП темка застоялась... И первым тут отпишусь я со своим глубоко отрицательным мнением.

 

Нет, нет и ещё раз нет. "Гения" Озона я в этом кино не разглядел и "манипуляторами" не заинтересовался. По сути, фильм - весьма тривиальная история отношений между полами аж с несколькими треугольниками, в которую привнесена некоторая пикантность: где-то что-то напутали и парочка связей оказалась гомосексуальными. В фильме нет свойственного Озону тонкого психологизма, просто один персонаж объявлен впечатлительным, а другой - властным и деспотичным. И не надо говорить, что фильм о гомосексуалистах. Всё было бы один в один и если бы один из них был женщиной. Нет никакой разницы. Скучно и уныло. Все персонажи поступают так, как им и следовало поступить, а если наперёд всё понятно, то зачем было снимать?

А я вообще не подозревала, что эта тема есть на форуме... Иначе давно бы написала...

Вот, кажется мне, не прав ты в данном случае, Ural Highlander...

Не разглядел, значит, ТОГО самого Озона... А он здесь в чистом виде... Просто он здесь более лиричен... более печален и тих... Но это он.

 

Изначально ситуация, может быть, сама по себе и тривиальна. Тут ты прав, но развивается она весьма неожиданно. Не знаю, конечно, может всё зависит от зрительского опыта и накопленного багажа фильмов, но я смотрела "Капли дождя...." что называется почти с чистого Озоновского листа... и мне эта история запала в душу... И почему обязательно надо говорить, что фильм о гомосексуалистах? Фильм о людях, прежде всего... О тех, кто любит и позволяет себя любить... И о тех, кто манипулирует (на самом деле!) и о тех, кто в роли ведомого по жизни... А то, что они одного пола, так это, собственно, не так уж и важно...

 

Не знаю, конечно, как ты, а я до конца фильма не знала, чем всё это закончится... хотя конечно, минут за 15 до конца уже нерв зазвенел... защемило... и реально стало ощутимо, что хэппи-энда не будет... Но никогда бы я не назвала этот фильм скучным, предсказуемым и унылым!

 

Вот Баба Капа придет, она тебе более грамотно объяснит, что к чему. А то я толком не умею... Как собака, всё понимаю, а сказать не могу...

[Ural Highlander]

А вот тебя-то, Murlyka, вместе с Сашой я и ждал По вашим высоким оценкам на сайте. Теперь разъясняйте неумному.

 

Изначально ситуация, может быть, сама по себе и тривиальна. Тут ты прав, но развивается она весьма неожиданно. Не знаю, конечно, может всё зависит от зрительского опыта и накопленного багажа фильмов, но я смотрела "Капли дождя...." что называется почти с чистого Озоновского листа... и мне эта история запала в душу...

 

Может и зависит - это третий фильм Озона, который я посмотрел. И по хронологии выпуска - иду в обратном порядке. Но с первых минут фильма становится ясно, что Леопольд - самоуверенный и целеустремлённый соблазнитель, а Франц - наивное дитя, быстро попадающее под влияние его скользких вопросов, намёков, желаний. их поступки и слова как-то слишком откровенно обозначают их характеры, поэтому полфильма - всё достаточно просто. Развитие их отношений в первых трёх актах - это конспект бытовых проблем обычной пары в сожительстве. Эти проблемы повторяются из года в год, и большинство взрослых людей о них знает не понаслышке. И в трёх актах что Озон сделал ещё кроме медитативного описания этих самых проблем в самом тривиальном их проявлении? А как-то по-новому осмыслить и проанализировать? Я остался безразличен к молодому человеку, попавшему под влияние прожжённого манипулятора. Он сам создал свои проблемы и сам стал это осознавать. Чего же боле?

 

И почему обязательно надо говорить, что фильм о гомосексуалистах? Фильм о людях, прежде всего... О тех, кто любит и позволяет себя любить... И о тех, кто манипулирует (на самом деле!) и о тех, кто в роли ведомого по жизни... А то, что они одного пола, так это, собственно, не так уж и важно...

 

Как раз необязательно. Наташ, я об этом и говорю. Просто в отзывах на сайте (на которые я тоже ориентируюсь) частенько поговаривали, что фильм о нетрадиционных сексуальных отношениях. А по мне так внесение такой изюминки - исключительно французские капризы.

 

Не знаю, конечно, как ты, а я до конца фильма не знала, чем всё это закончится... хотя конечно, минут за 15 до конца уже нерв зазвенел... защемило... и реально стало ощутимо, что хэппи-энда не будет... Но никогда бы я не назвала этот фильм скучным, предсказуемым и унылым!

 

Последующее развитие истории постепенно доводит ситуацию до абсурда.

Мы видим всё того же манипулятора, главная цель жизни которого - получение удовольствия в самых разных его проявлениях. А легкость, с которой Анна попадает под его влияние - это уже гиперболизм в чистом французском стиле. Всё постепенно подходит к логической концовке: безумный сексуальный квадрат практически замыкается - Вера предлагает любовь и ласку Францу, и это служит сигналом для драматичной развязки, ибо слабовольный и безумно влюблённый Франц просто не находит и априори не может найти другого способа развязаться с деспотичным Леопольдом.

 

 

Я, конечно, ожидал от Озона какого-нибудь финта, но концовка драмы оказалась достаточно простой и вполне логичной. Таким образом, возвращаюсь к своему первоначальному выводу о системе персонажей всей истории:

просто один персонаж объявлен впечатлительным, а другой - властным и деспотичным

А всё остальное получилось довольно механически. Нет?

 

Вообще, может, кино более женское. А может, я индифферентен к проблемам манипулирования и доминирования в отношениях. А может и так статься, вы мне глазки раскроете...

Изменено 05.06.2009 19:19 пользователем Ural Highlander

[denis_sp]

Скучно и уныло. Все персонажи поступают так, как им и следовало поступить, а если наперёд всё понятно, то зачем было снимать?

Озон, может, и хорош сам по себе, но как экранизатор Фассбиндера, действительно, - и скучен, и уныл, и механистичен. Исступленности нет.

[Tommy]

Не имел счастья ознакомиться с оригиналом - пьесой Фассбиндера, а кино мне понравилось. Старался не особо вдаваться в подробности манипуляции и зависимости, по-моему тут всё очевидно кто (Леопольд) кем (Францем) манипулирует. Так оно, жисть как она есть, одни слабые и безвольные и предпочитают находиться в подчинении, другие же имея в подчинении таких вот добровольных "жертв" становятся деспотами. Ориентация тут роли не играет. Никакой.

 

"Капли дождя на раскаленных скалах" был интересен просто как кино, мне понравилась подчёркнутая театральность действа и то, что всё происходящее можно воспринять как "чёрную" комедию. Танец шикарный, так же как фраза Леопольда, так же как реакция Анны и Веры. Я от души посмеялся. Людивин Санье очень красива без одежды...

Нифига не скучно, а весьма интересно, да и хронометраж небольшой всего-то 80 минут.

[Severus]

Одна из моих любимых вещей у Озона. Во-первых, он абсолютный спец в показе манипулирования как жизненной философии и как тончайшей такой игры на чужих нервах, эмоциях, чувствах. Тут ему мало кто может составить конкуренцию. Причем у него это всегда точно и тонко, но без оценок и авторского отношения. Мне кажется, режиссер и по жизни любит подобные вещи, а не только кино о них снимать, потому всегда чувствуется его восхищение красивой манипуляцией, но никогда - отношение к данному конкретному процессу или к его участникам. Тут он абсолютно отстранен, за что я его особенно люблю. Только любование искусством - никаких эмоций по отношению к участникам действа.

Во-вторых, фильм-то вроде и предсказуем, понятно, кто жертва, а кто ею пользуется, но не так проста и жертва. Она абсолютно четко понимает, что может на своем положении оскорбленной добродетели поиметь всякие дивиденды, что тоже не есть нравственно и высокоморально. Особенно это видно в финале, когда все так трагично, так трагично, когда маман бедного мальчика оказывается такой эгоисткой жестокой, а как-то никого и не жалко-то особенно... Разве что подругу манипулятора, которая оказалась не в то время и не в том месте...

И наконец, что меня больше всего поражает в данном кино - а о чувствах-то реальных, любых, речь в нем и не идет вовсе. Не кажется после этого фильма Озона, что кто-то хотел полюбить, хотел какого-то тепла душевного или что кто-то был кем-то глобально не понят, обижен, растоптан. Все хотели сыграть в игру, все знали, на что шли, каждый получил в результате то, что оказался способен выиграть. Кто-то не верно оценил свои шансы? Ну так кто ж виноват, кроме него самого...

[denis_sp]

И наконец, что меня больше всего поражает в данном кино - а о чувствах-то реальных, любых, речь в нем и не идет вовсе. Не кажется после этого фильма Озона, что кто-то хотел полюбить, хотел какого-то тепла душевного или что кто-то был кем-то глобально не понят, обижен, растоптан. Все хотели сыграть в игру, все знали, на что шли, каждый получил в результате то, что оказался способен выиграть. Кто-то не верно оценил свои шансы? Ну так кто ж виноват, кроме него самого... [/quote

Понятно, что никого не жалко. А в чём прикол тогда? Что мы уроды и игры у нас уродские, что ли, так зачем такое ваять вообще загадка. С таким подходом к творчеству следует резиновых баб выпускать, по-моему, - можно серьёзно коммерчески преуспеть на этом поприще.

[Severus]

Понятно, что никого не жалко. А в чём прикол тогда? Что мы уроды и игры у нас уродские, что ли, так зачем такое ваять вообще загадка. С таким подходом к творчеству следует резиновых баб выпускать, по-моему, - можно серьёзно коммерчески преуспеть на этом поприще.

 

А вы не согласны с тем, что местами мы все бываем теми еще уродами? Вот и ваяет Озон такое, чтобы мы на себя со стороны хоть иногда посмотрели - полезное, знаете ли, занятие...

[denis_sp]

Бесплодный труд это, да и не труд вовсе, если разобраться, так, не пойми что.

[Severus]

Бесплодный труд это, да и не труд вовсе, если разобраться, так, не пойми что.

 

Тогда добрая половина мирового кинематографа - бесплодный труд, потому что она тоже о том, какими гадкими мы иногда, даже очень часто, кстати, бываем... И потом, Озон - это очень на любителя режиссер, с ним сложно, он редко когда повышает настроение, скорее наоборот. Так что если вы такого подхода к искусству не принимаете, просто не смотрите его - и все.

[Ergus]

Тогда добрая половина мирового кинематографа - бесплодный труд.

Больше. Много больше.

[Severus]

Больше. Много больше.

 

Ой, и снова здравствуйте! Чем Озон-то вам не угодил? Что в Каплях не так с точки зрения профи от кинематографа?

[Андрей Колев]

Карнавал геев, транссексуалов, разнузданных девиц и прочий промискуитет.

 

В конце фильма повеселил танцпол.

[Severus]

Карнавал геев, транссексуалов, разнузданных девиц и прочий промискуитет.

 

В конце фильма повеселил танцпол.

 

А про трагедию одиночества и страдания из-за собственной ненужности тем, кто тебе нужен, вас ничего в Каплях не зацепило? Только карнавал?

[Андрей Колев]

А про трагедию одиночества и страдания из-за собственной ненужности тем, кто тебе нужен, вас ничего в Каплях не зацепило? Только карнавал?

Про "трагедию одиночества" -нет, не зацепило.

[Severus]

Про "трагедию одиночества" -нет, не зацепило.

 

Странно, потому что это же - основное. Остальное все - просто форма подачи идеи об одиночестве и ненужности, в данном случае такая вот форма...

[Андрей Колев]

Странно, потому что это же - основное. Остальное все - просто форма подачи идеи об одиночестве и ненужности, в данном случае такая вот форма...

 

Возможно, за этой формой Ф. Озон потерял/подразумевает другое содержание?

Меня трогают более простые вещи е.g.

[Severus]

Возможно, за этой формой Ф. Озон потерял/подразумевает другое содержание?

Меня трогают более простые вещи е.g.

 

У Озона почти всегда много всяких наворотов с формой - это его фирменный стиль, он этим и отличается от остальных. И он всегда говорит о простом сложно (причем именно через форму сложно, а не глубоко по идее, в глубине подачи материала он как раз никогда не претендует на глобальность), он даже вычурный в чем-то, но эта вычурность очень изысканная, как по мне.

[Fetter]

Могло бы быть забавно, но получилось жутковато. Всадник без головы был более адекватным мужчиной, чем все герои вместе взятые. У мальчика, судя по всему, вообще неизлечимое заболевание мозга. На лицо невменяемость, поэтому какой с него спрос. Если предположить, что нормальным был лишь хозяин апартаментов, послуживших ареной действия, то персонаж этот похлеще Ганнибала Лектера получается. Такую психологическую дыбу устроил, что диву даешься. Вообще все это похоже на аттракцион извращений и уродливых страстей, украшенный пародией на семейные отношения, словно школьница бантами.

Я, оказывается, фанат странных и безумных танцев, поэтому в этом плане фильм порадовал, но вот предложение поиграть в маленьких лошадок меня сначала немного напугало. Кто же знал, что это такое невинное занятие?

[Severus]

Могло бы быть забавно, но получилось жутковато.

 

Так а ваще такого рода отношения - это жутковато. Потому на них и идут люди не совсем адекватные, типа мальчика и дяди. Но я их понимаю, потому что это такой вынос мозга, шо мамадарагая! Только тут есть один маленький нюанс - такие игры требуют огромного хладнокровия и умения рассчитывать. Потому если ты себя переоценил, попытался получить больше, чем в состоянии принять, это твои трудности. Жалеть тебя никто не будет, и правила игры ради тебя менять тоже не будут. Так что каждый сам за себя, и никто ни в чем не виноват... Финал изумительный - ваще никого не жаль. Да и ненависти ни к кому нет - никто никого не вынуждал ввязываться в извращенные игры. Все только по собственному желанию.

[Fetter]

Так а ваще такого рода отношения - это жутковато. Потому на них и идут люди не совсем адекватные, типа мальчика и дяди. Но я их понимаю, потому что это такой вынос мозга, шо мамадарагая! Только тут есть один маленький нюанс - такие игры требуют огромного хладнокровия и умения рассчитывать. Потому если ты себя переоценил, попытался получить больше, чем в состоянии принять, это твои трудности. Жалеть тебя никто не будет, и правила игры ради тебя менять тоже не будут. Так что каждый сам за себя, и никто ни в чем не виноват... Финал изумительный - ваще никого не жаль. Да и ненависти ни к кому нет - никто никого не вынуждал ввязываться в извращенные игры. Все только по собственному желанию.

 

 

Вита, ты меня, конечно, извини, но ты для меня загадка. То в одной теме ты ругаешь почем зря человека за то, что он играет с людьми которые заведомо слабее его, то в другой теме говоришь, что это нормально.. Не объяснишь, почему здесь ты никого не ненавидишь и никого не жалко? Ситуация то похожая. В чем разница?

[Severus]

Вита, ты меня, конечно, извини, но ты для меня загадка. То в одной теме ты ругаешь почем зря человека за то, что он играет с людьми которые заведомо слабее его, то в другой теме говоришь, что это нормально.. Не объяснишь, почему здесь ты никого не ненавидишь и никого не жалко? Ситуация то похожая. В чем разница?

 

Ситуации принципиально разные. Тут никто никого не любит и никем не дорожит, тут изначально идет посыл, что для всех участников процесса это игра. Не более того. Потому никого не жаль и никого не обвиняю ни в чем - все взрослые, все решение начать играть принимали самостоятельно и без давления со стороны, так в чем в итоге драма-то? Что кто-то переоценил свои способности игрока? Ну так тогда и не лезь во взрослые игры.

 

ЗЫ Я и для себя загадка, Алексей, не только для тебя.

[Fetter]

Ситуации принципиально разные. Тут никто никого не любит и никем не дорожит, тут изначально идет посыл, что для всех участников процесса это игра. Не более того. Потому никого не жаль и никого не обвиняю ни в чем - все взрослые, все решение начать играть принимали самостоятельно и без давления со стороны, так в чем в итоге драма-то? Что кто-то переоценил свои способности игрока? Ну так тогда и не лезь во взрослые игры.

 

Извини, но не убедила. И тут и там признание в любви. Оба говорят, что они любят – один прямо в лицо, а другой – подруге, или партнеру по сексу, или фиг знает как он ее еще идентифицировал. Если ты этот вывод сделала не со слов героя, а по внешним признакам, то я этого не увидел. Там хоть было какое-то подобие заботы и сочувствия, здесь нет. Почему же Франц не заслуживает жалости, а Лео презрения? Потому что мальчик недоумок? Так это только означает, что Лео мразь редчайшая, как же можно к нему после этого равнодушно относится?

 

ЗЫ Я и для себя загадка, Алексей, не только для тебя.

 

Это же хорошо для девушки. Или нет?

[Severus]

Извини, но не убедила. И тут и там признание в любви. Оба говорят, что они любят – один прямо в лицо, а другой – подруге, или партнеру по сексу, или фиг знает как он ее еще идентифицировал. Если ты этот вывод сделала не со слов героя, а по внешним признакам, то я этого не увидел. Там хоть было какое-то подобие заботы и сочувствия, здесь нет. Почему же Франц не заслуживает жалости, а Лео презрения? Потому что мальчик недоумок? Так это только означает, что Лео мразь редчайшая, как же можно к нему после этого равнодушно относится?

 

Хорошо, давай посмотрим на эту ситуацию. Кто, по-твоему, кого там любил? Не говорил, что любит, а реально любил? Там были такие кадры? Это была игра: у кого-то от скуки, у кого-то потому, шо он больше никому не нужен, а тут можно попытаться изобразить типа нужность кому-то и свою ответную заинтересованность, у кого-то из любопытства... Но никто ничье сердце по причине невзаимности чувств в итоге не разбивал - там не об этом история. А раз так, то для меня все равны, ведь принцип любого спортивного состязания - все в равных условиях. Так почему я должна ненавидеть того, кто оказался самым умным и всех в итоге поимел? Сами предложились. Конечно, он дрянь, это понятно, но он ничьи жизни не ломал, он просто был последней каплей. Гад он после этого? Безусловно. Я должна его ненавидеть, потому что он мог помочь, изменить что-то, но не помог? Не он, так другой стал бы последней каплей, но там уже все сломано было, когда он появился и предложил поиграть. Так что в финале его вины нет.

 

Это же хорошо для девушки. Или нет?

 

Это трагично.