Урок Фауста (Faust)

[AJIEKCAHDP]

Альтернативные названия:

Lekce Faust,

Lesson Faust,

Фауст

Год выпуска: 1994

Страна: Чехия

Жанр: сюрреализм

Режиссер: Ян Шванкмайер (Jan Švankmajer)

Продолжительность: 97 мин.

Кинопоиск: Урок Фауста

IMDb: Faust

В главных ролях:

Пётр Чепек (Petr Čepek) — Фауст (Faust),

Ян Краус (Jan Kraus) — Корнелиус (Cornelius),

Владимир Кудла (Vladimнr Kudla) — Валдес (Valdes)

«Когда любая цивилизация чувствует приближение своего конца,

она возвращается к своим истокам в попытке понять, могут ли мифы,

на которых она основана, быть по-новому интерпретированы,

дабы наделиться новой энергией и предотвратить грядущую катастрофу.

Миф о Фаусте является одним из ключевых мифов этой цивилизации,

и его интерпретации многочисленны. Мой Фауст намеревается стать

одной из этих трактовок…»

Ян Шванкмайер

[GDkT]

Успел пока посмотреть только первые 10 мин. Вот как посмотрю, сразу напишу отзыв...

[GDkT]

Посмотрел фильм. Первый возникший вопрос: зачем снято так, а не иначе? Что хотел выразить режиссёр? В чём глубокий смысл?

[renfield]

Посмотрел фильм. Первый возникший вопрос: зачем снято так, а не иначе? Что хотел выразить режиссёр? В чём глубокий смысл?

 

Вот, что пишет по этому поводу Википедия:

«Урок Фауста» — философская притча о близком соседстве с нами сатанинского мира, сплошных потерь, которые прикидываются исключительными обретениями. Комбинируя игру живых актёров, марионеток и анимацию, автор размышляет о неизбежной погибели любви, искусства и души в мире механических зависимостей и тотальной управляемости человеком, как марионеткой, сверху от лица того, у кого нет лица, кого принято звать «цивилизаций».

 

Вообще фильм не смотрел, но очень хочется. После «Полена» сильно заинтересовался творчеством Шванкмайера.

[Betty Boo]

Вот, что пишет по этому поводу Википедия:

Зачем лезть в вики, если Меф сам говорит об этом прямым текстом, что Ад - везде. Кроме Рая .

 

почему никто Шванкмайера смотреть не хочет???

 

Это же охренительно смешные фильмы!! В "Фаусте" введение Маргариты в повествование убило наповал. А "дьявол, появись - дьявол, исчезни"??? А эти милые пластилиновые куклы? А стильные деревяхи??

 

**** Сам Шванкмайер предстаёт в фильме в виде безумного старика, который постоянно мародёрствует там, где кто-то помирает ****

хехе)), класс! (кому не нравится балабановский "Морфий" - не нада смотреть эти сцены XD)))

 

из отзыва Nurse with wound, на рутрекере:

Так есть у Сатаны лицо?

Есть! Это сама цивилизация, сама эпоха поклонения деньгам...

...Фильм развивает излюбленную Шванкмайером тему порабощения людей миром вещей. Бог, как всегда, отсутствует на рабочем месте.

Изменено 23.04.2012 21:23 пользователем Betty Boo

[STSOFT]

Вообще фильм не смотрел, но очень хочется. После «Полена» сильно заинтересовался творчеством Шванкмайера.

Конечно, имеет смысл посмотреть. Фильм, впрочем, довольно жуткий. В том смысле, что он вызывает чувство страха. Ш. усиливает дискомфорт, если он был у зрителя. Поэтому, лучше отнестись к нему ...с юмором. Т.е. начать смотреть с хорошим настроением. Наблюдать за кадром и его особенностями. Искать художественную ценность. В свое время (лет 10 тому назад) мне удалось найти вариант на английском языке, без субтитров. Впрочем слов там мало. Легко все понимается. Куклы у Ш. чем-то напоминают куклы Урфина Джюса. Это радует.

P.S. Финал потрясающий, обратите внимание. Он дает ключ к разгадке некоторых аспектов повествования.

[Floid]

Недавно пересмотрел и, наверное, зря. Первое впечатление (лет 10 назад) было сильнее. Да, фильм интересный, местами смешной, местами страшный, очень изобретательный, оригинальный в смешении жанров, в киноконтекст можно вместить много разного - от Бунюэля и Гиллиама до наших Роу и Птушко (хотя Шванкмайер, мягко говоря, не любит Россию и русских).

Но зачем называть всё это "Фаустом"? Герой (то ли актёр на пенсии, то ли маг в отставке) с лицом лейтенанта Коломбо, правда, произносит некоторое количество фраз из трагедии Гёте и призывает Мефистофеля. Но на титана мысли и познания он никак не тянет. Все же дальнейшие события представляют собой вольную фантазию автора, к тому же весьма путаную. Тут и лик - лицо - личина, и совмещение образов человека - дьявола, бичующих Бога или того, кто приходит под видом оного.

Смотрел у режиссёра ещё "Полено", тоже давно. Примерно то же впечатление - странные игры, где при желании можно найти массу всего. А можно и не находить.

Изменено 29.04.2012 15:00 пользователем Floid

[Betty Boo]

Но на титана мысли и познания он никак не тянет.

А как насчёт сокуровского? Тянет?)

[STSOFT]

...Но зачем называть всё это "Фаустом"? Герой (то ли актёр на пенсии, то ли маг в отставке) с лицом лейтенанта Коломбо, правда, произносит некоторое количество фраз из трагедии Гёте и призывает Мефистофеля. Но на титана мысли и познания он никак не тянет. Все же дальнейшие события представляют собой вольную фантазию автора, к тому же весьма путаную. Тут и лик - лицо - личина, и совмещение образов человека - дьявола, бичующих Бога или того, кто приходит под видом оного.

Смотрел у режиссёра ещё "Полено", тоже давно. Примерно то же впечатление - странные игры, где при желании можно найти массу всего. А можно и не находить.

Фильм и называется "Урок Фауста". Это же не экранизация произведения. Человек изучает "Фауста". Все, что он понял - излагает. А мы - зрители. Присутствуем на этом открытом уроке.

"А можно и не находить" - правильно. Если есть сомнения, лучше сказать "Нет", нежели "Вроде да, но...".

[Floid]

А как насчёт сокуровского? Тянет?)

 

Подозреваю, что не очень. Не смотрел пока, надеюсь вскоре.

Вообще, Betty Boo, я согласен с Вами по всем частностям, и что смешно, и куклы, и старик (хотя меня больше убедил искуситель в образе официанта, когда вино из столика). Только у меня все эти отдельные блёстки вызывают скорее недоумение из-за отсутствия какой-то оригинальной объединяющей идеи, что ли. Впрочем, у Гёте во втором томе тоже полно разной необъяснимой чертовщины.

Я не читал и не слышал этих пресловутых народных легенд о докторе Фаусте, дело, наверно, в них. А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

 

Присутствуем на этом открытом уроке.

 

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Изменено 29.04.2012 16:45 пользователем Floid

[STSOFT]

Подозреваю, что не очень. Не смотрел пока, надеюсь вскоре.

...Только у меня все эти отдельные блёстки вызывают скорее недоумение из-за отсутствия какой-то оригинальной объединяющей идеи, что ли. Впрочем, у Гёте во втором томе тоже полно разной необъяснимой чертовщины.

Я не читал и не слышал этих пресловутых народных легенд о докторе Фаусте, дело, наверно, в них. А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

...

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Посмотрите фильм Сокурова и этот Вам покажется более целостным, есть вероятность. Я не хочу сказать, что фильм Сокурова совсем уж не пойми что. Они близки по сложности, вот что я хотел этим сказать. А сложность и того, и другого слишком велика, чтобы расставить всё по полочкам в 1 минуту.

Куклы - характерный признак киноязыка Шванкмайера. Он почему-то считает их более выразительными и управляемыми, по сравнению с людьми-актерами. Иногда кажется, что люди в фильмах Ш. - суть кукловоды, а куклы - гегелевские сущности.

[Лента Мёбиуса]

А у Шванкмайера - ну продал он душу на сцене(?), за что погиб взаправду(?) - трюизм, однако.

Не берусь судить, банальность или нет, но на съёмках этого фильма Петру Чепеку было уже очень плохо: он умирал от рака.

Меньше всего это, на мой взгляд, похоже на урок. Скорее игра, абсурдная, с непонятными правилами, жестокая, смешная и вычурная.

Вы полагаете, игра? А, по-моему - прощание с жизнью, хотя во время первых двух просмотров я ещё не знала про актёра, его страшный диагноз ещё не очень заметен, можно списать на специфику образной системы Шванкмайера.

[Floid]

Вы полагаете, игра? А, по-моему - прощание с жизнью, хотя во время первых двух просмотров я ещё не знала про актёра, его страшный диагноз ещё не очень заметен, можно списать на специфику образной системы Шванкмайера.

 

Вам бы стоило усовершенствовать ник на Кинолента Мёбиуса ). Многие люди о своих близких не знают столько, сколько Вы о всевозможных кинодеятелях, от первоклассных до третьестепенных. Возможно, только так и стоит смотреть кино, во всяком случае реже попадёшь впросак.

Теперь по сути вопроса. Разумеется, я имел в виду коллизию не самого Петра Чепека, а его персонажа, иначе бы это смахивало на кощунство. Ведь в этом фильме актёр играет актёра, играющего актёра (Фауст - артист поневоле, да). Поэтому - игра, игра, а к тому, что "жизнь ужасна и... конечна" (с) профессиональные и не очень игроки с жизнью должны быть готовы, и в диапазоне каждой из этих ролей можно усмотреть, в зависимости от собственного темперамента, настроения и образованности и прощание с жизнью, и насмешку над ней, и настоящую кровь, и клюквенный сок паяца, и заслоняющуюся маской уязвимую нежную душу и - под маской же - грубую личину дьявола - сам автор, мне кажется, не против любых толкований. С этим-то, видимо, я и не могу примириться в "образной системе Шванкмайера" - с жизнью он играет или всего лишь в жизнь? А может, это и есть урок Фауста.

Изменено 14.01.2014 06:27 пользователем Floid

[Лента Мёбиуса]

Вам бы стоило усовершенствовать ник на Кинолента Мёбиуса ). Многие люди о своих близких не знают столько, сколько Вы о всевозможных кинодеятелях, от первоклассных до третьестепенных. Возможно, только так и стоит смотреть кино, во всяком случае реже попадёшь впросак.

Дело не в кино, а в изумлении, которое вызывает ход событий, скрытая от поверхностного взгляда логика, взаимосвязь явлений (всему своё время и место!) - в общем, реальность, кажущаяся мне удивительнее даже самого лучшего произведения. Зная кое-какой контекст "Урока Фауста", я воспринимаю фильм иначе, чем если бы смотрела взглядом непосвящённого зрителя (тогда это вообще была бы для меня чистая комедия, чего уж там. Мне одних балерин на сенокосе с лихвой хватило бы для комического отзыва. По-моему, прелестный вышел стёб над оперностью).

 

*И да: я не делю "кинодеятелей" на "первоклассных" и "третьестепенных" - мне интересны самые разные люди, во всех непредсказуемых проявлениях, в равной степени занимательно "высокое" и "низкое", "интеллектуальное" и "площадное". Наверное, моя зрительская роль - удивляться, и меня она вполне устраивает.

Теперь по сути вопроса. Разумеется, я имел в виду коллизию не самого Петра Чепека, а его персонажа, иначе бы это смахивало на кощунство. Ведь в этом фильме актёр играет актёра, играющего актёра (Фауст - артист поневоле, да). Поэтому - игра, игра, а к тому, что "жизнь ужасна и... конечна" (с) профессиональные и не очень игроки с жизнью должны быть готовы, и в диапазоне каждой из этих ролей можно усмотреть, в зависимости от собственного темперамента, настроения и образованности и прощание с жизнью, и насмешку над ней, и настоящую кровь, и клюквенный сок паяца, и заслоняющуюся маской уязвимую нежную душу и - под маской же - грубую личину дьявола - сам автор, мне кажется, не против любых толкований. С этим-то, видимо, я и не могу примириться в "образной системе Шванкмайера" - с жизнью он играет или всего лишь в жизнь? А может, это и есть урок Фауста.

Фокус не в том, что "жизнь ужасна и... конечна" (вспоминается шутка Вуди Аллена - гастрономическая метафора жизни: "Так ужасно кормят и порции совсем маленькие". Шутка вполне уместна, ибо Шванкмайер заметно "задвинут" на еде и "поглощении"), а в том, что лучшие годы растрачены с огорчающим/убивающим Фауста результатом:

 

Я богословьем овладел,

Над философией корпел,

Юриспруденцию долбил

И медицину изучил.

Однако я при этом всём

Был и остался дураком.

 

А какая альтернатива? Проживи он жизнь в удовольствиях, уверена - причин для печали об упущенном было бы ещё больше. Как-то всегда сокрушаешься по поводу того, чем пришлось пожертвовать ради избранного пути (в данном случае - пути познания). И что, снова вызывать Мефистофеля, снова разводить церемонии с подписанием того самого документа, снова кукольные черти будут бить морды лики кукольным ангелочкам? Боюсь, что так. Любого потенциального (разочаровавшегося) "фауста" можно подловить на чём угодно, не зря в фильме "производство фаустов" поставлено на поток: "улавливаются" они с помощью раздаваемых у пешеходного перехода листовок. Наш герой, направляясь в инфернальный дворик, пока ещё успешно избегает колёс красного автомобиля, уже выехавшего "по душу" его предшественника - того самого, что едва не снёс его в начале. А в финале уже он сам налетает на следующего - я даже догадываюсь, на что черти будут ловить именно этого "конспиратора наслаждений". Небось "индивидуальный подход" в соответствии с интересами идёт бонусом.

 

Так вот: стОит ли что бы то ни было на свете договора с сами-знаете-кем, кто в любом случае обманет, смухлюет, передёрнет, подсунув вместо 24-х лет 12, и скажет, что так и было, друзья подтвердят (понравилось наблюдение одного остряка: "Черти, как чекисты, ходят тройками, а тот, что в центре, смахивает на Дзержинского")? Как жизнь сложилась - значит, так тому и быть, остаётся лишь попрощаться без попыток наверстать упущенное (да, и хорошо бы не идти безоглядно на поводу у любопытства - это я уже увидела в фильме потому, что мне актуально). Истекают последние часы - значит, тоже так суждено. Вот так я восприняла "урок Фауста" от Шванкмайера, хотя не факт, что именно этот смысл он вкладывал. Банальность? Да. Ну и пусть: я зритель негордый, не против банальностей, если они не внушают куда более губительных иллюзий.

 

А вопроса про Шванкмайера "с жизнью он играет или всего лишь в жизнь?" я по природной глупости не понимаю. Он - художник, кукольник, режиссёр: рассказывает истории теми способами и средствами, к которым лежит его душа - это и есть его жизнь. Он просто по-другому не может. Если это - игра, то тогда все мы во что-то играем: кто-то в киномана, кто-то в интеллектуала, кто-то в "гуру-наставника", стремящегося непременно подвести итог любой дискуссии. В таком случае: Что наша жизнь? - Снова трюизм, однако.

Изменено 16.01.2014 14:20 пользователем Лента Мёбиуса
Удаление ошибки

[Душечка]

Лента Мёбиуса!

А Лемешев и Германа пел? У него же лирический тенор был, не для Германа!

[Лента Мёбиуса]

Лента Мёбиуса!

А Лемешев и Германа пел? У него же лирический тенор был, не для Германа!

У меня слуха нет, я глуха по части музыки. Если я ошиблась, и это - не голос Лемешева, подскажите - чей?

 

И непосредственно по теме было бы интересно узнать, как воспринимается фильм Шванкмайера Вами: в качестве игры или в соответствии с названием - как урок (впрочем, действительно в игровой форме)?

[Душечка]

Лента Мёбиуса!

Это поёт Владимир Атлантов. "Золотой" выпускник Ленинградской консерватории.

(Хотел ответить Вам в личку, но почему-то у меня это не получилось).

 

По 2-ому вопросу. Да, именно - это урок в игровой форме. Насколько искусство вообще может быть уроком. Как говаривал Лев Толстой, если бы искусство способно было чему-нибудь научить, мы давно жили бы в раю.

[Лента Мёбиуса]

Лента Мёбиуса!

Это поёт Владимир Атлантов. "Золотой" выпускник Ленинградской консерватории.

(Хотел ответить Вам в личку, но почему-то у меня это не получилось).

Огромное спасибо! В своё время информацию об исполнителе я почему-то не нашла, а на слух, как видите, промахнулась (тенор услышала, а голосовые особенности мой слух не улавливает). Зато получила в своём роде хороший урок (не будь самонадеянной в том, в чём не разбираешься). Я всегда ЗА, если есть чему поучиться. Поэтому

 

По 2-ому вопросу. Да, именно - это урок в игровой форме. Насколько искусство вообще может быть уроком. Как говаривал Лев Толстой, если бы искусство способно было чему-нибудь научить, мы давно жили бы в раю.

Поэтому я всегда ЗА уроки, в любой форме, в том числе и с помощью искусства, в том числе и такие... своеобразные, как у Шванкмайера. Лев Толстой, разумеется, прав, но и познать устройство мира, вселенной, скрытую логику судьбы объективно, во всей полноте, человек не в состоянии. Однако я глубоко уважаю тех, кто хотя бы пытается осмыслить, понять (пусть не без ошибок и заблуждений), чему-то научиться (хотя гетевский Фауст и сокрушался по поводу "растраченного" на это времени) или просто создаёт собственные неповторимые художественные миры, как в "Уроке Фауста".

Изменено 16.01.2014 14:30 пользователем Лента Мёбиуса

[Брэнд]

Шванкмаер? Ну ожидал такого «рубилова», не скрою) но все равно был очень удивлен находчивостью этой гипертрофированной сарказмо-сюрреалистичности) о эти спецэфекты стопмоушена в 94 году)) о эти костюмы и куклы)) сразу скажу – далеко не для детей, есть сцена где чучелу демона делают дырку между ног, и герой его жахает под маской девицы, так что готовьтесь – есть и такое, да)) а так сплошной киноопыт, не меньше, я так понял, если все оттуда убегали, то как и главный герой – ловили «свое такси» на улице или еще что то похожее) много толковых мыслей о душе и ее ценности, захотелось «Фауста» перечитать аж. Последний раз это делал в школе)