Род мужской (Men)

[Dracula5]

Я все-же склоняюсь к тому, что все это происходит на самом деле, но с прицелом на аллегорию.

И как тогда объяснить всю странную хрень?

Нет уж, так дела не делаются. Либо туда, либо сюда.

 

Хм, я вообще подумал,

что события фильма примерно повторяют историю отношений главгероини.

 

Например, был уверен, что арендодатель в конце каким-то образом разобьется - до того, как он сел в машину - и так и случилось.

 

А каждый из мужчин в фильме раскрывает один из этапов отношений - возможно, именно тех, что были у нее с мужем, без учета других партнеров.

 

 

Т.е. что это, в первую очередь, отсылки на вполне конкретную историю, а не общая аллегория о плохих мужчинах, отношениях и т.п.

Ну здрасте.

 

то что всех мужчин играет один актёр не случайно ведь.

И то, что среди них есть полицейский и священник - тоже.

 

Плюс Библия офк

[Cidi]

И как тогда объяснить всю странную хрень?

Нет уж, так дела не делаются. Либо туда, либо сюда.

 

 

Ну здрасте.

 

то что всех мужчин играет один актёр не случайно ведь.

И то, что среди них есть полицейский и священник - тоже.

 

Плюс Библия офк

 

А зачем это объяснять? Фильм фантастический (можно на жанр посмотреть). Плюс как мы помним Гарленд только фантастику и снимает. Происходит сверхъестественная хрень, но она происходит на самом деле. Это фактический пласт, который в свою очередь отсылает к ветхозаветным приколам. Для меня эти вещи вполне могут сосуществовать друг с другом, но вполне могу понять тех, для кого либо так, либо так.

[vinch]

А зачем это объяснять? Фильм фантастический (можно на жанр посмотреть). Плюс как мы помним Гарленд только фантастику и снимает. Происходит сверхъестественная хрень, но она происходит на самом деле. Это фактический пласт, который в свою очередь отсылает к ветхозаветным приколам. Для меня эти вещи вполне могут сосуществовать друг с другом, но вполне могу понять тех, для кого либо так, либо так.

 

Никак не вижу тут обычной фантастики или мистики.

 

Да хотя бы из-за тех же одинаковых лиц - почему главгероиня (и все другие) воспринимают это как данность? Значит, что-то не так с сознанием главгероини или с миром вокруг.

 

Ну здрасте.

 

то что всех мужчин играет один актёр не случайно ведь.

И то, что среди них есть полицейский и священник - тоже.

И что? Это можно как угодно интерпретировать

 

Вообще, после просмотра я думал так:

 

У главгероини были проблемные отношения с тяжелой психологической травмой. Все происходящее после них - полностью или частично плод травмированного сознания главгероини. Не важно, когда и как они происходят - сразу после прыжка мужа, в психушке, перед смертью, или вообще это какой-то приступ в деревне при попытке отдыха и реабилитации.

 

Мужчины в фильме показывают разные этапы и аспекты ее отношений. Возможно, вполне конкретных с ее мужем (так я думал изначально), или всех отношений в ее жизни, или вообще отношений женщин и мужчин.

 

Я вообще достроил историю отношений гг с мужем по событиям в деревне, но допускаю, что это лишь проявление моего СПГС. Например, могла быть такая хронология:

 

* Гг познакомилась с будущим мужем, он ей показался не плохим но странным (арендодатель)

* Мужчина начал ухаживать за гг, но не получил ответа (голый мужчина)

* Возможно, на какой-то тусовке случился секс не вполне по обоюдному согласию (слова священика в конце; листья на голом мужчине)

* Возможно, была какая-то история с (неудачной) беременностью (голый мужик запустил в гг свое семя, после чего в дом пришел мальчик)

* Под давлением общественности гг выходит замуж (слова священика и других; измененное отношение к голому мужику после принятия семени и т.п.)

* Гг решается прекратить отношения, мужчина бьет ее (не помню кто это был в фильме), арендодатель (как и муж) разбивается

* Муж оставляет после себя боль, которая постоянно перерождается. Но, со временем, она уменьшается, гг обретает уверенность в себе и осознание, каким же был жалким ее муж.

 

Я увидел и много других связей и совпадений. Например, то, что гг проткнула руку мужчины ножом, а тот, фактически, сам ее разрезал на 2 части - как бы усиливая вину гг, что и делал ее муж ирл. Ведь она лишь хотела, чтобы муж ушел (проткнула руку), а тот ее, фактически, пытался заставить чувствовать вину за убийство (разрезал руку).

 

 

Изменено 22.06.2022 01:41 пользователем Dracula5
объединил

[Cidi]

Никак не вижу тут обычной фантастики или мистики.

 

Да хотя бы из-за тех же одинаковых лиц - почему главгероиня (и все другие) воспринимают это как данность? Значит, что-то не так с сознанием главгероини или с миром вокруг.

 

Кто все остальные? Нам показывали только героиню и других мужиков. Они все на одно лицо для неё, потому что после травматичных отношений она уже не воспринимает мужчин. Отсюда и фразочки у разочарованных женщин о том, что «все мужики одинаковы» и т.д.

[vinch]

Кто все остальные? Нам показывали только героиню и других мужиков.

Вроде, как минимум, была полицейская, или я путаю?

Они все на одно лицо для неё, потому что после травматичных отношений она уже не воспринимает мужчин.

Я о том и говорил, что это все-таки искаженное восприятие реальности главной героиней. А не какое-то фантастическое или мистическое существо (или сила) преследует героиню.

[Cidi]

Вроде, как минимум, была полицейская, или я путаю?

 

Я о том и говорил, что это все-таки искаженное восприятие реальности главной героиней. А не какое-то фантастическое или мистическое существо (или сила) преследует героиню.

 

Полицейская видела только годового мужика вроде. Ей не с кем сопоставлять)

 

Если так, то вплоть до титров мы из ее головы не выходили и разбитая машина тоже анрил.

[Dracula5]

И что? Это можно как угодно интерпретировать

Да, но вы то додумали куда больше

 

Священник и полицейский призваны показать отношения женщин с общественными институтами

 

 

Полицейская видела только годового мужика вроде. Ей не с кем сопоставлять)

со своим напарником.

 

Фильм фантастический (можно на жанр посмотреть).

Это если бы Харпер сразу засекла, что вокруг все с одним лицом, и они бы оказались какими-нибудь клонами.

Но тут совсем не то.

 

Для меня эти вещи вполне могут сосуществовать друг с другом, но вполне могу понять тех, для кого либо так, либо так.

По-моему, у Гарлэнда просто было много идей, но как их все толково свести воедино, он так и не придумал.

[Table Top Joe]

«Род мужской» Алекса Гарленда: басня о том, что все мужчины одинаковы

В российский прокат — невиданное по нынешним временам дело! — выходит американская новинка, свежий хоррор студии A24 о вдове из Лондона, приехавшей отдохнуть в деревню. Чем кончается такой отпуск в кино, мы все примерно представляем. Но Гарленд ухитряется и тут ошарашить все повидавшего зрителя.

[amulette]

Один из самых талантливых постановщиков сейчас, абсолютно неангажированный, но от этого не менее интересный. Спасибо прокатчику.

[Fat Tiger]

Да явно у неё крыша поехала, после ситуации с мужем негром

[LUCIFER]

Вышел в цифре

[Стальной Детройт]

Гарланд снял экранизацию древнего женского кудкудаха:"все мужыки одинаковые и потому нам женщинам так тяжело жить".

 

"Все бабы стервы и одинаковые сволочи" - это считается крайностью и сексизмом.

 

"Все мужчины казлы одинаковые и сволочи" - актуальная проблематика и достойная тема для метафоричного кино".

 

Смотри не перепутай.

 

1 из 10

[Citizen X]

Мужики лучше баб, это все знают, чтоб там пропагэнда не вливала в уши и глаза. Поэтому нам мужикам надо держаться вместе. Очень сильно вместе. Я предлагаю собраться всем мужикам и устроить мужское царство - желательно с секасом, потому что без него это капец какое унылое говно будет. Мы - не казлы одинаковые и не сволочи, пусть эти стервы попробуют без нас. А мы сможем, потому что мы - мужики.

[Dark_Hierophant]

Не, ну анальный уроборос в финале однозначно самая оригинальная и шизанутая сцена года, это было крайне занимательное зрелище. К Лёхе правда один вопрос:

 

 

А в сравнении с прошлым Гарлендом? (Из машины, Аннигиляция, Devs)

Хуже всех. Слишком просто концептуально и недостаточно выразительно в деталях на фоне прошлых работ (Devs как по мне вообще вышка). Касаемо "мужло козлы": моменты с негром как раз реалистичны в плане токсичности и ситуация воспринимается адеватно, но с уходом в мистическое и после первой-второй встречи с Родом М всё буксует, саспенс схлопывается и остаётся одна толстая метафора с невнятным итогом. Гарланд походу сам не разобрался куда вывести историю, здесь не тот случай, когда ты можешь чётко предположить А или Б, скорее просто "Чо? А как? Всё?". Неожиданно хиленько. Но аудиовизуальная сторона радует: операторка красивое, лесок и домишко уютные для прогулок и посиделок, музыкальные завывания на фоне нагоняют атмосферы, так что это как минимум приятный внешне экспириенс. Плюс Бакли снова замечательная, да и множественный Киннер куда лучше одного Киннера. Смотреть и чутка кайфануть можно, главное не ждать сюжетных и идейных откровений. Ниже 8 раньше Алексею Гарландову не ставил, но тут при всей симпатии к таланту даже 7 не натягивается.

 

Изменено 15.05.2023 01:29 пользователем Dark_Hierophant

[Fat Tiger]

Мужики лучше баб, это все знают, чтоб там пропагэнда не вливала в уши и глаза. Поэтому нам мужикам надо держаться вместе. Очень сильно вместе. Я предлагаю собраться всем мужикам и устроить мужское царство - желательно с секасом, потому что без него это капец какое унылое говно будет. Мы - не казлы одинаковые и не сволочи, пусть эти стервы попробуют без нас. А мы сможем, потому что мы - мужики.

 

 

 

[Dracula5]

Блин, а может Детройта в реале какие-то бабы сильно угнетают, и тогда фильмы бьют в больные места?

 

Иначе с чего такой подрыв?

[kennyfisher]

В 500-й раз Отвращение Поланыча пересняли кароч.

 

 

Паренёк своим ублюдским инфантильным поведением психологически изувечил бабу, которая в своём новообретённом состоянии стала ловить приходы о злобных существах под названием «мужики», и, во время особо мощного приступа шизы, порезала дружелюбного соседа, который пришёл посмотреть кто это там визжит и в постройки врезается.

 

 

Ну… типа… норм. Метафоричненько, красивенько, криповенько. Но этого и на час не всегда хватает, а для полуторки и подавно. Weird stuff в третьем акте в принципе радует, хотя я больше улыбался и представлял реакцию нормис-публики в кинотеатре, нежели окунался в пучины ужаса. Так что худший на данный момент опус Сашки Гарленда подарил мне совершенно другой, явно незапланированный тип радости, но многие и такого не дарят.

 

7 из 10

[al-ib]

Красивый фильм с крутыми сценами и отличной работой со звуком. Финальная дичь прикольная и многостаночный актер порадовал, но соглашусь с дракулой, самый самый конец вносит хаос в понимание. лучше б этой сцены не было. 7/10

 

а так уже можно коллекцию составлять. Мама, Антихрист, Человек место время и снова человек

[LUCIFER]

Вывод один из фильма сделать можно.

 

Нечего белой даме замуж за негра выходить

 

[Dark_Hierophant]

Вывод один из фильма сделать можно.

 

Нечего белой даме замуж за негра выходить

Так и за белого тоже.

[аквакекс]

Давненько такой блевотины не видел. Первые полфильма Бакли с одним лицом и кадры леса, вторая половина - Бакли с одним лицом и дикая наркоманская ахинея. И все это под какие-то визги вместо саундтрека. И вся эта шляпа кажется идет часа 3, еле досмотрел.

[Fat Tiger]

Давненько такой блевотины не видел. Первые полфильма Бакли с одним лицом и кадры леса, вторая половина - Бакли с одним лицом и дикая наркоманская ахинея. И все это под какие-то визги вместо саундтрека. И вся эта шляпа кажется идет часа 3, еле досмотрел.

 

1 час 40 минут, но кажется, что это уныние длится 3 часа.

[oleg1985]

Гарленд остается верен себе: потусторонний саундтрек, долгие планы и метафизические загадки. Однако же, на мой взгляд, тут он пошел не туда. Очевидно, что он мыслит весьма масштабно, что и показали Разрабы. Шутка ли, он замахнулся на вопрос о существовании демона Лапласа и возможности предсказания будущего на 100%. Здесь же он пытается сказать нечто глубокое о тяжелых семейных отношениях, что, как мне видится, не его масштаб. Мелковата задумка. Да и уклон в триллер с боди хоррором тоже не ахти. Все же Алексу надо если и снимать, то о каких то глобальных экзистенциальных вещах. В подобных же психологических триллерах его попытка высказаться в целом неудачна, и даже банальна. Ждем следующих работ

[strukovets]

как вам такое- комент с ютуба

 

Харпер - это Лилит. Женщина, которую была создана первой, еще до Евы. Но Харпер не устраивает насильственное и токсичное отношение и контроль Адама, и она говорит, что они расстаются. Он же, не желая терять то, что дорого ему, пытается всеми путями удержать ее. Его нездоровая, токсичная любовь и желание обладать ей, итоге убивает его. Эту часть, стоит рассматривать как заключение, а не как начало.

 

Но начнем сначала:

 

Харпер/Лилит приезжает в Рай. Уютный дом, окруженный красивой природой. Но первое, что делает Хайпер - это вкушает мораль (яблоко). Она сразу наделена свободой воли и понятиями добра и зла.

 

Итак:

 

Зеленый голый мужчина - Адам(1). Истинное природное начало которое не знает, что он даже мужчина. Он наблюдает за Харпер, потому что она что-то новое и похожее на него анатомически в этом раю. Он не пытается ее насиловать. Он как существо, которое увидело, что кто-то имеет столько же рук и ног как он.

 

Мальчишка - (Адам2). Мужское детское начало. Любопытное и игривое, слегка агрессивное. Оно воспринимает Харпер как тот, с кем можно поиграть. Как партнера для развлечений и игр и не более.

 

Священник - (Адам3). Мужчина, который осознал, что Харпер не просто друг для игр, она отлична от него анатомически (это гора, это пещера. он пытается изнасиловать ее). Вы заметили, что, когда Викарий впервые заходит в ванную с Харпер, он говорит, что он лебедь? Интересно, не намекает ли это на греческий миф, где Зевс превращается в лебедя и насилует Леду? Но это скорее всего к 2. Аллюзия на патриархальную систему.

 

Домовладелец - (Адам4). Именно он встречает Харпер. Он хозяин Рая (дома). Можно сказать, это окончательная версия Адама. Он слегка наивен и правдив (вы умеете играть на рояле? Я нет, но Хайпер врет). А так же он заботится о Рае (не смываете сами понимаете что и не ходите по дому в грязной одежде). Он уже не пытается изнасиловать. Он понимает, что Харпер такой же человек, и не его игрушка. И он пытается завоевать ее расположение (например, он приносит вещи в дом, старается храбриться, платит за ее выпивку). Но когда Хайпер случайно сбивает его (сбивает с истинного пути, путь который ведет к раю (это наглядно показано)), Адам4 злиться, и пытается убить Хайпер.

 

Муж (Адам5) - понимает, что Лилит создана для него, для того чтобы она его любила (мы же поклялись перед богом!). Адам5 - это мужчина который осознает свое превосходство и одновременно слабость перед женщиной (удар и сразу прощение, потому что хочет любви). Но Харпер/Лилит не готова дать Адаму то, что он хочет. Она не готова дать ему любовь. Она не готова жить в раю Адама.

 

Но, почему Харпер Лилит, а не Ева.

 

Потому что Ева ее подруга. (Подруга приезжает беременной, что значит, что она прогнулась под Адама. И еще был момент, когда Ева простит настойчиво просит Харпер/Лилит показать дом/рай (словно сама хочет туда переехать).

 

 

[аквакекс]

Очередная СПГС-шиза.