Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[tsiko]

Растяпа права, комикса не существует, может сейчас его будут делать на волне успеха фильма. Кино снято по сценарию, и лорд Блеквуд не придуман Конан Дойлем.

 

Да ладно? Вот, например, статья от 2008 года.

Цитата:

Самое интересное, что в основу фильма лягут не произведения самого Конан Дойла, а комикс "Шерлок Холмс" Лайонела Уигрэма, который станет и одним из продюсеров ленты.

 

Сходи в библиотеку, не заблудись смотри.

Пфффф...да, исчерпывающая рекомендация. Всё с вами ясно.

[Denis10]

Не верю жёлтой прессе.)

[tsiko]

А вот и сами комиксы.

Вуаля. Конфликт исчерпан.

[Jekse]

А вот и сами комиксы.

Вуаля. Конфликт исчерпан.

 

Да блин, это эскизы, иллюстрации - вот же, самые последние новости.

[tsiko]

Да блин, это эскизы, иллюстрации - вот же, самые последние новости.

 

Да какая разница. Факт остаётся фактом - ЩХ Ричи - не экранизация КД. И везде эти эскзиы почему-то называются комиксами.

[Jekse]

Да какая разница. Факт остаётся фактом - ЩХ Ричи - не экранизация КД. И везде эти эскзиы почему-то называются комиксами.

 

Потому что один раз журналисты раздули из мухи слона, ну и пошло скакать по интернету мнение, что Ричи снимает фильм по комиксам.

[Denis10]

Да какая разница. Факт остаётся фактом - ЩХ Ричи - не экранизация КД. И везде эти эскзиы почему-то называются комиксами.

 

Блин там слов нету это наброски, эскизы правда. Фильм снят по сценарию, вот найдёте полность комикс с обложкой и словами, тогда да.

[tsiko]

Потому что один раз журналисты раздули из мухи слона, ну и пошло скакать по интернету мнение, что Ричи снимает фильм по комиксам.

 

Блин там слов нету это наброски, эскизы правда. Фильм снят по сценарию, вот найдёте полность комикс с обложкой и словами, тогда да.

 

Слушайте. Я не спорю. Пусть по сценарию, не по комиксам, ok (в принципе всё снимается по сценарию, я говорила о первоистичнике). Я лишь говорю, что Ричи не экранизировал рассказы КД. Это что угодно, но не экранизация классики. За основу фильму не был взят Конан Дойл!!!

[Denis10]

Слушайте. Я не спорю. Пусть по сценарию, не по комиксам, ok. Я лишь говорю, что Ричи не экранизировал рассказы КД. Это что угодно, но не экранизация классики.

 

Я это тоже знаю, это все знают, что это не классика)

[tsiko]

Я это тоже знаю, это все знают, что это не классика)

 

Вы за дискуссией следите??? Я говорила это Трианону, потому что он это мало того, что не знает, так ещё понимать отказывается.

[Denis10]

Вы за дискуссией следите??? Я говорила это Трианону, потому что он это мало того, что не знает, так ещё понимать отказывается.

 

Ээээ, в посте в котором это написано были наши с Джексе цитаты. O_o

[tsiko]

Ээээ, в посте в котором это написано были наши с Джексе цитаты. O_o

 

Пффф.....ну потому что уже пошла дискуссия с вами. Пролистните страницу немного назад.

[vasikol]

Ребят, а никто не подскажет бюджет фильма ? Есть ли такая инфа ?

[cop]

говорят 70 млн долоров.

[Denis10]

Почитал все посты xa-xa молодцом ,за что вы стерли парня !А фильм сделан по книге а не по комиксам.

 

100000000 раз обсуждалось и выяснилось фильм снят по сценарию.

[cop]

100000000 раз обсуждалось и выяснилось фильм снят по сценарию.

 

Ну а сценарий с пустой головы что придумали с книжки только чуток изменили.

[Трианон]

Вы за дискуссией следите??? Я говорила это Трианону, потому что он это мало того, что не знает, так ещё понимать отказывается.

 

Это Вы не мне, Вы Liriky скажите, а то он что-то совсем запутался и яро отставивает экранизацию К.Дойля

 

Если Вы не в курсе, то очень многие экранизации различных литературных произведений имеют с оригиналом очень мало общего - и очень часто это лишь имена героев. И это не мешает к примеру считать Особое мнение экранизацией одноименного рассказа Филлипа К. Дика, хотя там от оригинала осталось только имя, название и общая фабула. То же и в отношении Звездной пехоты. Но конечно, если исходить из Вашего определения - и в том, и в другом случае мы имеем жуткий плагиат. А можно вспомнить роман Стивена Кинга Бегущий человек, и одноименный боевик с Арнольдом, где камня на камне не осталось от оригинала - и ничего, народу вроде как до сих пор нравится, я вроде бы не встречал постов с обвинениями создателей в плагиате Кинга.

И вообще, прежде чем писать про плагиат хотя бы прочитали что значит это слово, а то складывается впечатление, что Вы считаете любую экранизацию не совпадающую с оригиналом плагиатом.

 

ПЛАГИАТ (от лат. plagio — похищаю), умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). А есть еще такое понятие, как продажа товара собственного производства под известным брендом. И то и другое подходит под прокатываемый фильм «Ш.Х.». Мне вот очень интересно, что именно в фильме вы обнаружили от Конан Дойля, что попадает хотя бы по мотивам? Вот сколько вижу ваши отписки, ни одного подобного момента в ваших речах не обнаружил, И зачем вы все время приводите в пример иностранную литературу, неужели русскую никогда не читали, а ведь по ней столько фильмов сделано. Неужели вы думаете, что я читал Дика или очень сильно разбираюсь в литературном творчестве Стивена Кинга? Если у вас есть примеры из русской литературы, пожалуйста, с удовольствием с вами буду обсуждать, а по приведенным вами авторам – увольте. Но я все-же думаю, что у Стивена Кинга бегущий человек не юмористическое произведение и жанр написанного соответствует жанру фильма. И Дик, уверен, писал фантастику, а не любовный роман. И неужели вы думаете, что фильм, основанный на каком-то литературном источнике, из которого остались только имена и фамилии, можно назвать экранизацией? Здесь уже давно даже горячие сторонники фильма определились, что это не экранизация и ничего общего с произведениями Ш.Х. не имеет, но фильм для них все равно отличный, что я в прочем у них и не оспариваю. Только вы, как последний из могикан, маниакально утверждаете, что это поочередно и экранизация, и по мотивам, а раз и не то и не другое – то все равно хорошо. Логика, достойная занесению в книгу рекордов Гинесса.

 

Одно дело, если бы у нас был серьезный детектив с сюжетом, и авторы фильма уверяли бы что свято блюдут букву оригинала. В таком случае да, фильм бы утопилил бы в грязи. Но в данном случае, мы имеем развлекательный фильм, в котором образ Холмса трактуется с вольностями. Никто не обещал от комедийных приключений мегасюжета, да и никто в здравом уме я думаю его и не ждал. Вы пошли на фильм, не зная о нем ничего, увидев на афише Шерлок Холмс в надежде увидеть какое-то серьезное кино с запутанным сюжетом, а получили скажем так комедию. Я могу понять Ваше недовольство, но поймите и Вы, что Вы требуете от этого проекта того, чего там изначально не было и не предполагалось. Поэтому я и говорил, что перед тем как идти на фильм, желательно хоть немного ознакомиться с тем, о чем он, чтобы не было таких вот случае. В данном случае достаточно было посмотреть всего один трейлер, чтобы понять что из себя будет представлять данное кино.

 

Ш.Х., уже писал, предполагает серьезный детектив и никак иначе. Я не против признания, что из Ш.Х. сделали развлекательный фильм с туповатым детским сюжетом. Ради Бога. Я против названия фильма, а именно переноса бренда Ш.Х. на несерьезную почву. Ну я даже не знаю, как вам объяснить. Ну вот вы покупаете водку «Столичная», Вам продают «Столичную», но разлита она из спирта в подвале какой-нибудь подворотни. Вы пришли, открыли, выпили, вас вырвало. В следующий раз вы будете покупать «Столичную»? Уверен, обойдете ее за километр. Так же и с фильмом – настоящие поклонники Ш.Х. будут сто раз дуть на воду, прежде чем прикоснуться с новой экранизацией, если вообще когда-нибудь будет желание смотреть нечто подобное. Насчет ознакомления. Перефразируя одно известного в недалеком прошлом исторического деятеля, замечу, что сто мудрецов, твердящих об отстойности или гениальности данного кинопроизведения, не заменят одного собственного его просмотра. Я вот читал как-то про «Самый лучший фильм» и думал, что это просто самое последнее, что может быть в кино, ниже плинтуса и ниже человеческого достоинства. На досуге посмотрел – ничего, смотрибельный фильм. Хотя конечно, когда неприемлешь каких-нибудь вампиров или жанр ужасов, тупой боевичек – это помогает избежать ненужной траты времени. В остальном это очень относительно.

Изменено 08.01.2010 17:16 пользователем Podpisnov

[Oxy_krsk]

Ну а сценарий с пустой головы что придумали с книжки только чуток изменили.

 

С книжки, пожалуй, взяты лишь имена и образы. И то измененные (образы).

ШХ Ричи НЕ экранизация ШХ Конан Дойля.

[tsiko]

Ну а сценарий с пустой головы что придумали с книжки только чуток изменили.

В таком случае, расскажите нам что конкретно изменили? Даже близко не помню такого сюжета.

 

 

Трианон, вы путаете. Это было бы плагиатом, повтори Ричи сюжет КД, изменив имена и/или места и так далее. А не наоборот ))))

Изменено 08.01.2010 17:24 пользователем Podpisnov

[RnA]

Шерлок Холмс у Дауни и Ричи определенно удался!

 

Харизма, шарм и обаяние Боба сделали свое дело, Лоу же в стиле Ватсона выглядит еще более гармонично и органично, что, безусловно, не может не радовать глаз зрителя!

 

Экшн-сцены, очаровывающий саундтрек, шикарные персоны, шутки к месту и не к месту, интригующий мистико-трагический выворот — все это Шерлок Холмс!

 

Оценки я не ставлю, ибо это уж слишком относительные вещи, но скажу одно точно — фильм хорош! Задорно и со вкусом! Шик и блеск!

[Юле4ка]

Ну а сценарий с пустой головы что придумали с книжки только чуток изменили.

 

Вы сами хоть читали Шерлока Холмса? От Дойля остались только имена героев и время действия!

[tsiko]

Вы сами хоть читали Шерлока Холмса? От Дойля остались только имена героев и время действия!

 

Ну и, пожалуй, место. Всё!

[cop]

Вы сами хоть читали Шерлока Холмса? От Дойля остались только имена героев и время действия!

 

Вот прикинь читал почему только имена в книге Холм был боксером снимал квартиру, стрелял по стенам ,увлекался химией и переодевался как в фильме и че вам не нравиться если забыли прочитайте.

[tsiko]

А то, что сюжета такого у КД не было - это называется "чуток изменили", аха

[cop]

А то, что сюжета такого у КД не было - это называется "чуток изменили", аха

 

Ты шас про что ,ты прочти повыше.