Шерлок Холмс (Sherlock Holmes)

[Гусик]

А фильм снят по книге или сценаристы придумали новую историю?

[Растяпа]

Ну естественно новую.

[Putnik777]

Очень хочется посмотреть сие творение, так как трейлер заинтриговал. Думаю, будет очень смешно.

 

На комедию фильм не тянет, большую часть шуток раскрыли в трейлере.

[Вест]

Фильм безумно понравился. Ту есть и юмор, и интересный сюжет, и эффектный конец. Этот фильм точно достоин высшего балла. 10/10.

Да, в конце так и не раскрыли, что произошло в начале...

[smile49]

Не фильм, а хрень какая-то. Не многим лучше последних фильмов Ричи. Все самое ржачное было в трейлерах, Ватсон пытается шутить, и это вроде как и смешно, но от скучной ахинеи творящийся на экране даже улыбку не вызывает. Дауни местами харизматичен. Мак Адамс местами очень даже. Ну и бумы были на складах красивые, это да.

 

6 из 10

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Ну сходил в кино.

 

За весь фильм ни разу не произнести "Это элементарно Ватсон" - это конечно сильно, я бы простил это фильму, будь в нём действительно вклеивающийся в голову образ Холмса, но его образ здесь мягко говоря даже не запоминается, в нём нет ничего особенного, не говоря уж о Ватсоне, единственный хороший образ в фильме - это Блэквуд, тут вот интересно всё получилось, даже после просмотра интересно подумать о его идеях, действиях...

 

СкуШШно больно, вяло шагает фильм, если в нём нет динамики, то могли бы сделать интересный, действительно интригующий сюжет, но нет, может он и крепкий, но удержать зрителя до конца он не может.

 

Любопытно, что в зале было много пожилых людей, клюнувших на название, мда, не представляю какую пытку они вынесли, мне кажется они либо просто не поняли происходящее на экране, либо заснули.

 

Всё это можно назвать лишь ШерлокоХульством.

 

5/10.

 

Так и думал, что на "Чёрную молнию" надо идти.

[Ричард Бахман]

Ну... Нормально так. Без восхищения, но и без раздражения, один раз вполне можно посмотреть, хотя это и не кино из категории обязательного к просмотру, потому что ничего особенного в нем нет. Роберт Дауни, конечно, совсем не похож на Холмса в исполнении Ливанова, сложилось впечатление, что он вообще не в состоянии сам за собой следить, поэтому Ватсону и приходится постоянно находиться рядом с ним и исполнять роль няньки. Поэтому Ватсон даже выигрышнее смотрится, Холмс здесь какой-то легкомысленный повеса, пусть который и в состоянии в нужную минуту собраться и быть серьезным. Но большую часть времени он представлен таким пофигистом, что его дедуктивные озарения ничего кроме недоумения не вызывали - потому что разве может такой Холмс быть серьезным?

 

К тому же, Ватсон в мастерстве дедукции если и отставал от своего друга, то совсем уж незначительно. Но этому можно найти объяснение - по фильму, доктор и сыщик до этого вместе раскрыли уже не один десяток дел. В любом случае, даже если бы док был представлен в дедукции полным профаном, он все равно в рамках данной картины понравился бы мне больше Холмса - потому что Джуд Лоу выглядит именно таким Ватсоном, каким ты хочешь его увидеть - англичанином и джентльменом. Не то что вечно грязный и небритый гений сыска.

 

Что до сюжета, то пусть он и ладно скроен, и по ходу повествования загадок становится все больше и больше, которые в финале парой длинных фраз с ожидаемой легкостью и раскрывают, не оставляя лишних вопросов о том, как что-то кем-то было сделано, но интереса он не вызывает - все интриги, которые с такой тщательностью плели на протяжении фильма, решено было объяснить простым желанием одного человека добиться мирового господства.

 

Плюсы, разумеется, есть. Понравилось своей бодростью музыкальное сопровождение, юмор очень неплох, да и снято классно - картинка глаз радует, и только отчетливо проступающая в ряде сцен нарисованность старого Лондона ее немного портит. Но не цепляет. Поставил бы 6/10, но за Ватсона в исполнении Лоу, за которого я был спокоен еще с трейлера, будучи уверен, что Холмса Дауни он с легкостью затмит, по крайней мере для меня, добавлю еще балл. Так что максимум на семерочку.

Да, в конце так и не раскрыли, что произошло в начале...

Все там раскрыли.

 

Ну, за исключением внешности Мориарти, конечно.

 

Изменено 30.12.2009 16:29 пользователем Ричард Бахман

[Вест]

Все там раскрыли. Ну, за исключением внешности Мориарти, конечно.

Там рассказывали

 

Что происходило с девушкой в самом начале?

 

[Ричард Бахман]

Что происходило с девушкой в самом начале?

 

В смысле, от чего ее так колбасило, хотя никакой магией от Блэквуда там и не пахло? Ну, поди, вколол ей что или дал подышать чем-то, точно так же, как пытался убить неугодных членов парламента. Точно не помню. Но по-моему об этом говорилось, да.

 

[Putnik777]

Ну, за исключением внешности Мориарти, конечно.

 

Ай, спойлер!

[jack_b]

Великолепное кино. Один из лучших фильмов года. Остроумно, интересно, увлекательно и очень хорошо снято. Саундтрек крайне удачный. Актеры сыграли потрясающе.

 

В плане сценария, игры и прочего, за исключением технологичности, этот фильм куда лучше Аватара и идеальное завершающее год кино.

 

9 из 10 с чистой совестью.

 

Хоть и новый Холмс как бы и не Холмс вовсе, но тем не менее, самый запоминающийся персонаж года. Одним словом - не повторим. В ожидании сиквела, который должен стать как Темный рыцарь после Бэтмена: Начала. А Мориарти, при должном подборе актера, как Джокер.

[Ричард Бахман]

Ай, спойлер!

Уберу тогда Не думал, что спойлер, как-то не интригует эта загадка и не настраивает смотреть продолжение, если таковое будет (хотя сборы говорят за то, что наверняка будет).

[Putnik777]

Уберу тогда Не думал, что спойлер, как-то не интригует эта загадка и не настраивает смотреть продолжение, если таковое будет (хотя сборы говорят за то, что наверняка будет).

 

Ну это типа единственная загадка была за весь фильм. Всё остальное

 

если учесть, что фильм не мистический

очевидно до безобразия. В этом смысле "Скуби-Ду" (который мультсериал) и то круче будет.

[jack_b]

На комедию фильм не тянет, большую часть шуток раскрыли в трейлере.

 

Как раз наоборот на протяжении всего фильма проскакивает множество тонких шуток, интересных и забавных ситуаций. Холмс остроумен.

 

Ну да, задницы не показывают. Матом даже не ругаются...

 

 

но от скучной ахинеи творящийся на экране

 

Что по вашему весело? Позвольте угадаю, наверное, это Аватар.

 

 

За весь фильм ни разу не произнести "Это элементарно Ватсон"

 

Дубляж такой дубляж.

It's obviously, Watson - как раз и есть аналог известного российскому зрителю "элементарно Уотсон". Пишите переводчикам письмо с благодарностью.

 

 

Создается впечатление, что фильм просто противопоказан большинству здешних зрителей, вбивших себе в голову, что вот существует лишь один Холмс и точка.

Тут как бы авторское кино, каким Гай Ричи захотел, таким и сделал нового Холмса. И многим это понравилось. Изначально никто не обещал экранизацию книги. Да и зачем, если такая уже имеется?

 

Нолана тоже некоторые упрекают, что весь его Бэтмен до безобразия далек от комиксного, тоесть от оригинала. Что не делает его хуже как фильм. Так оно и здесь. Шерлок Холмс от Гая Ричи полностью самодостаточен. Теперь срочно требуется сиквел.

[Putnik777]

Как раз наоборот на протяжении всего фильма проскакивает множество тонких шуток, интересных и забавных ситуаций. Холмс остроумен.

 

Ну, например? Пару-тройку удачных шуток, из тех, что не были показаны в трейлере?

 

Ну да, задницы не показывают. Матом даже не ругаются...

 

Да, фильм без голой задницы - деньги на ветер.

[Растяпа]

У меня вопрос к спокойно настроенным гражданам. Это похоже на "Лигу выдающихся джентльменов" или более серьёзно?

[Putnik777]

У меня вопрос к спокойно настроенным гражданам. Это похоже на "Лигу выдающихся джентльменов" или более серьёзно?

 

Немного посерьезней. Хотя по мне, так одного поля ягоды.

[jack_b]

Пару-тройку удачных шуток, из тех, что не были показаны в трейлере?

 

Назову целые небольшие эпизоды. У Гая Ричи, как у Квентина Тарантино, невозможно из диалога вырезать маленькую цитату. Дословно диалоги, увы, не повторю, но то, что именно там моменты, способные по крайней мере улыбнуть, это уж точно.

 

Уотсон первый раз приходит в квартиру к Холмсу. Рассуждение Холмса, что ничего за окном не способно его заинтересовать.

 

Первое появление великана и общение между персонажами в тот момент.

 

На клабдище. "Доктору должно быть стыдно, когда он перепутал мертвого с живым."

 

Эпизод, где Уотсона плохо вылечили, "доктор был какой-то неочень".

 

И другие, и другие. В общем, таких много.

Вы ради интереса гляньте Snatch с дубляжом. Поймаете себя на мысли, что абсолютно не смешной фильм. Гая Ричи и Тарантино либо смотреть в оригинале (у нас показывали с субтитрами, где тоже "гениальный" перевод), либо в озвучке от Дмитрия Юрьевича.

[Putnik777]

Назову целые небольшие эпизоды. У Гая Ричи, как у Квентина Тарантино, невозможно из диалога вырезать маленькую цитату. Дословно диалоги, увы, не повторю, но то, что именно там моменты, способные по крайней мере улыбнуть, это уж точно.

 

Вот именно, что максимум на "улыбнуть" они и способны. А, как заметили выше, юмор - это самое лучшее, что есть в фильме. Но и он далеко не фонтан.

[jack_b]

Вот именно, что максимум на "улыбнуть" они и способны. А, как заметили выше, юмор - это самое лучшее, что есть в фильме. Но и он далеко не фонтан.

 

Понимаете, кто-то все фильмы Тарантино называет скучными и тупыми. У кого-то Snatch не вызывает и улыбки на лице.

 

Самое лучшее, что есть в этом фильме - это персонажи, диалоги, музыка. Тоесть с художественной стороны фильм выдался отличным.

Допустим, у того же хваленого Аватара за спиной, кроме технологий, и вовсе ничего нет. И тем не менее, массы в восторге.

[мусасимару]

Фильм пока не смотрел. Думаю, что-то вроде Россомахи и 4 терминатора.. Один раз можно глянуть. И даже получить чувство глубокого удовольствия.

[tsiko]

Думаю, что-то вроде Россомахи и 4 терминатора..

Это шутка такая?

[Putnik777]

Понимаете, кто-то все фильмы Тарантино называет скучными и тупыми. У кого-то Snatch не вызывает и улыбки на лице.

Прекрасно понимаю.

 

Самое лучшее, что есть в этом фильме - это персонажи, диалоги, музыка. Тоесть с художественной стороны фильм выдался отличным.

 

Ну что вот хорошего в персонажах? Разве они хорошо прописаны, обладают интересными характерами? Эх, а ведь из фильмы вышло бы шикарное бадди-муви... Но не вышло. Диалоги - черт с ними, может в оригинале лучше будет. Музыка? Забавная, не более. С художественной стороны, кстати, у фильма весьма убогий сюжет, где банальные банальности и очевидные очевидности выдают за загадку века, которую не в силе раскрыть великий сыщик. В "Аватаре" (не знаю с чего вдруг сравнение с ним) такого нету, сюжет пусть простой и наивный, но не держит зрителя за умственно неполноценного.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Создается впечатление, что фильм просто противопоказан большинству здешних зрителей, вбивших себе в голову, что вот существует лишь один Холмс и точка.

Тут как бы авторское кино, каким Гай Ричи захотел, таким и сделал нового Холмса. И многим это понравилось. Изначально никто не обещал экранизацию книги. Да и зачем, если такая уже имеется?

 

Дк нам с самого начала говорили, что Холмс будет другой, вот и я ожидал чего-то особенного...

[jack_b]

Ну что вот хорошего в персонажах? Разве они хорошо прописаны, обладают интересными характерами?

 

А разве нет? Я уже не знаю, если Холмс в исполнении Роберта Дауни мл. неинтересен, то... что и говорить обо многих остальных персонажах кино этого года.

 

 

Думаю, что-то вроде Россомахи и 4 терминатора..

 

...

По общим впечатлениям, что-то вроде Бесславных ублюдков. Тоесть почти впечатляет также, как лучший фильм этого года.

 

Дк нам с самого начала говорили, что Холмс будет другой, вот и я ожидал чего-то особенного...

 

Ну не настолько же другой, чтобы даже отдаленно не напоминать Холмса.