Вызов

[Scud-IIEPBblu]

Есть, короче мнение…

 

Знаю. Да есть. Ну и что?

Мало ли у кого какая ИМХА…

Во-первых, глупо полагать, будто тенденция — какую ни возьми — должна будто бы сохраняться до полного непотребства. Тогда как на самом деле, любая из них рано или поздно упирается грызлами в тупик, отчего тупо обламывается и даёт заднего. И хорошо ещё, если не катастрофически, без отмашки до нуля и в минусы.

А во-вторых, ещё глупее полагать на голубом глазу, будто бы кто-то кому-то где-то как-то доказал когда-то, будто бы эволюция-цивилизация и прочие зазазазации — это действительно какое-то там реальное благо неизбывное и непомерное. И не только не доказал — даже объяснить, с какой накурки ему это померещилось, никто не осилил. Кроме тупого мычания, в лучшем случае. А в нелучшем — сплошной бред и ахинея.

 

Плавало много, а ходило в море с целью исследований, как космонавты, гораздо меньше и многие погибли.

 

"С целью исследований" — это клише из пропагандонского темника. А по-людски говоря — шило в заднице гнало во все тяжкие конченых авантюристов, озвреневших от жадности, в поисках бабла немеренного. И не более того.

 

Да, космонавты тоже гибли, но их не съедали людоеды, они не умирали от цинги и чумы, не занимались канибализмом от голода, не уходи в неизвестность среди айсбергов рискуя просто заблудиться и замёрзнуть.

 

Конечно…

Открыть Америку, чтобы привезти оттуда домой сифилис, да самому от него и сгнить заживо — это ж куда как приятней, чем задохнуться в консервной банке без кислорода, или быть в ней заживо изжаренным, или разорванным (медленно, долго и мучительно, а не так лайтово, как в "Total Recall") вакуумом.

Вы-то сами из этого "джентльменского набора" на себе любимом чего пробовали, чтоб иметь моральное право сравнивать?

 

А они наоборот считают, что ваша размеренная жизнь подобна овощному созреванию.

 

Вот от этого их и надо лечить.

 

Но всякие акробаты, гимнасты и сноубордисты не гребут бабло.

 

Не гребут. Или гребут, но поскромнее. Как повезёт.

Но кто не гребёт — тот рвёт туза в потугах дорваться до вожделенной лопаты. Иначе — тот же диагноз.

 

Им просто в кайф.

 

И много из них было таких, кто категорически и принципиально отказался наотрез получать с того трудовую копеечку? Ему, типо, западло — ибо сармак весь кайф сразу обломает. :wacko:

[Chudische]

Знаю. Да есть. Ну и что?

Мало ли у кого какая ИМХА…

Во-первых, глупо полагать, будто тенденция — какую ни возьми — должна будто бы сохраняться до полного непотребства. Тогда как на самом деле, любая из них рано или поздно упирается грызлами в тупик, отчего тупо обламывается и даёт заднего. И хорошо ещё, если не катастрофически, без отмашки до нуля и в минусы.

А во-вторых, ещё глупее полагать на голубом глазу, будто бы кто-то кому-то где-то как-то доказал когда-то, будто бы эволюция-цивилизация и прочие зазазазации — это действительно какое-то там реальное благо неизбывное и непомерное. И не только не доказал — даже объяснить, с какой накурки ему это померещилось, никто не осилил. Кроме тупого мычания, в лучшем случае. А в нелучшем — сплошной бред и ахинея.

 

Какой вы кусака) Кто вас расстроил?)) Это ж мнение, оно есть, не более. Кого-то оно спровоцирует подумать немного, кто-то сразу отмахнётся. Что лучше? Да кто его знает.

[Простозритель]

Ну если в целом и философически абстрагироваться от того, что наснимали. Есть короче мнение, что вся история, всё развитие человека, оно построено на том, что этот человек постоянно расширял свой ареал обитания. Уходил из тёплых мест, пересекал континенты и постоянно лез туда, где по идее ему жить некомфортно, а потом уже и попросту невозможно. Обустроился возле полюсов, в сверхнизких температурах, погрузился под воду. И в конце концов начал в космос по чуть чуть подпрыгивать. Кое-кто считает, что в этом движение вся суть человеческая и заключается, в этом и проявлена эволюция.

 

С космосом есть кардинальная разница.. Ведь ареала там нет. люди в космосе самостоятельно жить не могут ну и лда на Земле в путешествие всегда ради прибыли отправлялись а в космосе? В том то и проблемаю Раньше Землю заселяли.. Бедняки изгои тем кому не нашлось места дома. И они плыли шли..А вот отправить в космос это НАСТОЛЬКО дорого. Так что тут нет места бедным аваетюристам. решают очень большие деньги . даже туристом ты не полетишь если места нет.

[Chudische]

Бедняки изгои тем кому не нашлось места дома. И они плыли шли..

 

В антарктику и под воду? Туда тоже люди отправлялись выживать и налаживать какую-то деятельность, имея в виду, что сейчас начнут прибыль извлекать? Я сильно сомневаюсь.

[PostNikOff_R]

"С целью исследований" — это клише из пропагандонского темника. А по-людски говоря — шило в заднице гнало во все тяжкие конченых авантюристов, озвреневших от жадности, в поисках бабла немеренного.

Жадность двигала прогресс мореходства начиная с рыбацких лодок до н. э.

Открыть Америку, чтобы привезти оттуда домой сифилис,

Пример с людоедами тебе понравился меньше?

Вы-то сами из этого "джентльменского набора" на себе любимом чего пробовали, чтоб иметь моральное право сравнивать?

Ты как космонавт меня спрашиваешь? Потому что ты как раз утверждаешь, что одно страшнее другого.

Вот от этого их и надо лечить.

Чтобы на их фоне твоя жизнь не казалась скучной?

Не гребут. Или гребут, но поскромнее. Как повезёт.

Но кто не гребёт — тот рвёт туза в потугах дорваться до вожделенной лопаты. Иначе — тот же диагноз.

Люди просто любят то, в чём талантливы, что в этом плохого?

И много из них было таких, кто категорически и принципиально отказался наотрез получать с того трудовую копеечку? Ему, типо, западло — ибо сармак весь кайф сразу обломает.

А зачем отказываться? Они отказались от возможности зарабатывать в другом месте, возможно зарабатывать больше, ближе к дому, и безопаснее, ради ощущений которые им нужны.

[Простозритель]

В антарктику и под воду? Туда тоже люди отправлялись выживать и налаживать какую-то деятельность, имея в виду, что сейчас начнут прибыль извлекать? Я сильно сомневаюсь.

 

Ну антарктика это пока не ареал.И есть нечто общее с космосом но там столько полезных ископаемых.. пока дешевле в других местах. но договор что интересно не бессрочный и закончится в 2048 году. а тогда нефтегаз подьестся до критических значений.. если не найдут что. и тогда подпишут ли его снова? Или ? Кто знает?А вот Космос именно как ареал не использовать никак. прикладное применение пока одно. Спутники. и все. И полет.Одного человека послать стоит гораздо дороже тех самых 45 миллионов долларов.. Цена космодрома проектирования ракет.содержание МКС стоит 5 кажется миллиардов.. долларов. В год А строительствво?так что...

[Scud-IIEPBblu]

Какой вы кусака) Кто вас расстроил?)) Это ж мнение, оно есть, не более. Кого-то оно спровоцирует подумать немного, кто-то сразу отмахнётся. Что лучше? Да кто его знает.

 

Ну… Вы-то ж, надеюсь, понимаете, что вся эта "кусакость" никоим образом не адресовано Вам лично?

Да аж ни разу!

 

Это всего лишь выработанная десятилетиями идиосинкразия к бытующим в ширнармассах одиозным мифам и злонамеренно навязанным пиплу заблуждениям.

Подчастую, увы, отнюдь не бескорыстно вдалбливаемым в людские головы кем-то там — прячущимися за ширмой и дёргающими за ниточки… в своих жлобских своекорыстных интересах.

 

Бенифициантами нашего невежества, попросту говоря.

 

Жадность двигала прогресс мореходства начиная с рыбацких лодок до н. э.

Пример с людоедами тебе понравился меньше?

 

Ты как космонавт меня спрашиваешь? Потому что ты как раз утверждаешь, что одно страшнее другого.

Чтобы на их фоне твоя жизнь не казалась скучной?

Люди просто любят то, в чём талантливы, что в этом плохого?

А зачем отказываться? Они отказались от возможности зарабатывать в другом месте, возможно зарабатывать больше, ближе к дому, и безопаснее, ради ощущений которые им нужны.

 

Да нет, батенька.

В действительности всё радикально наоборот.

Это Вы, голюпчик, всё рвётесь куда-то в дебри пустопорожней трепологии, дабы заболтать простейшее и очевиднейшее глупейшим и ниочёмнейшим. Понимаю, понимаю — привычка к банано-холиварщине. Сочувствую.

 

Но я-то Вам не Банан. Я-то всего лишь пытаюсь донести самое очевидное: что десяток-другой тысяч утопших из миллиарда плававших — это несоизмеримо меньший процент, чем два десятка угробленных из менее 6 сотен всего летавших.

Это и только это.

А значит, и риск полётов живой человечины за пределы атмосферы несоизмеримо огромней всяких там. И нефиг тут притягивать за гениталии всякую совершенно постороннюю фигню нездоровую.

[PostNikOff_R]

Я-то всего лишь пытаюсь донести самое очевидное: что десяток-другой тысяч утопших из миллиарда плававших — это несоизмеримо меньший процент, чем два десятка угробленных из менее 6 сотен всего летавших.

Когда моряки впервые через пролив Дрейка ходили, риск был ваще 50 на 50. Сейчас уже шанс погибнуть в таких местах %2-3. Аналогично когда-нибудь будет и с космосом. Но эт же не значит, что моряки прошлого не должны были огибать материки, а должны были ждать прогресса в кораблестроении и навигации лет 150.

А значит, и риск полётов живой человечины за пределы атмосферы несоизмеримо огромней всяких там.

И я вновь скажу, что это делают специально подготовленные люди. Как альпинисты, подводники, лётчики-испытатели.

 

У меня уже был подобный разговор с юзером Gudleifr. Вы натурально два сапога пара. С каким-то особым шовинизмом оцениваете людей рискованных профессий. Надо только гайки крутить, строить муравейники и учиться до седых мудей.

[Простозритель]

очевидное: что десяток-другой тысяч утопших из миллиарда плававших — это несоизмеримо меньший процент, чем два десятка угробленных из менее 6 сотен всего летавших.

Это и только это.

А значит, и риск полётов живой человечины за пределы атмосферы несоизмеримо огромней всяких там. И нефиг тут притягивать за гениталии всякую совершенно постороннюю фигню нездоровую.

 

Эм.. нет. Космоплавание на зачаточном уровне сейчас . при мореплавании раньше в среднем погибал каждый третий. Вот плавание Магеллана например . приплыли 19 человек Часть правда повернула обратно.. так что погибло 60% команды. И такой процент не был тогда удивителен

[Scud-IIEPBblu]

Снова пустопорожняя демагогия и гнутьё пальцев в хрен знает куда и за каким дьяволом.

 

Когда моряки впервые через пролив Дрейка ходили, риск был ваще 50 на 50.

 

Да. И недаром сказано: "Людская жадность — это как чума!" ©

 

Сейчас уже шанс погибнуть в таких местах %2-3.

 

Отвечаю ещё раз — последний: 3% = охерительно огромный риск. На уровне потерь живой силы во время активных боевых на войне. Реальных потерь на реальной войне. Не на киношной.

Всё прочее — болтовня в пользу голодных и пускание ветров из-под хвоста.

 

Аналогично когда-нибудь будет и с космосом.

 

Так оно как раз такое уже сейчас. Те же 3%. Те же самые невменяемо огромные 3%.

И это — повторюсь для особо непонятливых — дохренища огромный риск.

В случае с космосом — ещё и абсолютно противоестественный и антирациональный.

 

Но эт же не значит, что моряки прошлого не должны были огибать материки, а должны были ждать прогресса в кораблестроении и навигации лет 150.

 

Ну да, ну да, конечно. Разумеется, они должны были алчно рвать от жлобской жадности пердак, "совершая Великие Географические Открытия" — дабы оккупировать новые земли, устраивать там геноцид, грабить и всё такое прочее. Включая возрождение рабства, но уже не античного, а на расовой основе.

Точно так же, как тупое лошьё должно было продавать последнее, нажитое непосильными трудами, да жену с дочкой гнать на панель — ради призрачной мечты разбогатеть на шару и в одночасье, отнеся всё бабло своё пирамидальным аферистам, "навроди Мавроди"

 

И я вновь скажу, что это делают специально подготовленные люди. Как альпинисты, подводники, лётчики-испытатели.

 

Да. И что с того???

Совершенно бессмысленный довод. Изначально лживый по определению.

 

Те же флибустьеры были столь же специально подготовленные. А с учётом поправки на эпоху — так, глядишь, и получше. В разы.

И нелегальные наёмники, воевавшие в разных там джунглях и пампасах — тем более.

 

И всё это — в погоне за немеренным баблом. За исключением, возможно, лишь нескольких клинических маньяков, коим самое место в дурке.

 

Ну и что?

Это как-то оправдывает гибель хоть одного космонавта? Да?

Пойдите и расскажите этот бред его вдове и сиротам.

 

У меня уже был подобный разговор с юзером Gudleifr. Вы натурально два сапога пара. С каким-то особым шовинизмом оцениваете людей рискованных профессий. Надо только гайки крутить, строить муравейники и учиться до седых мудей.

 

А с этим вообще не ко мне — вываливайте это ему. Мне-то оно нафига сдалося?

 

Эм.. нет. Космоплавание на зачаточном уровне сейчас.

 

Космоплаванию надысь за 60+ перевалило. С учётом сегодняшних темпов техпрогресса (по сравнению с тогдашним), за это время индейская пирога должна была бы вдвое обскакать в совершенстве и оснащённости самый современный авианосец.

Но оно сейчас как раз наоборот — предельно доползает до точки, когда все наконец-то образумятся и позабудут про него, как про жуткий ночной кошмар, как про штырево с передоза нехорошими веществами.

 

при мореплавании раньше в среднем погибал каждый третий. Вот плавание Магеллана например . приплыли 19 человек Часть правда повернула обратно.. так что погибло 60% команды. И такой процент не был тогда удивителен

 

Вы здесь, пардоньте, тёплое с громким сравниваете.

Сравните лучше с удачным мероприятием, достигнувшим реального выхлопа. Реально желаемого, если быть точнее в формулировках.

Вот Колумб своим хозяевам Америку раздобыл. Можете хоть примерно оценить, какой это был грандиозный гешефт? Сколько стоят оба континента по нынешним ценам? Даже с учётом уже оттуда варварски награбленного. А что могут дать космос и весь вертящийся в нём мусор? Полведра лунного грунта? Ну, пускай ещё по щепотке с каждой из остальных каменных глыб. И дохренища метана с газ. планет-гигантов… нафиг никому не нужного, ибо на Земле никогда не сыщется столько кислорода, чтобы сжечь в топках хоть триллионную долю оного.

 

И всё. И больше аж нифигашеньки. И все вбухиваемые деньжищи — псу ректально. Заведомо и императивною

[Простозритель]

 

 

 

Вы здесь, пардоньте, тёплое с громким сравниваете.

Сравните лучше с удачным мероприятием, достигнувшим реального выхлопа. Реально желаемого, если быть точнее в формулировках.

Вот Колумб своим хозяевам Америку раздобыл. Можете хоть примерно оценить, какой это был грандиозный гешефт? Сколько стоят оба континента по нынешним ценам? Даже с учётом уже оттуда варварски награбленного. А что могут дать космос и весь вертящийся в нём мусор? Полведра лунного грунта? Ну, пускай ещё по щепотке с каждой из остальных каменных глыб. И дохренища метана с газ. планет-гигантов… нафиг никому не нужного, ибо на Земле никогда не сыщется столько кислорода, чтобы сжечь в топках хоть триллионную долю оного.

 

И всё. И больше аж нифигашеньки. И все вбухиваемые деньжищи — псу ректально. Заведомо и императивною

 

А вот тут согласен... поэтому никуда и не летают особо люди..Потому что незачем. Но вот про безопасность не совсем согласен. Последний случай именно гибели космонавтов.Был в 2003 году катастрофа Колумбии после которой полеты отменили шатлов. В СССР и вовсе в 1971 году. Другое дело погибшие на космодромах..но тут не зависит от того пилотный корабль или беспилотный прилететь может и так.. А спутники реально приносят пользу..Но и то Крупных катастров не было давно последний раз опять же в 2003 в Бразилии. 21 человек погиб.После..Были единичные случаи . но повторю неважно запускается с людьми или без

[mastholte rietberg]

Классно все-таки любовную линию обыграли. Посмотришь - вроде феминистский посыл, мол, женщина всех впереди, "крепкая она", а мужики не того. А с другой стороны, мужик из любви свое место уступил, честь и славу. Но справились-то вместе, в гармонии :idea:

Хотя вопрос - почему он был уверен, что она свои приступы победит, а не они ее....

[PostNikOff_R]

Да. И недаром сказано: "Людская жадность — это как чума!"

Я тебе говорю, что раньше риск был большой, но по мере развития он уменьшался. Значит ли это, что надо было ждать прогресса на берегу и был бы он вообще. Правила безопасности, как известно, пишутся кровью.

Отвечаю ещё раз — последний: 3% = охерительно огромный риск.

Примерно как водить машину.

Так оно как раз такое уже сейчас. Те же 3%. Те же самые невменяемо огромные 3%.

Примерно как шанс отравиться палёным алкоголем.

Ну да, ну да, конечно. Разумеется, они должны были алчно рвать от жлобской жадности пердак, "совершая Великие Географические Открытия" — дабы оккупировать новые земли, устраивать там геноцид, грабить и всё такое прочее. Включая возрождение рабства, но уже не античного, а на расовой основе.

Так можно утверждать и то, что фармацевты виноваты в изобретении наркоты. Какой же бред. Надо было не делать географических открытий до изобретения международного права, лол.

Те же флибустьеры были столь же специально подготовленные.

Ну и что?

Я сравнил космонавтов с лётчиками-испытателями, а ты с грабителями и убийцами.

Это как-то оправдывает гибель хоть одного космонавта? Да?

Да.

Пойдите и расскажите этот бред его вдове и сиротам.

Они считали своего мужа/отца идиотом?

[Scud-IIEPBblu]

Примерно как водить машину.

 

Примерно как шанс отравиться палёным алкоголем

 

Ну это вообще такой неадекват суждений , что с таким несостоятельным оппонентом даже Банан дискутировать побрезговал бы…

 

Так что, извините — сперва потренируйтесь… на кошках.

Изменено 07.05.2023 01:26 пользователем Scud-IIEPBblu

[Dean Corso]

Да хорош! Единственный путь человечества - путь в космос, без этой мечты мы просто биологический мусор, и то, что человек взлетел и преодолел притяжение говорит о бесконечности возможностей. Мы воплотили часть мечты в реальность, поэтому она уже не светит так ярко, но от этого она не становиться не нужной и бессмысленной. Все только впереди!

Надеюсь я в тему)

[Scud-IIEPBblu]

Да хорош! Единственный путь человечества - путь в космос, без этой мечты мы просто биологический мусор, и то, что человек взлетел и преодолел притяжение говорит о бесконечности возможностей. Мы воплотили часть мечты в реальность, поэтому она уже не светит так ярко, но от этого она не становиться не нужной и бессмысленной. Все только впереди!

Надеюсь я в тему)

 

Да. В тему, конечно же. Ещё и как в тему.

В отличие от нас — беспардонных оффтопщиков.

 

Вот только одно "маленькое" НО…

Беда в том, что сказанное Вами, — увы, беспочвенная утопия, ещё более бесперспективная и несбыточная, чем все слащавые сказочки про якобы гарантированную каждому из нас загробную жизнь. Ну, или, таи, про грядущую реинкарнацию, кому такой "опиум для народа" ближе к телу.

 

Увы-увы-увы. Все эти прекраснодушные сказочки были уместны и благолепны годах эдак в 70-ых, когда человечество бесилось с жиру от переизбытка возможностей. Но тяперяча — уже вряд ли… Ну, очень даже вряд ли.

 

ИМХО, разумеется.

[PG-13]

А все противники полетов в космос в полной мере владеют информацией обо всех полезностях такой деятельности?

И нет, фасоль тут не в тему.

 

Я сам по правде говоря не в курсе, но что-то мне кажется, что научные исследования которые были необходимы для полетов в космос находят применение и в обычной жизни.

 

Поэтому пусть планируют полеты и на марс и луну - может еще чего полезного изобретут.

[Alessandrik]

кто ходил на фильм, скажите залы полные на сеансах? А то мне тут один чел(он негативно относится к фильму) подсовывает, что люди мол не идут на этот фильм, так в статье написано.

[Scud-IIEPBblu]

А все противники полетов в космос в полной мере владеют информацией обо всех полезностях такой деятельности?

 

1. "Все" — это неконструктивное обобщение, оно не из области дискуссии здравомыслящих индивидуумов, а из воровского инвентаря нечистоплотной демагогии пропагандонов. Поскольку, например, вопрос, а-ля:

"Все ли сотрудницы данного борделя наотрез отказались обслуживать немецких оккупантов?"

— может так оказаться, что уборщица баба Зина не отказалась — и не могла отказаться, поскольку на неё и в дупель пьяный верблюд даже с накурки не позарится. И таким образом, в мозгах зомбируемого лохтората хитрожопый журналюга имеет шанс радикально исказить, буквально перевернуть с ног на голову и наизнанку вывернуть всю фактологию реального положения дел.

А посему, никто из джентльменов, желающих сохранить реноме человека чести, такими грязными трюками никогда не позволит себе пользоваться.

И именно поэтому, кто до сих пор про то не задумывался — тем настоятельно рекомендуется подобных скользких формулировок тщательно избегать, дабы не опозориться.

 

2. За пресловутых "всех" сказать не могу. Но вот сам лично — более чем. Служба такая…

 

3. Любопытно, что даже в такой одиозной формулировке подобный вопрос, как ни странно, априорно содержит в себе правильный ответ:

Нет, не все, разумеется, НО у любого компетентного в данной проблематике несоизмеримо больше вероятность оказаться в оппозиции к тенденции продолжения этого аттракциона. По одной простой причине:

У сторонников продления балагана вообще нет ни единого здравого довода "ЗА" — одни лишь эмоции распропагандированного лохтората. Ибо как раз они-то не компетентны ни в малейшей мере, а в качестве "аргументов" всего лишь повторяют услышанное от пропагандонов гониво. Кроме, конечно, самих пропагандонов, это самое гониво измышляющих и лохам в развесистые ухи вдувающих — и за это зряплату получающих. И прочие не очевидные ширнармассам ништяки тоже.

[Jekse]

кто ходил на фильм, скажите залы полные на сеансах? А то мне тут один чел(он негативно относится к фильму) подсовывает, что люди мол не идут на этот фильм, так в статье написано.

 

я ходил на предпремьерный показ по пригласу, зал был полон

 

коллега ходил в пятницу вечером на неделе после премьеры, зал был полупустой.

 

судя по сборам, ажиотажа чебурашки не было

[ALEXandROV09]

Когда в сети, знает кто?

[RedmondBarry]

Ну, вот здесь и сталкиваются два мировоззрения. Условно, гражданское самосознание ("мне важно, куда тратят общие деньги"), и отсутствие оного ("мне не важно, как тратят наши деньги"). Соответственно, претензии и отсутствие оных к таким продуктам проистекают из-за разности взглядов.

Да и сравнение профессии космонавта и актрисы на господряде, мягко скажем, не айс.

В наш век инфантилизма и безответственности подъём таких тем, как гражданское самосознание уже плюс в карму.

 

А по теме фильма - Пересильд продолжать доярок играть. Даже трейлер лень смотреть было. Пока не сменятся ответственные лица на вменяемых и высокоморальных людей, так и будут вот такую ахинею на госденьги снимать.

[Scud-IIEPBblu]

В наш век инфантилизма и безответственности подъём таких тем, как гражданское самосознание уже плюс в карму.

 

Далеко не всегда.

Если что-то делать через тыловую апертуру, то это способно лишь дискредитировать поднимаемую тему. Иной раз — катастрофически. Так что некоторым рукожопам за их поддержку благих начинаний захочется руки-ноги переломать, а после вырвать и поменять местами. В квадрупольном порядке.

 

Наглядный пример: вот Вы, допустим, выдвигаете себя кандидатом на выборы, и Вас вдруг, ни с того не с сего, активно поддерживает некая публичная личность. Ничего за это не требуя.

Радоваться? Да?

А через пару дней вдруг выясняется, что этот деятель оказался наркоторговцем, педофилом и маньяком потрошителем.

И что тогда?

 

Так что с этим делом всё зависит…

[PostNikOff_R]

В наш век инфантилизма и безответственности подъём таких тем, как гражданское самосознание уже плюс в карму.

Инфантилизм и безответственность, эт когда уверен, что в случае если что-то не получится, можно свалить и продолжать улучшать карму до бесконечности.

Пока не сменятся ответственные лица на вменяемых и высокоморальных людей, так и будут вот такую ахинею на госденьги снимать.

Слава богу, что в других странах всё иначе.

[Дра_кошка]

В наш век инфантилизма и безответственности подъём таких тем, как гражданское самосознание уже плюс в карму.

 

А по теме фильма - Пересильд продолжать доярок играть. Даже трейлер лень смотреть было. Пока не сменятся ответственные лица на вменяемых и высокоморальных людей, так и будут вот такую ахинею на госденьги снимать.

сложно не согласиться