Премия ФКП: обсуждения и вопросы

[Дензел]

Такой же сложный концепт, как и "Никто не узнает" 2001 года, который ты боготворишь? Унылая манипулятивная бумага?

 

У тебя плохой вкус, довожу до ведома

 

Не конкретный фильм обсуждаем ("Лиссабонские тайны" может быть и шедевр), а принцип.

 

Лиссабонские тайны были порекомендованы тот котом буквально во всех категориях. И я дважды написал, что это главный фильм года и каждый обязан его посмотреть, прежде чем отправлять список. Я не знаю, может это для тебя слишком тонкий намёк, что за него собираются голосовать. Но объективно это всё равно не противоречит тому про что я говорю, а именно фильмы, за которые никто не собирается голосовать - это ФИЛЬМЫ, КОТОРЫЕ НИКТО НЕ РЕКОМЕНДОВАЛ, но их всё равно заносят в ЛФ.

 

Может это действительно сложный концепт, что те фильмы и в тех категориях, которые юзеры тут в теме рекомендуют надо заносить в список рекомендаций. А те, которые не рекомендуют - не надо.

 

Теперь понятно. Я думал, что ты вообще против рекомендации малоизвестных и как бы "незначительных" фильмов.

 

А фильмы "которые никто не рекомендовал" - я воспринимал, как рекомендации azerius'а - автора темы).

[MysteryMan]

А фильмы "которые никто не рекомендовал" - я воспринимал, как рекомендации azerius'а - автора темы).

 

А теперь ты видишь, что это рекомендации Википедии и ИМДБ, а не Азериуса.

 

Азериус может и хочет как лучше, а по факту получается: больше информации, больше тредов, больше лонг-листов, больше опросов, а время и силы ограничены у людей тут. И настанет момент, когда люди устанут от "энциклопедий" и просто перестанут участвовать по большей части.

[Брэнд]

А теперь ты видишь, что это рекомендации Википедии и ИМДБ, а не Азериуса.

 

Азериус может и хочет как лучше, а по факту получается: больше информации, больше тредов, больше лонг-листов, больше опросов, а время и силы ограничены у людей тут. И настанет момент, когда люди устанут от "энциклопедий" и просто перестанут участвовать по большей части.

 

Пока же количество тупо растет, как так , Мистери?:lol:

[Зеленоглазка]

Азериус может и хочет как лучше, а по факту получается: больше информации, больше тредов, больше лонг-листов, больше опросов, а время и силы ограничены у людей тут. И настанет момент, когда люди устанут от "энциклопедий" и просто перестанут участвовать по большей части.

 

Какая прелесть)

 

"Силы и время ограничены". При том, что азериус тратит и сил, и времени на организацию всего этого не в пример больше. Но это воспринимается как само собой разумеющееся, так и надо, чего тут. Вот отправить бюллетень с голосами, это действительно сложно.

[Брэнд]

Я ж грю, Азериус слишком лоялен, хорошо, хоть не обидчив, а то закинет это все нафиг и будут потом все рыдать в подушку, как Оранж за декаду

[Дензел]

А теперь ты видишь, что это рекомендации Википедии и ИМДБ, а не Азериуса.

 

Азериус может и хочет как лучше, а по факту получается: больше информации, больше тредов, больше лонг-листов, больше опросов, а время и силы ограничены у людей тут.

 

Нейтрально к этому отношусь. С одной стороны - как ты говоришь, с другой - наоборот, "выбор больше", может кто-то что забыл, а азериус напомнил.

[ORANGE'71]

А драчки с брэндами были?

Не понимаю вопрос...

[MysteryMan]

Какая прелесть)

 

"Силы и время ограничены". При том, что азериус тратит и сил, и времени на организацию всего этого не в пример больше. Но это воспринимается как само собой разумеющееся, так и надо, чего тут. Вот отправить бюллетень с голосами, это действительно сложно.

 

Так Уолтер задал резонный вопрос: зачем азериус тратит время на то, что никто не рекомендует и не будет голосовать?

[Дензел]

Кстати да, посмотрел рекомендации "лучший фильм" - кое-что там только номинации в "спецэффектах/кинотрюках", кое-что только в "советском" фильме заслуживает, (в которых их и рекомендовали изначально).

 

И вот тут сложно - допустим, ШварцАрн какой-нибудь выдающийся фильм рекомендует в ограниченном количестве номинаций - например, "Рыцари справедливости" - без лучшего фильма в 2020) - тогда обязательно нужно добавить еще пару номинаций, в которые фильм так и напрашивается. И с другой - допустим, некий фильм славен только гримом или кинотрюками -можно в ЛФ дополнительно не добавлять такое.

[Walter666]

Азериус может и хочет как лучше, а по факту получается: больше информации, больше тредов, больше лонг-листов, больше опросов, а время и силы ограничены у людей тут. И настанет момент, когда люди устанут от "энциклопедий" и просто перестанут участвовать по большей части.

 

Да. Это просто какая-то подрывная работа по нивелированию видимости фильмов, которые реально волнуют людей и которые они действительно рекомендуют посмотреть (опять же, понятия не имею, есть ли такие, потому что большинство рекомендаций производятся молчаливым перечислением фильмов, но, по крайней мере, в лф может указывают хоть всерьёз). Всё отправляется в перемешку с фильмами, которые кто-то решил указать, просто пч там костюмы вроде норм или актер ничего, или там какое-нибудь идиотское особое достижение вроде лучшей табуретки. И все они титаническим трудом расписываются в лф и прочее, пч нам оказывается нужен каталог, а не список рекомендаций.

 

Рекомендации, стало быть, не нужны, у всех свои списки. У меня тоже свои вотчлисты, давно заполненные по годам, на которые я ориентируюсь, и лонг-листы эти мне что есть, что нет. Но их зачем-то же продолжают старательно заполнять с совершенно непонятной мне целью и логикой.

[Брэнд]

Да. Это просто какая-то подрывная работа по нивелированию видимости фильмов, которые реально волнуют людей и которые они действительно рекомендуют посмотреть (опять же, понятия не имею, есть ли такие, потому что большинство рекомендаций производятся молчаливым перечислением фильмов, но, по крайней мере, в лф может указывают хоть всерьёз). Всё отправляется в перемешку с фильмами, которые кто-то решил указать, просто пч там костюмы вроде норм или актер ничего, или там какое-нибудь идиотское особое достижение вроде лучшей табуретки. И все они титаническим трудом расписываются в лф и прочее, пч нам оказывается нужен каталог, а не список рекомендаций.

 

Рекомендации, стало быть, не нужны, у всех свои списки. У меня тоже свои вотчлисты, давно заполненные по годам, на которые я ориентируюсь, и лонг-листы эти мне что есть, что нет. Но их зачем-то же продолжают старательно заполнять с совершенно непонятной мне целью и логикой.

Потому что не все такие, как ты, и лонг листы помогают. Сколько тебя учить думать не только о себе? Я так рад, что ты премии перестал вести, эгоисты не должны проводить такие конкурсы

[Зеленоглазка]

Так Уолтер задал резонный вопрос: зачем азериус тратит время на то, что никто не рекомендует и не будет голосовать?

 

Странно, что этот вопрос возник только сейчас, лонг-листы всегда были достаточно подробные. Будет или не будет голосовать - это только предположение, а не факт.

 

Меня другое удивляет, чем мешает наличие в условном лонг-листе условной пары десятки "лишних" фильмов? Настолько рассеивается внимание, что десятку ЛФ уже не собрать? Ну так это не панацея в любом случае, потому что никто не мешает рекомендовать юзерам в ЛФ то, что с точки зрения недовольных ад, кринж и стыд (с)

 

И вот тут сложно - допустим, ШварцАрн какой-нибудь выдающийся фильм рекомендует в ограниченном количестве номинаций - например, "Рыцари справедливости" - без лучшего фильма в 2020) - тогда обязательно нужно добавить еще пару номинаций, в которые фильм так и напрашивается. И с другой - допустим, некий фильм славен только гримом или кинотрюками -можно в ЛФ дополнительно не добавлять такое.

 

И недовольные будут. В любом случае будут. Как в том анекдоте про еврейскую свекровь - не знаю как, но не так. Добавишь фильм в лонг-лист, которого не рекомендовали в ЛФ, будет реакция как вот сейчас. Не добавишь, 146 процентов будут недовольные с претензиями "но это же выдающийся фильм1111 почему его забыли добавить в ЛФ1111"

[Дензел]

И недовольные будут. В любом случае будут. Как в том анекдоте про еврейскую свекровь - не знаю как, но не так. Добавишь фильм в лонг-лист, которого не рекомендовали в ЛФ, будет реакция как вот сейчас. Не добавишь, 146 процентов будут недовольные с претензиями "но это же выдающийся фильм1111 почему его забыли добавить в ЛФ1111"

 

Может быть и так. Тебя уже в "ненавистники боевиков" записали, хотя все фильмы добавляешь, без дискриминации.

[Зеленоглазка]

Может быть и так. Тебя уже в "ненавистники боевиков" записали, хотя все фильмы добавляешь, без дискриминации.

 

Ну так претензии все равно есть. Что какие-то азиатские боевики не надо добавлять, потому что там только спецэффекты и трюки. И добавишь плохо, и не добавишь плохо. И вообще нужно иметь хрустальный шар, читать в нем все пожелания, и принимать их к исполнению, причем таким образом, чтобы взаимоисключающие пожелания разных участников были одновременно учтены

[Walter666]

Забыли добавить фильм, это когда кто-то порекомендовал фильм, а его не внесли в список. Если никто не рекомендовал фильм, то и причин вносить его в лонг-лист нет. Если кого-то волнует, что какой-то выдающийся фильм не был указан в важных номинациях, значит сам пишешь рекомендацию на него ещё раз, указывая все категории, которые следует. Че за детсад. Никто не должен угадывать что там, у кого считается выдающимся.

[ShwarcArn]

Забыли добавить фильм, это когда кто-то порекомендовал фильм, а его не внесли в список. Если никто не рекомендовал фильм, то и причин вносить его в лонг-лист нет. Если кого-то волнует, что какой-то выдающийся фильм не был указан в важных номинациях, значит сам пишешь рекомендацию на него ещё раз, указывая все категории, которые следует. Че за детсад. Никто не должен угадывать что там, у кого считается выдающимся.

Возможно, в лонг-листы попадают заметные фильмы, которые никто не видел и соответственно никто не порекомендовал. Но это не означает, что они теоретически не имеют интереса. Может быть у кого-то появится желание ознакомится с фильмом в рамках обзора года.

Не вижу с лонг-листами никакой проблемы. Так или иначе приходится фильтровать список.

[empathy]

нет, это не список рекомендаций, это список для бюллетеня, который отправляют в последний час-два и беглыми глазами ищут своих номинантов, копировать/вставить.

[ShwarcArn]

нет, это не список рекомендаций, это список для бюллетеня, который отправляют в последний час-два и беглыми глазами ищут своих номинантов, копировать/вставить.

Я лично в этом списке нахожу интересные фильмы для просмотра. Может они и не повлияют уже на бюллютень, роли не играет. А лонглисты всё равно надо фильтровать от всякого трэша типа "Начала" или "Обхода Мика", какая разница что этот трэш кто-то порекомендовал.

[empathy]

фильтруй. лонглист-то чем обязан?

[ShwarcArn]

фильтруй. лонглист-то чем обязан?

Не знаю зачем тут выше подняли вой что пихают в ЛФ всё подряд. Оно никак не мешает.

[ORANGE'71]

Не знаю зачем тут выше подняли вой что пихают в ЛФ всё подряд. Оно никак не мешает.

"Собаки лают, караван идёт." (с)

[Walter666]

нет, это не список рекомендаций, это список для бюллетеня, который отправляют в последний час-два и беглыми глазами ищут своих номинантов, копировать/вставить.

 

Ну так да.

[MysteryMan]

Странно, что этот вопрос возник только сейчас, лонг-листы всегда были достаточно подробные. Будет или не будет голосовать - это только предположение, а не факт.

 

Меня другое удивляет, чем мешает наличие в условном лонг-листе условной пары десятки "лишних" фильмов? Настолько рассеивается внимание, что десятку ЛФ уже не собрать? Ну так это не панацея в любом случае, потому что никто не мешает рекомендовать юзерам в ЛФ то, что с точки зрения недовольных ад, кринж и стыд (с)

 

 

И недовольные будут. В любом случае будут. Как в том анекдоте про еврейскую свекровь - не знаю как, но не так. Добавишь фильм в лонг-лист, которого не рекомендовали в ЛФ, будет реакция как вот сейчас. Не добавишь, 146 процентов будут недовольные с претензиями "но это же выдающийся фильм1111 почему его забыли добавить в ЛФ1111"

 

Второй раз я подробно отсматриваю киногод (после 1999) и потому обратил на это внимание сейчас. Чтобы анализировать лонглисты, нужно следить за тредом. Я сейчас слежу за рекомендациями в 1979.

 

Это не "условная пара десятков лишних фильмов" - это мусорный бак, куда пихают все подряд в стартпосте. И это помимо прочего ущемляет права рекомендующих: зачем горячо рекомендовать любимый андерратед шедевр, если его поглотит лавина мусорных тайтлов и он пропадет в черной дыре?

 

Просто Друг предложил компромисс: выделять красным цветом рекомендации. Тут что плохого?

[ShwarcArn]

Просто Друг предложил компромисс: выделять красным цветом рекомендации. Тут что плохого?

Да просто это усложняет и так не самую простую работу.

[ORANGE'71]

Выделять красным цветом - трудоёмко. Проще через пустую строку - 1й абзац для рекомендованного, 2й абзац - "мусорный бак"/каталог/регистр/справочник.

 

Да просто это усложняет и так не самую простую работу.

:idea:

 

Шварц шарит.