Мультипликация

[makara]

Я говорил о красоте в широком смысле. Не только внешней..

Но я же Вас не знаю и что Вы имеете в виду сказать наверняка мне сложно.

...Но есть более и менее искушённые зрители, отличающиеся количеством просмотренного. И, как я уже замечал ранее, как минимум в советской мультипликации вы зритель искушённый...

))) Большинство советских мультфильмов я смотрела в детстве и позже уже не пересматривала. А понятия о прекрасном они с возрастом трансформируются. Я не уверена, что меня можно назвать искушенным зрителем. Может быть моя любовь к изобразительному искусству дает мне некоторое преимущество перед теми, кто от этого далек, но не факт.

 

... По воспоминаниям мультфильм довольно пугающий.

Как и сама сказка Гауфа.

 

...Смотрел малым по ТВ, вообще никакой. Особенно в плане картинки.

Надо пересмотреть с братьями.

Книжку читал.

В плане картинки мультфильм как раз довольно интересный. Тогда широкой публике имя Обри Бердслея ничего не говорило. Альбомов с его работами не издавали. Но художники-постановщики "Халифа-аиста" явно вдохновлялись его графикой. А она очень изысканная и своеобразная.

P. S. А чтов плане обогащения впечатлений дает пересмотр с братьями?

Изменено 28.03.2017 16:57 пользователем makara

[Makleab]

Все виды анимации хороши. У меня в списке любимых есть и кукольные(про крокодила Гену и Чебурашку), и рисованные(Незнайка на Луне), и пластилиновые(Пластилиновая ворона), и компьютерные(ВАЛЛ-И). Но больше по душе все же рисованные.

[UGman]

Больше всего мне нравиться компьютерная и рисованная анимация. А вот кукольная анимация мне не нравиться вообще и стараюсь ее не смотреть).

[Romanlitti]

Рисованная конечно самая любимая, но CGI тоже вполне хорош, главное же содержание

 

Единственно кукольные не очень жалую - все благодаря советской кукольной анимации, которая за редким исключением была ужасна

Изменено 03.04.2017 14:46 пользователем Romanlitti

[Ural Highlander]

Единственно кукольные не очень жалую - все благодоря советской кукольной анимации, которая за редким исключением была ужасна

 

Мне кажется, один Качанов уже оправдывает собой существование кукольной анимации

 

Вообще, анимацию странно делить на виды. По крайней мере, выделять рисованную - ведь различных техник огромное количество, включая аппликацию с переложением, гравюру, песок и т.п. "Пластилиновая ворона" сделана в плоскости, значит - тоже ближе к рисованной так-то.

[Vasiliy0804]

Смотрю и кукольные, и рисованные мультфильмы, да и компьютерными не пренебрегаю. Вот многим не нравится кукольная анимация. А вы видели чешский мультфильм Иржи Трнки "Сон в летнюю ночь" по Шекспиру (https://www.kinopoisk.ru/film/10378/)? Это что-то невероятное.

[Chris Archer]

Если выбирать, то предпочитаю рисованную. С детства ее очень люблю. Особенно различные стили, которые она может предоставить. И множество деталей, которые часто включают в кадр, динамика движений, особенно - такой у меня небольшой фетиш - я люблю рассматривать динамично движущиеся волосы.

К компьютерной отношусь неплохо, если она качественно сделана, особенно в отношении текстур.

С кукольной у меня не все просто. Если она красиво стилизована, детальна и движения кукол плавные, то есть шанс. "Коралина", например, одна из моих любимейших картин. А вот большинство советских мультов кукольных, что я видела в детстве - оставили не очень приятный отпечаток.

Пластилиновая анимация - вот с чем у меня действительно проблемы. Помимо очаровательно сумасшедшей "Пластилиновой вороны" нет ни одного подобного мультфильма, который мне бы нравился. Тем более любимые многими "Уоллес и Громит" - их я смотрю еле-еле, мне совершенно не нравится выбранный создателями стиль.

Мультфильмы я смотрю постоянно, практически все подряд.

Томм Мур для меня стал настоящим открытием в 2009 году, с его превосходной "Тайной Келлс". Сочетание удивительного детализованного изображения и сказочной атмосферы - вот что я люблю всем сердцем. Затем последовала "Песнь моря", в которой Мур не только не уронил заданную планку, но и поднял ее на уровень выше. А анимация осталась все так же очаровательно стилизованной и наводненной огромным количеством деталей, которые так интересно рассматривать в кадре. И в конце концов я посмотрела "Пророк", где несколько режиссеров вложили свой вклад в картину с помощью короткометражек, являющихся визуализацией слов поэта - одного из героев картины. Художественное видение Мура выделяется на фоне остальных, мне сразу удалось узнать, какую именно часть экранизировал именно он.

Поэтому я буду с нетерпением ждать следующих его проектов, особенно "Волков перевертышей", которые одним трейлером мне уже доказали, что это будет еще один мини-шедевр для моей коллекции.

[Romanlitti]

Мне кажется, один Качанов уже оправдывает собой существование кукольной анимации

 

Разве он как-то прикладывал руку к созданию анимации? Если я правильно помню, то он вроде писал сценарии, ну и снимался немного

[Romanlitti]

 

Вообще, анимацию странно делить на виды. По крайней мере, выделять рисованную - ведь различных техник огромное количество, включая аппликацию с переложением, гравюру, песок и т.п. "Пластилиновая ворона" сделана в плоскости, значит - тоже ближе к рисованной так-то.

 

Это да. Но как ни крути, не смотря разлинчные техники, рисованная анимация имеет много схожестей, несмотря на техники. Пластилиновую я отнес бы к особому виду - однако она очень редка

[Ural Highlander]

Разве он как-то прикладывал руку к созданию анимации? Если я правильно помню, то он вроде писал сценарии, ну и снимался немного

 

А Вы про какого Качанова? Я про этого. Признанный мастер анимации (половина фильмографии - кукольная, включая знаменитых "Чебурашку" и "Варежку") - причём за рубежом не менее, чем у нас. Впрочем, у меня любимый кукольный мультфильм - про Кузю, и я даже не представляю, как его можно было бы сделать в другой технике. Хотя претензии к кукольной анимации понимаю - они довольно расхожи, есть у неё свои ограничения.

 

Это да. Но как ни крути, не смотря разлинчные техники, рисованная анимация имеет много схожестей, несмотря на техники. Пластилиновую я отнес бы к особому виду - однако она очень редка

 

Песочная - ещё реже. Или гравюрная - на это терпения хватает у единиц. По-моему, всё-таки пластилиновая может быть как частным случаем кукольной (объёмной), так и частным случаем рисованной (плоской). Но анимацию, как и кино, порой лучше не классифицировать, а просто смотреть - там всё же главное - образы.

[niceBrillant]

Мне нравится компьютерная анимация, но один из самых-самых моих любимых мультфильмов: Коралина в стране кошмаров - кукольный. В кукольной анимации своя фишка какая-то есть, атмосферность, шарм...

[Romanlitti]

А Вы про какого Качанова? Я про этого. Признанный мастер анимации (половина фильмографии - кукольная, включая знаменитых "Чебурашку" и "Варежку") - причём за рубежом не менее, чем у нас. Впрочем, у меня любимый кукольный мультфильм - про Кузю, и я даже не представляю, как его можно было бы сделать в другой технике. Хотя претензии к кукольной анимации понимаю - они довольно расхожи, есть у неё свои ограничения.

 

Да, я случайно спутал. К слову мне Кузя тоже нравился, как и Крокодил Гена ( как я понял их то и снял Качанов). Было в них свое особое очарование. С другой стороны среди советских кукольных мне порой по подался такой откровенный ужас, что почему то отношение к кукольной анимации сложилась крайне неодназначное.

 

Впрочем смотрел я их ребенком и не уверен, что если смотреть взрослым глазом, то мне понравится и Кузя, и Гена, и Пластилиновая ворона. Да и вообще всегда больше любил советскую мультипликацию 40-50-ых гг, наверно благодаря тому, что этот период в советской мультипликации очень сильно похож на любимый мной Дисней

 

Ural Highlander, а вы какую анимацию цените больше, какие студии или режиссеры у вас любимые? Интересно стало мне, давно об анимации не с кем не разговаривал

[Tetsujin]

Персонажи мультсериала «Дарья» 20 лет спустя:

[Ural Highlander]

Да, я случайно спутал. К слову мне Кузя тоже нравился, как и Крокодил Гена ( как я понял их то и снял Качанов). Было в них свое особое очарование. С другой стороны среди советских кукольных мне порой по подался такой откровенный ужас, что почему то отношение к кукольной анимации сложилась крайне неодназначное.

 

Впрочем смотрел я их ребенком и не уверен, что если смотреть взрослым глазом, то мне понравится и Кузя, и Гена, и Пластилиновая ворона. Да и вообще всегда больше любил советскую мультипликацию 40-50-ых гг, наверно благодаря тому, что этот период в советской мультипликации очень сильно похож на любимый мной Дисней

 

Ural Highlander, а вы какую анимацию цените больше, какие студии или режиссеры у вас любимые? Интересно стало мне, давно об анимации не с кем не разговаривал

 

Как-то была у меня дискуссия по поводу целевой аудитории анимации: мой оппонент был не слишком поэтичен, и считал, что анимация всегда уступает кино в передаче образов, в изображении реальности, а потому предназначена строго для детей - упрощённая, яркая, привлекательная картина мира - чтобы заинтересовать, привлечь внимание. Соответственно, взрослый человек, находящий интерес в анимации, просто впадает в детство Если воспринимать анимацию так, то да... Качество прорисовки, натурализм персонажей, естественность - это критерии, по которым анимация старается приблизиться к кино, но... зачем? Ведь до реализма кино всё равно никогда не дотянется. Это как гиперреализм в искусстве - не очень понимаю его смысл, когда есть фотография ) Про анимацию действительно говорят редко, чаще в закрытых междусобойчиках. Мне интересно было слушать мнение Ностальгирующего Критика об анимации именно потому, что зрелый человек судит о рисованной анимации, которую мы все смотрели в 80-90-х. И у него звучат такие критерии, как прорисовка, естественность движений, насыщенность цветом и т.п. В общем, это разумные критерии людей, воспитанных на Диснее, но надо помнить, что есть и другая точка зрения. Читал отличную статью об анимации, где "не всё так однозначно". Эйзенштейн, проявивший к анимации небезразличие, критиковал Диснея, которым большинство наших деятелей всё же восхищалось:

 

С. Эйзенштейн критиковал Диснея за цветовую немузыкальность' date=' слащавость, как он считал, цвета, грубую подмалёвку фона и пейзажа («Бэмби»). Отмечал, что цвет у него не участвует в действии... Известно, что Эйзенштейн предъявлял к цвету в фильме высокие требования смысловой наполненности, и с этих позиций цветовая атмосфера даже лучших, классических картин Диснея не выдерживала его критики. Дисней не ставил перед собой столь высоких задач, с этим связана определённая концепция его стилистики, в которой цвету отводилась второстепенная роль.[/quote']

 

Казалось бы, дети, как основной потребитель анимации, любят яркие цвета, диснеевский стиль, эклер (во всех смыслах ). Но в создании образа участвуют и звук, и история. Для меня было неожиданным, что моим детям очень понравился мультфильм вот в такой схематичной стилистике:

Так что образы работают не только в ярком, натуралистичном стиле, как у Диснея - даже для детей.

 

Хотя я бы слукавил, если бы сказал, что сам, будучи ребёнком, предпочитал советскую анимацию (а "Халифа-Аиста" так терпеть не мог, как самого скучного). У нас было несколько кассет с мультфильмами - советские хиты, включая "Остров сокровищ", диснеевские (классические короткометражки - Гуффи на Олимпийских играх), "Весёлые мелодии", "Том и Джерри". Самой первой кассетой, засмотренной до дыр, была кассета с "Красавицей и чудовищем" и F.R.O.7. И советские мультфильмы мы с братом любили, ценили, но смотрели определённо реже. Я любил мультфильмы Тэкса Эйвери - искромётный и весьма взрослый (а местами так даже очень) юмор, динамика, здоровая доля цинизма - детям нравится, когда с ними разговаривают, как со взрослыми. Что будет с моими детьми - надо ещё подождать, может быть и то же самое.

 

Сейчас я больше ценю работу с образами. Когда Микеланджело добился максимальной точности в воссоздании человеческой фигуры в камне, он начал специально изменять пропорции, решив, что скульптура должна не отображать нашу реальность, а преломлять её, нести не просто описательную информацию зрителю, а мысль автора. Я считаю, что мультипликация - не конкурент кино, поскольку работает совершенно на другом поле, а потому не обязана гнаться за яркостью и реалистичностью. И для меня минимализм советской анимации не проигрывает Диснею, Гибли, современной компьютерной анимации - это просто другая работа с образами. Ребёнком я не обращал внимание на фон в "Винни-Пухе", не замечал, что Вовка специально стилизован под книжные иллюстрации с неточным закрашиванием контура:

А сейчас меня это восхищает )

 

Уважаю тотальную анимацию Черкасского, потрясающие метаморфозы Саакянца и т.д. Мне вот только мультфильмы 10-20-х тяжеловато смотреть (не всегда, но зачастую) - по качеству образов всё-таки сильно проигрывает более поздней анимации (а в то время как раз в более выигрышном положении была кукольная анимация - Старевич и за сто лет не потерял актуальности).

 

Да, ну и кукольную анимацию тоже оцениваю с точки зрения создания образа, а в этом плане было немало достойных работ. Тут надо понять логику работы кукольного образа - ведь в рисунке и "38 попугаев", и "Крокодил Гена", и "Варежка", и "Кузя" были бы совсем другими. В общем, для себя я решил не разделять Я почитываю интересную серию статей о режиссёрах-мультипликаторах (для удобства подбил себе в список со ссылками на статьи в комментариях), ну и, можно сказать, заново открываю для себя анимацию, проникаюсь авторским почерком, смыслами, для передачи которых анимация имеет преимущество перед кино (а автор статей пишет чаще о взрослой, серьёзной анимации). Так что, возможно, со студиями и режиссёрами я ещё определяюсь )

[makara]

Страшно подумать, что бы за мультфильмы мог снять Эйзенштейн. Это было бы нечто архисложное, эстетское и определенно мало кому понятное. Несомненно вошло бы в золотой фонд мультипликации и заслужило высокую оценку профессионалов и настоящих ценителей. Остальные бы спали. А те, кто не спал, - плевались. Пишу об этом без тени иронии. Сама предпочитаю именно авторскую анимацию, которая с коммерцией сочетается плохо.

Почему Дисней такой - ясно. Он должен был выживать в условиях свободной конкуренции. Поэтому поиск его шел в другом направлении. Да, минимализма, лаконичности, геометризации форм (как в мультфильме "Четверо с одного двора") у Диснея нет. Он наполняет пространство кадра многочисленными деталями, которые не всегда нужны и не всегда как-то персонажей и окружающую их среду характеризуют. Но публика это любит, воспринимая подобную манеру как признак добросовестного подхода к работе и неистощимой фантазии (что не совсем верно на самом деле). Дисней должен был свои мультфильмы продавать. А еще он хотел на них хорошо зарабатывать. Поэтому и выработал такой стиль и такой подход к работе с цветом. Мультипликация Диснея это высокое качество в соединении с ориентацией на расхожий вкус. Поэтому он и добился успеха. Молодец на самом деле.

Изменено 07.04.2017 16:14 пользователем makara

[dark13f]

Качество прорисовки, натурализм персонажей, естественность - это критерии, по которым анимация старается приблизиться к кино, но... зачем? Ведь до реализма кино всё равно никогда не дотянется.

И тому подобное. Фильмы давным-давно уже рисуют, факт. Чего уж говорить, если совсем недавно обсуждалась этичность использования образов умерших актеров. Возможно многие это не учитывают, но все это анимация, а блокбастеры анимацию используют на всю катушку. Так что все эти возвышения фильма над анимацией - бред.

[ShwarcArn]

И тому подобное. Фильмы давным-давно уже рисуют, факт. Чего уж говорить, если совсем недавно обсуждалась этичность использования образов умерших актеров. Возможно многие это не учитывают, но все это анимация, а блокбастеры анимацию используют на всю катушку. Так что все эти возвышения фильма над анимацией - бред.

Так блокбастеры это не кино.

[dark13f]

Как удобно, все что неугодно - вычеркивать.

[Romanlitti]

Спасибо Ural Highlander за ваше развернутое полотно и за ссылки на информацию, было интересно прочесть. Мои знания об анимации еще маловаты, выборка отсмотренного еще очень мала, так что мне в отличие от вас еще очень много предстоит о ней узнать)

 

По поводу спора содержания и формы: я считаю должен быть баланс, ужасная форма не дает нормально вникнуть в содержании, как и ровно наоборот. Превалировании одного над другим, однозначно нанесет ущерб произведению в целом

 

И по поводу гиперреализма - это просто проверка возможностей, на что способна мультипликация, или иной вид искусства. Это интересно, но не более.

[dark13f]

Ведь до реализма кино всё равно никогда не дотянется. Это как гиперреализм в искусстве - не очень понимаю его смысл, когда есть фотография

И по поводу гиперреализма - это просто проверка возможностей, на что способна мультипликация, или иной вид искусства. Это интересно, но не более.

Не правы. Реализм - это основа, не стремись к этому художники, сейчас бы никто не играл в игры с реалистичной графикой. И вообще тема анимации, в наше время намного шире, чем была раньше, так как применяется, не только в кино, но и в играх. Единственное мне жалко, что из-за анимации в фильмах перестают использовать всяких роботов, кукол и т.п.

[Romanlitti]

Не правы. Реализм - это основа, не стремись к этому художники,

 

Реализм да, но гиперреализм, это всего напросто чрезмерное стремление к реализму, иначе говоря все хорошо в меру. Я говорил прежде всего о гиперреализме в рисунке, так вот там некая недосказанность и туманность образов должна быть, как в прочем и в мультипликации.

 

По поводу игр и кино - этим видам искусства как раз стремление ко все большему реализму не вредит,а наоборот идет на пользу

 

Единственное мне жалко, что из-за анимации в фильмах перестают использовать всяких роботов, кукол и т.п.

 

Почему?

[dark13f]

Мультфильмам, реализм тоже не вредит.

Почему?

Есть в этом своя прелесть, например первый терминатор в этом плане мне нравится больше. Механическая рука выглядит круто, а графика это все-таки графика, нет того эффекта, что есть при использовании кукол и механизмов. Гримеры также все меньше задействованы в кино, тот же оборотень из "Американский оборотень в Лондоне" хорошо сделан. Все начали использовать 3д, даже мультипликаторы продались, и японцы тоже в последнее время начали выпускать свои мультики в 3д, хотя еще держатся, но тенденция все заменить 3д графикой мне не нравится.

[ShwarcArn]

Мультфильмам, реализм тоже не вредит.

Это как живописи с фотографией соревноваться в реализме, ну какой мультфильм может быть более правдоподобен чем Иди и смотри?

[dark13f]

Любой с любой стилизацией, если использовать тот же сценарий и раскадровку. Для особых почитателей реализма фотографий и пленки, у геймеров есть для этого свое жаргонное слово. Как бы не старался художник или оператор, если сценарий плохой, а режиссер профан - кина не будет.

[ShwarcArn]

Любой с любой стилизацией, если использовать тот же сценарий и раскадровку.

А примеры можно? Или это просто теория? Да и дело не в стилизаци, кино работает с обьектами реального мира.