Телефонная будка (Phone Booth)

[VasekVVV]

В фильме же вроде целые монологи о том, какой скотский образ жизни ведет Фаррелл (ну точнее его герой ) ) и почему под прицел попал именно он.

 

Мне бы на месте героя чертовски интересно было бы узнать, как это из всех плохих людей 12 миллионного Нью-Йорка маньяк выбрал его, а конкретного ответа не было... если бы в конце оказалось, что

это его лучший друг, помошник или коллега было бы интересней, а так осталось не понятным подошёл кто-то погладил по ноге... никакой предыстории их отношений

наверное, максимум что дали Шумахеру это 10 лямов, вот он так и выкрутился.

 

Мне не понятна всеобщая радость по поводу фильма.

[Vincent Crist]

Мне бы на месте героя чертовски интересно было бы узнать, как это из всех плохих людей 12 миллионного Нью-Йорка маньяк выбрал его, а конкретного ответа не было... если бы в конце оказалось, что

это его лучший друг, помошник или коллега было бы интересней, а так осталось не понятным подошёл кто-то погладил по ноге... никакой предыстории их отношений

наверное, максимум что дали Шумахеру это 10 лямов, вот он так и выкрутился.

 

Мне не понятна всеобщая радость по поводу фильма.

 

Хе-хе, а непохрен почему? Зачем нужны вообще мотивы? Они лишь губят романтику (неясно ведь, почему Лектор жрал людей, но это не помешало "Молчанию" получить культовый статус). Иногда бывает так, что "кости не так выпадают": тыкнул пальцем наугад - и решил.

Касательно всеобщей радости: у Шумахера получился шедевр - и это и есть самое главное. О достоинстве режиссерской постановки начеркал выше.

[VasekVVV]

Хе-хе, а непохрен почему?

 

Нет.

 

 

Зачем нужны вообще мотивы? Они лишь губят романтику

 

Ну, не скажи, иногда чертовски интересно видеть мотивацию у героев фильмов. А когда остаётся непонятным почему герой стал тем, кем он стал, начал совершать геройские поступки возникают вопросы.

 

Касательно всеобщей радости: у Шумахера получился шедевр - и это и есть самое главное. О достоинстве режиссерской постановки начеркал выше.

 

Шумахер умеет лепить шедевры и отстоище... "Будка" - шедевр: изобразить захватывающей совершенно статичную сцену надо уметь.

 

Шедевр? Из-за одной сцены?

[SsvS]

Мне фильм показался пресным. Но всё-таки, чтобы узнать, чем закончится, удержал себя от сна, даже выдерживая рекламные блоки во время позавчерашнего показа по ТВ.

[andrwell]

Смотрел по ТВ. Блин, хрень какая! ...а ведь выдержал весь просмотр...

[Денис]

Мне бы на месте героя чертовски интересно было бы узнать, как это из всех плохих людей 12 миллионного Нью-Йорка маньяк выбрал его, а конкретного ответа не было... .

 

А какой тут конкретно ответ нужен? Почему он его выбрал из стольких редисок? Знаешь, лежит на дороге куча "дерьма", вот 100 человек пройдет и не наступит, а сто первый вляпается... Почему? Да просто не повезло, звезды на небе так встали... Вот он из пятисот редисок наугад одну и вытащил, что такого удивительного? Нет, надо было сделать их братьями, нет, надо было сделать их бывшими любовниками... а может одного пришельцем из других миров сделать?

[Vincent Crist]

Шедевр? Из-за одной сцены?

 

Технически она - не одна: это целая постановка. Просто локация строго ограничена.

[VasekVVV]

Нет, надо было сделать их братьями, нет, надо было сделать их бывшими любовниками... а может одного пришельцем из других миров сделать?

 

Именно..

 

Ладно закругляюсь, всем уже понятно, что мне фильм не понравился, рад за тех кому понравился, а тем более за тех, кто это ещё и пересматривает.

[From dusk till dawn]

Сама себя удивляю, но, надо сказать, Фарелл выглядел очень неплохо в этом фильме. Я бы даже сказала, хорошо.

Сам фильм, тоже на удивление, довольно интересный. Чес слово, со времён первой СКОРОСТИ эта БУДКА - вполне достойный продукт употребления. Почему именно СКОРОСТИ? Имеется в виду то, как мастерски режиссеру удается держать нас весь фильм в несходящим на нет напряжении посредством, вы только представьте себе, обычного автобуса или же, в данном случае, обычного телефонного аппарата. Аплодисменты.

[A.Z.]

Как назвал этоу картину один критик-"сгусток енергии". Стремительное действие, толковые актёры, хорошая концовка. После этого смотреть "Под прицелом" со Снайпсом как- то даже и не нужно...

[LYzzER]

Смотрел рекламу в кино. Подумал, что у Фаррелла дурацкая прическа. И сейчас так думаю. В вот идея в принципе любопытная. Все думаю посмотреть... Почему-то думал, что фильм должен получиться нудным, а судя по вашим постам - там прям драйв и напряжение сочится в каждом кадре! Убедили, гляну.

[Брайан Барнард]

Смотрел рекламу в кино. Подумал, что у Фаррелла дурацкая прическа. И сейчас так думаю. В вот идея в принципе любопытная. Все думаю посмотреть... Почему-то думал, что фильм должен получиться нудным, а судя по вашим постам - там прям драйв и напряжение сочится в каждом кадре! Убедили, гляну.

Мне тут интересно стало: ты глянул фильм? И как?

А то я этот диск в прокате взял по требованию сестрицы-любительницы КФ... Столько подавляющих хвалебных отзывов, что аж страшно стало за собственное...

Народ! Неужели фильм Шумахера настолько хорош?

[vladmir]

Народ! Неужели фильм Шумахера настолько хорош?

«Хорошее» бывает разное. Рыбий жир тоже хороший…

Серьёзно. Фильм неплох. Как сказал один мой знакомый:

- Неплохой фильм плохого режиссёра.

Насчёт «плохого режиссёра» не совсем соглашусь. По ерундовому материалу и хорошие режиссёры такое снимают…

 

Минусом фильма, который в данной картине оборачивается плюсом, является его «короткометражность». За очень короткое время режиссёр неторопливо нагнетает обстановку. Задействовано минимум главных действующих лиц. Получается закон классической пьесы: триединство времени, места и действия – гиперболизированный до безобразия. Этому способствует напряженная внешняя обстановка с одной стороны, с другой – «психологический стриптиз» главного героя. Несколько вычурно и пошловато звучит, но, по-сути, это так. Перед нами доведённая до крайности психологическая драма.

 

Шумахер не доводит напряжение до какой-то экзальтации. Всё заканчивается довольно быстро. Это то же как и плюс, так и минус фильма. Раз взялся за такие эмоции, доводи их до предела. С другой стороны, может, и правильно. Задачей режиссёра было не доведение зрителей до шока (это вам не «Пила»), а разоблачение «низкого» человека.

[Брайан Барнард]

«Хорошее» бывает разное. Рыбий жир тоже хороший…

Серьёзно. Фильм неплох. Как сказал один мой знакомый:

- Неплохой фильм плохого режиссёра.

Насчёт «плохого режиссёра» не совсем соглашусь. По ерундовому материалу и хорошие режиссёры такое снимают…

 

Минусом фильма, который в данной картине оборачивается плюсом, является его «короткометражность». За очень короткое время режиссёр неторопливо нагнетает обстановку. Задействовано минимум главных действующих лиц. Получается закон классической пьесы: триединство времени, места и действия – гиперболизированный до безобразия. Этому способствует напряженная внешняя обстановка с одной стороны, с другой – «психологический стриптиз» главного героя. Несколько вычурно и пошловато звучит, но, по-сути, это так. Перед нами доведённая до крайности психологическая драма.

 

Шумахер не доводит напряжение до какой-то экзальтации. Всё заканчивается довольно быстро. Это то же как и плюс, так и минус фильма. Раз взялся за такие эмоции, доводи их до предела. С другой стороны, может, и правильно. Задачей режиссёра было не доведение зрителей до шока (это вам не «Пила»), а разоблачение «низкого» человека.

О, спасибо за подробный отклик на мой вопрос!

Я посмотрю тогда внимательно этот фильм с сестрой и приду ко мнению, которое и изложу в этой темке...

Просто Шумахер мне нравится единственным фильмом - "С меня хватит!" с талантливым Дугласом в главной роли... Остальные фильмы режиссёра как-то не очень, но надеюсь на "Номер 23" с Керри... Ведь отказался однажды Керри сниматься у него (и именно в "ТБ"!), теперь попытается взять реванш...

В общем, смотреть есть на что, хотя бы не очередной "пустяк", каких много на дециметровых каналах нашего беспросторного ТВ...

[melene]

Съела фильм одним махом и облизнулась. Все, что говорили тут про достоинства "Будки" справедливы: чтобы на стоящего на месте человека было интересно смотреть в течение 2 часов - надо быть или классным театральным режиссером или кем-то вроде Хичкока с его суперстатичным, но интригующим "Окном во двор". На Фарелла (которого я все-таки упорно недолюбливаю) смотреть интересно. В "Будке" есть нерв и прекрасная актерская команда, которая справилась со своим делом.

Но шедевром я бы фильм не назвала. Вовсе не из-за нехватки мотивов и тп. Но чего-то в нем не хватает, какого-то колорита, нюансов. Очень уж он прямолинеен. Фильм начинается с неплохим юмором, но потом всю это куда-то напрочь исчезает: циник Стю трясется от страха так, что уже и не веришь в его бывший цинизм, полицейский со страдальческим выражением лица ему сразу же начинает сочувствовать, а маньяк как и положено зверствовать.

Но в общем и целом, если не придираться к мелочам, очень прилично все сделано, драйв есть. И это главное.

 

Как сказал один мой знакомый:

- Неплохой фильм плохого режиссёра.

 

А вот по поводу режиссера Шумахера совсем не соглашусь. Он вполне крепкий режиссер. Какой он снял здоровский "С меня хватит!" Абсолютно мастерски показаны все раздражающие моменты в большом городе. А вот шедевром у Шумахера я бы назвала фильм "Время убивать" - эмоциональная и зрелищная психологическая драма.

[Черубина Ч.]

Неплохой фильм, до конца держит в напряжении, не глупый. Не шедевр, конечно, но посмотреть стоит. Фарелл, на мой взгляд, хорошо справился с ролью.

[vladmir]

Но чего-то в нем не хватает, какого-то колорита, нюансов. Очень уж он прямолинеен.

А вот по поводу режиссера Шумахера совсем не соглашусь. Он вполне крепкий режиссер. Какой он снял здоровский "С меня хватит!" Абсолютно мастерски показаны все раздражающие моменты в большом городе. А вот шедевром у Шумахера я бы назвала фильм "Время убивать" - эмоциональная и зрелищная психологическая драма.

Ну, вот!

Цитату обрывать не надо! Хитрая!

Не я же говорю, что Шумахер плохой режиссёр. Я тоже не согласен. Хотя хороших фильмов у него немного. И один из таких «Телефонная будка».

Нюансов действительно не хватает, но времени на них у него просто нет.

PS

А вот за вышеперечисленные фильмы, спасибо! Не смотрел не один, ни другой. Надо будет...

[zest13]

Присоединюсь к хвалебным отзывам, фильм очень нравится, хотя и не одобряю главную идею. Он будто сделан на одном выдохе, просто не оторваться.

Одна вещь поразила. Я специально смотрела, он идет где-то 1 ч 15 мин. Даже не верилось, казалось, что смотрела часа 2, не меньше, столько всего произошло, настолько все перевернулось в сознании и поведении героя.

[melene]

Ну, вот!

Цитату обрывать не надо! Хитрая!

Не я же говорю, что Шумахер плохой режиссёр. Я тоже не согласен. Хотя хороших фильмов у него немного. И один из таких «Телефонная будка».

 

Да, прости, vladmir, смысл немного исказился - долго размышляла, как оборвать цитату, и так показалось логичнее в целом для моего сообщения. Но все же, думаю, там понятно, что про плохого режиссера говорит именно твой знакомый, а не ты.

 

А вот за вышеперечисленные фильмы, спасибо! Не смотрел не один, ни другой. Надо будет...

 

Обязательно посмотри, должны понравится! А "Время убивать" еще и можно почитать. Фильм снят по книге Джона Гришема.

[Брайан Барнард]

«ТЕЛЕФОННАЯ БУДКА»: РАЗ ОБО ВСЁМ И НИ О ЧЁМ, ЗНАЧИТ, ШЕДЕВР?

 

ДЖОЭЛ ШУМАХЕР:

Спорный режиссёр для меня, и всё из-за того, что сумел испортить донельзя чудесного «Бэтмена», переняв его от кудесника Тима Бёртона. Справедливости ради должен признать, что он не рухнул в моём списке до уровня «Изгои» по той причине, что снял «С меня хватит!» с потрясающим Майклом Дугласом и «Призрак оперы» с великолепным Жераром Батлером. Мне не по душе сама манера съёмок фильма, эти его рекламные приёмы слегка раздражают. Но многое в его фильмах зависит от игры главного актёра, от которого и «пляшет» весь сценарий и работа остальных актёров.

 

КОЛИН ФАРРЕЛЛ:

Спорный актёр для меня, так как угробил «Александра» (но виноват всё-таки старина Оливер Стоун), снялся в маловразумительных «Дом на краю света» и «Спроси у пыли», попал в унисон игре Аля Пачино в «Рекруте», и единственное, чем мне запомнился и понравился – своей блестящей работой в «Полиции Майами: отдел нравов» - там ему как раз и место. В «Телефонной будке», по большому счёту, Фарреллу нечего было играть, так что со своей задачей – поорать, покричать, понервничать – он справился. А раз так, то на кого ещё посмотреть?

 

ФОРЕСТ УИТАКЕР:

Спорный актёр для меня, так как роли добреньких персонажей (особенно в финчеровской «Комнате страха») ему удаются весьма неплохо, но душу не цепляют. Это актёр серии «Ф. С. Хоффман», типичных «академиков», отыгрывающих свою роль чисто по тексту, в нужный момент поморгав или поболтав челюстью. Нет, не спорю: хорош, но нет огонька, не создаёт он настрой, атмосферу, хоть убей. «Последний король Шотландии», за который, собственно, Уитакер и получил позолоченного Оскара, - роль из той же серии, с одним существенным отличием: она отрицательная. А отрицательный герой, которого «академически верно» играет актёр, не может не быть интересным персонажем для зрителей, фактически это беспроигрышный вариант, испортить который может лишь недоигрывание или, что ещё хуже, переигрывание. Уитакер не из таких – он играет в меру своих возможностей, как и в «Телефонной будке» достопочтенного юбиляра этого года (родился в 1937 г.) Шумахера. Браво, и… вы забыты, сэр. Тэк-с, кто ещё?

 

КИФЕР САЗЕРЛЕНД:

Шутите? Я понимаю, что это сценарный ход – не показывать почти весь фильм лицо злодея, но работу Сазерленда нельзя расценивать, как актёрскую. Даже если он специально висит на телефонном проводе и злорадно хихикает…

 

РАДА МИТЧЕЛЛ И КЭТИ ХОЛМС:

Две милые дамы попали не в то кино и щебечут с усилиями изобразить хоть какое-то подобие морщин на их прекрасном лбу. Жалкое зрелище.

 

ГАРРИ ГРЕГСОН-УИЛЬЯМС:

Знаем мы такого композитора по фильму другого уважаемого мэтра – Ридли Скотта – «Царство небесное». Хорошая работа в обоих случаях.

 

СХОДСТВА:

Начало «Телефонной будки» сильно мне напомнило «Беги, Лола, беги» Тома Тыквера; весь фильм в целом недалеко ушёл от стиля «С меня хватит!» - та же отрывочность, хаотичность, сплошной муравейник второстепенных героев и криков главного актёра, с тем лишь отличием, что на сей раз добавилось хихиканье господина Злодея.

 

ЖАНР:

В самом начале – ощущение биопика, далее – комедии положения, затем – трагикомедии, потом – пародии, в конце – драмы с элементами (наконец-то!) триллера…

 

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:

Да, морали у Шумахера не получилось. Собственно, он и не рассчитывал на неё, полагая, что снимет простенький и коротенький триллер в аля-хичкоковском стиле замкнутого пространства. Не напугал. Отчасти рассмешил. Немножко заинтриговал. Но непонятно… Это фильм о ком? О трусе, случайно поднявшем телефонную трубку с автомата? О его любовнице и жене? О добросовестном полисмене? О свихнувшемся маньяке? О наглых проститутках? Об их гневном сутенёре? О зеваках, окруживших эпицентр тревоги? О газетчиках и репортёрах с телевидения, приехавших за сенсацией? О продавцах на улицах, понёсших убытки в сей трагичный день? О человеке, живущем в квартире и не подозревающем о том, что Длань Господня настигла его под видом Безумца? О детях, смотрящих телевизионные репортажи о случае на такой-то улице с нездоровым интересом? О водителях, чертыхающихся из-за того, что участок дороги закрыли?

Или о человеке, который в последний раз звонит на сотовый номер другому человеку, не подозревающему, что его сейчас убьют, как муху, убьют и отдадут на съедение рядовым обывателям, поедающим картошку фри за просмотром любимого телевизора?

«Телефонная будка» - это фильм о том, что нужно ценить мгновения жизни, и не стоит растрачивать её на всякие глупости.

 

ИТОГ:

10 баллов из 10.

 

THE END.

[vladmir]

Неплохо.

Всё разложено по полочкам и.т.д. Как в одном фильме. Что-то типа оценен, взвешен...ну,все меня поняли.

А Гарри (Харри) Грегсон - Уильмс во всех отношениях один из лучших композиторов современного Голливуда. Только вот именно в "будке" я его не особенно заметил, хотя за музыкой слежу почти во всех картинах.

[Брайан Барнард]

Только вот именно в "будке" я его не особенно заметил, хотя за музыкой слежу почти во всех картинах.

ГГУ Шумахер слегка завалил рекламностью съёмки - эта шумность, визуальные эффекты (особенно в начале...).

[Kabal]

Весьма спорная реца от Брайана. Тезисно накидаю:

 

- назвать Miami Vice лучшей актерской игрой Коляныча - это, друзья, немного странно, и очень много "рухнуться можно". И дело даже не в том, что деревянный Фаррелл с эспаньолкой и милированием линеен, поверхностен, да и не интересен в целом, а в том, что Фарреллу в этом проекте абсолютно не в силах чем-либо нас удивить, потому что его роль Санни Крокета жестко прописана в жанровых рамках бородатых 80-х.

 

- Кто-кто, а Форест Уитакер явно не актер "серии Ф. С. Хоффмана, якобы типичных академиков". В обоих случаях мы имеем дело с совершенно разной манерой игрой, и не стоит профессионализм списывать "роль чисто по тексту".

 

- выбранный Шумахером жанр в ТБ поставлен настолько четко, что стоит удивляться, откуда только вылезли слова: "байопик" (хихи?), "трагикомедия", "пародия" и т.д. Это всего лишь "играющий на нервах триллер, пропитанный практически осязаемых чувством страха". Не больше и не меньше.

 

- "актеры слабенькие, мораль не получилась, жалкое зрелище" - и вот те вам, здрасте-с, 10 из 10. Поржал.

 

- ИМХО - слово паразит. Исключить.

 

- прилагательное "спорный" повторяется три раза, и является, на мой взгляд, в реце несущим.

[Брайан Барнард]

Весьма спорная реца от Брайана. Тезисно накидаю:

- назвать Miami Vice лучшей актерской игрой Коляныча - это, друзья, немного странно, и очень много "рухнуться можно". И дело даже не в том, что деревянный Фаррелл с эспаньолкой и милированием линеен, поверхностен, да и не интересен в целом, а в том, что Фарреллу в этом проекте абсолютно не в силах чем-либо нас удивить, потому что его роль Санни Крокета жестко прописана в жанровых рамках бородатых 80-х.

- Кто-кто, а Форест Уитакер явно не актер "серии Ф. С. Хоффмана, якобы типичных академиков". В обоих случаях мы имеем дело с совершенно разной манерой игрой, и не стоит профессионализм списывать "роль чисто по тексту".

- выбранный Шумахером жанр в ТБ поставлен настолько четко, что стоит удивляться, откуда только вылезли слова: "байопик" (хихи?), "трагикомедия", "пародия" и т.д. Это всего лишь "играющий на нервах триллер, пропитанный практически осязаемых чувством страха". Не больше и не меньше.

- "актеры слабенькие, мораль не получилась, жалкое зрелище" - и вот те вам, здрасте-с, 10 из 10. Поржал.

- ИМХО - слово паразит. Исключить.

- прилагательное "спорный" повторяется три раза, и является, на мой взгляд, в реце несущим.

 

Kabal, я оценил вашу шуточку по поводу первой фразы: "Весьма спорная реца от Брайана"...)

Отвечаю на ваши тире:

1. "Полиция Майами" Майкла Манна, хоть и пропитана сценарной безнадёжностью в плане предсказуемости, тем не менее, идеально подходит под типаж Фаррелла, которому даже играть не надо. Единственное, почему я считаю игру Фаррелла в данном проекте игрой - это его убедительность. В "Александре" убедителен? Ни черта. То-то же... Вы поставьте вместо Бернарда Фарси в "Такси" Стива Мартина - убедительность пропадёт, игра совсем иного рода. То же самое и с Фарреллом.

2. Насчёт Уитакера промолчу: не станем спорить по этому поводу.

3. Нет уж, позвольте, какой триллер просматривается в сценах, когда оголтелые проститутки бомбят будку, где главный герой разговаривает со Злодеем? Это точно комедия положения! А на биопик начало похоже по атмосфере - ходит какой-то деловой тип по улице, и ждёшь, что сейчас врубится монотонное "Этот замечательный господин жил на 34-й улице, где и создал своё бессмертное творение...".

4. Рад, что настроение поднялось.

5. Kabal, а можно "хи-хи" исключить? Когда у тебя пропадёт мода на это замысловатое словосочетание, у меня исчезнет "имхо"...

6. "Спорный" - это ирония автора, который оценивает сей продукт не совсем серьёзно. Как можно отнестись серьёзно к фильму о будке?

[vladmir]

- Кто-кто, а Форест Уитакер явно не актер "серии Ф. С. Хоффмана, якобы типичных академиков". В обоих случаях мы имеем дело с совершенно разной манерой игрой, и не стоит профессионализм списывать "роль чисто по тексту".

Вот насчёт Фореста Уитакера соглушусь с Брайном нашим Бернардом. О профессионализме актёра ничего плохого сказать не могу. Актёр он, может, и не плохой, раз его берут к себе режиссёры (плохих они тоже берут). Однако, хотелось бы, что бы маску, которую он на себя напялил, актёр когда-нибудь сменил на другую.