Мастер и Маргарита

[makara]

Я попробовала глянуть ролик, который так настоятельно рекомендует форумчанин Sidechain. На мой взгляд это нечто необязательное. Можно почитать здесь разные мнения разных людей, которые не специалисты по творчеству Булгакова, не киноведы, а просто любители кино. И автор этого видео судя по всему такой же обычный человек. На форуме представлен весь спектр мнений: от сплошных восторгов до полного неприятия. Мне лично было бы сейчас интереснее узнать, что говорят киноведы или литературоведы. (Хотя здесь уже и такое было, но я лично не прочь продолжить)))

Коме того, я не филолог, но на мой взгляд автор прежде всего не всегда грамотно говорит. Могу ошибаться но "великовозрастный прокуратор" сказать нельзя. Прокуратор же не школьник-переросток. Там и до и после этого перла есть еще подобные. А когда в разговоре об искусстве (претендующем на серьезность видимо) встречаются такого рода промахи, то это очень сильно вредит впечатлениям и подрывает доверие к оратору.

Изменено 08.04.2024 15:02 пользователем makara
уточнение

[Sidechain]

что говорят киноведы или литературоведы

Да то же самое и говорят. Кто ангажирован "в одну сторону" (Гоблины/Жуковы) - те хаят. Кто "в другую" (Долин) - хвалят. Любопытно совпадение мнений Бортко и Мамина ("земляков по несчастью" - я имею в виду скорбный ныне "Ленфильм") - оба фильм обругали, причём Бортко и вовсе ЗАОЧНО.

Что касается ролика - никто никого ни к чему не принуждает, но здесь (на мой, опять же взгляд) переданы, причём максимально, чувства именно зрителей. Как теле (Бортко), так и кино (Ло'кшин). И очень, "как мне каатся", объективно всё - хотя и не вполне научно (может быть - спецтерминами сыпят умеренно).

И автор этого видео судя по всему такой же обычный человек

Ха, можно подумать те, кто называет себя сегодня "киноведами" - необычные...

Времена титанов, типа Лаврентьева, Разлогова, Неи Зоркой, в общем - времена журнала "Искусство кино" до конца 90-х - ушли. В силу, скажем так, естественных причин. К великому (моему) сожалению.

А то, что ваяют Жуковы/Гоблины/Долины/Баженовы - может каждый. Или любой.

 

Кстати - массовый зритель, можно сказать, что проголосовал. Рублём. А не ногами... И потому зрителя, как и пешехода - надо любить

претендующем на серьезность видимо

Ну, не совсем. Что-то, типа состязания. У кого кто/что лучше (Мастер, Маргарита, Воланд, Пилат, свита, музыка, визуал и т.д.). Всё честно.

[makara]

Долин хотя бы филолог по образованию. Говорит грамотно. Зельвенский киновед вроде бы, насколько помню. Алексей Гусев профессиональный киновед. Последнего, кстати, мне читать интересно. Могу ошибаться, но на меня Гусев производит человека, который много знает и разбирается в предмете.

[Sidechain]

Долин хотя бы филолог по образованию. Говорит грамотно. Зельвенский киновед вроде бы, насколько помню. Алексей Гусев профессиональный киновед. Последнего, кстати, мне читать интересно. Могу ошибаться, но на меня Гусев производит человека, который много знает и разбирается в предмете.

Я ни в малой степени не подвергаю сомнению талант Долина. И вообще речь не об этом. В ролике справедливо отмечают и достоинства и недостатки - как фильма, так и сериала, хотя, к примеру, замечание авторов видео о большом количестве крупных планов у Бортко у меня лично вызвало лёгкую усмешку. Мало-мальски знакомый с телепроизводством знает - освещение, крупность планов, звук в телепроектах сильно отличаются от своих собратьев в кино. Конечно же в сериалах изобилуют крупные планы, применяют плоско-яркое освещение и записывают максимально выпуклый (речь) звук - иначе для тв и не снимают.

[Jezebel_k]

...иначе для тв и не снимают.

 

Как раз сейчас снимают иначе. Современные ТВ-фильмы очень изменились. Сериалы снимают по-другому.

[Простозритель]

. Сериалы снимают по-другому.

Это какие? Просто большинство сериалов сейчас не для телевидения снимают

[Jezebel_k]

Это какие? Просто большинство сериалов сейчас не для телевидения снимают

Перечислять не вижу смысла. Это особенно видно на фестивалях современного молодого кино. Вообще другие приемы. Разумеется, речь не о турецких сериалах типа Великолепный век или Пламя (простите, если неточные названия) - такое вообще анахронизмом выглядит.

[Простозритель]

Перечислять не вижу смысла. Это особенно видно на фестивалях современного молодого кино. Вообще другие приемы. Разумеется, речь не о турецких сериалах типа Великолепный век или Пламя (простите, если неточные названия) - такое вообще анахронизмом выглядит.

Просто реально телевизионных сериалов уже не осталось. Почти.

[nata909]

Просто реально телевизионных сериалов уже не осталось. Почти.

 

Качественных немного, конечно. Но то, что снимается для стриминговых ресурсов это тоже самое, что и ТВ сериалы. Сделано по тем же лекалам, правда чаще смелее и интереснее. Но это уже оффтоп.

[Простозритель]

Качественных немного, конечно. Но то, что снимается для стриминговых ресурсов это тоже самое, что и ТВ сериалы. Сделано по тем же лекалам, правда чаще смелее и интереснее. Но это уже оффтоп.

Так в том то и дело что не то же самое. На стримминге отсутствует формат и сериалы не обязаны быть именно столько то минут. на стримминге нет сетки вещания и серий может быть много. Стримминг имеет большее разрешение экрана чем телек значит нужна лучшая картинка. В итоге сериалы снимающиеся для стримминга мало чем уступают кино.

[iokasta]

Смотрите, не пожалеете - там Ло'кшина ругают. Иногда.

:D:D Ради этих немногих моментов с ч а с т ь я разумеется имеет смысл смотреть ролик. Полагаете, мне так важно, чтобы Локшина ругали? Что за мелочность....

 

Некто, очередной простой зратель, рассказывает, какого он мнения о 2-х из имеющихся на данный момент экранизаций. А я могу рассказать какого я мнения о трех. А кто-то видел все (кажется 4 или 5). Ну и что из этого? Несерьезный подход - вот что важно. У непрофессионала он и не может быть серьезным. Мы же в предмете "плаваем".

Вообще зачем сравнивать? У Локшина ведь не экранизация на самом деле. Взяли выстраданное произведение, превратили в поверхностное с размахом снятое кино. Картинка глянцевая, людям нравится. Оставили по сути одну любовную линию. Без всего прочего, что есть в романе, она приобрела пошловатый налет. Снигирь разве Маргарита? Маргарита Булгакова это женщина, увиденная глазами влюбленного мужчины. Насколько поэтический образ, трагически прекрасный. Ну и где это здесь? Здесь нарядная кукла. Да о чем тут говорить вообще. Все на поверхности и глубины как в плоском блюдце. Видимо другого и не надо.

 

Вот мое честное мнение. А если писать все, то наверное час буду у компьютера сидеть. Но это откровенная пустая трата времени. Каждый останется при своем мнении. Разве что фанаты оскорбятся и начнут меня ругать и рассказывать, что мое мнение никому не интересно. Да я сама знаю, что мое мнение интересно только мне. Поэтому и держу его в основном при себе. )

Изменено 09.04.2024 09:37 пользователем iokasta

[Jezebel_k]

В итоге сериалы снимающиеся для стримминга мало чем уступают кино.

С этим я согласна. А вот Небесный суд снимался для стриминга разве?

 

Просто почему вообще я об этом продолжила беседу (там форум подвис и я не смогла дополнить). Сравнивать сериал Бортко и полный метр Локшина - это вообще сомнительная идея. В чем смысл предложенного ролика с разбором? Зачем он и для кого?

 

А, вот iokasta выше тоже об этом пишет.

 

Да я сама знаю, что мое мнение интересно только мне. Поэтому и держу его в основном при себе. )

Вообще-то мнение обоснованное всегда интересно. Во всяком случае мне)

[rary7]

Ну по всему может быть свое мнение, но не только любовная линия взята из романа. Есть тема предательства, взаимоотношений с коллегами и властями, со своим произведением и самим собой. Да и тема истины, что можно ею считать, есть. Мой вывод - кино поэтому не поверхностное.

 

Также никак не могу согласиться, что Снигирь нарядная кукла. Вполне она трагически прекрасная, это буквально во всем фильме сквозит, во всех сценах с ней. Ну тут уж, конечно, все чисто субъективно. Но вот вопрос: где это, не понимаю. Да в фильме это))

 

Да пусть будут разные ролики, что тут такого, для информации, для сведения.

[Sidechain]

Сравнивать сериал Бортко и полный метр Локшина - это вообще сомнительная идея. В чем смысл предложенного ролика с разбором? Зачем он и для кого?

Согласен и сам на всех угла сие провозглашаю. Но пипл однозначно сравнивает - сами почитайте любые комменты на любых площадках (да и здесь немало). Вот ребята и решили, весьма, как мне кажется, остроумно - этот "поединок" заснять

какого он мнения о 2-х из имеющихся на данный момент экранизаций

Экранизаций на данный момент гораздо больше.

А кто-то видел все (кажется 4 или 5)

Ну, я видел. И не только кино-телеверсии. Я ещё видел, как МиМ ставил Саратовский драмтеатр (в 90-е), а совсем недавно посетил МиМ Приморского драматического им. Горького.

Мы же в предмете "плаваем"

Ну, так это же чудесно!

Оставили по сути одну любовную линию

Вы не первая, кто это утверждает. Хотя (на мой взгляд) сие не совсем так (а если подразобраться - так и совсем не так) - всё равно, какая разница? Вся спорная Евангелистическая часть ушла в пьесу, а в пьесе возможно ВСЁ. Это ж пьеса... Вот в чём успех Ло'кшина/Кантора - в этой изумительной, хотя и скажем так, несложной, вдобавок слегка подтыренной у югославской версии 1972-го года (режиссёра Петровича) НАХОДКЕ. Ругают Пилата, Иешуа - да почему, товарищи-тьфу-господа? Кто видел этого Иешуа? Почему его отождествили с Иисусом?

Снигирь разве Маргарита?

Я бы тоже хотел Евы Грин. Но вряд ли она успела бы - Бурбулон готовил ещё одно "НАШЕ" блюдо, а именно - "Мушкетёров, д'Артаньяна и Миледи". Там тоже вселенский визг стоит - "Неправильно сняли нашего ДюмУ!". Удачный кастинг - это когда Башаров-бездарь вдруг заиграл несвойственными ему красками. Это когда натура (мало кому известная/интересная) Князева идеально легла на образ продажного Берлиоза. И так далее. Так, что... Вот так.

Маргарита Булгакова это женщина, увиденная глазами влюбленного мужчины.

Согласен. Посудите сами - мужчина в самом расцвете сил и таланта. Свободен! Ни коммуналок, ни службы, ни варенек-манечек в полосатах платьях, ни САМОЕ ГЛАВНОЕ - нужды в де'ньгах! Никаких обязательств (профсоюзных, партийных), никаких этих чёртов/дьяволов в виде управдомов, соседей и прочей московско-кухонно-примусной мерзости. ЗОЛОТОЙ ВЕК!

Книги, костюм, недорогие рестораны стол с чистыми листами, перо и... Конечно же ЖЕНЩИНА. Всё просто - но так в романе. И переносить это по-новой на экраны глупо и бессмысленно - правильно в ролике сказали, тогда просто наденьте наушники и слушайте!

Ло'кшин/Кантор (слава Америке!) сделали образ Мастера близким к Мартину Идену. Нет никакой халявы (в плане ста тысяч). Роман выстроился у Мастера не вдруг. Запрещённая пьеса, расправа на собрании, встреча с неким иностранцем, встреча с Маргаритой... А далее - понеслось. Композиция идеальная. Киношная, как говорится - тютелька в тютельку. А всё остальное (кукла, джаз, кекс, графика, косые чёлки и нарисованные коты) - сугубо индивидуально. Кому нравится, кому нет. Но никто не остался обделённым вниманием авторов. Что, как мне представляется - главное

[Простозритель]

Сравнивать сериал Бортко и полный метр Локшина - это вообще сомнительная идея. В чем смысл предложенного ролика с разбором? Зачем он и для кого?

 

Ну не такая уж сомнительная. Мне Бортко кстати нравится больше. Но еще больше мне нравится фильм Кары а про него постоянно забывают...

[Jezebel_k]

...натура (мало кому известная/интересная) Князева

Это кто так решил - что он не известный и не интересный?

 

Ну не такая уж сомнительная. Мне Бортко кстати нравится больше. Но еще больше мне нравится фильм Кары а про него постоянно забывают...

Нравится фильм Кары, но я испытала боль при виде состояния пленки. Смогу ли пересматривать - не знаю даже.

[Sidechain]

Это кто так решил - что он не известный и не интересный?

НАТУРА - не он. Ну, одно дело - Вольф Мессинг, другое - сам Князев, что он за человек. Вам это интересно? Мне - нет.

[Простозритель]

Вся спорная Евангелистическая часть ушла в пьесу, а в пьесе возможно ВСЁ. Это ж пьеса... Вот в чём успех Ло'кшина/Кантора - в этой изумительной, хотя и скажем так, несложной, вдобавок слегка подтыренной у югославской версии 1972-го года (режиссёра Петровича) НАХОДКЕ. Ругают Пилата, Иешуа - да почему, товарищи-тьфу-господа? Кто видел этого Иешуа? Почему его отождествили с Иисусом?

То есть фактически нивелироали очень важную часть произведения. С чем это сравнить.. Кажется в фильме по Волшебнику Оз. Все НЕОЖИДАННО оказывается сном что по сути лишает смысла происходящее вовсе

[Jezebel_k]

НАТУРА - не он. Ну, одно дело - Вольф Мессинг, другое - сам Князев, что он за человек. Вам это интересно? Мне - нет.

 

Режиссер может вытянуть что-то только из того, у кого есть откуда и что вытягивать. У Князева и Башарова есть откуда. А вот роль Снигирь режиссер со сценаристом запороли - она не это должна была показывать половину фильма.

 

О Коровьеве и Азазелло не буду повторять, а то какой-то бег по кругу.

[Sidechain]

То есть фактически нивелироали очень важную часть произведения. С чем это сравнить.. Кажется в фильме по Волшебнику Оз. Все НЕОЖИДАННО оказывается сном что по сути лишает смысла происходящее вовсе

Всё, "неожиданно оказывающееся сном" - это... На выбор.

 

1. "Москва слезам не верит". Заснула, увидела сон. Даже два сна. В первой серии - себя, директора комбината. Во второй (сон во сне - роман в романе)- Гогу в электричке. А утром проснулась в общаге (в первой серии) или, ладно, будем милосердны - во второй серии, но без Гоги (в электричке же). Катерина же постоянно спит в фильме.

2. Некрасов. Но там страшненько в финале. "А Дарья стояла и стыла - в своём заколдованном сне". Без неопубликованного продолжения ("Она не погибла - Савраска, бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла")

3. "Северный ветер" моей любимой Ренаты Литвиновой - финальное пробуждение в поезде метро.

4. Бунюэль и Линч - там просто Космос снов.

 

Но в МиМ (фильме) - всё аккуратно замотивированно, даже всевозможная типа "дьявольщина".

В самом деле - Булгаков же откровенно смеётся над атеистами. "Сейчас эти бумажки так же исчезнут, как появились!" - это ж необъяснимое с точки зрения марксистско-ленинской теории явление. Не говоря уже о законах физики и так далее. Такого просто не может быть. Вот слететь бумажки вполне себе могут. А исчезнуть - нет! И потому - нет никакого нивелирования.

МиМ Булгакова - СКАЗКА. Увлекательное сказочное ЧТИВО.

МиМ Ло'кшина/Кантора/Дишьдишьяна - КИНО.

 

Каждый пусть занимается своим делом.

 

Есть масса трудов - например Казанской ("Мастер Гамбс и Маргарита"). Там упомянуты и "Театральный роман", и "Батум". Этой версией экранизации может заняться следующий, который рискнёт прикоснуться к творчеству Булгакова.

[Prosto drug]

Идеальный вариант для экранизации "Мастера и Маргариты" - это взять большую часть актеров из малобюджетного сериала Бортко, за исключением главной парочки, которая там была ужасна.

 

Добавить туда Янковского и Кореневу из Захаровского "Мюнхаузена" (потому как Янковский - это 100% попадание в Мастера; вместо Кореневой, кстати, можно Купченко). Можно еще Воланда добавить из "Формулы любви".

А из Кары только Ульянов попадет.

 

От Локшина только визуальный ряд. Единственное, что в этой картине по-настоящему достойное.

 

Думаю, со временем нейросети с такой задачей справятся. А может и нет? Тогда мы можем только пофантазировать.

[rary7]

А вот роль Снигирь режиссер со сценаристом запороли - она не это должна была показывать половину фильма.

 

Раз вошло в фильм, видимо, показала ровно то, что от нее требовалось. Значит, такова задумка режиссера. Ну и как по мне, так не запороли, все получилось, она трагическая, загадочная муза, ведьма. Прекрасная женщина, которая нашла смысл жизнь в романе (в обоих смыслах слова). И Юлия отлично это передала.

[Jezebel_k]

Раз вошло в фильм, видимо, показала ровно то, что от нее требовалось. Значит, такова задумка режиссера. Ну и как по мне, так не запороли, все получилось, она трагическая, загадочная муза, ведьма. Прекрасная женщина, которая нашла смысл жизнь в романе (в обоих смыслах слова). И Юлия отлично это передала.

Кажется, недавно я это же ответила в контексте Иванушки Бездомного) Не вижу смысла спорить про Снигирь. Мы же по-разному смотрим и видим. Но любопытно что вы скажете про Татьяну в исполнении Елизаветы Моряк когда посмотрите фильм))

[Простозритель]

Идеальный вариант для экранизации "Мастера и Маргариты" - это взять большую часть актеров из малобюджетного сериала Бортко, за исключением главной парочки, которая там была ужасна.

 

Добавить туда Янковского и Кореневу из Захаровского "Мюнхаузена" (потому как Янковский - это 100% попадание в Мастера; вместо Кореневой, кстати, можно Купченко). Можно еще Воланда добавить из "Формулы любви".

А из Кары только Ульянов попадет.

 

От Локшина только визуальный ряд. Единственное, что в этой картине по-настоящему достойное.

 

Думаю, со временем нейросети с такой задачей справятся. А может и нет? Тогда мы можем только пофантазировать.

 

А вот Бортко думал что Янковский идеальный Воланд. И долго уговаривал. Янковский категорически отказался

[rary7]

Кажется, недавно я это же ответила в контексте Иванушки Бездомного) Не вижу смысла спорить про Снигирь. Мы же по-разному смотрим и видим. Но любопытно что вы скажете про Татьяну в исполнении Елизаветы Моряк когда посмотрите фильм))

 

Да, я это запомнила и ввернула при случае)) Шо поделать, не могу удержаться, когда критикуют один из любимых фильмов. Но я прилагаю усилия, стараюсь. Думается мне, не скоро наступит момент просмотра Онегина, хотя может если на перемотке.

 

 

Ну Снигирь такая красавица и так хорошо сыграла кмк, и хорошая она Маргарита. ИМХО. Уже в моменте разговора с мальчиком в начале фильма она меня покорила своим голосом и интонациями.

 

Кстати, нмв очень красиво показали вылет ведьмы из окна, силуэт, очерченный развевающимся белым полотном (простыня, штора?). И это ведь находка режиссера (хотя может у кого подсмотрел), но такая эффектная.

 

Если уж выбираем команду мечты, то Воланд - Мгалоблишвили, Маргарита - Терехова, Мастер - Янковский, Коровьев - Филиппенко. Но и состав из этого МиМ близок к идеальному.