Дюна (Dune: Part One)

[euro-banan]

Ой не смешите мои тапки, то что вы считаете режиссурой - не более чем стиль визуалки, режиссура которая есть в Хрониках Риддика и нет в Дюне, вообще не в ходит в диапазон вашего восприятия, вы режиссурный дальтоник - прекратите позорится :lol:

 

ты не понимаешь, что такое режиссура и постановка, и тебе нравится худшее произведение во вселенной риддика ^^

[VladimirLensky]

Дюна в числе 5 номинантов на Глобус сегодня !

Best Picture Drama

 

Кто за победу?

[Dean Corso]

Дюна в числе 5 номинантов на Глобус сегодня !

Best Picture Drama

 

Кто за победу?

 

Не будет.

Только если Циммер. Шансы у него хорошие.

[Fiksaj]

...

Только если Циммер. Шансы у него хорошие.

выписали таки глобус Гансу

won the Globe for best original score

[Саркома Лёгкого]

Ура! Он заслужил!

[Vit_v]

А есть где-то список сцен, взятых у фильма Линча? Многочасовые ролики смотреть неохота.

[Fiksaj]

А есть где-то список сцен, взятых у фильма Линча? Многочасовые ролики смотреть неохота.

может это подойдёт...

[Vit_v]

Не сказал бы что сильно похоже...

[Мьюр]

Ура! Он заслужил!

 

Но не за этот фильм да ?

 

Сколько пренебрежения к адскому труду режиссера и непонимания его фирменного стиля...

 

Какому ещё адскому труду ? Я скидывал видос 2х часовой не только для тролинга, там прекрасно видно какой там аццкий труд, халтура тотальная, а визуалка эта хвалёная сейчас уже довольно легко делается

Изменено 12.01.2022 10:28 пользователем Frumpel
оверпостинг

[Jimmy Darmody]

Там только прекрасно видно, что автор ролика тупой кусок говна.

[ilya1809]

Какому ещё адскому труду ? Я скидывал видос 2х часовой не только для тролинга, там прекрасно видно какой там аццкий труд, халтура тотальная, а визуалка эта хвалёная сейчас уже довольно легко делается

 

Незнаю предтечу спора. Но визуалка хваленая сейчас легко делается? Это где она делается легко то???В Лиге справедливости ,БпС , или в Человека Пауке 3 может?Может в Хоббите?

 

Есть хорошие визулки спору нет, но сказать что легко делается, наоборот удивление что графика давно так хорошо скакнула, а ты видишь какой то CGI стыд, где даже свет немогут выставить что бы не палится зеленкой, как будто в первый раз делают, не говоря о качестве графона, которого очень мало, настолько мало что за 10-12 лет у Аватара и особо много конкурентов и не появилось.

[euro-banan]

del Изменено 12.01.2022 12:30 пользователем euro-banan

[euro-banan]

Какому ещё адскому труду ? Я скидывал видос 2х часовой не только для тролинга, там прекрасно видно какой там аццкий труд, халтура тотальная, а визуалка эта хвалёная сейчас уже довольно легко делается

 

а я рассказал, что видос херня, сделанная профаном, и шо ^^

 

Все верно, вы правильно пишите. Здесь снова плохая режиссура.

 

ты снова не понимаешь, что такое режиссура, не отличаешь ее от сценария и ко всему прочему просто повторяешь нелогичные претензии к сабжу из очередного профанского видоса на ютубе - я же призываю думать собственной головой!

 

Не совсем так. Вы правы в том, что в первоисточнике есть определенная смысловая нагрузка. Описаны некоторые вещи, которые отличают мир "Дюны" от нашего. Было бы неплохо, если бы режиссер сумел перенести это в фильм. Почему?

Потому, что это позволяет раскрыть персонажей ( группы персонажей), сделать повествование интересней, а сам фильм сделать более глубоким.

Кстати, Вильнев еще и один из сценаристов.

 

хорошо, что ты постепенно и со скрипом, но все же начинаешь склоняться к обсуждению сценария, а не режиссуры, когда речь идет именно о сценарных аспектах, лол, теперь тебе нужно понять, что ты путаешь смысловую нагрузку с детализированностью - я так же легко скажу, что в книге недостаточно описаны отличия ее мира от нашего, что там множество логических нестыковок и можно было бы сделать лучше - это все правда, и костюмы фременов одна из таких вещей - в общем-то совершенно нет резона переносить в фильм их стремление снимать костюмы, это не является единственным логическим решением, мало того, оно алогичное - оно означает, что перед боем фремены вынуждены тратить больше времени, чем противники, на подобный ритуал - при этом нигде не сказано, что костюмы у них какие-то особенные и их сложно чинить или создавать, дефицит там лишь вода, все остальное по лору они делают, т.е. указание на косяк не является таковым, и в фильме просто не обозначено, что костюмы некая великая ценность, потому что не обозначено, что ресурсы для них трудно достать - этого не обозначено и в книге, т.е. переодевание перед битвой скорее книжный косяк

 

Снова правильно. Вы верно подмечаете недостатки фильма Вильнева. У него не получилось экранизировать центральный сюжет и ровно также он проваливается в мелочах.

 

ты часто это повторяешь, но не можешь доказать, на данном моменте нашей беседы я просто показал тебе, что по фильму не было нужды скрывать миссию сардукаров

 

В кино ясно говориться, что миссия санитаров императора должна была быть тайной.

 

в кино этого не было: шаламе не говорил про шантаж, он говорил, что у императора нет сыновей, и поэтому он готов стать наследником; шаламе действительно сказал той женщине, что император пошел против его дома, а значит все остальные дома должны воспрять против него, но женщина ответила, что даже если она расскажет, что император сам напал на атредисов и ей поверят, то это лишь приведет к хаосу; ничего там не было про тайную операцию и про переодевания сардукаров, план императора основывался на том, что атредисы будут убиты; план провалился, первый ответный план шаламе был в том, чтобы выступить от лица своего дома и обвинить императора, но поскольку исход плана ему не понравился, он и предложил себя как наследника

 

во всем этом цирк с переодеваниями совершенно не смотрится, мало того, он попросту глуп как часть лора: если костюмы служат пруфом и все верят на слово, то достаточно переодеться в костюм любой фракции или вовсе пустить слух, чтобы оклеветать любого - опять же, это книжный алогизм, который не перенесли в фильм

 

авторы видосов, которые вы жадно смотрите, не могут даже сообразить, что именно стоит критиковать

 

Таким образом Вильнев полностью провалил постановку целой сюжетной арки, просто не подумав о некоторых деталях. Он не смог как сценарист продумать этот момент и не смог как режиссер замаскировать недостатки сценария.

 

таким образом ты не смог этого доказать, лишь показав, что веришь доводам людей, столь же несведущим в логике - даже то, что тебе казалось логическими нестыковками (т.е. сценарием, не режиссурой) таковыми не оказалось, чего уж говорить про твою оценку режиссуры, которую ты никак не можешь нащупать

[Мьюр]

Незнаю предтечу спора. Но визуалка хваленая сейчас легко делается? Это где она делается легко то???В Лиге справедливости ,БпС , или в Человека Пауке 3 может?Может в Хоббите?

 

Есть хорошие визулки спору нет, но сказать что легко делается, наоборот удивление что графика давно так хорошо скакнула, а ты видишь какой то CGI стыд, где даже свет немогут выставить что бы не палится зеленкой, как будто в первый раз делают, не говоря о качестве графона, которого очень мало, настолько мало что за 10-12 лет у Аватара и особо много конкурентов и не появилось.

 

Вот вам отправная точка

 

 

Разница в визуалке между французом и остальными лишь в том что он замыливает все некой мыльной средой (туман, песок, пыль, дымка), он везде так делал

 

Если это убрать будет ещё хуже наверно, так что отсутсвие типа аналогов - не показатель

[euro-banan]

Разница в визуалке между французом и остальными лишь в том что он замыливает все некой мыльной средой (туман, песок, пыль, дымка), он везде так делал

 

Если это убрать будет ещё хуже наверно, так что отсутсвие типа аналогов - не показатель

 

он не делал так в убийце, снова ты не знаешь о чем говоришь и смотришь дурачков на трубе!

[mentat]

Вот вам отправная точка

 

Интересное видео. Много справедливых претензий.

Как по мне, Вильнев пожертвовал Дюной ради визионерства. Ему дали свободу и деньги, а он решил воспользоваться шансом и реализовать свои визуальные фантазии. А Дюна просто была принесена в жертву.

Ну что ж, это его право, как художника. ЛОР Дюны жалко, да. Фанаты Вильнева сейчас придумывают целые логические конструкции, объясняющие выбрасывание целых сюжетных арок произведения, только ради того, чтобы оправдать кино. Выглядит это нелепо.

[euro-banan]

Интересное видео. Много справедливых претензий.

Как по мне, Вильнев пожертвовал Дюной ради визионерства. Ему дали свободу и деньги, а он решил воспользоваться шансом и реализовать свои визуальные фантазии. А Дюна просто была принесена в жертву.

Ну что ж, это его право, как художника. ЛОР Дюны жалко, да. Фанаты Вильнева сейчас придумывают целые логические конструкции, объясняющие выбрасывание целых сюжетных арок произведения, только ради того, чтобы оправдать кино. Выглядит это нелепо.

 

нелепо выглядят только попытки возражать, потому что не нужно никаких логических конструкций - в кино меньше арок, чем в книге, потому что у кино меньше хронометраж, чем у постраничной экранизации, и меньше возможностей применять авторский текст

 

зрители, которые настаивают, что нужно озвучивать мысли персонажей прямым закадровым текстом - юны и пока не понимают, как делается хорошее кино (автора того видео это тоже касается)

 

сабж - хорошая экранизация, достаточно точная, разговоры про принесение лора в жертву смешны; хотите увидеть плохую экранизацию, где выкидываются книжные арки ради непойми чего, смотрите мировую войну z, например

[Мьюр]

он не делал так в убийце, снова ты не знаешь о чем говоришь и смотришь дурачков на трубе!

 

И снова хотелочки, я в оценке режиссуры понимаю лучше любого ютубовца или местного форумчанина, и видосы мне ещё приходится искать с совпадающим со мной мнением, ибо самому лень пилить видосы

[euro-banan]

И снова хотелочки, я в оценке режиссуры понимаю лучше любого ютубовца или местного форумчанина, и видосы мне ещё приходится искать с совпадающим со мной мнением, ибо самому лень пилить видосы

 

ты не понимаешь, и поэтому нашел реально профанское видео для школьников; и визуалку ты не понимаешь, поэтому думаешь, будто у вильнева везде мыло, хотя пример обратного я тебе изи привел, хех

[mentat]

нелепо выглядят только попытки возражать, потому что не нужно никаких логических конструкций - в кино меньше арок, чем в книге, потому что у кино меньше хронометраж, чем у постраничной экранизации, и меньше возможностей применять авторский текст

 

зрители, которые настаивают, что нужно озвучивать мысли персонажей прямым закадровым текстом - юны и пока не понимают, как делается хорошее кино (автора того видео это тоже касается)

 

сабж - хорошая экранизация, достаточно точная, разговоры про принесение лора в жертву смешны; хотите увидеть плохую экранизацию, где выкидываются книжные арки ради непойми чего, смотрите мировую войну z, например

 

Ваша аргументация в основном строится на оскорблении оппонентов (они - дураки и ничего не понимают), а не на контраргументах. Именно это я и называю нелепыми попытками защищать фильм. Выглядит кринжово.

 

Юзер: вот тут в фильме в конкретном эпизоде происходит дичь, несовместимая с книгой и логикой.

Вы: ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ!

[Мьюр]

ты не понимаешь, и поэтому нашел реально профанское видео для школьников; и визуалку ты не понимаешь, поэтому думаешь, будто у вильнева везде мыло, хотя пример обратного я тебе изи привел, хех

 

Там в видео куча примеров отсуствия логики происходящего или тупо даже вообще пофигизм при отрисовке необходимых объектов теоритически нужных в кадре

[euro-banan]

Ваша аргументация в основном строится на оскорблении оппонентов (они - дураки и ничего не понимают), а не на контраргументах. Именно это я и называю нелепыми попытками защищать фильм. Выглядит кринжово.

 

это твоя аргументация строится на выдумках о том, что тебя оскорбляют вместо контраргументов; мой контраргумент на твое озарение о том, что в фильме меньше арок, чем в книге:

 

в кино меньше арок, чем в книге, потому что у кино меньше хронометраж, чем у постраничной экранизации, и меньше возможностей применять авторский текст

 

ты ничего не смог ответить, зато потратил время на жалобы на оскорбления

 

Юзер: вот тут в фильме в конкретном эпизоде происходит дичь, несовместимая с книгой и логикой.

Вы: ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ!

 

не вижу примером, только жалобы

 

Там в видео куча примеров отсуствия логики происходящего или тупо даже вообще пофигизм при отрисовке необходимых объектов теоритически нужных в кадре

 

в видео куча ошибок и иллюзий автора

[Мьюр]

Интересное видео. Много справедливых претензий.

Как по мне, Вильнев пожертвовал Дюной ради визионерства. Ему дали свободу и деньги, а он решил воспользоваться шансом и реализовать свои визуальные фантазии. А Дюна просто была принесена в жертву.

Ну что ж, это его право, как художника. ЛОР Дюны жалко, да. Фанаты Вильнева сейчас придумывают целые логические конструкции, объясняющие выбрасывание целых сюжетных арок произведения, только ради того, чтобы оправдать кино. Выглядит это нелепо.

 

Да мне даже лоры и всё остальное не обязательно, лишь бы были сценки от которых ты тащишься просто, оторватся не можешь. Ну тут вообще ни единой сцены ни единого кадра даже нет впечатляющего, вспышки и огни какие то во мгле, бои детский сад, присмотрелся щас к одной сценке, там высокопоставленный командир, видя как его огромные корабли висящие в воздухе взрываются бежит в желетке с мачетэ и орёт солдамат: "уничтожайте всё что с огнестрелами, вперёд"

 

:lol: Убейте меня

[mentat]

Да мне даже лоры и всё остальное не обязательно, лишь бы были сценки от которых ты тащишься просто, оторватся не можешь. Ну тут вообще ни единой сцены ни единого кадра даже нет впечатляющего, вспышки и огни какие то во мгле, бои детский сад, присмотрелся щас к одной сценке, там высокопоставленный командир, видя как его огромные корабли висящие в воздухе взрываются бежит в желетке с мачетэ и орёт солдамат: "уничтожайте всё что с огнестрелами, вперёд" :lol: Убейте меня

 

"ты не понимаешь!" ©

[Мьюр]

"ты не понимаешь!" ©

 

Напоминает ситуацию с Теорией относительности кста