Дюна (Dune: Part One)

[EMoushen]

Дюны ходорковского не существует, тут сравнивают готовые фильмы, а не то, что могло получиться у кого-то

но смутил вопрос в конце опроса, кто, Линч или Вильнёв? Разумеется Линч. Только потом вспомнил, что оказывается Линч снимал когда-то "Дюну" и подразумевалось сравнение двух фильмов

Зачем кому-то надо было бы рандомно сравнивать двух режиссеров без привязки к экранизации? От нечего делать?

[ShwarcArn]

Дюны ходорковского не существует, тут сравнивают готовые фильмы, а не, что могло получиться у кого-то

Речь о том, что док про наснятый фильм интересней того что наснимал Вильнёв.

[Кэйли]

Дюны ходорковского не существует, тут сравнивают готовые фильмы, а не, что могло получиться у кого-то

 

Тут особенные и не такие как все самоутверждаются. Не мешайте. Можно тоже сбегать в комиксы, лютый артхаус или в Елки и посамоутверждаться, пошвыряться банановыми шкурками, чтобы закрыть гештальт.

[ShwarcArn]

 

Зачем кому-то надо было бы рандомно сравнивать двух режиссеров без привязки к экранизации? От нечего делать?

Точнее надо формулировать было вопрос. Тут хватает опросов типа "Зак Снайдер гений?". У Линча фильм тоже не фонтан, конечно. Но там вроде не было ощущения от натужного следования букве канона, чтобы угодить фанатам.

[Orientir]

Странный какой-то опрос, подразумевающий что голосующему есть дело до какой-то там книжки.

Наверно как фанфик это неплохо, но смутил вопрос в конце опроса, кто, Линч или Вильнёв? Разумеется Линч. Только потом вспомнил, что оказывается Линч снимал когда-то "Дюну" и подразумевалось сравнение двух фильмов. Тогда не хватает варианта "«Дюна» Ходоровского" 2013 года, не знаю каким мог бы быть его фильм, но та документалка точно интересней очередного праздника для своих.

Заскринить пост и в словари, иллюстрацией к слову "Снобизм"-)

[ShwarcArn]

Заскринить пост и в словари, иллюстрацией к слову "Снобизм"-)

В чём снобизм? Человек пришёл в кинотеатр, посмотрел фильм и ему не понравилось. Хотя отдельные моменты конечно удались. Ну так и Вильнёв не бездарь в отличии от Нолана. Но очень жаль что такой талант превращается в банального угождателя.

[Усул]

Нолан не бездарь

[Orientir]

Я про сам пост и его содержание-)

[Кэйли]

В чём снобизм? Человек пришёл в кинотеатр, посмотрел фильм и ему не понравилось. Хотя отдельные моменты конечно удались. Ну так и Вильнёв не бездарь в отличии от Нолана. Но очень жаль что такой талант превращается в банального угождателя.

 

Как забавно. Тут столько возмущенных было, которые считали, что Вильнев болт положил на благодарного зрителя и пытал его медленно песком прям в глазки. А народ хотел чего-то жизнеутверждающего - Елок там, или Венома, кровищи побольше, мяса. Разнообразен мир и существа его населяющие.

[ShwarcArn]

Ещё в "«Дюна» Ходоровского" есть замечательная фраза Ходо о том как правильно снимать экранизации, что-то вроде "нужно изучить первоисточник и изнасиловать его, а на основе изнасилованного создать что-то своё". А тут пример правильного школьного сочинения на тему. Весь фильм нас пытают навящивыми фразами про избранного героя, это довольно скучно.

[Кэйли]

*учусь оттопыривать мизинчик, как ShwarcArn - потому что это кросиво. Щас палец сломаю.*

[ShwarcArn]

Елок там, или Венома, кровищи побольше, мяса.

Как раз всяческого экшена и "кровищи" тут в достатке, как требует ЦА.

[Кэйли]

Как раз всяческого экшена и "кровищи" тут в достатке, как требует ЦА.

 

Ой. Вы нам тут нужны, как спайс. Я например устала доказывать еще две недели назад, что мяса и крови там нормально отмерено, но не верят, не слушают. Говорят, мааалооо, меееедлееенно. Может, не ЦА?

[Orientir]

Ещё в "«Дюна» Ходоровского" есть замечательная фраза Ходо о том как правильно снимать экранизации, что-то вроде "нужно изучить первоисточник и изнасиловать его, а на основе изнасилованного создать что-то своё". А тут пример правильного школьного сочинения на тему. Весь фильм нас пытают навящивыми фразами про избранного героя, это довольно скучно.

Как хорошо что он ничего не снял.

 

Все эти изнасилования, режиссерские видения и прочие интерпретации, можно снимать лишь тогда, когда существует адекватная классическая экранизация произведения. Либо называй иначе и давай титр "по мотивам"

[ShwarcArn]

Ой. Вы нам тут нужны, как спайс. Я например устала доказывать еще две недели назад, что мяса и крови там нормально отмерено, но не верят, не слушают. Говорят, мааалооо, меееедлееенно. Может, не ЦА?

Странно. Самый быстрый фильм Вильнёва как по мне, ещё эти резкие флешфорварды.

Да и как можно не заметить Аквамена, который как верный телохранитель из мхом покрывшихся сказок раскидывает всех с помощью очередного оригинального экшена.

[Veryjammy]

Ещё в "«Дюна» Ходоровского" есть замечательная фраза Ходо о том как правильно снимать экранизации, что-то вроде "нужно изучить первоисточник и изнасиловать его, а на основе изнасилованного создать что-то своё". А тут пример правильного школьного сочинения на тему. Весь фильм нас пытают навящивыми фразами про избранного героя, это довольно скучно.

 

Тоже мне авторитет для цитирования. Есть ощущение, что Дюна Ходоровского была бы эпическиим провалом

[ShwarcArn]

Как хорошо что он ничего не снял.

 

Все эти изнасилования, режиссерские видения и прочие интерпретации, можно снимать лишь тогда, когда существует адекватная классическая экранизация произведения. Либо называй иначе и давай титр "по мотивам"

Произведений так то много, но однако банальная экранизация каждого не очень-то обязательна.

Может и хорошо что Ходоровски не снял, но концепт-арты его фильма повлияли так или иначе на "Звёздные войны" и "Чужого", то есть считай на основы этого жанра в кино. Стало быть, в ?0-ых экранизация "Дюны" действительно была актуальна, а в 21 веке воспринимается как анахронизм, на фоне заваленной по ритму, но тем не менее не такой пресной "Легенде о Зелёном рыцаре".

[Кэйли]

Странно. Самый быстрый фильм Вильнёва как по мне, ещё эти резкие флешфорварды.

Да и как можно не заметить Аквамена, который как верный телохранитель из мхом покрывшихся сказок раскидывает всех с помощью очередного оригинального экшена.

 

Мы с вами сейчас вступаем на скользкий путь - ищем в фильме достоинства, а у нас сейчас фаза критики и критики набигают (думая наивно, что я выдохлась уже - ни черта, я жду релиза на окко). Да, представьте, людям такой темп медленным кажется. И аквамен сыграл аквамена, т.е., никого вообще не играл, халтурщик. Хотелось бы чего-нибудь неожиданного, конечно, в современном кино - например, чтобы аквамен пришил бы сразу сопляка и дрища и на этом и закончил его печальную историю. В книге было иначе, но мы же не чужды экспериментов. Как Ходорковский. И на документалку было бы больше похоже.

[ShwarcArn]

Тоже мне авторитет для цитирования. Есть ощущение, что Дюна Ходоровского была бы эпическиим провалом

Важен не авторитет для цитирования, а содержание самой цитаты. Тут он прав полностью. Потому что произведение кинематографа только тогда получается удачным, когда автор привносит свои идеи и на существующей основе создаёт что-то новое. И такой фильм способен понравиться человеку не заинтересованному в изначальном материале.

[Кэйли]

Важен не авторитет для цитирования, а содержание самой цитаты. Тут он прав полностью. Потому что произведение кинематографа только тогда получается удачным, когда автор привносит свои идеи и на существующей основе создаёт что-то новое. И такой фильм способен понравиться человеку не заинтересованному в изначальном материале.

 

Т.е., рейтинг фильма вас не убеждает? И количество полностью удовлетворенных зрителей, не читавших книгу?

[Coimbra]

Ещё в "«Дюна» Ходоровского" есть замечательная фраза Ходо о том как правильно снимать экранизации, что-то вроде "нужно изучить первоисточник и изнасиловать его, а на основе изнасилованного создать что-то своё". А тут пример правильного школьного сочинения на тему. Весь фильм нас пытают навящивыми фразами про избранного героя, это довольно скучно.

 

В таких случаях, мб лучше пользоваться точной цитатой?

Вне контекста, эффект обратный желаемомy.

[ShwarcArn]

Да, представьте, людям такой темп медленным кажется.

Ну им можно посоветовать смотреть фильмы на компьютере с увеличенной скоростью воспроизведения/вообще не смотреть фильмы.

В принципе 2,5 часа смотреть действительно особо не на что в плане содержания, очередной избранный обретает очередную силу, где-то это мы уже видели, не правда ли?

Но технически снято то всё неплохо. Смотреть можно даже не отвлекаясь на сон. Как и тысячи других фильмов.

 

Т.е., рейтинг фильма вас не убеждает? И количество полностью удовлетворенных зрителей, не читавших книгу?

К сожалению рейтинг довольно часто не противоположен самому фильму. Люди, не читавшие книгу, увидели очередную красивую историю о начале битвы бобра с ослом. Самое то после тяжелого рабочего дня. Изменено 07.10.2021 19:20 пользователем Весёлый Пессимист
Оверпостинг.

[Кэйли]

Ну им можно посоветовать смотреть фильмы на компьютере с увеличенной скоростью воспроизведения/вообще не смотреть фильмы.

Можно. И вам можно многое посоветовать, но мы не будем, мы же не какие-то там снобы.

 

В принципе 2,5 часа смотреть действительно особо не на что в плане содержания, очередной избранный обретает очередную силу, где-то это мы уже видели, не правда ли?

Вам не на что. Другим есть на что. Это вот принципиальный момент.

А учитывая, что избранный из Дюны вообще первый в истории избранный в фантастике - все прочие содраны с него и не сказать, чтобы очень удачно - они там действительно избранные, а вот с Полом все немного сложнее, то ваша претензия в духе - "а зогчем они украли Татуин из Звездных войн?!11!!"

 

:cool:

[ShwarcArn]

В таких случаях, мб лучше пользоваться точной цитатой?

Вне контекста, эффект обратный желаемомy.

Фраза была грубее, но контекст вроде соблюдён. Если точнее: речь о том, что Ходоровски страстно любит "Дюну" как женщину. А женщину надо хорошенько... И получится как раз искомое.

[Кэйли]

Фраза была грубее, но контекст вроде соблюдён. Если точнее: речь о том, что Ходоровски страстно любит "Дюну" как женщину. А женщину надо хорошенько... И получится как раз искомое.

 

Стопроцентов этот прекрасный, как день, мужчина, нифкурси, что нужно женщинам. Потому что ни у одной ни разу не интересовался.

 

Режиссер Алехандро Ходоровски, который в 1970-е пытался экранизировать роман Фрэнка Герберта, высказал свое мнение о трейлере «Дюны» Дени Вильнёва. Постановщик отметил, что желает проекту успеха, но признался, что картина вызывает у него двойственные чувства. С одной стороны, все очень хорошо сделано, однако с другой — это кино «не предназначено для изменения человечества или общества».

 

«Я видел трейлер. Он очень хорошо сделан, — говорит Ходоровски. — Мы видим, что это индустриальное кино, что там много денег и что это очень дорогой проект. Но если он такой дорогой, то и цена выходит пропорциональная. И в этом проблема: нет никаких сюрпризов. Форма идентична тому, что делается везде. Освещение, игра — все предсказуемо».

 

«Индустриальное кино несовместимо с авторским кино, — продолжает постановщик. — Для первого деньги превыше всего. Для второго все наоборот — каким бы ни был режиссер, будь то мой друг Николас Виндинг Рефн или Дени Вильнёв. Индустриальное кино продвигает развлечения, это шоу, и оно не предназначено для изменения человечества или общества».

 

Ранее Ходоровски усомнился в успехе картины Вильнёва: «„Дюна“ напоминает книги Пруста. Это научная фантастика, но она работает только на языке литературы. Трудно подобрать для нее правильные кадры, поскольку изображение — это визуальный формат»

Бггг. Поэтому Ходоровски продолжает ласкать свой шаи-хулуд на свой неснятый фильм. Который, конечно же, был бы лучшим в истории, только мы никогда об этом не узнаем.