Дюна (Dune: Part One)

[Jarvys]

Те, кто жалуются что книга не экранизирована построчно, вы же понимаете что это надо снимать сериал? Каким образом можно втиснуть ВСЁ в более-менее киношный хронометраж?

 

В целом судя по отзывам юзеров из числа те, которых я считаю адекватными, шалость Дэни более чем удалась. В чем, в общем, я и была заранее уверена. Завтра наконец-то уже заценю.

[VRHSVF]

Я вот сейчас вспоминаю все просмотренные мной фильмы Вильнева (Пленницы, Сикарио, Прибытие, Бегущий и собственно Дюна) и прихожу к выводу, что повествование меня по-настоящему захватило только в Прибытии. Мне очень нравится Бегущий, но именно эстетически, выходя в свое время из кинотеатра меня били через край эмоции от тех вильневских визуальных форм, от работ со светом, от создающей гнетущее впечатление музыки, а вот история, которая в общем-то неплохая, как будто отошла на второй или даже третий план. Похожие ощущения у меня бывают от выставок визуального искусства.

 

С Сикарио тоже самое было, безумно атмосферно, держит в огромном напряжении на протяжении двух часов, но своей собственной вовлеченности в происходящее не происходит.

 

И вот про Дюну тоже можно саазать, что это в первую очередь незабыаемый визуальный опыт, и только во вторую фильм. Вот это главный минус Вильнева по-моему. Он невероятный визионер, но форма у него настолько превосходит содержание, что его картины почти всегда проигрывают в нарративе.

 

Кстати, мне тут подумалось, что было бы чуть лучше, если фильм закончился бы еще раньше - на нападении Харконенов. Тогда бы в хронометраж удалось бы уместить все то, от чего пришлось отказаться (в первую очередь подготовка к обороне и шпионска паранойя во дворце, плюс большее раскрытие лора в плане политического устройства мира), и была решена проблема провисающего третьего акта (в таком случае третий акт наоборот стал бы кульминационным и наиболее напряженным.

[Змiй]

 

Кстати, мне тут подумалось, что было бы чуть лучше, если фильм закончился бы еще раньше - на нападении Харконенов. Тогда бы в хронометраж удалось бы уместить все то, от чего пришлось отказаться (в первую очередь подготовка к обороне и шпионска паранойя во дворце, плюс большее раскрытие лора в плане политического устройства мира), и была решена проблема провисающего третьего акта (в таком случае третий акт наоборот стал бы кульминационным и наиболее напряженным.

 

Согласен. Было бы лучше.

[Jarvys]

Я вот сейчас вспоминаю все просмотренные мной фильмы Вильнева (Пленницы, Сикарио, Прибытие, Бегущий и собственно Дюна) и прихожу к выводу, что повествование меня по-настоящему захватило только в Прибытии.

Подскажу в чем секрет: хороший книжный материал, компактный, но насыщенный рассказ с оригинальной идеей.

[Fiksaj]

получается маленький экран совсем не вариант для сабжа, а как же надежды на хороший стриминг как основную платформу для зелёного света сиквелу? хотя вроде есть шанс, что фильм таки неплохо пройдёт именно в кино

[Змiй]

Ну что ж. У Вильнева однозначно получилось. Думается, для фанатов Дюны действительно праздник на их улице, с чем можно и поздравить. Фильм мощный, грандиозный. За ним видна кропотливая работа сотен талантливых людей, художников, костюмеров, техников и прочих, сумевших своей слаженной работой передать ощущение другого мира. Как будто не билетик в кино купил, но короткое путешествие в другой мир.За это мы и любим большое кино.В общем и целом это, конечно, вин.Но не без минусов. Я лучше опишу то,что скорее не понравилось, ибо похвальбы тут будет достаточно как от фанатов Вильнева так и фанатов мира Герберта.

1. Образы барона и Питера. Они в фильме хороши как таковые, но, как по мне, не соответствуют книжным. В книге барон и Питер прямо таки соревнуются в самодовольстве, барон очень много и с наслаждением говорит о своих планах и кознях. В фильме барон гротескно немногословен и карикатурен. Линча в свое время обвиняли в искажении образа главзлодея романа, тут вышло примерно так же, только Вильнев сделал барона более мрачным. В принципе это неплохо, такой барон тоже хорош,но это не барон из книги.Равно как и Питер. Здесь Питер молчаливый исполнитель приказов барона. Им обоим уделили слишком мало экранного времени для развития персонажей. В книге между ними была определенная химия, тут, увы, ее нет вовсе. А жаль, актер, сыгравший Питера сам по себе очень хорош.

2.Планы внутри планов. Кроме линии Бенне Гессерит никаких планов внутри планов в фильме нет. Зритель, не знакомый с первоисточником вообще не поймет, в чем соль этой рокировки на Арракисе.Пара фраз о том, что император боится дом Атрейдесов и все.Как то маловато.И как написали выше, почти нет этой шпионской паранойи во дворце.Для такого хронометража всех этих интриг и планов показано преступно мало.

3. Только ленивый не критиковал провисающую концовку. Фанаты Вильнева и книги явно закрывают на это глаза, но контраст между первыми двумя третями фильма и последней вопиющий. Например, первый час просто наполнен событиями, диалогами,часто сменяющимися локациями. последние полчаса мы видим довольно унылые скалы и фрименов на кортах. Это реально бросается в глаза и может сильно ударить по сборам.В первые дни на сабж побегут массово фанаты режа и первоисточника,а вот как будет идти сарафан дальше - увидим.

 

И кстати, выскажу свое фи хейтерам как Вильнева так и деда) Мир Харконненов и некоторые интерьеры в Арракине просто пронизаны вайбами Прометея и отчасти Завета. Визуально очевидно, что Вильнев в некоторых моментах тупо ориентируется на деда. И отчасти на Линча, да.Разбавляя этими оммажами свой минимализм и брутализм. И это круто.

[ellie969]

 

Пожалуй главный недостаток - сильное упрощение истории. Это удивительно, учитывая, что в два с половиной часа уложена только треть книги, но тем не менее это так. Под нож попали многие сцены, которые в книге создавали атмосферу той паранойи неминуемого нападения и чувство западни. Также политическая ситуация освещается довольно блекло. А из-за того, что сама сюжетная линия не то, чтобы очень захватывающая (ну как по мне), весь фильм ты скорее рассматриваешь ....... окружение, не слишком вовлекаясь в происходящее. Плюс как тут уже замечали, переодически повествование провисает

События из книги в фильме есть, а что стоит за этими событиями - нет. Книга Дюна есть ни много ни мало исследование вопросов эволюции людей, человеческой природы и тайн экологии. Ничего из этого в фильме я не увидел.

 

Минусы:

- мироустройство романа раскрыто чуть более, чем никак. Не рассказали политическую и экономическую обстановку в мире. Не рассказали по каким законам люди там живут, какие сообщества и организации там существуют (ничего про Дома Лансраада, Гильдию Навигаторов, школу Ментатов). Не рассказали какие технологии существуют, а каких не стало и как это повлияло на облик мира. Не рассказали почему в далеком будущем происходят средневековые битвы на мечах. Как мир дошёл до такого средневекового футуризма.

- никаких политических игр, дворцовых интриг, подковёрной борьбы, никаких "планов внутри планов".

- роль спайса, как самого ценного ресурса во всей вселенной, из-за которого происходят целые войны, не раскрыта никак.

- роль, цели и задачи ордена Бене-Гессерит раскрыты очень поверхностно

- полный слив Лиета Кайнза как персонажа (даже смотря на смену пола). Кайнз в книге - крутейший перец (даже покруче Стилгара), которому проникаешся из-за его стремлений и целей, из-за того как он просто держится в разговоре, что говорит и как говорит. Ничего из этого нет.

- не раскрыта тема выживания в условиях пустыни, где вода преобретает ценность сопостовимую с ценностью с......

 

Вильнев почти в каждом интервью говорил, что ему очень хотелось визуализировать те образы, которые он представлял, когда читал книгу. Что ж визуализировать у него получилось идеально, а вот рассказать увлекательную и интересную историю как-то не очень.

 

Красиво конечно, монументально. Будто листаешь каталог архитектуры конструктивизма или ретрофутуризма....Собственно за всей этой стерильностью и вылизанностью дизигнов, я лично потеряла всякий интерес и вовлечённость в историю. Холодно и голодно.

 

Если мир неуютный, то это тоже должно ощущаться, а здесь я ощущала максимум стерильность, как в операционной. Хз, я люблю, чтоб меня уносило с переживаний людских, а не с придыханий какой классный корабль дизигнеры отгрохали ........При чем, я после "Дюны" подумала про блэйдраннера и там вот очень похоже было - много дрочева на прорисовку визуальной составляющей мира, а люди просто движущиеся картинки внутри (при том,что там вообще достаточно драматичная история, пкм для героя гослинга )

Все верно сказано. Только вот в блэйдраннере у меня лично совсем другие впечатления. Драматичная история героя Гослинга и мира в целом

очень захватила, дизайн и музыка впечатлили, ощущения присутствия были очень реалистичны.

 

жалуются что книга не экранизирована построчно

Дело не в построчности, а в инструментах для эмоциональной вовлеченности. Без этого получается, что надо вовлекаться при помощи схемы из расставленных красивых фигурок в богато декорированном антураже под громкую музыку и суховатый сопроводительный текст. Поверю, что это возможно, если повалят новообращенные признаваться в любви к фильму, и/или популярность Шаламы отреагирует существенно

[Кэйли]

Ситуация противоречивая. Если читать книгу до просмотра, то будет жалко, что из неё взято так мало. Если не читать, что много чего не поймешь при просмотре. В обоих случаях впечатление смажется.

 

Те, кто читал, просто знают все эти вещи, которые остались за кадром. Те, кто не читал, просто не заметят их отсутствия, и, либо прочитают, заинтересовавшись, либо пройдут мимо. Смысл лишать фильм уникальной атмосферы ради вещей, на которые потребовалось бы еще два часа времени (допустим), при сохранении темпа и настроения? Никакая студия в настоящем времени на подобный шаг не готова. Да особо и не надо, и так все хорошо.

 

С Сикарио тоже самое было, безумно атмосферно, держит в огромном напряжении на протяжении двух часов, но своей собственной вовлеченности в происходящее не происходит.

 

И вот про Дюну тоже можно саазать, что это в первую очередь незабыаемый визуальный опыт, и только во вторую фильм. Вот это главный минус Вильнева по-моему. Он невероятный визионер, но форма у него настолько превосходит содержание, что его картины почти всегда проигрывают в нарративе.

Мы привыкаем к определенным шаблонам по которым делается искусство, включая кино. Шаблоны складываются долго и прочно сидят на подкорке: вот тут герой должен скупо мужественно улыбнуться, а тут героиня должна заплакать, а вот тут все должны закричать друг на друга и подраться. И музыка должна заиграть именно в этом месте, так всегда делалось. А Дени новатор, он ломает эти шаблоны и делает так, как ему нравится, еще это называется "не развлекает публику". И тут возможна не только бинарная ситуация - либо принятие, либо отторжение, но и её промежуточные стадии, когда происходящее на экране очень нравится, но настолько выбивается из привычных схем, что вызывает тревогу и беспокойство, ну как когда не можешь найти ключи от квартиры на привычном месте и забыл, что нацепил на них брелок, который отзывается на свист. Приведу, может быть немного кривую аналогию. Импрессионисты, которые художники. Невозможно без них сейчас представить живопись и многое другое, не только из визуального искусства. Тем не менее:

 

Рецензенты говорили, что «Завтрак на траве» был настолько лишён изящества, что его можно было нарисовать шваброй для пола, а люди, изображённые на картине, и вовсе напоминали одному рецензенту марионеток.

Проблема заключалась в том, что эта картина не была искусством в том виде, в каком его знали французы. Ведь Мане не изображал греческую мифологию, римскую историю или религиозную сцену. Ко всему прочему, картина не была написана с помощью тонких смешанных мазков кисти, которые производили почти фотографический эффект. Вместо этого он использовал смелые цвета, широкие несмешанные мазки кисти и изображал рискованную по тем временам современную сцену. В итоге, французы не могли оценить по достоинству такие картины ещё два-три десятилетия.

Это о "Завтраке на траве" Мане. Т.е., публика, как бы не была вовлечена в происходящее на картине.

 

Один из рецензентов сказал, что выставка была работой одного шутника, который забавлялся тем, что, «макая кисти в краску, размазывал её по ярдам холста, подписывая их разными именами».

Но самый известный и долго обсуждаемый отзыв оставил Луи Леруа, который нелестно высказался о картине Моне «Восход солнца»: «Какая свобода... какая гибкость стиля! Обои на своих ранних стадиях гораздо более закончены, чем это».

Вот прям о Дюне Вильнева, не так ли?

Между прочим, и сейчас многие импрессионистов не воспринимают, им подавай старый добрый реализм. который, конечно же, тоже прекрасен, если исполнен талантливым мастером. Для меня Дени такой импрессионист, а фильм - импрессионистский портрет книги Герберта. И я с совершенно разными чувствами буду смотреть "Побег из Шоушенка" и "Дюну". И оба фильма замечательны. Пожелаю же Дени вот такого же финта ушами, какой исполнил Клод Моне:

 

В 1877 году у Моне появилась очень хорошая идея - он решил нарисовать туман. Но ему не хотелось ждать подходящий момент и погоду. Тогда ему пришла в голову ещё одна очень хорошая идея:

нарисовать пар и дым железнодорожной станции. Но это тоже было немного сложно: ему нужно было получить доступ на платформу, и ему пришлось бы бороться с приходящими и уходящими поездами. В итоге, художник отправился на вокзал к начальнику станции и как позже объяснил Ренуар, выглядело это примерно так:

«Он (Моне) надел свою лучшую одежду, поправил кружевные манжеты и, лениво помахивая золотой тростью, вручил директору Западных железных дорог свою визитную карточку. Чиновник замер и тотчас же пригласил его войти. Высокопоставленная особа пригласила своего посетителя присесть, и тот представился просто со словами: «Я художник Клод Моне».

Моне сказал начальнику станции, что он взвешивал конкурирующие достоинства Северного и Сен-Лазарского вокзалов, сделав свой выбор в пользу Сен-Лазар.

Со своей стороны, начальник станции мало что знал об искусстве и поэтому не осмеливался оспаривать верительные грамоты Моне. И, думая, что он получил преимущество над Северным вокзалом, он дал Моне всё, что тот хотел: платформы были закрыты, поезда были полны угля, отправления задерживались.

После нескольких дней занятий живописью Моне ушёл с полудюжиной холстов. А дальше…

это был колоссальный успех: зритель почти физически ощущает тепло, шум и запах станции. Как заметил один рецензент, картины воссоздают впечатление, производимое на путешественников шумом подъезжающих и отъезжающих поездов.

 

Даже Альберт Вольф, один из самых консервативных комментаторов того времени, сделал комплимент в обратном направлении: картина вызвала «неприятное впечатление от нескольких паровозов, свистящих одновременно».

Серия картин «Вокзал Сен-Лазар» имела и более практический эффект. Поль Дюран-Рюэль, самый надёжный галерист импрессионистов, купил этот лот у Моне и передал небольшие суммы остальным членам группы. Всего Моне написал двенадцать картин «Вокзал Сен-Лазар», которые находятся по всему миру, в том числе в лондонском и парижском музеях.

Изменено 17.09.2021 07:01 пользователем Кэйли

[Fiksaj]

Официальный Суандтрек 1час 14 мин.

[Table Top Joe]

Дени Вильнёв: «Тимоти Шаламе как безумная рок-звезда»

В прокат вышла «Дюна» — экранизация первой половины культового одноименного сай-фай-романа Фрэнка Герберта и третий подряд фантастический фильм Дени Вильнёва после «Прибытия» и «Бегущего по лезвию 2049». В центре сюжета — юный Пол Атрейдес, который оказывается втянут в межгалактическую борьбу за власть, когда его семья отправляется на планету-пустыню Арракис, где добывают невероятно ценный ресурс — Специю (или меланж).

[Змiй]

Кстати. Мне одному Бегущий Вильнева чуть больше понравился?

[Table Top Joe]

Кстати. Мне одному Бегущий Вильнева чуть больше понравился?

Нет. )

[ANdRiaNo]

Аватар кстати в своей структурной основе это таже Дюна под копирку, только не в пустыне, а в тропиках, вместо фрименов, синие котики, а вместо драконов, гигантские песчаные черви

Чувак прилетает на чужую планету, где добывают драгоценный ресурс, теряется где-то в пустыне\джунглях находит там местных жителей с особой культурой, становится там своим и находит любофф по совместительству дочь местного предводителя, проходит смертельный обряд который расширяет его горизонты, покоряет местную живность - дракон\червь и выступает со всем этим апгрейдом против местных угнетателей.

В Аватар просто добавили много Покахонтас.

 

 

ЗЫ: Отца Пола Атрейдеса должен был играть Шон Бин, спойлеров же мы не боимся. =)

Тогда и Пола мог сыграть Джон Сноу.

[ЭОН]

ЗЫ: Отца Пола Атрейдеса должен был играть Шон Бин, спойлеров же мы не боимся. =)

Тогда и Пола мог сыграть Джон Сноу.

 

Опять 30-летние в роли подростков, ну нет.

И учитывая, к чему Пол в итоге придёт, то тогда уж Рамси Болтон. Кстати, видения джихада я ожидала более эпичные, при всей напыщенности происходящего, там как минимум вселенский апокалипсис, а не горка горящих тел должны были быть. И в контексте, вообще не совсем понятно чего Пол боится, учитывая, что его дом только что, пять минут назад вырезали, это мини-видение вообще не внушает.

[Кэйли]

Опять 30-летние в роли подростков, ну нет.

И учитывая, к чему Пол в итоге придёт, то тогда уж Рамси Болтон. Кстати, видения джихада я ожидала более эпичные, при всей напыщенности происходящего, там как минимум вселенский апокалипсис, а не горка горящих тел должны были быть. И в контексте, вообще не совсем понятно чего Пол боится, учитывая, что его дом только что, пять минут назад вырезали, это мини-видение вообще не внушает.

 

Объяснимо только проклятущим рейтингом 12+. А так, косяк, конечно. Эмоции Пола несопоставимы с показанным пшиком из акробатики и первомайской демонстрации с флагами. Атака сардукаров выглядела более эпичной.

[Впечатлительная]

Мы уже два года под песком пандемии лежим. В кино одна дерьмина. Если не сейчас идти в кино, то вообще когда и зачем.

 

Делов в том, что Бегущего по лезвию и Прибытие не смогла осилить, даже не знаю, почему - думаю, именно визуал, цветовая гамма действуют угнетающе. Если в Дюне такое же, то лучше мне не идти.

[zaur]

Так, ну Дэни меня еще ни разу не подводил. Люблю визионеров типа Вильнева и Нолана. Да им пофиг на персонажей им надо сделать красиво и технологично, но это их и отличает от многих. У Вильнева пока что для меня только один противоречивый фильм Враг, остальные в копилке.

Вот только пока не знаю, стоит ли идти в ямах ддд или можно в обычном формате.

[PostNikOff_R]

Аватар кстати в своей структурной основе это таже Дюна

А мы и не заметили.)

[Кэйли]

Так, ну Дэни меня еще ни разу не подводил. Люблю визионеров типа Вильнева и Нолана. Да им пофиг на персонажей им надо сделать красиво и технологично, но это их и отличает от многих. У Вильнева пока что для меня только один противоречивый фильм Враг, остальные в копилке.

Вот только пока не знаю, стоит ли идти в ямах ддд или можно в обычном формате.

 

Идите в ямах. Наилучший. Орнитоптеры с червями просто жаба давит смотреть в 2дэ. Я второй раз пойду в IMAX, уже и друзей подбила на это.

 

Только ленивый не критиковал провисающую концовку. Фанаты Вильнева и книги явно закрывают на это глаза...

Да в смысле "закрываем глаза"?! Нам мало, мне всего мало, хочу еще, но от обжорства можно стать Харконенном, поэтому подожду перемены блюда, пока там Ворнеры калории считают.

И нет, у меня не возникло ощущения провисающей концовки. Наоборот, облегчение и катарсис, что Джессика с Полом вырвались из этой жопы (и попали в другую), и этот фримен на черве вдалеке...

Изменено 17.09.2021 08:13 пользователем Кэйли

[Jimmy Darmody]

И в контексте, вообще не совсем понятно чего Пол боится, учитывая, что его дом только что, пять минут назад вырезали, это мини-видение вообще не внушает.

 

Эмоции Пола несопоставимы с показанным пшиком из акробатики и первомайской демонстрации с флагами. Атака сардукаров выглядела более эпичной.

 

Вот да, потому что по книге-то знаешь какого масштаба всё будет и чего он боится, но тут показали не совсем понятно что. И он хоть ещё и проговорил это, но вряд ли это внушило что-то тем кто не в курсе.

[Greengood]

Мне не хватило построения мира. Ничего не сказано про запрет компьютеров. Почему люди бегает с мечами, а не с пистолетами и т.д.

Вообще, за монументальностью картины не хватает каких-то человеческих моментов, более живых что ли.

[Кэйли]

Вот да, потому что по книге-то знаешь какого масштаба всё будет и чего он боится, но тут показали не совсем понятно что. И он хоть ещё и проговорил это, но вряд ли это внушило что-то тем кто не в курсе.

 

Вот да, там должны были быть кровь, кишки, разгондурасило, миры взрываются, орды атакуют. Непохоже, чтобы Дени не смог такого изобразить, поэтому не совсем понятно, что там произошло на студии. Заочно обвиняю в этом ворнеров с их священным хронометражом.

 

Мне не хватило построения мира. Ничего не сказано про запрет компьютеров. Почему люди бегает с мечами, а не с пистолетами и т.д.

Вообще, за монументальностью картины не хватает каких-то человеческих моментов, более живых что ли.

Про компутеры и батлерианский джихад тоже в первой книге только мельком. Просто ставится перед фактом, что вот такая вот цивилизация. А насчет мечей согласна, достаточно было Гурни на тренировке с Полом этот момент проговорить как-нибудь опосредованно, но более явно - про обязательное замедление замаха возле силового щита и всё такое. Ну и маааленький эпизодик со взрывом щита на каком-нибудь лошке от лучевой атаки. Именно на лошке, потому что на более крупных объектах все взрывалось, но для непосвященных непонятно почему.

[VRHSVF]

Вот да, там должны были быть кровь, кишки, разгондурасило, миры взрываются, орды атакуют. Непохоже, чтобы Дени не смог такого изобразить, поэтому не совсем понятно, что там произошло на студии. Заочно обвиняю в этом ворнеров с их священным хронометражом.

 

Мне кажется дело не в хронометраже, а в желании смягчить углы во всем. Но да, вина на студии очевидно

[Кэйли]

Мне кажется дело не в хронометраже, а в желании смягчить углы во всем. Но да, вина на студии очевидно

 

Чертовы ворнеры. Но я все равно изумлена, что они развелись и на такое, поэтому респект им все равно. Я бы и десять часов подряд не отрываясь смотрела со всеми подробностями из книги (ну ладно, поссать бы сходила), но таких ворнеров еще не родилось. Да и какой еще зритель согласится? Мизер. Поэтому спасибо что живой. Это невероятно даже со всеми оговорками.

[Jekse]

Ну потому что Дени всегда было интереснее показывать образы, а не проговаривать мелочи. За это его много кто и ругает (и часто заслуженно). Но это его видение, это и выделяет его из других режиссеров. Дюну построчно экранизировать практически невозможно, поэтому нужно принять условия игры Вильнёва и погрузиться в это с головой. Для меня главное, что дух книги передан очень точно. И это не подростковое фентези, как тут некоторые постоянно нудят. Топовая работа

 

ПСы. Если фильм не получит оскар за звук, эффекты, продакшн и костюмы - закрывайте эту шарашкину контору нафиг