В ожидании Оскара-2008

[yura1992]

Вот что я думаю....

 

Cast: Doubt

Male Actor in a Leading Role: Sean Penn

Female Actor in a Leading Role: Meryl Streep

Male Actor in a Supporting Role: Heath Ledger

Female Actor in a Supporting Role: Kate Winslet

[Мафусаил]

Мне тоже не особо "Миллионер" понравился. Скажем так: у Бойла есть гораздо более сильные работы. И на "Оскар" фильм не тянет. Но раз такая шумиха... "Фрост/Никсон"- по-моему это полный отстой. Про чтеца вообще молчу. А вот "Харви Милка" я ещё не видел поэтому судить не берусь. А вот фильм Финчера прошёл вообще мимо меня. В смысле кино как кино.

P.S. "Старикам здесь не место" кино гораздо сильнее и интереснее. Поэтому этот Оскар мне любопытен только тем, что непонятна ситуация с женской ролью второго плана. Ну и заодно узнать оказался ли я прав насчёт технических номинаций.

[paranoid ndroid]

Кто бы мог подумать... ) С учетом всех "гарантированных побед", у Миллионера по пред-оскаровским наградам получается следующее:

 

Глобус (Фильм/Режиссер/Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, ACE, BAFTA (Фильм/Режиссер/Сценарий)

 

Для сравнения, что было у Стариков: Глобус (Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, BAFTA (Режиссер)

 

И у Возвращения короля: Глобус (Фильм/Режиссер), PGA, SAG, DGA, ACE, BAFTA (Фильм/Сценарий)

 

Кто бы мог подумать, что Миллионер окажется сильнее прошлогодних Стариков и Возвращения короля.

[The wither]

Кто бы мог подумать... ) С учетом всех "гарантированных побед", у Миллионера по пред-оскаровским наградам получается следующее:

 

Глобус (Фильм/Режиссер/Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, ACE, BAFTA (Фильм/Режиссер/Сценарий)

 

Для сравнения, что было у Стариков: Глобус (Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, BAFTA (Режиссер)

 

И у Возвращения короля: Глобус (Фильм/Режиссер), PGA, SAG, DGA, ACE, BAFTA (Фильм/Сценарий)

 

Кто бы мог подумать, что Миллионер окажется сильнее прошлогодних Стариков и Возвращения короля.

 

Увы,но это так....

[yura1992]

Кто бы мог подумать... ) С учетом всех "гарантированных побед", у Миллионера по пред-оскаровским наградам получается следующее:

 

Глобус (Фильм/Режиссер/Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, ACE, BAFTA (Фильм/Режиссер/Сценарий)

 

Для сравнения, что было у Стариков: Глобус (Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, BAFTA (Режиссер)

 

И у Возвращения короля: Глобус (Фильм/Режиссер), PGA, SAG, DGA, ACE, BAFTA (Фильм/Сценарий)

 

Кто бы мог подумать, что Миллионер окажется сильнее прошлогодних Стариков и Возвращения короля.

 

Или год оказался настолько слабым...

[MariaChelsea]

Кто бы мог подумать... ) С учетом всех "гарантированных побед", у Миллионера по пред-оскаровским наградам получается следующее:

 

Глобус (Фильм/Режиссер/Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, ACE, BAFTA (Фильм/Режиссер/Сценарий)

 

Для сравнения, что было у Стариков: Глобус (Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, BAFTA (Режиссер)

 

И у Возвращения короля: Глобус (Фильм/Режиссер), PGA, SAG, DGA, ACE, BAFTA (Фильм/Сценарий)

 

Кто бы мог подумать, что Миллионер окажется сильнее прошлогодних Стариков и Возвращения короля.

По мне, так это очень печально. Миллионера явно тянут за уши, дабы дать Бойлу "за заслуги", как Скорсезе за его невразумительных Отступников(мне достаточно было посмотреть потрясающий фильм "Хорошие парни", дабы понять, насколько Отступники проигрывают скорсезовским же ранним работам). МИТ фильм довольно примитивный по восприятию, тоесть он сделан настолько нарочито "оригинально", что в итоге совершенно неинтересен, а уж конец совершенно убил все предыдущие впечатления. А вот Старики- фильм сильный идейно и по восприятию, запоминающийся.

[leovasek]

Ну, не надо, не надо, опускать "Отступников"(мне нравиться и сегодняшний Скорсезе - лучше по крайне мере выдохшийся Спилбергов и Лукасов) - фильм хорош, и на порядок был сильнее всех претендентов на "лучший фильм того года":) Разве только, "Письма Иводзимы" были хороши, но их проигнорировали

[MariaChelsea]

Ну, не надо, не надо, опускать "Отступников"(мне нравиться и сегодняшний Скорсезе - лучше по крайне мере выдохшийся Спилбергов и Лукасов) - фильм хорош, и на порядок был сильнее всех претендентов на "лучший фильм того года":) Разве только, "Письма Иводзимы" были хороши, но их проигнорировали

Ну вот, выходит дело скорее в слабой конкуренции, нежели в какой-то худ. ценности. Про Отступников рада буду побеседовать в соответствующей теме. Просто ситуация со Скорсезе очень уж напоминает ситуацию с Бойлом.

[Leonard]

Миллионера явно тянут за уши, дабы дать Бойлу "за заслуги", как Скорсезе за его невразумительных Отступников(мне достаточно было посмотреть потрясающий фильм "Хорошие парни", дабы понять, насколько Отступники проигрывают скорсезовским же ранним работам).

Причём тут Мартин и его "Отступники"? Сказать по правде, то "Отступники" нельзя сравнивать с "парнями" - это разное кино. Можно разрабатывать и интерпретировать гангстерскую тематику Скорсезе, но уж точно "Отступники" (также как и "банды") не входят в целостную цепочку режиссёрского повествования криминальной темы, а являются неким своеобразным ответлением.

Как мне надоело это говорить, но Мартин не виноват, что получил награду за не лучший свой фильм, нет, но тут же поползла масса, что ему дали за заслуги. Чёрта с два.

 

Если Миллионера и тянут за уши, то только сценарием, других отскоков на штамп Оскара, я не увидел. А кому дать или же нет за заслуги, то на мой взгляд, это полная чушь. Не удивлюсь, если тот же Дауни сыграет мощную роль в следующем году и многие будут просить награду, мол, за заслуги. Спрашивается какие? Бойл чуть показал класс в "Игле" и ничем не выделился в "Пляже" и имея первую номинацию на Глобус (он всё же отхватил награду) и на Оскар, то теперь стоит говорить, что режиссёр удостоин этой почести за заслуги? Не смешите меня, я эти заслуги не вижу, в то время как О'Тул или тот же Хичкок так и остались без награды.

[MariaChelsea]

Причём тут Мартин и его "Отступники"? Сказать по правде, то "Отступники" нельзя сравнивать с "парнями" - это разное кино. Можно разрабатывать и интерпретировать гангстерскую тематику Скорсезе, но уж точно "Отступники" (также как и "банды") не входят в целостную цепочку режиссёрского повествования криминальной темы, а являются неким своеобразным ответлением.

Как мне надоело это говорить, но Мартин не виноват, что получил награду за не лучший свой фильм, нет, но тут же поползла масса, что ему дали за заслуги. Чёрта с два.

 

Если Миллионера и тянут за уши, то только сценарием, других отскоков на штамп Оскара, я не увидел. А кому дать или же нет за заслуги, то на мой взгляд, это полная чушь. Не удивлюсь, если тот же Дауни сыграет мощную роль в следующем году и многие будут просить награду, мол, за заслуги. Спрашивается какие? Бойл чуть показал класс в "Игле" и ничем не выделился в "Пляже" и имея первую номинацию на Глобус (он всё же отхватил награду) и на Оскар, то теперь стоит говорить, что режиссёр удостоин этой почести за заслуги? Не смешите меня, я эти заслуги не вижу, в то время как О'Тул или тот же Хичкок так и остались без награды.

Для начала немного оффтопа.Я сравнила Парней с Отступниками лишь постольку, поскольку оба творения принадлежат Скорсезе, по их худ. ценности, которая очевидно не эквивалентна. Да, это разное кино, но принадлежит-таки руке Скорсезе.

 

И да, он совершенно не виноват в том, что Оскар ему дали много лет спустя. Мне последние творения вообще не нравятся, зато первые фильмы считаю очень талантливыми.Это вина академии, но именно из-за этого Оскар Скорсезе всегда будет восприниматься как "за заслуги", но это в некотором роде вина и Скорсезе, что Отступники вышли довольно слабыми, особенно на фоне его прошлых работ, и что самостоятельно фильм довольно банален.

 

Теперь к Бойлу. При всей моей нелюбви к товарищу, фильм Пляж вполне заслуживает внимания, как довольно неплохо изложенная история. На игле не буду защищать, не люблю это детище. Но впринципе Бойл режиссер оригинальный.Заслуги определенные у него есть, по крайне мере он считается "недооцененным"(это не я сказала, т.к. по мне, так творения Бойла скорее переоцененны).

 

Миллионера тянут за уши именно потому, что на "мощный" он никак не тянет(это к разговору о Дауни). Фильмец-то слабоват, тот же Пляж в разы сильнее. А Миллионер со своей соцтематикой наверняка хапнет Оскара. Мне вот именно, что не нравится этот "штамп оскара". Последнее время болванчика дают больше не по худ.ценности, а по другим соображениям.

 

Насчет Хичкока, О"Тула и прочих талантливых людей- "пути академиков не исповедимы". Мне очень часто непонятна мотивация критиков, выдача или не выдача той или иной награды. Тут за примером далеко ходить не надо, уйма талантливых актеров ходит без Оскара(вспомним хоть Деппа). Так что академия с ее решениями для меня загадка.

[Leonard]

Для начала немного оффтопа.Я сравнила Парней с Отступниками лишь постольку, поскольку оба творения принадлежат Скорсезе, по их худ. ценности, которая очевидно не эквивалентна. Да, это разное кино, но принадлежит-таки руке Скорсезе.

Ну с таким же успехом можно сравнит его "Берту" с "Отступниками". Можете сказать, что "Берта" слабое кино? Для своего времени и становления режиссёра очень даже не плохое. Нельзя сравнивать похожие картины этого режиссёра, это не правильно, а понимая всю его фильмогрфию, можно с уверенностью сказать, что режиссёр не зацикливается на одном, а постоянно движется вперёд.

 

И да, он совершенно не виноват в том, что Оскар ему дали много лет спустя. Мне последние творения вообще не нравятся, зато первые фильмы считаю очень талантливыми.Это вина академии, но именно из-за этого Оскар Скорсезе всегда будет восприниматься как "за заслуги", но это в некотором роде вина и Скорсезе, что Отступники вышли довольно слабыми, особенно на фоне его прошлых работ, и что самостоятельно фильм довольно банален.

"Отступники" не слабый, по сравнению с его прошлыми работами, просто данный жанр взят под рассмотрение другой призмы действительности. Если есть смысл спорить по этому вопросу, то лучше окунуться в соответствующую тему.

 

Теперь к Бойлу. При всей моей нелюбви к товарищу, фильм Пляж вполне заслуживает внимания, как довольно неплохо изложенная история. На игле не буду защищать, не люблю это детище. Но впринципе Бойл режиссер оригинальный.Заслуги определенные у него есть, по крайне мере он считается "недооцененным"(это не я сказала, т.к. по мне, так творения Бойла скорее переоцененны).

Ну раз переоценены, то тогда и спорить и нечего, так как я также не вижу в этом режиссёре такого уж таланта, чтобы можно было оценить на Оскар.

 

А Миллионер со своей соцтематикой наверняка хапнет Оскара. Мне вот именно, что не нравится этот "штамп оскара". Последнее время болванчика дают больше не по худ.ценности, а по другим соображениям

Именно, я бы однозначно сказал, что Миллионер достоин Оскара чисто с технической стороны: монтаж (Оскара в конце концов!), операторская работа, вот чем достоин этот фильм гордиться. Ну а сценарий, окутанный в страшно современную сказку как раз и идёт на штамп награды, но мне это не по вкусу, поэтому картина и понизилась в моих глазах.

 

Тут за примером далеко ходить не надо, уйма талантливых актеров ходит без Оскара(вспомним хоть Деппа). Так что академия с ее решениями для меня загадка.

Загадка - да, но то что Депп, не получил награды - абсолютно верно. Сколько картин с его участием не смотрел - на награду он явно не катит.

[x-ile]

Кто бы мог подумать... ) С учетом всех "гарантированных побед", у Миллионера по пред-оскаровским наградам получается следующее:

Глобус (Фильм/Режиссер/Сценарий), PGA, SAG, DGA, WGA, ACE, BAFTA (Фильм/Режиссер/Сценарий)

 

Интересно, а никому не пришла в голову банальная мысль, что все награды заслуженны!? А не за "социальную тематику" или "недооцененного Бойла". Почитаешь тут посты, покажется что среди киноакадемий заговор или там сидят одни идиоты.

 

Мне тоже Миллионер не показался шедевром, но цепляет зараза! Бойл пронзительно достоверен. В прошлогодних "Стариках..." чуствуется больше маститости, стильности - но вот меня лично не зацепило ничего, кроме героя Бардема. Может хорошо, что киноакадемиков задевают каждый год столь разные фильмы? Ну вспомните же, сколько народу ругалось и плевалось когда вручали лучший фильм "Возвращению короля". А щас только скромно говорят - "ну просто фильм не моё..."

[Брайан Барнард]

1959 - "Жижи", Винсенте Миннелли. 9 номинаций - 9 побед (фильм и режиссёр в том числе). При этом нет актёрских номинаций.

 

1988 - "Последний император", Бернардо Бертолуччи. 9 номинаций - 9 побед (фильм и режиссёр в т.ч.). Ни единой актёрской номинации.

 

2004 - "Властелин Колец: Возвращение Короля", Питер Джексон. 11 номинаций - 11 побед (в т.ч. фильм и режиссёр). И вновь без актёрских номинаций.

 

Заметьте две закономерности: фильмы без актёрских номинаций, а также режиссёры - не американцы (два итальянца и один австралиец). Правда, последние два фильма-лауреата - типично по-американски эпические, но первый-то - это, по сути, комедийный мюзикл. У "Миллионера из трущоб" Бойла похоже, будет такая же триумфальная история, хотя, 10 из 10 ему по-любому не взять, только 9 из 10. Почему? Двойная номинация в категории "лучшая песня" =)

 

Всё-таки история "Оскара" весьма показательна, на мой взгляд...

[Waldemar]

Кто бы мог подумать, что Миллионер окажется сильнее прошлогодних Стариков и Возвращения короля.

 

Ясно только одно - фильм произвёл отличное впечатление на всех критиков и даже на зрителей.

Может быть всё из-за кризиса?

[MariaChelsea]

Интересно, а никому не пришла в голову банальная мысль, что все награды заслуженны!? А не за "социальную тематику" или "недооцененного Бойла". Почитаешь тут посты, покажется что среди киноакадемий заговор или там сидят одни идиоты.

 

Мне тоже Миллионер не показался шедевром, но цепляет зараза! Бойл пронзительно достоверен. В прошлогодних "Стариках..." чуствуется больше маститости, стильности - но вот меня лично не зацепило ничего, кроме героя Бардема. Может хорошо, что киноакадемиков задевают каждый год столь разные фильмы? Ну вспомните же, сколько народу ругалось и плевалось когда вручали лучший фильм "Возвращению короля". А щас только скромно говорят - "ну просто фильм не моё..."

Я не считаю, что каждый выбор академиков надо воспринимать как должное лишь исходя из их авторитета. В конце концов каждый имеет право на собственное мнение, и если оно не совпадает с мнением тех же академиков, то это отнюдь не означает, что оно не правильное.

 

п.с. а вот насчет технической стороны Миллионера согласна: монтаж и операторская работа, все эти крупные планы и быстрые переходы, отлично снятые погони(без стандартной эпилепсии оператора) хороши. Но Бенжамин Баттон может составить конкуренцию в этой области, по крайне мере операторская работа в ЗДББ очень достойная, к картинке не придраться.

[x-ile]

Всё-таки история "Оскара" весьма показательна, на мой взгляд...

 

Браво, Барнард, супер-познавательный экскурс.

 

Показательно здесь и то, что роль режиссера может оказаться ценнее, чем пары мега-супер-классно-сыгравших актеров. Можно просто пригласить Ди Каприо с Уинслетт и надеяться что они "всё сами вытащат". А можно пригласить малоизвестных актеров и сотворить маленькое чудо.

[Leonard]

Брайан, а смысл то в этом? Отыскивание похожих ситуаций вполне возможно как в одном, так и в другом случае. Я бы ещё мог поверить в то, что разница между годами одинаковая... а так, были похожие случаи и это нисколько не говорит, что будет такая ситуация и сейчас, да и стоит учесть, в каком интервале ты всё же отыскал эти три фильма.

[Капля дождя]

Браво, Барнард, супер-познавательный экскурс.

 

Показательно здесь и то, что роль режиссера может оказаться ценнее, чем пары мега-супер-классно-сыгравших актеров. Можно просто пригласить Ди Каприо с Уинслетт и надеяться что они "всё сами вытащат". А можно пригласить малоизвестных актеров и сотворить маленькое чудо.

 

Да, совершенно точно. Вспомните хотя бы недавний фильм Столкновение, взявший главный оскар.

[Брайан Барнард]

Брайан, а смысл то в этом? Отыскивание похожих ситуаций вполне возможно как в одном, так и в другом случае. Я бы ещё мог поверить в то, что разница между годами одинаковая... а так, были похожие случаи и это нисколько не говорит, что будет такая ситуация и сейчас, да и стоит учесть, в каком интервале ты всё же отыскал эти три фильма.

 

Победа фильма без актёрских номинаций, на мой взгляд, всё же большая редкость. "Титаник" и "Бен Гур" побеждали, будучи номинированными и в актёрских ("Бен Гур", к слову, унёс статуэтки и за игру актёров). Но это, разумеется, кому как: кто-то считает бесполезной ерундой, а кому-то и вправду интересно читать подобную статистику.

[MariaChelsea]

Браво, Барнард, супер-познавательный экскурс.

 

Показательно здесь и то, что роль режиссера может оказаться ценнее, чем пары мега-супер-классно-сыгравших актеров. Можно просто пригласить Ди Каприо с Уинслетт и надеяться что они "всё сами вытащат". А можно пригласить малоизвестных актеров и сотворить маленькое чудо.

Хм, это намек на бездарность Мэндеса?

 

Впрочем, мне всегда думалось, что если в фильме выпадает хоть один компонент, будь то режессура или актеры, то фильм не удался. Или Вы хотите сказать, что если режессура будет идеальной, но актеры бездарные(а никакой режиссер не превратит бездарностей в таланты, как бы хорош он не был), то фильм выйдет стоящим?

[x-ile]

Хм, это намек на бездарность Мэндеса?

 

Только лишь на его легкомыслие

 

Впрочем, мне всегда думалось, что если в фильме выпадает хоть один компонент, будь то режессура или актеры, то фильм не удался. Или Вы хотите сказать, что если режессура будет идеальной, но актеры бездарные(а никакой режиссер не превратит бездарностей в таланты, как бы хорош он не был), то фильм выйдет стоящим?

 

Почему ж обязательно бездарностей? Именно: найти самородков, зажечь их хорошим сценарием, добавить искру от себя... и сделать таланты. Уже одно это заслуживает эпитета - МОЛОДЕЦ.

 

Но совсем не обязательно приглашать раскрученных мегазвезд. Брэнды не всегда срабатывают, иногда они просто кажутся несвежими. А может их тоже надо зажечь, объединить интересной идеей. От режиссера и правда оч многое зависит.

[x-ile]

Вдогонку: ВК у Джексона получился оскароносным даже несмотря на плохую игру некоторых актеров. Но там был вообще особый, наверное, уникальный случай.

[MariaChelsea]

Почему ж обязательно бездарностей? Именно: найти самородков, зажечь их хорошим сценарием, добавить искру от себя... и сделать таланты. Уже одно это заслуживает эпитета - МОЛОДЕЦ.

 

Но совсем не обязательно приглашать раскрученных мегазвезд. Брэнды не всегда срабатывают, иногда они просто кажутся несвежими. А может их тоже надо зажечь, объединить интересной идеей. От режиссера и правда оч многое зависит.

Да, зажигать новых звезд- занятие, конечно, почетное. Но я бы не стала утверждать, что актеры в Миллионере сыграли на "отлично". Хотя от них больше требовалось не завалить все, с чем они вполне справились, но претензий к их игре масса.

 

А таланты сделать нельзя, талант либо есть, либо нет+ я бы и не стала утверждать, что все раскрученные актеры- таланты.

 

Я все-таки остаюсь при мнение, что каждый компонент в фильме важен, при фальши в каком-то одном месте, можно запороть всю работу. Кино- результат кропотливого труда и слаженной работы всей съемочной группы.

[x-ile]

MariaChelsea

Верно. Но реально фальшь чувствуется - и академиками, и зрителями. "Запоротые" работы на Оскар не выставляются.

 

А дальше, дело в конце концов, вкуса и пристрастий. О своих я уже высказался.

[Warden]

Хорошая игра актеров не гарантирует то, что получится хороший фильм. И наоборот. Что касается Оскаров, то в номинации попадают 5 лучших за год. И если в фильме таковых не оказалось - это не значит, что они завалили свои роли.