Аборты

[Buffi]

Это не бред. Это исследование. Конечно не мозг, в нашем понимании, но какую-то энцефалограмму с него снимали. А неточности могут быть, не спорю. Полно же разных источников. Сути дела эта несильно меняет - пятая неделя или восьмая.

 

Суть дела это менят. О каком детоубийстве можно говорить когда зародыш похож на "рисовое зерно" ?

[Полынья]

Вот тебе из свежего, фетва:

http://www.newsru.com/religy/18aug2006/abort.html

Ты знаешь, что такое фетва?

[Бул]

Ты знаешь, что такое фетва?

Да, поэтому ее и привел, чтобы в ретроградстве не обвиняли.

А по существу что-нибудь можешь сказать?

[Полынья]

Да, поэтому ее и привел, чтобы в ретроградстве не обвиняли.

А по существу что-нибудь можешь сказать?

Да, могу.

Фетва - это мнение одного человека. Не более того. Никакой законодательной силой фетва не обладает. Так что ты опять не по адресу.

Ни в одном мазхабе, кроме рафидитского, нет запрета на аборты - есть их нежелательность. Но у рафидитов все не как у людей.

[Oxy_krsk]

Тогда мастурбация тоже, да и любой способ предохранения

 

Во время маструбации внутри тебя зарождается новая жизнь..?

Насколько мне известно - нет..

А когда внутри тебя зарождается жизнь... Любой аборт - убийство.

[x-ile]

Суть дела это менят. О каком детоубийстве можно говорить когда зародыш похож на "рисовое зерно" ?

 

Дак в "срок разрешения" (12 недель) абортов попадает отнюдь не рисовое зерно. Я же писал про съёмки во время аборта, как это выглядит и какова реакция "эмбриона".

 

Да и не это принципиально, речь-то о гуманном отношении к своей собственной природе. Неслучайно же тут писал про стариков-"овощей".

[Растяпа]

Ну с точки зрения церкви - все средства предохранения - это грех! Мол как-так, могла бы зародиться жизнь.

 

А вообще жизнь на нашей Земле - это сплошное убийство. Мы убиваем много чего вокруг, и людей в том числе, что уж говорить об эмбрионах. Мы в принципе все убийцы.

[Oxy_krsk]

Ну с точки зрения церкви - все средства предохранения - это грех! Мол как-так, могла бы зародиться жизнь.

 

А вообще жизнь на нашей Земле - это сплошное убийство. Мы убиваем много чего вокруг, и людей в том числе, что уж говорить об эмбрионах. Мы в принципе все убийцы.

 

Юль, может с точки зрения церкви это и так..

Просто я не понимаю, что движет теми, кто сперва удовлетворился, неподумав головой, а потом пошли и просто, как два пальца об асфальт, - абортнулись.

А потом захотели ребенка - и хренушки, никак. Есть конечно много случаев, когда еще до первых родов делали абортов кучу, а потом рожали..

Лично у меня в голове не укладывается.. вот лежит сейчас передо мной кроха, сопит в две норки.. И как только подумаешь, а вот если б абортнулись - не было бы этой прелести сейчас.. У меня муражки бегать начинают..

[Ирка1713127155]

Во время маструбации внутри тебя зарождается новая жизнь..?

Насколько мне известно - нет..

А когда внутри тебя зарождается жизнь... Любой аборт - убийство.

 

Да глупости все это, аборт вещь нужная, даже необходимая. Если кто то хочет рожать, это его право, если нет- тоже. И осуждения тут быть не может

 

И как только подумаешь, а вот если б абортнулись - не было бы этой прелести сейчас.. У меня муражки бегать начинают..

 

а бывает лежит перед тобой кроха, а она тебе на фиг не нужна. И думаешь, почему же аборт не сделала?

[Buffi]

Дак в "срок разрешения" (12 недель) абортов попадает отнюдь не рисовое зерно. Я же писал про съёмки во время аборта, как это выглядит и какова реакция "эмбриона".

 

Да и не это принципиально, речь-то о гуманном отношении к своей собственной природе. Неслучайно же тут писал про стариков-"овощей".

 

Я придерживаюсь мнения, что это личное дело каждой женщины, и судить её никто не в праве. Если она не готова рожать то и не надо. А все другие разговоры о морали и т.д. это переливание из пустого в порожне.

[Oxy_krsk]

а бывает лежит перед тобой кроха, а она тебе на фиг не нужна. И думаешь, почему же аборт не сделала?

 

Ну если в голове пусто было на тот момент, когда думать надо было, то да, бывает и такое..

Что ж поделать, если родители уму-разуму не научили..

[x-ile]

Ну с точки зрения церкви - все средства предохранения - это грех! Мол как-так, могла бы зародиться жизнь.

 

А вообще жизнь на нашей Земле - это сплошное убийство. Мы убиваем много чего вокруг, и людей в том числе, что уж говорить об эмбрионах. Мы в принципе все убийцы.

 

Ну дак так. Но убийство убийству рознь. Поэтому мы и должны уметь ставить границы. Не надо доходить до церковного фанатизма (о запрете предохранения) и защите тараканов от дихлофоса.

 

Но живое существо одной с нами крови, от эмбриона в утробе до старика в маразме, мы вправе считать достойными жизни. И заботится о них, если это возможно.

 

Я придерживаюсь мнение, что это личное дело каждой женщины, и судить её никто не в праве.

 

Опять ты толкуешь право как вседозволенность, вот в чём беда. Если аргументы женщины весомы, её итак никто не осудит.

 

Я-то вообще не осуждаю, просто предлагаю задуматься

[Ирка1713127155]

Ну если в голове пусто было на тот момент, когда думать надо было, то да, бывает и такое..

Что ж поделать, если родители уму-разуму не научили..

 

я конечно считаю что аборт не самое хорошее дело, но если уж женщина хочет, это ее право.

[Растяпа]

Лично у меня в голове не укладывается.. вот лежит сейчас передо мной кроха, сопит в две норки.. И как только подумаешь, а вот если б абортнулись - не было бы этой прелести сейчас.. У меня муражки бегать начинают..

Почему многие рассматривают аборт с точки зрения убийства тепленького мягонького младенца. Никто младенца не собирается убивать. Он вообще-то вырастит и неизвестно кем станет. Разве у нас рождаются только агнцы, да полно уродов, которым и родится не стоило. Вот если бы мама Гитлера сделала аборт бы, глядишь всё по другому было. Но тут неприемлемо сослагательное наклонение "если бы да кабы" Почему же мы применяем это наклонение в отношении аборта, "а вдруг он родится гением?" Может, а вдруг уродом моральным? Ведь ребенок это не нечто такое эфемерное - это набор наследственных ген и хромосом. И порой смотришь на каких-то кретинов и дети у них такие же и как кролики плодятся. Спасибо, не умиляют меня такие детишки.

[Ирка1713127155]

 

Опять ты толкуешь право как вседозволенность, вот в чём беда. Если аргументы женщины весомы, её итак никто не осудит.

 

 

Если она его просто не хочет, это уже супервесомый аргумент

[Oxy_krsk]

Почему многие рассматривают аборт с точки зрения убийства тепленького мягонького младенца. Никто младенца не собирается убивать. Он вообще-то вырастит и неизвестно кем станет. Разве у нас рождаются только агнцы, да полно уродов, которым и родится не стоило. Вот если бы мама Гитлера сделала аборт бы, глядишь всё по другому было. Но тут неприемлемо сослагательное наклонение "если бы да кабы" Почему же мы применяем это наклонение в отношении аборта, "а вдруг он родится гением?" Может, а вдруг уродом моральным? Ведь ребенок это не нечто такое эфемерное - это набор наследственных ген и хромосом. И порой смотришь на каких-то кретинов и дети у них такие же и как кролики плодятся. Спасибо, не умиляют меня такие детишки.

 

Но как ни странно, такие люди (кретины, как ты их назвала) даже и не задумываются об абортах.. а нормальные из этих кабинетов не вылазят.

Лично я просто за то, что мы не в праве лишать кого-то жизни.. тем более если этот кто-то - часть нас самих.

[Растяпа]

Но как ни странно, такие люди (кретины, как ты их назвала) даже и не задумываются об абортах.. а нормальные из этих кабинетов не вылазят.

Нет, они аборты тоже делают пачками, токо видать функция у них ниже пояса железная, видимо как компенсация за отсутствие мозгов.

Лично я просто за то, что мы не в праве лишать кого-то жизни.. тем более если этот кто-то - часть нас самих.

Я считаю по другому, вправе и ещё как!

[Ирка1713127155]

Но как ни странно, такие люди (кретины, как ты их назвала) даже и не задумываются об абортах.. а нормальные из этих кабинетов не вылазят.

 

Это естествено на самом то деле, у кого есть мозги, думают что они могут дать ребенку, а у кого их нет плодятся как кролики

Лично я просто за то, что мы не в праве лишать кого-то жизни.. тем более если этот кто-то - часть нас самих.

Если это часть нас самих, мы вправе делать то что кажется правильным

[Бул]

Да, могу.

Фетва - это мнение одного человека. Не более того. Никакой законодательной силой фетва не обладает.

Забыла одну маленькую несущественную деталь - это мнение человека, наделенного властью или влиянием, и мнение может использоваться как юридический документ по вопросам, которые иначе не оговорены. Если проще - если что-то не оговорено в исламских первоисточниках, то на основании изучения имеющихся источников этот служитель Аллаха выносит решение, которое будет считаться юридической основой по данному вопросу, и может приравниваться к закону.

 

Ни в одном мазхабе, кроме рафидитского, нет запрета на аборты - есть их нежелательность.

Угу, а нежелательность - это разрешение? Я уже не раз указал, что в определенных условиях аборт разрешен и даже нужен.

[x-ile]

Если она его просто не хочет, это уже супервесомый аргумент

 

Опять по кругу?

 

Это естествено на самом то деле, у кого есть мозги, думают что они могут дать ребенку, а у кого их нет плодятся как кролики

 

Это не часть нас самих! Это автономный организм. Ну сколько же можно. Рука это часть нас самих. Иди и отрезай, если этого хочешь

[Ирка1713127155]

Опять по кругу?

 

Нет, не стоит, ваше мнение мне понятно, но чуждо

 

Это не часть нас самих! Это автономный организм. Ну сколько же можно. Рука это часть нас самих. Иди и отрезай, если этого хочешь

Если автономен то и без женщины проживет, сам, Автономен он только тогда, когда жизнеспособен без матери

[x-ile]

Если автономен то и без женщины проживет, сам, Автономен он только тогда, когда жизнеспособен без матери

 

Речь идёт о достаточной степени автономии и без матери. По всем функциям организма, в т.ч. самым ключевым.

 

Но повторяться уже хватит. Всё. Завязываю.

[Ashborn]

Зависимость не есть паразитизм. Ребёнок вернёт матери то, что она ему даёт. Или другому ребёнку. А паразитизм - тогда, что мать его считает "нежеланным", зацикливаясь на эгоистичном комфорте. Жизни для себя, когда её можно было бы продлить другому.

Людям свойственно быть эгоистами, алтруистов в этом мире - единицы. Такая вот печальная правда.

Просто я не понимаю, что движет теми, кто сперва удовлетворился, неподумав головой, а потом пошли и просто, как два пальца об асфальт, - абортнулись.

Чаще всего движет алкоголь.

Во время маструбации внутри тебя зарождается новая жизнь..?

Насколько мне известно - нет..

А когда внутри тебя зарождается жизнь... Любой аборт - убийство.

А когда делают искусственное оплодотворение, и лишние оплодотворенные яйцеклетки выбрасывают на помойку, это тогда должно быть тоже убийство.

[euro-banan]

Как раз-таки детоубийство..

 

Неа, эмбрион еще не ребенок

 

Откуда сия чушь? Опять сам придумал? Дать ссылку для простоты на Википедию, или сам найдешь? Даже просто по желанию женщины - 40%, 23% - по социальным показаниям и т.д.

 

отсюда: http://www.noabort.net/node/59

 

Ты ведь сознательно игнорируешь именно те моменты, где я транслирую проблему массовости абортов на моральные устои общества в целом (проблемы детства, семьи, воспитания и пр.)

 

Потому что это категория "деревья качаются потому что ветер дует". Аборты не причина а следствие. Аборты необходимы как медицинское средство спасения женщины или ее здоровья, устранения больного плода, точно так же как способ задержать беременность (сейчас сделает аборт, ибо тяжело вырастить ребенка, ушел отец и пр. через пять лет вырастит другого в более благоприятных условиях - где проблема?)

 

Органическая клетка не живой организм. Похоже тебе что выделяй жирным шрифтом, что нет, результат один.

 

Если выделять жирным шрифтом всякую глупость - действительно эффекта от этого больше не станет, ну если только в том смысле, в каком будет больший эффект, когда выходя на улицу говоришь себе "я дурак" под нос, или кричишь во все горло Клетка - живой организм, как и живыми являются одноклеточные организмы. Ну, точнее органический, который принято называть живым.

 

Простые и понятные факты. Неудивительно, что тебе не понравилось ^^

 

Это простые и понятные идеалистические сопли. Чтобы они были фактами, нужно научное обоснование. Медицинское, анотомическое, физическое в конце концов. Ничего подобного нет. Никто в научном мире не определяет момент зарождения жизни, определяется лишь момент развития эмбриона после оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки. Это факты - понятие "жизнь" ненаучно, недоказано, да и вообще как водится является следствием людского самолюбия из категории "я такой чудесный, назову-ка свое существование жизнь!". Это циничные факты не для слабых характером, так что неудивительно ога

 

В какой науке? Хватит прикрываться всякой философской туфтой. Есть простое определение жизни как периода существования организма от момента появления до его смерти.

 

Туфтой прикрываешься ты, говоря про "зарождение жизни" и прочую хню А по определению жизни сперматозоид живой, клетка живая. Добро пожаловать

 

Требует пищу - это единственное, до чего ты додумался? А может, вообще внимания требует? И повторюсь: мать чувствует ребёнка и любит уже такого, какой он там, в зародыше. Нормальный инстинкт нормальной матери. Порасспрашивай таких.

 

Порасспрашивай сам

 

Это главная причина.

 

Нет, чтобы кого-то убить нужен повод, нужна выгода, нужна необходимость. Одна только возможность сделать сие не является определяющией. Да и потом религиозники, которыя как бе чувствуют эту грань, до поры до времени ессна, друг друга валят с большим удовольствием.

 

Обрати внимание, как в случае с абортами, так и здесь: ты занимаешься любимым занятием - упрощением проблемы. 2+2=4. То же самое в других темах. Не надоело?

 

Надоело, но чтобы общаться с тобой, я вынужден. Потому что вот это вот 2+2=4 и есть твой уровень, даже не понимая, а уровень проблемы - тебе именно такие вещи нужно объяснять, и ты даже их отказываешься понимать, крича про квантовую механику.

 

Я же ясно объяснил, если объект теряет системные свойства, то он становится другим в своей сути.

 

Старина, я тебе второй раз советую - сходи к психологу, а лучше к психиатору. Потом на курс логики, тебе может быть поможет (: Причем здесь потеря свойств объектом? Ты утверждаешь что нельзя целое разделить на части, я говорю можно. Какая разница, потеряют части свои свойства или нет? Бесследно ничто не уйдет, а то что какая-то часть не сможет удержать другую, пусть мы и не хотели конкретно их разделять (а св-во это тоже "часть", которую мы отделяем вынужденно) роли не играет.

 

Сила тяжести тоже аддитивна, т.е. равна сумме масс помноженных на "жэ".

 

Тем не менее она действует на каждую часть, и если большой куб столкнуть вниз он полетит с большей же скоростью, а вместе с ним и все его части. Если толкать по-отдельности, то полетят они с меньшей скоростью.

 

А совмещение непринципиально для кубиков внутри, точно также можно представить и маленький кубик как результат совмещения других.

 

Роль играет, например давление на нижний кубик больше и т.д., да и сам факт того, что кубик совмещен с другим или несовмещен - это уже разнящееся свойство. Ну и да, ессна маленький кубик можно представить как результат совмещения других. Ну или разбить его на другие, на крайняк.

 

Нельзя. Это будет какие-то части, но не те части этого целого.

 

Можно и это будут именно части этого целого. Ты как-то упорно молчишь про закон сохранения энергии и продвигаешь нелепую межспециальную и ненаучную синергетику. Чтобы начать утверждать будто эта теория верна, докажи неверность закона сохранения энергии и тогда вперед.

 

Дак ты на самом деле и сам признал всю разницу в той теме. Только отказывался приписать своему человеку термины "никчёмный и жалкий", но это уже детали

 

Ты напридумывал себе того, чего не было. Просто все закончилось как и должно было в случае с упрямством и глупостью - вместо простого ответа на вопрос ты много страниц нес чушь а потом сменил тему и решил выдавать это за выйгранный спор. Я те еще раз говорю, я банально больше одарен интеллектуально =)

 

А вот как раз что касаемо твоих вероятностей, как раз в последнем посте стало ясно, что по ним ничего у тебя нет. Обычная вера. В движущую силу случая, ничем не обоснованная.

 

Обоснованная как раз большей вероятностью. В отличие от твоего примитивного ога (:

 

В чём? Я понимаю что ты обиделся на правду.

 

Думаю все наоборот, ты сильно задет тем, что так лажаешь в споре, поэтому принялся в ответ на мои подколы кричать о выйгранных спорах, которых понятно не было и в помине (:

 

На самом деле в этой фразе не было ничего неадекватного. Конечно я лицо предвзятое и ты можешь не согласиться с такой вот рефлексией Ну так я тебе написал, что это было не только моё мнение.

 

Можем занятся подсчетом сколько людей написало мне в лс что ты фактически дурак а я обладаю громадным терпением, и сравнить с теми малолетками, которые кричали будто твои теории "интереснее" (:

[Полынья]

Забыла одну маленькую несущественную деталь - это мнение человека, наделенного властью или влиянием, и мнение может использоваться как юридический документ по вопросам, которые иначе не оговорены. Если проще - если что-то не оговорено в исламских первоисточниках, то на основании изучения имеющихся источников этот служитель Аллаха выносит решение, которое будет считаться юридической основой по данному вопросу, и может приравниваться к закону.

Ты путаешь с христианством, милый мой. В исламе нет "служителей Аллаха". Соответственно, власти у него нет - есть только авторитет. Но для одного ты - авторитет, а другой на тебя плевать хотел. Таков ислам.