Аборты

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Объективно потенциал существует только как прогноз разума,

ты же:

Равно как объективно не существует потенциала

Это субъективно потенциал существует как прогноз разума. Для этого самого разума.

 

Потенциал не распространен в данный момент времени на объект, о котором судит разум, нет потенциала вне разума. У объекта есть только его свойства, на основе которых разум строит свой прогноз и приписывает появление новых свойств в будущем. У эмбриона есть только свойства эмбриона, в нем нет свойств будущего человека, которые ему разум приписывает в перспетиве.

Потенциал не является свойством объекта, но он находится в связи с ним также, как и разум с объектом, ибо сам объект также существует только в связке с разумом, который его осознает.

 

А ты вообще сказал, что "Если что-то следует из чего-то, значит это чего-то существует". Это значит, что если у следствие исходит из причины, то причина есть, гениально (!)

Ну да, я так и сказал.

 

Только в данном случае, в случае потенциала эмбриона, все наоборот, человек здесь следствие, а эмбрион причина. Если есть человек, то да, значит когда-то он был эмбрионом, значит эмбрион уже существовал и развился в человека, эмбрион этим самым уже доказал свою реальность, наличие в прошлом. А вот если есть только эмбрион, то это не значит, что существует и человек, в которого он разовьется, если есть эмбрион, значит есть эмбрион, в реальности всех перспективных вариантов его развития на данный момент нет.

 

Ну да, только к чему это.

[Green Snake]

То есть, безличностно если говорить, все священники лицемерят?

 

Я не говорил, что все, и не про них речь

[euro-banan]

ты же:

 

Это субъективно потенциал существует как прогноз разума. Для этого самого разума.

 

Я просто пояснил. Вообще нет "субъективного" или "объективного" существования, когда я употребляю эти термины, я лишь указываю на то, существует объект только как образ разума, или как материальный в том числе.

 

Потенциал не является свойством объекта, но он находится в связи с ним также, как и разум с объектом, ибо сам объект также существует только в связке с разумом, который его осознает.

 

Не, объект существует во многих связях с другими объектами, осознающий его разум - это только один из возможных объектов. Если исчезнет он, останутся другие, следовательно останется и наш объект.

 

Ну да, только к чему это.

 

Непонятно в чем претензия тогда. Спор идет о потенциале эмбриона в глазах человека. Потенциал существует только в разуме человека, пусть он и связан с эмбрионом. Если эмбриона не станет, потенциал как категоря разума будет тоже разрушен, но этим все будет исчерпано. Исчезнет только образ будущего человека в разуме, вне разума, в том числе и для этого эмбриона, и для несуществующего будущего человека, не произойдет никакого его убийства.

[Бул]

Я не говорил, что все, и не про них речь

А в чем заключается связь между морализаторством и лицемерием?

[euro-banan]

А в чем заключается связь между морализаторством и лицемерием?

 

Ну так мораль выдается за что-то высокое (при морализаторстве и подавно, ей же обучают других!), хотя на деле обычная реакция разумного организма на внешние раздражители, страх и нежелание вреда, фактически (: Что говорят нам про плохие поступки? Что это грех! Низость! Это лицемерие. Честно будет сказать, что это вред для тех-то и тех-то и описать какой именно. О!

[Мадара]

Не собираюсь заниматься саморекламой. Речь сейчас шла об установках, которым надо стараться в какой-то мере следовать. Без перехода на личности.

 

Надо следовать. Но не всегда получается. К сожалению, барышни у нас не супер-вумен, которые в состоянии в одиночку переделать мир.

 

Да, аборт не должен быть обычным явлением в этой жизни. Но тем не менее является и причин тому масса.

 

С утра до вечера с экранов льется пропаганда секса ради секса. Секс сейчас не основа семейных отношений и способ воспроизведения потомства, а исключительно способ получения удовольствия. Где вы в кино видели, чтобы герои перед актом надевали резинку или глотали таблетки.

Дама в возрасте под 30, родившая пару детей и сделавшая несколько абортов, уже знает, как вести себя в таких ситуациях. Но фильмы смотрят детки 14-16-18 лет и потом все повторяют.

 

А приюты для отказников из того же телевизора? Да животные в хлеву живут лучше, чем детки там.

А современные Маугли, брошенные алкашами-родителями и воспитанные собакой или кошкой?

А детские дома, где больше половины воспитанников - кандидаты на аборт, дети алкашей, наркоманов, больных спидом и прочих маргиналов. В таких условиях нормальному ребенку вырасти без отклонений уже подвиг.

А наше чиновничество, которому на все хватает денег, кроме как на детские пособия и детские дома.

 

И вы ждете, чтобы современные барышни все из себя изображали Жанну Дарк и боролись против всего человечества. К сожалению Жанны Дарк рождаются раз в 500 лет, а барышни залетают регулярно. И не все способны на подвиг.

[euro-banan]

Где вы в кино видели, чтобы герои перед актом надевали резинку

 

Я бы сказал где! От они, учебники анатомии человека и правил секса для современных поколений!

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Я просто пояснил. Вообще нет "субъективного" или "объективного" существования, когда я употребляю эти термины, я лишь указываю на то, существует объект только как образ разума, или как материальный в том числе.

Ну это ясное дело.

 

Не, объект существует во многих связях с другими объектами, осознающий его разум - это только один из возможных объектов. Если исчезнет он, останутся другие, следовательно останется и наш объект.

А разум, который осознает объект и не один. Так что все нормально.

Ну а связи объекта с другими объектами также существуют лишь "в глазах" разума.

 

Непонятно в чем претензия тогда. Спор идет о потенциале эмбриона в глазах человека. Потенциал существует только в разуме человека, пусть он и связан с эмбрионом. Если эмбриона не станет, потенциал как категоря разума будет тоже разрушен, но этим все будет исчерпано. Исчезнет только образ будущего человека в разуме, вне разума, в том числе и для этого эмбриона, и для несуществующего будущего человека, не произойдет никакого его убийства.

 

Ну да. Я просто про другое подумал.

[euro-banan]

Ну а связи объекта с другими объектами также существуют лишь "в глазах" разума.

 

Не, тогда бы разум был творцом вселенной, а это не соответствует принципу его работы ^^ Связи между объектами существуют вне разума, разум может их наблюдать, а может и нет

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Не, тогда бы разум был творцом вселенной, а это не соответствует принципу его работы ^^ Связи между объектами существуют вне разума, разум может их наблюдать, а может и нет

 

Если разум не может их наблюдать, ему остается только догадываться, есть ли они.

[euro-banan]

Если разум не может их наблюдать, ему остается только догадываться, есть ли они.

 

Разум может наблюдать последствия событий, которых не наблюдал

[x-ile]

Нет, в этот момент появился геном. Геном - это не человек.

Он, в совокупности с заложеной программой - уже новый, доселе неповторимый человеческий организм, который берёт свой старт с момента зачатия. И уже несколько недель спустя добившийся достаточной автономии развития будущей личности, которую не заметит только слепой.

 

Характер в основном зависит от социальных взаимоотношений, либо их отсутствия. И то и другое человек оценивает позже чем в 5 лет. Так же он определяется волей - и она получает свое становление позже.

 

Нет, ты неправ. Учи матчасть. Ключевые черты характера (поведение, страхи, манипуляции, реакция на окружающих и др.) закладывается в первую очередь в раннем возрасте, когда психика неокрепла, когда ребёнок лепится как пластилин. До 5-6 лет, дальше идёт лишь корректировка. Неслучайно все психотерапевты только и пытаются что достать "ребёнка" из подсознания.

 

Аборты далеко не основная причина такой демографии, они вообще не сильно снижают рождаемость

Раза в полтора, наверное. Да и проблема не столько в демографии, сколько в семье и воспитании. Пойми, аборты - лишь частность, там где дозволено всё, и человек не видит "границ свободы", проблем возникает много больше.

 

Да я-то риторически говорю, потому что мне и так известно, что я прав, и не нужны очки. А ты как водится вряд ли сможешь объяснить в чем принципиальная разница.

 

Я как водится, уже 100 раз объяснил - потому что жизнь начинается с момента, когда закладывается геном новой личности, новая программа, новая душа. Тебе трудно понять её уникальность, т.к. ты и в подолжение жизни после смерти не веришь. Зато веришь в статистику. Так вот, сперматозоиды в кондоме - это и есть статистика, а слияние - это уникальное стечение обстоятельств, благословлённое свыше. За этой гранью рождается жизнь, новое состояние, которое надо ценить и беречь. А не распоряжаться по прихоти, прикрываясь демагогией о "свободе" и "недочеловеке". Всё начинается с малого. А потом те же взрослые по-разному унижают детей, потому что они "недостаточно полноценны" и не могут противиться "свободе" поведения взрослых. Оставляя травмы тем же детям на взрослую жизнь, замыкая порочный круг.

 

Не надо повсюду искать оправданий, быть честным и ценить человеческую жизнь в любых проявлениях - всё, что нужно для правильного ответа на вопрос данной темы.

 

А все частные случаи - вторичны.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Разум может наблюдать последствия событий, которых не наблюдал

 

С этого момента и начинаются догадки и домыслы. Так что всё ОК.

[euro-banan]

Он, в совокупности с заложеной программой - уже новый, доселе неповторимый человеческий организм, который берёт свой старт с момента зачатия. И уже несколько недель спустя добившийся достаточной автономии развития будущей личности, которую не заметит только слепой.

 

Ты так много фантазируешь и так мало знаешь ) Геном и есть программа, несознательная, органическая, сформированная организмами родителей.

 

Нет, ты неправ. Учи матчасть.

 

Нет, не прав ты И соответственно учи матчасть да

 

Раза в полтора, наверное.

 

Да даже не рядом

 

Да и проблема не столько в демографии, сколько в семье и воспитании. Пойми, аборты - лишь частность, там где дозволено всё, и человек не видит "границ свободы", проблем возникает много больше.

 

Там где глупый человек не видит границ, такая вот поправочка

 

Я как водится, уже 100 раз объяснил - потому что жизнь начинается с момента, когда закладывается геном новой личности, новая программа, новая душа.

 

Т.е. жизнь определяется геномом? Есть геном, есть жизнь?

 

Зато веришь в статистику. Так вот, сперматозоиды в кондоме - это и есть статистика, а слияние - это уникальное стечение обстоятельств, благословлённое свыше.

 

Булщит, слияние - такая же статистика, примерно раз из сорока половых актов заканчиваются зачатием. Но в этом нет никакого чуда, ничего не "рождается", просто из одних живых организмов получается другой, не похожий по структуре, но при этом абсолютно заимстсованный у предков. В нем нет ничего нового, просто по разному перетасованное старое.

 

Не надо повсюду искать оправданий, быть честным и ценить человеческую жизнь в любых проявлениях - всё, что нужно для правильного ответа на вопрос данной темы.

 

Очередная высокопарность, за которой ничего не кроется. Слушай старина, ну ты же мужского пола, ну в самом деле ((:

[x-ile]

Ты так много фантазируешь и так мало знаешь ) Геном и есть программа, несознательная, органическая, сформированная организмами родителей.

 

Не просто "сформированная", она автономна и уникальна. В этом суть.

 

Нет, не прав ты И соответственно учи матчасть да

 

Слушай, кончай тут лажу нести. Поговори с серьёзным психологом, он тебе объяснит, что и почему. Я уже объяснил, на примере пластилина. Ты кажется просто уже в ступоре.

 

Да даже не рядом

Есть доказательства?

 

Там где глупый человек не видит границ, такая вот поправочка

Не обижайся, но я имел ввиду тебя с твоим пониманием свободы

 

Т.е. жизнь определяется геномом? Есть геном, есть жизнь?

Поскольку ты материалист, то да, только новый геном. Ну ещё вначале материнские клеточки вокруг для поддержки его развития

 

...не похожий по структуре, но при этом абсолютно заимстсованный у предков. В нем нет ничего нового, просто по разному перетасованное старое.

 

Это и есть новое. Целое, что не сводится к сумме частей. Знаешь такое понятие в физике-математике есть?

 

Очередная высокопарность, за которой ничего не кроется. Слушай старина, ну ты же мужского пола, ну в самом деле ((:

 

Я то да, а вот ты ведёшь себя вообще как детерминированный зомби. В которого заложили программу при слиянии Боишься раскрыться и честно оценить ситуацию в целом, транслируя проблему с абортом. Я же тебе написал, что всё начинается с малого и чем всё это заканчивается. Для зародышей, для детей, для взрослых.

 

За этим кроется жестокая реальность, а не игра в пасьянсы.

[Полынья]

Я то да, а вот ты ведёшь себя вообще как детерминированный зомби. В которого заложили программу при слиянии Боишься раскрыться и честно оценить ситуацию в целом, транслируя проблему с абортом.

Изивините, а вы случаем не состоите в какой-нибудь церкви? А то очень похоже на рассуждения АСД.

[Бул]

Что говорят нам про плохие поступки? Что это грех! Низость! Это лицемерие. Честно будет сказать, что это вред для тех-то и тех-то и описать какой именно. О!

Как много интересного я узнаю в этом чудесном топике Вот жадность - это вред для кого? Чревоугодие - это вред для кого? Похоть - это вред для кого? Зависть - это вред для кого?

В том-то и разница между религией (или моралью, или нравственностью, или культурой) и светским законодательством, что религия регулирует отношения в тех областях, до которых уголовный кодекс не добирается ввиду неоднозначной трактовки и отсутствия нанесения прямого ущерба. Скажем, кому в принципе вредит развратный образ жизни, если он не подпадает под статьи УК про изнасилование, педофилию и распространение венерических болезней? Кому вредит зависть, если она не сопровождается битьем фейса об тейбл? Но ведь не только религия, но и обычная мораль этого дела не одобряет. Или все это лицемерие?

[Крошка Енот]

Пипец, ну и развели демогогию, причем парни, которым вообще неизвестно, что такое беременность, роды, аборты, которые в обморок бухаются, когда у жены схватки начинаются. Я валяюсь... В большинстве случаев парни только и делают, что трепляться, да любая уважающая себя девушка, подтвердит факт вашего пустословия, а вы еще про аборты трындите сидите. Не кажется вам, господа, что это дело должны решать сами женщины? Они же не решают за вас ваши мужские проблемы. Вот, когда залетит первый мужик, тогда, давайте будем говорить глобально про отпечатки пальцев, церковь, составления актов и документов. Хотя такого мужика просто на опыты разберут.

И вообще, как вы себе представляете сбор отпечатков, подпись документов, это уже выглядет, как сбор вещь. доков после изнасилования.

[Бул]

И вообще, как вы себе представляете сбор отпечатков, подпись документов

Сбор отпечатков - это из какой темы?

 

А подпись документов - это между прочим не мужская идея :lol: Хотя правильная

[Крошка Енот]

Сбор отпечатков - это из какой темы?

 

А подпись документов - это между прочим не мужская идея :lol: Хотя правильная

 

Да было там где-то с отпечатками, в одном посте мелькнуло, я аж выронила чашку от удивления.

[euro-banan]

Не просто "сформированная", она автономна и уникальна. В этом суть.

 

Не вижу никакой сути, животное тоже автономно и уникально

 

Слушай, кончай тут лажу нести.

 

Несешь ее ты, потому что психилогии не знаешь Характер формируется на всем протяжении жизни человека, никаких 80% в пять лет (и даже рядом) в характер не закладывается, основной его массив формируется после, уже к 20 годам.

 

Есть доказательства?

 

Число абортов в мире - 20% от числа беременностей.

 

Поскольку ты материалист, то да, только новый геном. Ну ещё вначале материнские клеточки вокруг для поддержки его развития

 

А у растений? Да и что ты называешь жизнью? Чужой набор информации, чужой перетасованный геном? (:

 

Это и есть новое. Целое, что не сводится к сумме частей. Знаешь такое понятие в физике-математике есть?

 

Нет, это не новое. И любое целое сводится к сумме частей. Это если ты не знал.

 

Я то да, а вот ты ведёшь себя вообще как детерминированный зомби. В которого заложили программу при слиянии

 

Как и ты, только моя программа умнее

 

Боишься раскрыться и честно оценить ситуацию в целом, транслируя проблему с абортом.

 

Бояться - это больше твой удел, насколько мы поняли из нашего общения )

 

Как много интересного я узнаю в этом чудесном топике Вот жадность - это вред для кого? Чревоугодие - это вред для кого? Похоть - это вред для кого? Зависть - это вред для кого?

 

Жадность - ессна вред для окружающих, если рядом с тобой жадный, то ты лишишься своей собственности и прочего, не допросишься помощи т.д. Чревоугодие частично тоже что жадность, плюс вред своему организму, нездоровое общество в итоге, вред каждому, даже здоровому внутри этого общества (хотя истоки чревоугодия скорее всего идут от тех времен, когда еда была дифицитом, и нужно было экономить, да как и все "грехи"), похоть - это вообще шовинистский уклон от боязни мужской части населения, что им достануться не невинные бабы, мужики всегда кричали про приличия которые должна соблюдать женщина и всегда ссылались на то, что им, мужчинам, этого как раз не нужно, секс необходим физически, да и не проверишь, соблюдал ли мужчина запрет до свадьбы, изменял ли и его ли ребенка теперь носит какая-то левая особа. Вся очевидность шовинизма и собстничества мужчины по отношению к женщине просто читается во всем что касается похоти. Плюс это польза для сохранения семей, опять же польза для общества. Нет пользы, будет вред. Зависть - вред для объекта и субъекта зависити, опасно, когда тебе завидуют, неприятно завидовать кому-то, вредно для психики.

 

Послушай, это все до того элементарно, что и самому легко понять (:

 

В том-то и разница между религией (или моралью, или нравственностью, или культурой) и светским законодательством, что религия регулирует отношения в тех областях, до которых уголовный кодекс не добирается ввиду неоднозначной трактовки и отсутствия нанесения прямого ущерба.

 

Как раз если говорить про религию, то разница в первую очередь в ошибке - религия заменяет понятие страдания понятием греха. Это неправильно, никаких "грехов" со всеми их надуманными свойствами, не существует. Религия просто не в силах объяснить психологию, причинно-следственные, поэтому накладывает табу, как дикари прям.

 

Скажем, кому в принципе вредит развратный образ жизни, если он не подпадает под статьи УК про изнасилование, педофилию и распространение венерических болезней? Кому вредит зависть, если она не сопровождается битьем фейса об тейбл? Но ведь не только религия, но и обычная мораль этого дела не одобряет. Или все это лицемерие?

 

Ну я выше объяснил. А разговоры о том сопровождается битьем или нет - это уже для бедных, от зависти выростает вероятность битья фейсом об тейбол? Выростает. Потому и плохо, человек склонен прогнозировать, он и предпосылок к вреду справедливо опасается, а не уже конкретного вреда.

Изменено 27.05.2009 07:34 пользователем euro-banan

[SoBeR-BeaVeR]

Как раз если говорить про религию, то разница в первую очередь в ошибке - религия заменяет понятие страдания понятием греха. Это неправильно, никаких "грехов" со всеми их надуманными свойствами, не существует. Религия просто не в силах объяснить психологию, причинно-следственные, поэтому накладывает табу, как дикари прям.

 

В этом есть своя польза. Большинство людей само по себе неспособно понять психологию и находить причинно-следственные связи. Поэтому они и будут следовать своим естественным первичным желаниям той же жадности, чревоугодию, похоти, зависти не осознавая даже того потенциального вреда от них. Поэтому и придуманы эти табу, чтоб если ты этого сам понять не в состоянии, то хотя бы чтоб ты принял это как догму. Всё же просто быть "тупым" хуже, чем быть "тупым", но соблюдать табу, так будут польза и для общества, и для самого человека.

[euro-banan]

Большинство людей само по себе неспособно понять психологию и находить причинно-следственные связи.

 

Есть мнение, что именно потому и неспособно (:

[SoBeR-BeaVeR]

Есть мнение, что именно потому и неспособно (:

 

При нынешнем развитии церкви может и так, но если б её не было, не все бы смогли прийти к подобным выводам. Ты же сам утверждаешь уникальность своего мышления, из этого и следует, что остальные не способны на такое. (:

[euro-banan]

При нынешнем развитии церкви может и так, но если б её не было, не все бы смогли прийти к подобным выводам. Ты же сам утверждаешь уникальность своего мышления, из этого и следует, что остальные не способны на такое. (:

 

Да просто человек быстро привыкает к комфорту, если ему дали табу, он кивнул, привык и отупел. Если бы табу не было, человеку пришлось бы быть настороже, думать над поступками и т.д., человек был бы развитие и сильнее. А уникальность моего мышления - это дааа!