Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

[Health]

ваша наивность безгранична! если уже отказался от плода, то к ребенку никакого отношения не имеешь; именно так поступает женщина, если мы оставляем право решать рожать или нет только ей; она решает отказаться рожать, сделать аборт, отказаться таким образом от плода, и сразу снимает с себя от-ть за ребенка, только по своему желанию, только если хочет

 

 

но ребенка-то нет - она его абортировала. а если есть - не может отказаться

[MaDCooL]

Почему?

Почему лучше исчезнуть? Потому что человек отравляет своим существованием всю окружающую его жизнь. Отравляет и уничтожает.

Да и вообще, хоть вопрос не этой темы: для чего живёт человек?

Но тут появляется и следующий вопрос: а для чего делает детей человек?

Чтобы дальше стало лучше? Чтобы исправить ошибки? Да, это возможно.

Но избавит ли это его от абсурдности существования? Люди делают новых людей только для того, чтобы новые люди делали новых людей. Как муравьи, как собаки, как пчёлы. И нет конца и края этому размножению. А вот побочных эффектов слишком много.

[Green_FOX]

Тема вроде вообще не об этом.

[Health]

если мужчина отказывается от будущего ребенка, у ребенка не появляется прав претендовать на ресурсы этого мужчины; что конкретно здесь неясно? на каком, как говорится, этапе

 

у женщины нет права отказываться от ребенка - неравноправие.

у ребенка есть право на содержание до совершеннолетия от обоих родителей. несмотря на их желание - нарушение его прав.

[MaDCooL]

у женщины нет права отказываться от ребенка - неравноправие.

А разве нельзя сдать ребёнка в детский дом, что является отказом от прав на него?

[Rote]

Вопрос только в одном: имеет ли мужчина право отказаться от плода?

Ответ: не имеет.

Потому что плод пока что в теле другого человека.

И вот от этого некоторых прямо разрывает.

Решения это проблемы пока что, разумеется, нет.

Потому что у нас есть человек с плодом внутри и человек без плода внутри. И очевидно, что право решать в данном случае не может быть одинаковым и для того, и для того человека. Потому что эти двое в неравных условиях.

[euro-banan]

но ребенка-то нет - она его абортировала. а если есть - не может отказаться

 

то, что эта схема удобна аки мягкий диван я уже давно понял, к чему это повторять

и зачем как мантру повторять, будто не может отказаться, с чего не может? я вот говорю, что может, берет и отказывается после того, как в законодательство добавляют соот-ий закон, и этот закон подчеркивает равноправие людей в такой ситуации; то, о чем говоришь ты, подчеркивает неравноправие, удобное только женщинам

 

Вопрос только в одном: имеет ли мужчина право отказаться от плода?

Ответ: не имеет.

Потому что плод пока что в теле другого человека.

И вот от этого некоторых прямо разрывает.

 

я не знаю, кого тут и от чего разрывает, но знаю точно, что между утверждениями:

- Ответ: не имеет.

- Потому что плод пока что в теле другого человека.

 

нет никакой логической связи; с чего бы это кто-то не имел права отказаться от плода потому, что он в чужом теле?

[Rote]

А разве нельзя сдать ребёнка в детский дом, что является отказом от прав на него?

 

Омг, законодательство же.

Даже если какой-то му... сдал ребенка в детский дом, то это НЕ освобождает от обязанности платить алименты.

[Кэйли]

А разве нельзя сдать ребёнка в детский дом, что является отказом от прав на него?

 

С лишением родительских прав, что является поражением в гражданских правах. И некоторые личности называли здесь такое фашизмом. И да, алименты родители все равно платить обязаны на ребенка, от которого отказались.

[Green_FOX]

А как жить после развода мужчине?

 

Реально тут все обсуждают только судьбу лечинки и матери без лечинки. А мужику надо и квартиру чтоб убрали, пока он на работе. Внимание, секс...

[euro-banan]

А мужику надо и квартиру чтоб убрали

 

если она вообще осталась!

[Green_FOX]

если она вообще осталась!

 

Вот опять всё к бабам. Которые без личинки. Но с квартирой.

[Health]

и зачем как мантру повторять, будто не может отказаться

птч ты каждый раз смешно подергиваешься

[Кэйли]

А как жить после развода мужчине?

 

Реально тут все обсуждают только судьбу лечинки и матери без лечинки. А мужику надо и квартиру чтоб убрали, пока он на работе. Внимание, секс...

Вызовите крепкого и симпатичного немецкого клинера в униформе. За деньги, конечно. Может и о сексе договоритесь. Уже исключительно полюбовно, потому что проституция - это не работа и не любовь.

[Rote]

то, что эта схема удобна аки мягкий диван я уже давно понял, к чему это повторять

и зачем как мантру повторять, будто не может отказаться, с чего не может? я вот говорю, что может, берет и отказывается после того, как в законодательство добавляют соот-ий закон, и этот закон подчеркивает равноправие людей в такой ситуации; то, о чем говоришь ты, подчеркивает неравноправие, удобное только женщинам

 

 

 

я не знаю, кого тут и от чего разрывает, но знаю точно, что между утверждениями:

- Ответ: не имеет.

- Потому что плод пока что в теле другого человека.

 

нет никакой логической связи; с чего бы это кто-то не имел права отказаться от плода потому, что он в чужом теле?

 

Потому что неравные условия.

Если бы это был плод в пробирке, то отказываются оба на равных условиях.

Но ты тут очень удобно решил сделать одинаковыми права для людей, которые при этом не находятся в абсолютно одинаковой ситуации. Это, конечно, крайне удобно для мужчин, и будет примером настоящего неравенства.

Так что для начала придумывайте, как сделать так, чтобы плод в случае чего в принципе не появлялся в теле женщины, а потом уже добавляйте соответствующий закон. Всё просто.

[MaDCooL]

Вопрос только в одном: имеет ли мужчина право отказаться от плода?

Ответ: не имеет.

Потому что плод пока что в теле другого человека.

И вот от этого некоторых прямо разрывает.

Решения это проблемы пока что, разумеется, нет.

Потому что у нас есть человек с плодом внутри и человек без плода внутри. И очевидно, что право решать в данном случае не может быть одинаковым и для того, и для того человека. Потому что эти двое в неравных условиях.

Право остаётся за женщиной - оставлять плод или сделать аборт.

В данном случае, если женщина решает оставить плод, то берёт на себя ответственность за будущего ребёнка.

Является ли оплодотворение женщины мужчиной согласием на автомате, т.е. если оплодотворил, то автоматически подписался под тем, что мужчина несёт ответственность за плод?

Если так, то женщина была бы не в праве сделать аборт без согласия мужчины. Но мы видим обратную ситуацию. Женщина является центром принятия решений, и только ей решать, оставлять плод или нет.

Соответственно, логично было бы провести линию дальше и сказать, что если женщина является центром принятия решений, то мужчина вправе отказаться от ребёнка, если женщина единолично решила его родить.

Получается мужчина в данном случае на правах следующего, хотя семя своё передал, ибо будет женщина делать аборт или родит ребёнка - от него уже не зависит (в идеале).

Вообщем, какая-то противная ситуация. Одни страдают, другие требуют, чтобы женщина родила ребёнка, хотя она не хочет, третьи испытывают экзистенциальный кризис от невозможности принять решения и раздвоения интересов.

Кто в выигрыше?

[Silent dream]

Мне кажется, мы уже давно друг друга знаем, так что переходи на "ты".

Потому что я в принципе тут никого на "вы" звать не собираюсь. Ну только разве что совсем избранных.

ОК

Почему лучше исчезнуть? Потому что человек отравляет своим существованием всю окружающую его жизнь. Отравляет и уничтожает.

Да и вообще, хоть вопрос не этой темы: для чего живёт человек?

Но тут появляется и следующий вопрос: а для чего делает детей человек?

Чтобы дальше стало лучше? Чтобы исправить ошибки? Да, это возможно.

Но избавит ли это его от абсурдности существования? Люди делают новых людей только для того, чтобы новые люди делали новых людей. Как муравьи, как собаки, как пчёлы. И нет конца и края этому размножению. А вот побочных эффектов слишком много.

Ну, животные тоже плодятся бесцельно. Чем же человек хуже. Насчёт заботы о матушке Земле и вреде для планеты, иногда слышу такой аргумент, но позвольте, а разве Земля живой организм? Может чувствовать боль или что подобное? Я понимаю желание персонифицировать наше место обитания, но умрет человечество - умрет и Земля.

Ну и да, в любом случае конец Вселенной неизбежен. Так что беспокоиться о вечном бессмысленном продолжении цивилизации не стоит. Природа знает что делает.

[Nattalie_S]

ваша наивность безгранична! если уже отказался от плода, то к ребенку никакого отношения не имеешь; именно так поступает женщина, если мы оставляем право решать рожать или нет только ей; она решает отказаться рожать, сделать аборт, отказаться таким образом от плода, и сразу снимает с себя от-ть за ребенка, только по своему желанию, только если хочет

 

чтобы ситуация была равноправной, мужчине требуется такое положение - он тоже отказывается от плода; если он не принимает никакого решения об аборте или родах, то у него остается лишь право снять с себя от-ть как это делает женщина; это называется равноправием, которое вам так не по душе;

 

Вот тебе равноправие: и женщина и мужчина одинаково могут принят либо отказаться от плода. Поэтому окей, пусть нежелающий плода откажется от него. И так все 9 месяцев. Но ребенок это уже не плод. Ну ты ж сам говорил, зигота это фу фу фу, эмбрион тоже, да и плод не человек. Соответственно новорожденный отменяет все ранее действующие договоренности, потому как плодом не является. И от него по прежнему могут отказаться и мать и отец, но нести последствия они уже будут.

[mephistic]

Погодите, таким образом что, получается, что для равноправия - решение об аборте или нет, гг, консенсусом принимаем? Голосованием? Или все-таки ее тело - её дело?)

 

Т.к. мужчина от плода отказаться не может - там решает женщина, потому что её дело. Юридически - не может, потому что плод рано или поздно станет ребёнком, у него появятся неотделимые права, в т.ч. на ресурсы женщины.

 

Оч любопытно.

Если оставить в стороне, зачем вообще нежеланные дети, что ответственность за рождение и контрацепцию - на обоих (но женщина может решить оставить вопреки желанию партнера - т.к. "ее дело", помним). Вопрос недостаточности содержания и вообще "все Васи бедные вокруг, тоже мне" - вопрос вторичный. Вот это "женщины вообще не хотят, общество требует, а так им нафиг не надо" - обобщение тоже такое себе. Есть те, кто хотят. Есть М, кто хочет, без давления. Ну и вообще, речь не про гендерные стереотипы и прочие скрепы.

 

Вот чисто с позиции равноправия - у М способы отказаться от нежеланного ребенка - все, гм, как минимум из серой зоны. Скрываться, получать в конверте, вот это вот всё. Способ получить желанного вопреки воле партнера - отсутствует, только усыновлять и проч. У Ж способ оставить желанного ребенка, если партнер против - раз плюнуть. Не оставлять, если партнер хочет - легко. Её дело, помним.

 

Поэтому и любопытно, так ли понимается равноправие, все ок, ничего не смущает?)

[Green_FOX]

Вызовите крепкого и симпатичного немецкого клинера в униформе. За деньги, конечно. Может и о сексе договоритесь. Уже исключительно полюбовно, потому что проституция - это не работа и не любовь.

 

Многие проститутки находили свою любовь на работе. Статистика.

[Rote]

Вот опять всё к бабам. Которые без личинки. Но с квартирой.

 

А прикинь, если у этого нищеброда изначально квартиры не было?!

[Green_FOX]

А прикинь, если у этого нищеброда изначально квартиры не было?!

 

Ага, в будке жили собачьей. Это уже сценарий кстати.

[Health]

 

Поэтому и любопытно, так ли понимается равноправие, все ок, ничего не смущает?)

 

здесь все ок. в остальных сферах законодательства - женщины ущемлены. социальное неравенство - еще более заметная и труднопреодолимая проблема.

но здесь все ок.

[Лукреция]

Уважаемые, есть отдельная тема, посвященная абортам. Просьба аборты обсуждать в соответсвующей теме во избежание недораузмений.

[mephistic]

здесь все ок. в остальных сферах законодательства - женщины ущемлены. социальное неравенство - еще более заметная и труднопреодолимая проблема.

но здесь все ок.

 

 

Понятно, с удовольствием послушаю про остальные сферы законодательства (только, пожалуйста, без примера шахтерской профессии) и социальное неравенство - желательно, с примерами. Ну хотя бы личными, как у меня были, всяко лучше, чем "а вот за равный труд равную зп не платят" - в целом. Лучше не в целом, а вот что-то такое, приближенное к реальности. А если статистику хочется общую, то как-нибудь бы с принципами формирования, чтобы было понятно, что и как туда входит, и где враньё)

 

 

Я вижу в этом скорее, гм, не неравенство с позиции закона или ущемление с его же позиции, а засилье гендерных стереотипов, ретроградного мышления, традиционализма, и проч и проч. Но именно с тз закона - "здесь все ок", окей, было очень интересно узнать) Интересно теперь, где ущемляют. Может, в 3-летнем декрете?)